stringtranslate.com

Бытие и время

Бытие и время ( нем . Sein und Zeit ) — выдающееся произведение немецкого философа Мартина Хайдеггера , написанное в 1927 году , и ключевой документ экзистенциализма . «Бытие и время» — один из самых влиятельных текстов философии XX века. Он оказал заметное влияние на последующую философию, теорию литературы и многие другие области. Несмотря на спорность, его статус в интеллектуальной истории сравнивают с работами Канта и Гегеля . Книга пытается возродить онтологию посредством анализа Dasein , или «бытия-в-мире». Она также известна множеством неологизмов и сложным языком, а также расширенной трактовкой « подлинности » как средства понимания и противостояния уникальным и конечным возможностям индивида.

Фон

Ричард Волин отмечает, что работа «неявно приняла критику массового общества», ранее воплощенную Кьеркегором и Ницше. [1] «Элитарные жалобы на «диктатуру общественного мнения» были обычным делом для немецких мандаринов двадцатых годов», по словам Й. Хабермаса (1989). [2] Волин пишет, что « Бытие и время » «пронизано чувствительностью, происходящей из секуляризованного протестантизма» и его акцента на первородном грехе. Человеческое состояние изображается как «по сути проклятие». [1] Волин ссылается на расширенный акцент работы на «эмоционально нагруженных концепциях», таких как вина, совесть, тревога и смерть.

Книга сравнивается с секуляризированной версией проекта Мартина Лютера , который был направлен на то, чтобы вернуть христианское богословие к более ранней и «изначальной» фазе. Придерживаясь этой точки зрения, Джон Д. Капуто отмечает, что Хайдеггер провел систематическое исследование Лютера в 1920-х годах после 10 лет обучения на католического теолога. [3] Аналогичным образом, Губерт Дрейфус сравнивает Раздел II тома с секуляризированной версией христианства Кьеркегора . [4] Почти все центральные концепции Бытия и Времени получены от Августина , Лютера и Кьеркегора, согласно Кристиану Лотцу . [5]

Критик Джордж Штайнер утверждает, что «Бытие и время» является продуктом кризиса немецкой культуры после поражения Германии в Первой мировой войне . В этом отношении Штайнер сравнивал его с «Духом утопии » Эрнста Блоха (1918), «Закатом Европы » Освальда Шпенглера (1918), «Звездой искупления » Франца Розенцвейга (1921), «Посланием к римлянам» Карла Барта ( 1922) и «Майн кампф » Адольфа Гитлера (1925). [6]

С точки зрения структуры, «Бытие и время » состоит из длинного введения из двух частей, за которым следует Раздел первый, «Подготовительный фундаментальный анализ Dasein», и Раздел второй, «Dasein и темпоральность». Хайдеггер изначально планировал написать отдельный, второй том, но быстро отказался от этого проекта. Ненаписанная «вторая половина» должна была включать критику западной философии. [7]

Краткое содержание

Dasein

«Бытие и время » явно отвергает представление Декарта о человеке как субъективном зрителе объектов, согласно Марселле Хорриган-Келли (и др.). [8] Вместо этого в книге утверждается, что и субъект, и объект неотделимы. Представляя субъекта, «бытие», как неотделимое от объективного «мира», Хайдеггер ввел термин «Dasein» (буквально «бытие там»), призванный воплотить «живое существо» через их деятельность «бытия там» и «бытия в мире» (Хорриган-Келли). [8] Понимаемое как единое явление, а не как контингентная, аддитивная комбинация, бытие-в-мире является сущностной характеристикой Dasein, согласно Майклу Уилеру (2011). [9]

Рассказ Хайдеггера о Dasein проходит через анализ Angst , «Ничто» и смертности, а также структуры «Заботы» как таковой. Затем он определяет «подлинность» как средство постижения и противостояния конечным возможностям Dasein. Более того, Dasein — это «бытие, которое даст доступ к вопросу о смысле Бытия», согласно Хайдеггеру. [10]

Существование

В работе утверждается, что обычное и даже обыденное «бытие-в-мире» обеспечивает «доступ к смыслу или «чувству бытия» [ Sinn des Seins ]. Этот доступ через Dasein также является тем, «в терминах которого нечто становится понятным как нечто». [11] Этот смысл затем проясняет обычное «донаучное» понимание, которое предшествует абстрактным способам познания, таким как логика или теория. [12]

По мнению Ричарда Рорти , который согласен с Хайдеггером в том, что не существует «скрытой силы», называемой Бытием, концепция Бытия у Хайдеггера метафорична . Хайдеггер подчеркивает, что ни одно конкретное понимание Бытия (или Dasein) не должно цениться выше другого, согласно отчету Эдварда Гриппе об анализе Рорти. [13] Этот предполагаемый «нелингвистический, предкогнитивный доступ» к значению Бытия не подчеркивал какой-либо конкретный, предпочтительный нарратив.

Томас Шихан и Марк Вратхолл каждый по отдельности утверждают, что акцент комментаторов на термине «Бытие» неуместен, и что центральное внимание Хайдеггера никогда не было сосредоточено на «Бытии» как таковом. Вратхолл писал (2011), что сложная концепция «несокрытости» Хайдеггера была его центральным, пожизненным фокусом, в то время как Шихан (2015) предположил, что главный фокус философа был на том, что «вызывает бытие как данность сущностей».) [14] [15] «Бытие и время » на самом деле не предлагает «никакого понимания того, как мы могли бы ответить на вопрос о бытии как таковом», пишет Саймон Кричли в девятичастном комментарии к работе в блоге для The Guardian (2009). Вместо этого книга дает «ответ на вопрос о том, что значит быть человеком» (Кричли). [16] Тем не менее, Хайдеггер представляет концепцию: ««Бытие» не есть нечто вроде бытия, а скорее «то, что определяет сущее как сущее». [17]

Время

Хайдеггер полагает, что время обретает свой смысл в смерти, согласно Майклу Келли. То есть, время понимается только с конечной или смертной точки зрения. Основная характеристика и способ «бытия-в-мире» Dasein являются временными: «заброшенность» в мир подразумевает «прошлое» в его бытии. «Настоящее — это узловой момент, который делает прошлое и будущее понятными», — пишет Лилиан Альвайс. [18] Dasein занимается текущими задачами, требуемыми целями, которые он спроецировал на будущее. [19]

Dasein как переплетенный субъект/объект не может быть отделен от его объективной «историчности», концепции, которую Хайдеггер приписывает в тексте Вильгельму Дильтею . Dasein «растянут» во времени между рождением и смертью и брошен в свой мир; в свои будущие возможности , которые Dasein призвано принять. Доступ Dasein к этому миру и этим возможностям всегда осуществляется через историю и традицию — или «мировую историчность».

Методологии

Феноменология

Наставник Хайдеггера Эдмунд Гуссерль разработал метод анализа, называемый « феноменологическая редукция » или «вынесение за скобки», который подчеркивал изначальный опыт как его ключевой элемент. Гуссерль использовал этот метод, чтобы определить структуры сознания и показать, как они направлены как на реальные, так и на идеальные объекты в мире. [20]

«Бытие и время » использует этот метод, но якобы модифицирует субъективистские тенденции Гуссерля. В то время как Гуссерль считал, что люди состоят из сознания, Хайдеггер возражал, что сознание является периферийным по отношению к Dasein , которое не может быть сведено к сознанию. Сознание, таким образом, является «эффектом», а не детерминантой существования. Сместив приоритет с сознания (психологии) на существование (онтологию), Хайдеггер изменил последующее направление феноменологии.

Но, по словам Дэниела О. Дальстрема, «Бытие и время» неверно истолковало свою феноменологию как отход от методов, ранее установленных Гуссерлем . [21] В этом же ключе Роберт Дж. Достал утверждает, что «если мы не видим, насколько верно, что феноменология Гуссерля обеспечивает основу для подхода Хайдеггера», то невозможно точно понять « Бытие и время» . [22]

При публикации в 1927 году «Бытие и время» имело посвящение Гуссерлю, который, начиная с десятилетия ранее, отстаивал работу Хайдеггера и помог ему получить уходящий на пенсию кафедру философии в Университете Фрайбурга в 1928 году. [23] [24] Поскольку Гуссерль был евреем, в 1941 году Хайдеггер, тогда член нацистской партии , согласился удалить посвящение из «Бытия и времени» (восстановлено в издании 1953 года). [25] : 253–258 

Герменевтика

«Бытие и время» использовали « герменевтический круг » как метод анализа или структуры идей. По словам Сьюзан М. Лаверти (2003), круг Хайдеггера движется от частей опыта к целому опыту и назад и вперед снова и снова, чтобы увеличить глубину вовлеченности и понимания. Лаверти пишет (Квале, 1996): «Это спиральное движение по герменевтическому кругу заканчивается, когда человек достигает места разумного смысла, свободного от внутренних противоречий, на данный момент». [26]

В тексте признается, что герменевтический круг и некоторые теории, касающиеся истории, в « Бытии и времени» опираются на труды Вильгельма Дильтея . [27] Позднее этот прием использовался в трудах Юргена Хабермаса , согласно разделу «Влияние и восприятие» ниже.

Разрушение

В «Бытии и времени» Хайдеггер кратко опровергает философию Рене Декарта (в упражнении, которое он назвал «деструктуризацией»), но второй том, задуманный как Destruktion западной философии, так и не был написан. Хайдеггер стремился объяснить, как теоретическое знание стало рассматриваться, по его мнению, неверно, как основополагающее для бытия. Это объяснение принимает форму деструктуризации ( Destruktion ) философской традиции, интерпретативной стратегии, которая раскрывает фундаментальный опыт бытия, скрытый в теоретической установке метафизики присутствия . [28] : 11–13 

В более поздних работах, хотя они становятся менее систематичными и более неясными, чем в «Бытии и времени» , Хайдеггер обращается к толкованию исторических текстов, особенно досократических философов, но также Аристотеля, Канта, Гегеля , Платона , Ницше и Гёльдерлина и других. [29] : 24 

Влияние и восприятие

После публикации рецензенты приписали Хайдеггеру «блестящесть» и «гениальность». [30] Книга позже была расценена как «самая влиятельная версия экзистенциальной философии». [31] Экзистенциализм Жан-Поля Сартра (1943 года) был описан просто как «версия Бытия и времени ». [32] Работа также повлияла на других философов поколения Сартра, [33] и оказала заметное влияние на французскую философию . [34]

Работы Хайдеггера оказали влияние на результаты Франкфуртской школы, включая герменевтику Юргена Хабермаса и раннюю и неудачную попытку Герберта Маркузе разработать «хайдеггеровский марксизм». [35] [36] Теодор Адорно в своей книге 1964 года «Жаргон подлинности» критиковал популярность Хайдеггера в послевоенной Западной Европе. Адорно обвинил Хайдеггера в уклонении от этического суждения, неискренне представляя «подлинность» как свободный от ценностей, технический термин — а не позитивную доктрину хорошей жизни. [37] Хайдеггер оказал влияние на психоанализ через Жака Лакана, а также Медара Босса и других. [38] Пауль Целан в своих эссе о поэтической теории включил некоторые идеи Хайдеггера. [39] «Бытие и время» также оказали отдельное влияние на работу Алена Бадью «Бытие и событие» (1988), [33] а также отдельно на энактивистский подход к теории познания . [40] [41]

Бертран Рассел пренебрежительно отнесся к «Бытию и времени» («Нельзя не заподозрить, что язык здесь буйствует»), а аналитический философ А. Дж. Айер прямо назвал Хайдеггера шарлатаном. Но американский философ Ричард Рорти причислил Хайдеггера к важным философам двадцатого века, включая Джона Дьюи и Людвига Витгенштейна . [42] Консервативный британский писатель Роджер Скрутон назвал (2002) «Бытие и время » «описанием личного духовного путешествия», а не подлинной философией. [43] Но Стивен Хулгейт (1999) сравнивает достижения Хайдеггера в «Бытии и времени» с достижениями Канта и Гегеля. [44] Саймон Кричли (2009) пишет, что невозможно понять развитие континентальной философии после Хайдеггера, не понимая «Бытия и времени» . [45]

Связанная работа

«Бытие и время» — главное достижение раннего творчества Хайдеггера, но в этот период он создал и другие важные произведения:

Хотя Хайдеггер не завершил проект, изложенный в «Бытии и времени» , более поздние работы явно затрагивали темы и концепции « Бытия и времени» . Наиболее важными среди работ, которые это делают, являются следующие:

Смотрите также

Ссылки

Примечания

  1. ^ «Перед мышлением Бытия стоит задача мыслить Бытие таким образом, чтобы забвение по сути принадлежало ему». — Альфред Гуццони, 1972, стр. 29

Цитаты

  1. ^ Аб Волин, Р., «Мартин Хайдеггер — немецкий философ», Британская энциклопедия , 18 ноября 2009 г.
  2. ↑ Хабермас, Юрген и Джон Маккамбер. «Работа и мировоззрение: спор о Хайдеггере с немецкой точки зрения». Критическое расследование, т. 15, № 2, Издательство Чикагского университета, 1989, стр. 431–56
  3. ^ Капуто, Джон Д. (1978). Мистический элемент в учении Хайдеггера , Ohio University Press
  4. ^ Дрейфус, HL (1991). Бытие-в-мире: комментарий к Бытию и времени Хайдеггера , Отдел I , MIT Press
  5. ^ Влияние Лютера на Хайдеггера. Энциклопедия Мартина Лютера и Реформации , под ред. Марка А. Лампорта и Джорджа Томаса Куриана, Лондон: Rowman & Littlefield 2017
  6. ^ Штайнер, Джордж (1991). Мартин Хайдеггер. Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. vii–viii. ISBN 0-226-77232-2.
  7. ^ Sein und Zeit , стр. 39–40.
  8. ^ ab Понимание ключевых положений философии Хайдеггера для интерпретативного феноменологического исследования Марселла Хорриган-Келли, Мишель Миллар и Маура Доулинг, Международный журнал качественных методов Январь–декабрь 2016 г.: 1–8 https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1609406916680634
  9. ↑ Уиллер, Майкл (12 октября 2011 г.). «Мартин Хайдеггер».
  10. ^ Глендиннинг, С. , ред., Эдинбургская энциклопедия континентальной философии ( Эдинбург : Издательство Эдинбургского университета , 1999), стр. 154.
  11. ^ «Aus dem her etwas als etwas verständlich wird», Sein und Zeit , стр. 151.
  12. ↑ Sein und Zeit , стр. 12.
  13. ^ Грипп, Эдвард, Ричард Рорти (1931—2007) Интернет-энциклопедия
  14. ^ Вратхолл, Марк: Хайдеггер и несокрытость: истина, язык и история, Cambridge University Press, 2011
  15. ^ см. также, Шихан, «Смысл Хайдеггера. Сдвиг парадигмы». New Heidegger Research. Лондон (Англия) 2015.
  16. ↑ Кричли, С., «Бытие и время Хайдеггера, часть 8: Темпоральность», The Guardian , 27 июля 2009 г.
  17. ^ «...das Sein, das, было Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes, mag es wie immer erörtert werden, je schon verstanden ist», Sein und Zeit , стр. 6.
  18. ^ Альвейс, Л., «Хайдеггер и «концепция времени»», История гуманитарных наук , т. 15, № 3, 2002.
  19. ^ Келли, М., «Феноменология и сознание времени», Интернет-энциклопедия философии .
  20. ^ О логических исследованиях см. Захави, Дэн ; Стьернфельт, Фредерик , ред. (2002), Сто лет феноменологии (пересмотр логических исследований Гуссерля) , Дордрехт / Бостон / Лондон: Kluwer; и Моханти, Джитендра Нат , ред. (1977), Чтения по логическим исследованиям Эдмунда Гуссерля , Гаага: Nijhoff
  21. ↑ Дэниел О. Дальстром, «Критика Гуссерля Хайдеггером», в книге Теодора Кисиэля и Джона ван Бюрена (ред.), « Чтение Хайдеггера с самого начала: эссе о его самых ранних мыслях» (Олбани: SUNY Press, 1994), стр. 244.
  22. ↑ Роберт Дж. Досталь, «Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера», в книге Шарля Гиньона (ред.), «Кембриджский спутник Хайдеггера» (Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1993), стр. 142.
  23. ^ Сейла Бенхабиб, Неохотный модернизм Ханны Арендт (Rowman and Littlefield, 2003, стр. 120.)
  24. ^ "Эссе Мартина Хайдеггера ⋆ Примеры эссе по уголовному правосудию ⋆ EssayEmpire". EssayEmpire . 2017-05-29 . Получено 2018-01-23 .
  25. ↑ Рюдигер Сафрански , Мартин Хайдеггер: Между добром и злом (Кембридж, Массачусетс и Лондон: Издательство Гарвардского университета, 1998), стр. 253–258.
  26. ^ Лаверти, Сьюзан М. (2003). «Герменевтическая феноменология и феноменология: сравнение исторических и методологических соображений». Международный журнал качественных методов . 2 (3): 21–35. doi : 10.1177/160940690300200303 . S2CID  145728698.
  27. ^ Шарфф, Роберт К. (январь 1997 г.). «“Присвоение” Хайдеггером Дильтея до бытия и времени». Журнал истории философии . 35 (1). Издательство Университета Джонса Хопкинса: 105–128. doi : 10.1353/hph.1997.0021. S2CID  96473379. Получено 19 сентября 2020 г. Одним словом, я думаю, что запись показывает, что присвоение Дильтея научило молодого Хайдеггера философствовать .[127]
  28. ^ Дифенбах, К., Фаррис, С.Р. , Кирн, Г. и Томас, П., ред., Встреча с Альтюссером: политика и материализм в современной радикальной мысли (Нью-Йорк: Bloomsbury, 2013), стр. 11–13.
  29. ^ Кораб-Карпович, В. Дж ., Досократики в учении Мартина Хайдеггера ( Франкфурт-на-Майне : Peter Lang Edition , 2017), стр. 24.
  30. ^ Шмидт, Деннис Дж.; Хайдеггер, Мартин (2010). Бытие и время . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. С. xv, xviii. ISBN 978-1-4384-3276-2.
  31. ^ Вагнер, Хельмут Р. (1983). Феноменология сознания и социология жизненного мира: вводное исследование . Эдмонтон: Издательство Альбертского университета. стр. 214. ISBN 0-88864-032-3.
  32. ^ Штайнер, Джордж (1991). Мартин Хайдеггер. Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 5. ISBN 0-226-77232-2.
  33. ^ ab Scruton, Roger (2016). Дураки, мошенники и подстрекатели: мыслители новых левых . Лондон: Bloomsbury. стр. 181. ISBN 978-1-4729-3595-3.
  34. ^ Скратон, Роджер (2016). Дураки, мошенники и подстрекатели: мыслители новых левых . Лондон: Bloomsbury. С. 240. ISBN 978-1-4729-3595-3.
  35. ^ Лафонт, Кристина (2018). «Хайдеггер и Франкфуртская школа». The Routledge Companion to the Frankfurt School . стр. 282–294. doi :10.4324/9780429443374-20. ISBN 9780429443374. S2CID  186944412.
  36. ^ Бенхабиб, Сейла ; Маркузе, Герберт (1987). Онтология Гегеля и теория историчности . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. xxxii, x, xl. ISBN 0-262-13221-4.
  37. ^ Gerry Stahl border 2 Vol. 3, No. 2 (Winter, 1975), стр. 489-498 (10 страниц)
  38. ^ Лакан, Жак (2006) [1953]. Финк, Брюс (ред.). «Функция и поле речи и языка в психоанализе». Ecrits: Первое полное издание на английском языке . Нью-Йорк: WW Norton & Company: 262, 792.
  39. ^ Андерсон, Марк М. (1991). «Невозможность поэзии»: Целан и Хайдеггер во Франции». New German Critique (53): 3–18. doi :10.2307/488241. JSTOR  488241.
  40. ^ Уорд, Дэйв и Стэплтон, Мог (2012). Es хороши. Познание как предписанное, воплощенное, внедренное, аффективное и расширенное. В Фабио Пальери (ред.), Сознание во взаимодействии: роль естественного и социального контекста в формировании сознания.
  41. ^ Стендера, Мэрилин (2015). Бытие-в-мире, темпоральность и аутопоэзис. _Parrhesia: A Journal of Critical Philosophy_ 24:261–284.
  42. ^ Уоттс, Майкл (2012). «Предисловие». Философия Хайдеггера . стр. vii–ix. doi :10.1017/UPO9781844652655.001. ISBN 9781844652655.
  43. ^ Скратон, Роджер (2002). Краткая история современной философии . Лондон: Routledge. С. 269–271, 274. ISBN 0-415-26763-3.
  44. ^ Houlgate, Stephen (1999). The Hegel Reader . Oxford: Blackwell Publishers . стр. ix. ISBN 0-631-20347-8.
  45. ↑ Кричли, Саймон (8 июня 2009 г.). «Бытие и время, часть 1: почему Хайдеггер имеет значение». The Guardian . Получено 26 февраля 2015 г.
  46. ^ Кисель, Т. , Генезис Бытия и времени Хайдеггера ( Беркли , Лос-Анджелес , Лондон : Издательство Калифорнийского университета , 1995), стр. 568.
  47. ^ Хайдеггер, Мартин (2002). «Время и бытие». О времени и бытии. Перевод Джоан Стэмбо . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32375-7.
  48. ^ Нэсс, Арне Д.Е. «Поздняя философия Мартина Хайдеггера». Британская энциклопедия . Проверено 28 июня 2013 г.

Библиография

Первичная литература
Вторичная литература

Внешние ссылки