Закон против иезуитов, священников семинарии и других подобных непослушных людей , также известных как иезуиты и т. д. Акт 1584 года ( 27 Элиз. 1. c. 2) был актом парламента Англии, принятым во время английской Реформации . Закон предписывал всем римско-католическим священникам покинуть страну в течение 40 дней, иначе они будут наказаны за государственную измену , если в течение 40 дней они не принесут клятву подчиняться королеве. Те, кто их укрывал, и все те, кто знал об их присутствии и не сообщил властям, будут оштрафованы и заключены в тюрьму за уголовное преступление , а если власти захотят показать им пример, они могут быть казнены за измену. [1]
Любой, кто воспитывался как иезуит за границей (т. е. если он получил образование за границей в иезуитской семинарии ), должен был вернуться в Англию в течение шести месяцев, а затем в течение двух дней после прибытия поклясться подчиниться королеве, а также принести присягу, требуемую Акт о верховенстве 1558 года . Невыполнение этого требования было предательством. Любому человеку, принявшему присягу, было запрещено приближаться к королеве ближе чем на 10 миль в течение 10 лет без ее личного письменного разрешения. Опять же, несоблюдение этого требования было государственной изменой. [2] Священникам, уже находящимся в Англии, было 40 дней на отъезд, хотя это было по благодати, а не по праву, и могло быть отозвано, как это было, например, во время папского заговора. [3]
Закон соблюдался с большой строгостью в последние десятилетия правления Елизаветы. Возможно, поначалу английское правительство считало, что депортация священников будет адекватным решением католической проблемы (это, безусловно, было мнением короля Якова I позже): если так, то они быстро решили, что необходимы более жесткие меры. [4] Около 200 английских католиков погибли между 1584 и 1603 годами, из которых подавляющее большинство были священниками, несмотря на протесты правительства о том, что никто не преследуется исключительно из-за своей религии. Оправданием строгого соблюдения статута было то, что во время войны с Испанией лояльность всех английских католиков, и особенно священников, должна рассматриваться как подозрительная. Однако поражение испанской армады в 1588 году не привело, как можно было ожидать, к ослаблению преследований, поскольку война с Испанией затянулась на следующее царствование. [5]
Из мирян , пострадавших от иезуитов и т. д. Акта 1584 года, вероятно, наиболее известна Маргарет Клитероу из Йорка . Обвиненная в 1586 году в укрывательстве священников (в том числе Фрэнсиса Инглби ), она отказалась защищать свое обвинение (вероятно, чтобы оградить своих детей от допросов или пыток) и была казнена посредством ужасного процесса peine forte et dure (прижатия до смерти). ). [6] Такая строгость по отношению к мирянину, особенно к женщине, была необычной. Например, нет никаких записей о каких-либо судебных разбирательствах, возбужденных против Анны, леди Аранделл, вдовы сэра Джона Арунделла из Ланхерна , за укрывательство католического мученика отца Джона Корнелиуса , казненного в 1594 году: леди Аранделл забрала его тело, чтобы отдать ему. достойное захоронение. [7]
.jpg/1280px-John_Arundell_of_Lanherne_(died_1590).jpg)
После смерти Елизаветы I в 1603 году статут постепенно вышел из употребления. Пришедшая ей на смену династия Стюартов была в целом склонна к религиозной терпимости , [8] а Лондонский договор 1604 года, положивший конец англо-испанской войне , устранил одно очевидное оправдание для преследований, поскольку больше нельзя было утверждать, что английские католики были потенциальными агенты враждебной иностранной державы.
Хотя Яков I счел политически разумным дать свое согласие иезуитам и т. д. Закон 1603 года , который ужесточил статут 1584 года, в результате чего несколько священников были казнены, из которых, вероятно, самым известным является отец Иоанн Шугар. , король, по его собственному признанию, был против казни священников. В 1605 году произошло кратковременное возрождение антикатолических настроений, вызванное раскрытием Порохового заговора , но, похоже, к 1612 году они в значительной степени угасли. Роберт Сесил, 1-й граф Солсбери , доминирующая фигура в английском правительстве с 1603 по 1612 г., ненавидел иезуитов, но признал, что у него были сомнения по поводу применения статута 1584 г. против других священников, большинство из которых, по его мнению, были достаточно лояльны в глубине души. [8] Король Джеймс разделял эти сомнения, говоря, что он считает изгнание достаточным наказанием. [8]
Преследования католических мирян за укрывательство священников прекратились примерно после 1616 года. Протестантские шерифы и мировые судьи особенно не желали обеспечивать соблюдение закона против своих соседей-католиков, даже в таких вопиющих случаях, как валлийский оруженосец Томас Гюнтер из особняка Гюнтера в Абергавенни. , который в 1678 году весело сказал местному викарию, что «он держал священника во времена Оливера Кромвеля и сохранит его и сейчас». [9] Такое терпимое отношение сделало невозможным применение уголовных законов против высших классов: в 1613 году мировые судьи Нортгемптоншира небрежно заметили , что из-за их высокого уважения к сэру Томасу Бруденеллу (впоследствии 1-му графу Кардигану ) они неоднократно отвергал обвинения в отказе от него и многих других членов его семьи. [10]
Ни один священник не был казнен в период 1618-1625 гг., только один был казнен в период 1625-1640 гг., а после кратковременного возобновления жестких преследований во время Гражданской войны в Англии в период с 1646 по 1660 г. были казнены еще только двое. [10]
После Реставрации Карла II , под терпимым правлением монарха, который сам был склонен к католической религии, правительство довольствовалось периодическим изданием приказов всем священникам покинуть Англию, не ожидая, что эти приказы будут выполнены. Статут 1584 года считался фактически мертвой буквой, пока начало папского заговора осенью 1678 года не привело к его неожиданному возрождению. Несмотря на известные католические симпатии короля, общественная атмосфера истерии была такова, что у него не было другого выбора, кроме как вернуться к строгому соблюдению уголовных законов. По указу от 20 ноября 1678 г. все священники должны были быть арестованы. Им было отказано в обычных 40 днях отсрочки выезда из страны: вместо этого их должны были держать в тюрьме «для суда». Как отмечает Дж. П. Кеньон, эти пять простых слов положили начало жестокому погрому против католического духовенства, который продолжался в течение следующих двух лет. Священникам, которые десятилетиями спокойно трудились в Англии, внезапно грозила смертная казнь. [11]
Теоретически шотландские и ирландские священники освобождались от действия этого статута, если могли доказать, что их присутствие в Англии было временным. Даже во время папистского заговора ряд священников были оправданы на этом основании, хотя ирландский отец- францисканец Чарльз Махони был казнен в 1679 году, несмотря на его заявление о том, что во время ареста он проезжал через Англию по пути во Францию. [12] Ирландский священник также мог бы заявить, что он подписал Ремонстрацию 1671 года, в которой он выразил свою основную преданность королю, а не Папе . Этих священников, известных как Ремонстранты, оставили в покое даже в разгар истерии Заговора. [13]
Хотя технически это не было защитой согласно статуту 1584 года, священник, который мог доказать, что он принес присягу на верность короне, неофициально имел право на отсрочку : Чарльз Карн, Эндрю Бромвич и Лайонел Андерсон были среди тех, кто успешно защитил что они приняли присягу. [12] Во время заговора просьбы о помиловании, как правило, сразу же отклонялись, но в некоторых случаях, например, в случае с Дэвидом Кемиссом и Уильямом Аткинсом, обвиняемый был избавлен от смертной казни на основании глубокой старости. Даже ярый антикатолик лорд-главный судья сэр Уильям Скроггс одобрил милосердие Короны в таких случаях, чтобы «мир не мог сказать, что мы стали варварами и бесчеловечными». [14]
Никаких серьезных усилий не было предпринято для возобновления преследований мирян за укрывательство священников. Правительство выпустило две прокламации, напоминая общественности, что это уголовное преступление, которое теоретически влечет за собой смертную казнь, но никаких действий не было предпринято против таких мирян, как Томас Гюнтер, Жервез Пьерпон, сэр Джон Сауткот и сэр Джеймс Пул, 1-й Баронет, в домах которого арестовывали священников. [15]
Антикатолические настроения постепенно угасли, причем быстрее в провинциях, где многие из умерших священников были почтенными и уважаемыми местными деятелями. В июне 1679 года король издал приказ о том, чтобы всем священникам, осужденным по статуту 1584 года после 4 июня, была предоставлена отсрочка приговора до тех пор, пока не станет известно его дальнейшее завещание. Кеньон предполагает, что правительство на тот момент просто понятия не имело, что делать дальше. [16] В этом случае отсрочка для священников, осужденных после этой даты, стала постоянной. Однако было уже слишком поздно спасти уже осужденных, и летом 1679 года, несмотря на растущее общественное беспокойство, по меньшей мере четырнадцать священников были казнены или умерли в тюрьме. В 1680 году преследования продолжали ослабевать: по меньшей мере еще десять священников были привлечены к ответственности по статуту 1584 года, но, похоже, все они были оправданы или получили отсрочку. [17]
При открыто католическом короле Якове II все преследования католиков прекратились в начале 1685 года. Возрождение антикатолических настроений после Славной революции 1688 года заставило правительство принять последний уголовный закон - Закон о папстве 1698 года . Это было направлено на усиление статута 1584 года, предусматривающего, что любой, кто задержит католического священника, должен получить вознаграждение в размере 100 фунтов стерлингов: по сути, это была награда за поимку священников. Строгость этого положения была смягчена Разделом III, заменив смертный приговор священникам пожизненным заключением. [18]
Существует мало свидетельств того, что Закон 1698 года строго соблюдался. Кеньон предполагает, что очевидное сокращение численности английской католической общины в восемнадцатом веке произошло из-за финансовых наказаний, таких как двойной земельный налог , введенный для католиков в 1692 году, а не из-за явных преследований. [18]
Положения о «наградах» Закона 1698 года были отменены первой католической мерой по оказанию помощи, Законом о папистах 1778 года . Однако Закон 1778 года вызвал возрождение антикатолических настроений, которые вспыхнули в результате Гордонских беспорядков 1780 года, в которых погибли сотни людей. Эта реакция, возможно, задержала дальнейшие меры по оказанию помощи, но к 1791 году правительство сочло безопасным окончательно легализовать католическое священство. В соответствии с Законом о помощи римско-католической церкви 1791 года елизаветинские законы были отменены, и стало законным, хотя и в строго контролируемых условиях, выступать в качестве священника в Англии и служить мессу . [19]
Казнь католического священника по Закону 1594 года стала предметом судебного разбирательства 401 год спустя. В 1995 году церковь обратилась в консисторский суд в Дареме с просьбой предоставить факультету (разрешение на строительство) установку мемориальной доски на двери церкви в память об умершем священнике. Несмотря на то, что Закон 1584 года был давно отменен, приговор священнику не был отменен, и поэтому суд не мог его разрешить:
в отсутствие посмертного помилования суд не мог должным образом санкционировать памятник лицу, законно осужденному за государственную измену; и что, соответственно, поскольку не было поднято никаких вопросов относительно юридической правомерности осуждения священника как предателя или его казни и не было помилования, искомое право не могло быть предоставлено, несмотря на последующую отмену Акта о 1584. [20]
В 2008 году Оксфордский консисторический суд (под председательством того же судьи) отказался использовать это дело в качестве прецедента [21] на том основании, что «это решение не приняло во внимание поминовение английских святых и мучеников эпохи Реформации». в календаре фестивалей англиканской церкви. Поскольку такое поминовение было разрешено на официальной службе, было бы непоследовательно не разрешать увековечивание памяти подобных людей посредством мемориала». [22]