Игра в Бога относится к принятию полномочий принятия решений, вмешательства или контроля, метафорически закрепленных за Богом . Действия, описываемые как игра в Бога, могут включать, например, решение, кто должен жить или умереть в ситуации, когда не все могут быть спасены, использование и развитие биотехнологий, таких как синтетическая биология , [1] и экстракорпоральное оплодотворение . [2] Обычно выражение используется уничижительно и для критики или оспаривания якобы богоподобных действий. [3] [4]
Игра в Бога — это широкое понятие, которое охватывает как теологические, так и научные темы. Когда этот термин используется, он может применяться для обозначения людей, которые пытаются осуществлять большую власть и силу. Обычно он уничижительный и подразумевает высокомерие, незаконное присвоение власти или вмешательство в дела, в которые люди не должны вмешиваться.
Игра в Бога обычно относится к человеку, использующему свою силу для принятия решений относительно судьбы жизни другого человека или многих жизней. Теолог Пол Рэмси известен тем, что сказал: «Люди не должны играть в Бога, пока они не научатся быть людьми, а после того, как они научатся быть людьми, они не будут играть в Бога». Религиозная основа подхода к этой фразе относится к божеству указанной религии, имеющему установленный план для человечества, поэтому человеческое высокомерие может привести к неправильному использованию технологий, связанных со священной жизнью или природой. [5] Другие известные литературные тексты, которые намекают на комплекс человека и Бога, включают «Люди как боги» Герберта Уэллса и «Вы будете богами » Эриха Фромма . Понятие богоподобного знания или силы у людей восходит, по крайней мере, к истории о запретном плоде в Бытие 3:4–5, традиционный английский перевод которой включает слова «вы будете как боги».
В современной истории было много научных проектов, которые считались попытками играть в Бога. Биомедицинские проекты, такие как попытка создания искусственной спермы и создание самой искусственной жизни, вывели научно-фантастические истории 1900-х годов из области фантастики и приблизили их к реальности. Другие проекты, которые пытались реализовать ученые, включают клонирование ( овечка Долли ), даже возвращение других вымерших видов, которые ранее считались потерянными во времени и, возможно, могли бы быть возвращены в дикую природу. Сравнительно недавнее открытие ДНК привело к тому, что ученые начали играть с идеей о том, что, возможно, генетику человека можно редактировать и, возможно, улучшать, несмотря на противодействие неизвестным и, возможно, ужасным последствиям.
Наиболее распространенная форма «игры в Бога» в современную эпоху часто приписывается биоэтике . Биоэтика относится к этическим вопросам, касающимся биологической науки, медицины и т. д. ЭКО , аборты , генная инженерия и искусственное оплодотворение — вот некоторые из основных тем, касающихся синтетического воспроизводства. Клонирование было центром темы игры в Бога на протяжении десятилетий и до сих пор является запретной научной темой из-за этого. Николас Хартсукер в 1694 году изучал сперму под микроскопом и схему, которую он предложил для того, чем была сперма, гомункулус в голове человеческого сперматозоида. Говорили, что наблюдался очень маленький человек, и это продолжало аристотелевскую мысль о том, что сперма на самом деле была священным маленьким человеком. [6] Раввины продолжали использовать образ Хартсукера столетия спустя, пытаясь доказать, что искусственное вмешательство в эмбрион или рождение было убийством, разрушением жизни. [6] Западные страны, такие как США, Великобритания и Австралия, добились больших успехов в таких областях, как ЭКО, однако, такие места, как Дальний Восток, не проявляют такого же интереса к этой теме. Восточная философия имеет свой собственный взгляд на вопросы, касающиеся «игры в Бога», например, школа мысли конфуцианства . [7] Это дает другой угол анализа, который может быть предложен в отношении этого сложного вопроса.
Существует ожесточенный спор относительно морали и последствий науки и игры в Бога. Редактирование генов — это большая тема, которая находится в центре спора на протяжении десятилетий. [8] Многие религиозные деятели верят в идею о том, что жизнь — это план Бога, и человек не может ее отнять или синтетически дать, в то время как некоторые ученые утверждают, что если люди способны на это, то Бог, должно быть, так и задумал.
Биоэтические дебаты относительно генетической модификации продуктов питания и людей имеют много аргументов за и против. В Великобритании 4% из полумиллиона рожденных детей имеют генетические дефекты, влияющие на жизнь. [9] Сюда входят генетические заболевания, которые могут привести к ранней смерти, долгосрочным психическим проблемам или пожизненным изнурительным проблемам со здоровьем. Многие ученые и сторонники генетической модификации утверждают, что ДНК не является священной и на самом деле представляет собой просто химические последовательности в организме. ДНК вплоть до микроскопа — это просто атомы, состоящие из элементов, как и любая другая живая или неживая материя. В 2016 году Пенсильванский университет использовал мышей с генетическим заболеванием печени и смог генетически отредактировать мышей при рождении, чтобы у них не было этой смертельной болезни. [9] Также утверждается, что поскольку люди являются частью природы, то все действия человечества технически естественны. [10] Бобер, строящий плотину, считается естественным, птица, строящая гнездо, также считается естественным, поэтому действия людей также естественны и являются результатом автономии и свободной воли. [10] Этот аргумент предполагает, что у некоторых животных развились особые черты, способствующие их выживанию, а у людей развилась особая черта — технический прогресс.
Распространенным аргументом против генетического редактирования, особенно в отношении детей, является аргумент о дизайнерском ребенке. Дизайнерские дети — это дети, которые были созданы сильнее, умнее, возможно, привлекательнее и со многими другими желаемыми чертами. Это была бы технология, которая была бы доступна только богатым, по мнению противников генетического редактирования, и создала бы большой разрыв в обществе между богатыми и бедными не только по статусу благосостояния, но и по внешнему виду и физическим способностям. [9] Несветский аспект оппозиции генетической модификации заключается в идее о том, что генетическая модификация и редактирование — это шаг вперед, чем селективное разведение, и область, в которую человечество не должно вторгаться. Король Карл III решительно выступает против генетически модифицированных культур и заявляет, что смешивание генетических материалов разных видов опасно, и в этот вопрос мы не должны вникать. [10] Утверждается, что важнейшая граница между выбором человечества и случаем зависит от этики и морали; незначительное смещение границы может нанести серьезный вред будущему общества.
Климат и погода также являются фактором, который ученые изучают, и который люди могут контролировать, с терраформированием и городами по всему миру, которые создаются с нуля и планируются, включая их географию. Геоинженерия является примером изменения планеты, которое многие считают неестественным и противоречащим Богу. [11] Она включает в себя крупномасштабную манипуляцию природными элементами нашей Земли, такими как моря, небо или даже атмосфера, для противодействия определенным экологическим проблемам, таким как изменение климата . Дебаты среди ученых - это продолжающаяся битва, в которой они стремятся привлечь внимание к критическим проблемам и ответить на вопросы, которые связаны с различными моральными позициями при работе с манипуляцией элементами Земли. Сосредоточившись на климатической инженерии и изменении очень важной среды, которую предоставил Бог, мы, люди, должны осознавать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть при проектировании нашего климата. Мы должны быть готовы ко всему. Нужно думать о том, кто уязвимые люди, которые будут затронуты неосознанными последствиями. С климатической инженерией людям приходится сомневаться в религиозной морали того, какова роль человека, когда они смотрят на грандиозную схему вселенной. Изменение климата и геоинженерия привносят концепцию критики «игры в Бога» при рассмотрении изменений политики. Критика «игры в Бога» относится к идее о том, что человеческому виду нельзя позволять манипулировать нашей планетой таким образом, чтобы это подрывало традиционное участие и действие человека в окружающем нас мире. Многие новые технологические достижения, такие как недавние модификации искусственного интеллекта или генов, являются всего лишь несколькими примерами, которые питаются идеей людей, «играющих в Бога» или, предположительно, берущих на себя власть, которая по праву принадлежит как Богу, так и земле. [11] Климатическая инженерия , когда-то изобретение из научной фантастики, теперь вполне реальна и является частью международного политического разговора. Более экстремальные практики климатической инженерии включают стимулирование цветения фитопланктона в океане путем засевания железом для поглощения избыточного углекислого газа в атмосфере, распыление аэрозолей в небе для придания облакам максимальной отражательной способности и их осветления. [11]
Многие светские и даже не светские люди выступают против геоинженерии и изменения климата просто потому, что предполагаемые риски слишком велики. [10] Из-за отсутствия понимания людьми последствий выброса различных химических веществ в атмосферу или засевания океанов противники геоинженерии предлагают отказаться от нее (Hartman, 2017). Однако климатологи, поддерживающие идею геоинженерии, такие как Кен Калдейра из Стэнфордского университета , предлагают вместо отказа от идеи из-за риска продолжить исследования последствий геоинженерии, чтобы понять точные вероятности и последствия последствий. [10] Ученые также утверждают, что геоинженерия в некоторых случаях может быть дешевле и вполне финансово осуществимой; однако возражение против этого заключается в том, что это всего лишь быстрое решение, которое отвлекает внимание от разработки долгосрочных решений [ необходима ссылка ] .
Искусственный интеллект часто становится предметом моральных вопросов в 21 веке. Многие считают, что создание человеком другого измерения, где существо разумно и, возможно, почти идентично человеческому интеллекту, является актом игры в Бога. [12] Вопреки биоэтике и геоинженерии, искусственный интеллект физически не вмешивается в природу и ее процессы. С момента изобретения Интернета и сложных вычислительных систем и алгоритмов искусственный интеллект экспоненциально совершенствовался и теперь используется в повседневных технологиях. Термин «искусственный интеллект» контрастирует с термином естественного интеллекта, демонстрируемого биологическими организмами. Крупнейшие организации по всему миру, включая Организацию Объединенных Наций , прокомментировали связь между искусственным интеллектом и его возможным негативным влиянием на человеческие жизни. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш отметил, что удары беспилотников с использованием ИИ могут выйти из-под контроля и унести жизни без участия человека. Другие практики ИИ могут включать в себя множество других вещей, таких как Deep Blue , суперкомпьютер IBM , способный побеждать гроссмейстеров в шахматах.
Филип Болл утверждал, что «играть в Бога» — бессмысленное и опасное клише, не имеющее под собой никакой основы в теологии . Он утверждает, что оно было принято в качестве риторического оружия биоэтиками « теоконами » и обязано своим происхождением как мем киноверсии «Франкенштейна » 1931 года , и использовалось журналистами для обозначения вещей, с которыми они не согласны. [13] Александр Эрлер, отвечая Боллу, утверждал, что, хотя эта фраза не бессмысленна, она крайне расплывчата и требует дальнейшего разъяснения, чтобы быть полезной в контексте аргумента. [14]
Термин «направленная эволюция» используется в трансгуманистическом сообществе для обозначения идеи применения принципов направленной эволюции и экспериментальной эволюции для контроля человеческой эволюции. [15] Профессор права Максвелл Мельман сказал, что «для трансгуманистов направленная эволюция подобна Святому Граалю». [15]
Риккардо Кампа из IEET писал, что «самоуправляемая эволюция» может сочетаться со многими различными политическими, философскими и религиозными взглядами в рамках трансгуманистического движения. [16]