Различие между реальными ценами и идеальными ценами — это различие между фактическими ценами, уплачиваемыми за продукты, услуги, активы и рабочую силу (чистая сумма денег, которая фактически переходит из рук в руки), и расчетными ценами , которые фактически не взимаются и не выплачиваются в рыночной торговле, хотя они могут способствовать торговле. [1] Разница заключается между фактически уплаченными ценами и информацией о возможных , потенциальных или вероятных ценах или «среднем» уровне цен. [2] Это различие не следует путать с разницей между «номинальными ценами» (текущей стоимостью) и «реальными ценами» (с поправкой на инфляцию цен и/или налоги и/или дополнительные сборы). [3] Оно больше похоже, хотя и не идентично, на различие между «теоретической ценностью» и «рыночной ценой» в финансовой экономике. [4]
Идеальные цены, выраженные в денежных единицах, могут быть « оценены », «теоретически» или « вменены » для целей бухгалтерского учета, торговли, маркетинга или расчетов, например, с использованием закона средних чисел . Часто фактические цены реальных сделок объединяются с предполагаемыми ценами с целью расчета или оценки цен. Таким образом, даже если такие цены не могут напрямую соответствовать сделкам с фактически продаваемыми продуктами, активами или услугами, они, тем не менее, могут служить « ценовыми сигналами », которые влияют на экономическое поведение.
Например, если статистики публикуют агрегированные оценки цен по экономике в целом, участники рынка, скорее всего, отреагируют на эту информацию о ценах, даже если она далека от точной, если она основана на очень большом количестве предположений и если она позже пересматривается. Публикация новых данных о ВВП , например, часто оказывает непосредственное влияние на активность фондового рынка , поскольку она интерпретируется как индикатор того, растет или снижается рынок – и, следовательно, генерируемые им доходы – и насколько быстро он растет.
Идеальные цены обычно представляют собой цены, которые применялись бы в торговле, если бы существовали определенные предполагаемые условия (а они могут и не быть). Количество идеальных цен, используемых для расчетов или сигнализации в мире, значительно превышает количество полученных реальных цен. В любой момент времени большинство экономических товаров и услуг в обществе находятся в собственности или использовании, но не продаются; тем не менее люди постоянно экстраполируют цены, которые применялись бы , если бы ими торговали на рынках или если бы их пришлось заменить. Такая информация о ценах необходима для оценки возможных доходов, бюджетных последствий или расходов, связанных со сделкой.
В настоящее время это различие наиболее известно в сфере аудита . [5] Это также имеет огромное значение для экономической теории, и, более конкретно, для эконометрических измерений и теории цен; Основная причина заключается в том, что данные о ценах очень часто являются основой для принятия экономических и политических решений.
Различие между реальными (или фактическими) ценами и идеальными ценами было введено в записных книжках Маркса « Грундриссе ». [6] В «Вкладе в критику политической экономии» (1859 г.) [7] Маркс уже критикует Джеймса Стюарта и Джона Грея за то, что они подделали различие между действительными ценами и идеальными ценами. [8] В главе 3 первого тома «Капитала» Маркс утверждает:
Всякий торговец знает, что он еще далек от того, чтобы превратить свои товары в деньги, когда он выразил их стоимость в цене или воображаемых деньгах, и что не требуется ни малейшего количества настоящего золота, чтобы оценить в этом металле миллионы товаров на сумму фунтов. Поэтому, когда деньги служат мерой стоимости, они употребляются лишь как воображаемые или идеальные деньги. Это обстоятельство породило самые дикие теории. Но хотя деньги, выполняющие функции меры стоимости, являются лишь идеальными деньгами, цена всецело зависит от действительной субстанции, которой являются деньги. (...) Возможность... количественного несоответствия между ценой и величиной стоимости или отклонения первой от второй присуща самой форме цены. Это не недостаток, а, наоборот, превосходное приспособление формы цены к способу производства, внутренние законы которого навязывают себя лишь как средство кажущихся беззаконными нарушений, которые компенсируют друг друга. Форма цены, однако, не только совместима с возможностью количественного несоответствия между величиной стоимости и ценой, т. е. между первой и ее выражением в деньгах, но она может скрывать и качественное несоответствие, настолько сильное, что Хотя деньги суть не что иное, как форма стоимости товаров, цена совершенно перестает выражать стоимость. [9]
Деятельность по установлению цен на товары, услуги и активы, упрощению транзакций, сообщению цен и их отслеживанию фактически потребляет очень большое количество человеческого рабочего времени, независимо от того, происходит ли это централизованно или децентрализованно. Миллионы работников профессионально специализируются на такой деятельности, будь то клерки, кассиры, покупатели, продавцы, бухгалтеры, финансовые консультанты, банковские работники или экономисты и т. д. Если эта работа не будет выполнена, информация о ценах будет недоступна, в результате чего что торговый процесс станет трудным или невозможным в эксплуатации. Независимо от того, считается ли это «бюрократической» услугой или нет, она остается важной административной услугой. Люди не могут «выбирать между ценами», если они даже не знают, каковы эти цены; и, как правило, они не могут просто «придумывать» любую цену, которую хотят, потому что затраты, бюджеты и доходы зависят именно от того, какая цена взимается.
Создание информации о ценах представляет собой производственный процесс : его продукция стоит денег, поскольку она жизненно важна для целей торговли, и без нее не могло бы происходить обращение товаров и услуг. Таким образом, информацию о ценах можно покупать и продавать как товар. Но сам процесс производства цен зачастую скрыт от глаз и малозаметен. Поэтому люди часто воспринимают существование информации о ценах как нечто само собой разумеющееся и очевидное, не заслуживающее дальнейшего изучения. «В нашей жизни в эпоху позднего капитализма современности доминирует загадочная уверенность: цена. Ни одного дня не проходит без изучения, создания и получения этого. Однако, несмотря на широкое присутствие цен вокруг нас, мы мало что о них знаем». [10] Цена также может быть установлена в ходе другой деятельности, или же процедура ценообразования может быть тщательно охраняемой тайной , а не доступной на открытом рынке , поскольку, если бы о ней знали конкуренты, это могло бы отрицательно повлиять на доходы бизнеса. [11] Но если рассматривать процессы ценообразования как производственные процессы , то оказывается, что в них задействовано гораздо больше, чем можно предположить, наблюдая за ценой или цифрой.
На протяжении большей части истории экономики экономические теоретики не занимались в первую очередь объяснением фактического, реального уровня цен. Вместо этого их теоретизирование было связано с теоретическими (идеальными) ценами. Саймон Кларк объясняет, например:
Маржиналисты были озабочены определением действительных цен, господствующих на рынке, не больше, чем экономисты-классики . Все новаторы подчеркивали абстрактный характер чистой экономической теории, в которой вмешательство случайности и неопределенности, конкретных исторических институтов или политических вмешательств можно было игнорировать, а их рассмотрение было отложено до подчиненных эмпирических и политических исследований. Чистая теория занималась не определением реальных цен, а их определением в идеальном мире совершенного знания, совершенного предвидения, совершенной конкуренции и чистой рациональности. Именно с этим идеальным миром и следует сравнивать реальный мир и предлагаемые реформы в реальном мире. Вопросы, породившие требование чистой теории цены, были вопросы о надлежащих ценах товаров. Джевонс , например, был особенно озабочен проблемой дефицита (в частности, нехватки угля) и ролью цен в распределении ресурсов. Проблема, которую он поставил, заключалась в том, чтобы определить, какие цены обеспечат оптимальное распределение ресурсов. Достигнутые решения затем послужат основой для политических рекомендаций относительно надлежащей роли государственного вмешательства в формирование цен для достижения такого распределения. [12]
Лишь относительно недавно экономисты попытались сделать обобщения о реальных процедурах ценообразования, используемых коммерческими предприятиями, на основе информации о том, чем на самом деле занимаются деловые люди (а не абстрактной математической модели). [13]
Когда товары производятся для продажи, на них могут быть установлены цены, но эти цены изначально являются лишь потенциальными ценами. Может не быть никакой уверенности в том, принесут ли они все именно ту сумму денег, которая указана в этих ценах, когда они будут фактически проданы, или же они будут проданы вообще. Оглядываясь назад, можно сказать, что конечная стоимость продукции, деятельности или актива может оказаться выше или ниже, чем предполагалось ранее, поскольку по разным причинам за это время изменились цены и спрос. Таким образом, переговоры о ценах, торговые обстоятельства и временной фактор могут изменить фактически реализованные цены по сравнению с первоначально установленными ценами, а если происходит инфляция цен , кроме того, возникает разница между номинальными ценами и ценой, скорректированной с учетом инфляции. Цена акции или долговой ценной бумаги, выраженная в определенной валюте, может сильно меняться, а их переменная доходность, в свою очередь, может переоценивать или обесценивать цены соответствующих активов.
Таким образом, «ценовой механизм» часто является не просто функцией спроса и предложения на предмет торговли, но и структурой связанных и сосуществующих цен, где колебания одной группы цен влияют на другую группу цен, возможно, весьма существенно. вопреки желанию покупателей и продавцов. В этом смысле концепция « ценового шока » относится к резкому изменению цены на широко используемый товар и, следовательно, внезапно меняет многие связанные цены.
Цена продажи также может быть изменена в зависимости от разницы во времени между покупкой и оплатой. Например, кто-то может купить товар в кредит и заплатить проценты в дополнение к запрашиваемой цене за товар. Проценты могут меняться в течение периода погашения основной суммы долга. Или цена может измениться из-за ценовой инфляции или ее пересмотра. Если невозможно оплатить что-то в течение ранее ожидаемого интервала времени, это также может изменить цены.
Майк Беггс объясняет, почему кредитные инструменты усложняют различие между фактическими и идеальными ценами:
…суть денежных отношений состоит в том, что обмен часто опосредуется кредитными отношениями, а не посредством фактического денежного обращения. Это, несомненно, верно: кредитные отношения трансформируют обмен так, что платежи не совпадают с транзакциями, а взаимные отношения могут означать, что некоторые долги уравновешиваются без необходимости погашения денежных платежей. [14]
Эффект кредитных инструментов заключается в том, что фактические платежи исключаются в пространстве и времени из торговли долговыми обязательствами, и действительно, торговля долгами может происходить без обязательного участия в каких-либо операциях с реальными деньгами. В свою очередь, это стирает различие между реальными деньгами (т.е. наличными) и идеальными деньгами или между реальными и идеальными ценами. В развитых странах наличные деньги в обращении обычно составляют от 6% до 8% ВВП, но долги только частных банков уже кратны ВВП (в зоне ЕС примерно в 3,5 раза больше общего ВВП). [15]
Следовательно, какова «реальная» цена вещи, может быть предметом спора, поскольку она может включать в себя условия и критерии оценки , которые некоторые не принимают, поскольку они применяют разные критерии оценки, разные условия или имеют другую цель. Например, актив или продукт могут быть оценены бухгалтерами и статистиками по:
Цена может быть рассчитана для каждой из этих оценок, в зависимости от цели. Часто цель считается самоочевидной, связанной с конкретной сделкой, и поэтому цена чего-либо считается очевидной.
Цена, полученная в результате расчета, может рассматриваться как символизирующая (представляющая) одну сделку или несколько сделок одновременно, но обоснованность этой «абстракции цены» зависит от того, приняты ли вычислительная процедура и метод оценки. Использование идеальных цен для целей учета, оценки и теоретизирования стало настолько привычным и укоренившимся в современном обществе, что их часто путают с реальными ценами, реально реализуемыми в торговле. Цены можно рассматривать только как разновидность данных, информации или типа знаний, либо имеющуюся информацию о количестве денег можно приравнять к «реальной вещи».
Понятие цены часто используется в очень широком смысле для обозначения всех видов транзакционных возможностей. Это может привести к теоретическим ошибкам. [16] Понятие «цена чего-либо» часто применяется к денежным суммам, обозначающим различные совершенно разные финансовые категории (например, стоимость покупки или продажи, размер обязательства, размер компенсации, стоимость актива, доходность активов, процентная ставка и т. д.).
Например, процентную ставку можно определить как «цену» заимствования денег на определенный период времени. [17] Здесь понятие цены используется в широком смысле «затрат» или «компенсации». Этот расплывчатый смысл означает, что различие между фактическими ценами и идеальными ценами теряется. В свою очередь, это означает, что понятие цены означает любую коммерческую оценку, которую мы хотим провести. Любая деятельность, вещь или сделка имеет, так сказать, свою «цену». Даже экономисту может быть сложно понять, что на самом деле означает цена, а информация о ценах может быть обманчивой.
Идеальные цены обычно представляют собой цены, которые применялись бы в торговле, если бы существовали определенные предполагаемые условия (а они могут и не быть). Следовательно, идеальные цены обычно не наблюдаемы, а представляют собой выводы из наблюдаемых. Транзакции регистрируются на счетах, учетная информация агрегируется для расчета данных о ценах, а эти данные, в свою очередь, используются для оценки тенденций цен. В процессе этого происходит переход от наблюдаемых величин цен к предполагаемым. В лучшем случае можно было бы сказать, что предполагаемые величины цен основаны на наблюдаемых величинах цен, но связь между ними может быть довольно слабой, поскольку могут быть введены конкретные допущения оценки, так что процедура расчета выходит далеко за рамки простого арифметического агрегирования. Чисто теоретические цены, используемые в аналитических целях, могут не иметь никакого соответствия в реальном мире, или же то, как именно они соотносятся с реальным миром, может быть неизвестно.
Знание цен может повлиять на торговые возможности, что, в свою очередь, меняет знание цен. Следовательно, такие знания часто сохраняются конфиденциально или являются коммерческой тайной (см. также информационная безопасность и социологические аспекты секретности ). Таким образом, система цен не обязательно является прозрачной, не говоря уже о спорах о том, как рассчитывается, оценивается или формируется цена.
Денежные цены — это числа, а числа можно вычислить с точностью. Кажется, это делает бухгалтерский учет и экономику точными науками . Но в реальном мире цены могут быстро меняться из-за бесчисленных условий, и может случиться так, что цены можно оценить только для бюджетных или договорных целей. При их агрегировании выносится суждение о значении задействованных транзакций и определяются границы того, где они начинаются и заканчиваются. Следовательно, при расчете ценовых величин обычно применяются те или иные принципы оценки, независимо от того, указано это явно или нет. И, как правило, эта теория стоимости относится к ценам, которые будут применяться при определенных предполагаемых (теоретических) условиях, перемещаясь между реальными ценами и идеальными ценами.
В интервью покойный Бенуа Мандельброт процитировал тезис Луи Башелье о том, что цены имеют только один параметр, определяющий их изменчивость: они «могут идти только вверх или вниз» – и это, по-видимому, обеспечивает надежную логическую основу для математического моделирования. ценовых движений. [18] Но это обходит качественную проблему, заключающуюся в том, что на один и тот же товар можно рассчитать множество разных цен для самых разных целей, используя разные допущения оценки или условия сделки. Идея Башелье уже предполагает , что у нас есть стандартный способ измерения цен. Учитывая этот стандарт, можно выполнять все виды математических операций с распределением цен. Тем не менее, торгуемые объекты также можно комбинировать и переупаковывать множеством различных способов, и в этом случае референтная цена может не просто повышаться или понижаться, а вместо этого относиться к другому типу сделки. Эта проблема хорошо известна официальным статистикам и историкам экономики, поскольку они сталкиваются с проблемой, заключающейся в том, что те самые объекты, движение цен которых они стремятся отслеживать, качественно меняются во времени, что может потребовать корректировки систем классификации, используемых для обеспечения стандартных показателей. Хорошим примером этого является режим индекса потребительских цен , который периодически пересматривается. Но во времена быстрых социальных перемен проблема разработки стандартных мер может оказаться гораздо более распространенной.
Математик Джон Аллен Паулос заявил, что:
Известная цитата, обычно приписываемая Эйнштейну , [19] звучит так: «Не все, что можно посчитать, имеет значение, и не все, что имеет значение, можно посчитать». Я бы изменил это утверждение на менее красноречивое и более прозаическое: пока мы не знаем, как подсчитываются вещи, мы не знаем, разумно ли рассчитывать на цифры. Проблема не в самих статистических тестах, а в том, что мы делаем до и после их проведения. Во-первых, мы считаем, если можем, но подсчет во многом зависит от предыдущих предположений о категоризации. (...) Во-вторых, после того, как мы собрали некоторые цифры, относящиеся к какому-то явлению, мы должны разумно объединить их в какую-то рекомендацию или рейтинг. Это непросто. Путем соответствующего выбора критериев, протоколов измерений и весов можно достичь практически любого желаемого результата. [20]
Конечно, может случиться так, что «почти любой желаемый результат не может быть достигнут» при расчете цен, поскольку придется отрицать соответствующие доказательства. Тем не менее, возможно, что возможны несколько различных результатов или что наличие предвзятости в интерпретации информации о ценах может привести к существенному количественному изменению результата. Поскольку экономические субъекты заинтересованы в конкретном количественном результате, поскольку на карту поставлен их доход, существует вероятность того, что они предпочтут «один вид расчета» другому, поскольку он дает финансовый результат, который благоприятствует их доходам. собственная позиция.
Этот финансовый результат может быть достаточно «достоверным» или «правдоподобным» для целей торговли — если бы он был далеко не в порядке, торговые партнеры отвергли бы его — но он может включать в себя некоторую степень искажения истинной ситуации. Небольшие расхождения обычно не имеют большого значения в отдельных транзакциях, но если сложить очень большое количество транзакций, искажение может принести кому-то существенный доход. Например, 27 июня 2012 года Barclays Bank был оштрафован на 200 миллионов долларов Комиссией по торговле товарными фьючерсами , 150 миллионов долларов Министерством юстиции США и 59,5 миллиона фунтов стерлингов Управлением по финансовым услугам за попытку манипулирования ставками Libor и Euribor (см. Скандал с ставкой Libor ).
Совет по стандартам финансового учета [21] ясно дает понять, что показатели учета информации о ценах не могут быть полностью точными или полностью точными, а также что они не могут быть полностью проверяемыми или абсолютно авторитетными. Они могут быть лишь приближением или оценкой положения дел. Совокупность цен может состоять из очень большого количества транзакций и цен, которые невозможно проверить по отдельности, и денежная стоимость которых может потребовать определенной интерпретации. Например, может быть установлена цена, но мы не можем знать наверняка, продается ли товар или актив на самом деле по этой цене или насколько именно фактическая уплаченная цена отличается от обычной установленной цены. Однако Совет утверждает, что в определенных допустимых пределах погрешности это не является проблемой, если мы помним о практической цели таких мер:
Подводя итог, проверяемость [в финансовом учете] означает не более чем то, что несколько измерителей могут получить один и тот же показатель. Это, прежде всего, средство решения проблем измерения, возникающих из-за неопределенности, окружающей показатели бухгалтерского учета, и более успешное решение некоторых проблем измерения, чем других. Проверка бухгалтерской информации не гарантирует, что информация имеет высокую степень репрезентативной достоверности, а мера с высокой степенью проверяемости не обязательно имеет отношение к решению, для которого она предназначена быть полезной. [22]
В классических дебатах о социалистических расчетах [23] экономический расчет был проблемой для централизованно планируемой экономики . Неизбежно центральным планировщикам приходилось заниматься учетом цен и использовать информацию о ценах, но объем и сложность транзакций были настолько велики, что подлинное централизованное планирование экономики часто было неосуществимо на практике; часто государственная власть могла обеспечить соблюдение условий доступа к ресурсам только с помощью обширной полицейской деятельности. Дополнительная проблема заключалась в том, что большая часть информации о ценах была на самом деле ложной или неточной, потому что экономические субъекты не были заинтересованы в предоставлении правдивой информации, потому что номинальная цена товаров не отражала их стоимость или потому, что товары неформально переходили из рук в руки таким образом, что это могло не быть официально зарегистрированным и известным. В результате рассчитанная бухгалтерская информация часто представляла собой смесь фактов и вымысла.
Рыночная экономика часто страдает от аналогичных недостатков в том смысле, что коммерческая информация о ценах на практике является неполной, ложной, искаженной или неточной. Это происходит не обязательно потому, что участники торгов намерены обмануть — вообще говоря, обман вреден для деловой репутации, по крайней мере, в долгосрочной перспективе [24] — а просто потому, что технически невозможно предоставить полностью точную информацию о ценах. Официальные оценки цен могут быть неточными, основываться на сомнительных оценочных предположениях, противоречащих реальности, или не поддаваться тщательной проверке, в том числе потому, что они основаны на методах выборочного обследования или частичной и нечастой информации. Ценовые сигналы бизнеса по своей сути не всегда ясны; они могут быть обманчивыми, занижать или преувеличивать реальную ситуацию или представлять совершенно ложную картину транзакций и ценностей. [25] Жан-Клод Трише, например, заметил в 2008 году по поводу мирового финансового кризиса следующее:
Коренной причиной кризиса стала широко распространенная недооценка риска. Это включало занижение цены единицы риска и недооценку количества риска, который финансовые операторы взяли на себя. [26]
Предположение Трише состоит в том, что произошло совершенно неправильное ценообразование, что привело к разрушительным результатам. «Единицы риска» на самом деле не существует, но, тем не менее, эту категорию можно рассматривать как количество денег, которое представляет собой «возможные» финансовые потери. Установление цены риска по своей сути является чреватым проблемами процессом, поскольку оно основано на предположениях о неизвестных , предшествующих фактическим событиям, и эти неизвестные могут включать факторы, которые ранее не предполагались или не были включены в математические модели.
Комментируя информационные проблемы, связанные с ценами, Рэндалл С. Крошнер , управляющий Федерального резервного банка США, выдвигает теорию:
Когда репутация продукта недостаточно известна, на рынке должен существовать сильный спрос на информацию, чтобы облегчить определение цены. Открытие цены — это процесс, посредством которого предпочтения покупателей и продавцов, а также любая другая доступная рыночная информация приводят к «открытию» цены, которая будет уравновешивать спрос и предложение и подавать сигналы участникам рынка о том, как наиболее эффективно выделять ресурсы. Эта рыночная цена, конечно, будет меняться по мере поступления новой информации, изменения предпочтений, пересмотра ожиданий и изменения затрат на производство. Чтобы этот процесс работал наиболее эффективно, участники рынка должны использовать информацию, необходимую для оценки этого продукта. Конечно, поиск и использование соответствующих источников информации, а также определение того, какая информация является актуальной, имеет свои издержки. Подчеркнем последний момент: с новыми [финансовыми] инструментами может быть даже неясно, какая именно информация необходима для определения цен – то есть некоторые участники рынка могут не знать того, чего они не знают, и поэтому они могут прекратить предоставление информации. этап сбора преждевременно, невольно неся риски и затраты, связанные с неполной информацией. [27]
Помимо расхождений между реальными и идеальными ценами, на самом деле может оказаться невозможным в любой момент времени узнать, какой должна быть «правильная» цена чего-либо, даже если он все равно продается по реальной цене. «Правильный» уровень цен — это лишь идеальная цена, а именно цена, при которой спрос и предложение стремятся к равновесию. Но из-за недостаточной информации эта цена может никогда не быть достигнута; Спрос и предложение могут приспособиться друг к другу только случайно, используя неадекватную информацию. Незадолго до финансового кризиса 2007–2008 годов газета Wall Street Journal сообщила, что «сегодня, по словам аналитика Goldman Sachs Group Inc. Дэниела Харриса , «намного меньше половины» всех ценных бумаг торгуются на биржах с легкодоступной информацией о ценах . Все больше ценных бумаг оцениваются дилерами, которые не публикуют котировки. В результате финансовые менеджеры больше не могут с уверенностью оценить стоимость некоторых активов во взаимных фондах, хедж-фондах и других инвестиционных структурах...» [ 28 ] самобалансирующийся рынок не имеет большого значения, когда люди зарабатывают деньги, но когда они этого не делают, их очень беспокоит рыночный дисбаланс (несоответствие спроса и предложения). Когда информация, необходимая для расчета цен, по какой-либо причине недостаточна, она становится подверженной мошенничеству, обману доверия и мошенничеству [29] , которые может быть трудно обнаружить или бороться с ними, поскольку торговым сторонам приходится делать предположения при интерпретации информации о ценах, когда это необходимо. «недоразумение» — это их собственная ответственность. Риски и носители риска не могут быть полностью определены. В этом контексте Стэнфордская энциклопедия философии утверждает:
Когда существует риск, должно быть что-то неизвестное или имеющее неизвестный результат. Следовательно, знание о риске — это знание о незнании. Такое сочетание знаний и их отсутствия усложняет вопросы риска с эпистемологической точки зрения. [30]
Эта проблема усугубляется, если различные экстраполированные идеальные цены, используемые в качестве руководства для экономических субъектов, полагаются на наблюдаемые тенденции реальных цен, которые сильно колеблются таким образом, что их трудно предсказать, и если прогнозы сами по себе влияют на уровень цен. Он играет важную роль в теории асимметрии информации , в которую Джозеф Стиглиц внес важный вклад.
Информация о ценах, скорее всего, будет достоверной,
Но кроме того, любой рынок не может функционировать, если участники не проявят доверие и сотрудничество и не будут к этому мотивированы.