Под « Избранием Усмана» подразумевается назначение Усмана ибн Аффана третьим халифом комитетом ( шура ), который был собран умирающим халифом Умаром в 23 году хиджры (643-4 гг. н. э. ). Комитет, вероятно, состоял из шести первых мусульман из племени курайшитов , в том числе троюродного брата и зятя пророка Мухаммеда Усмана, а также двоюродного брата и зятя Мухаммеда Али ибн Аби Талиба . Решающий голос был отдан зятю Усмана Абд аль-Рахману ибн Ауфу , который назначил первого халифом после того, как обсуждения зашли в тупик. Выбор богатого Усмана часто объясняется намерением защитить интересы курайшитов и следовать обычаям первых двух халифов, а именно Абу Бакра и Умара. Комитет подвергся критике за его предвзятое отношение к Усману и за исключение ансаров .
Комитет был созван в Медине вторым халифом Умаром ( годы правления 634–644 ) после того, как в 23/644 году он был заколот Абу Лулуа Фирузом , персидским рабом. [1] [2] На смертном одре Умар поручил комитету выбрать между собой следующего халифа. [3] Суннитские богословы также часто называют этот комитет шурой или избирательным органом. [4] Ранние суннитские источники единогласно одобряют комитет Умара, [5] [6] хотя они часто считают его вторым лучшим решением, поскольку Умар, по общему мнению, не знал, кого назначать напрямую. [6] Например, суннит ат-Табари ( ум. 310/923 ) цитирует Умара, который сказал, что он назначил бы своим советником Абу Убайду ибн аль-Джарру или Салима, клиента Абу Хузайфы ибн Утбы , оба из которых умерли раньше второй халиф. [6] В другом месте Умар выбрал бы Абу Убайду, Муаза ибн Джабала или Халида ибн аль-Валлда , [6] как сообщается в аль-Имама ва ас-сияса , а также ат-Табари. [7] Махмуд М. Аюб ( ум. в 2021 г. ) предполагает, что Умар также не хотел принимать непосредственное участие в этом назначении, [8] опасаясь впоследствии разногласий. [9] Это опасение также отмечает Хусейн М. Джафри ( ум. 2019 г. ). [10]
В большинстве источников Умар назначил в этот комитет шесть человек, [11] все из мухаджирунов (ранних новообращенных из Мекки ). [4] В состав комитета входили двоюродный брат и зять Мухаммеда Али ибн Аби Талиб , зять Мухаммеда Усман ибн Аффан , зять Усмана и главный советник Умара Абд аль-Рахман ибн Ауф , двоюродный брат Ибн Ауфа. Саад ибн Аби Ваккас , двоюродный брат Али Зубайр ибн аль-Аввам и Тальха ибн Убайдулла . [5]
Некоторые источники добавляют к этому списку Саида ибн Зайда , сподвижника Мухаммеда, [11] в то время как в сообщении ат-Табари говорится, что Ибн Зайд был исключен из-за его родства с Умаром, который, по общему мнению, не хотел наследственной преемственности. [12] С другой стороны, некоторые источники не включают Саада в состав комитета. [11] Большинство источников также сообщают, что Тальха прибыл в Медину после того, как комитет принял окончательное решение, и отсутствовал на заседании. [11] По некоторым сведениям, Саад формально выступал в качестве его доверенного лица. [13] [5] Суннитский историк Ибн Саад ( ум. 168/784-5 ) и некоторые другие суннитские источники также упоминают сына Умара Абдаллаха в качестве советника комитета. [4] [14] Альтернативно, суннитский аль-Имама ва ас-сияса сообщает, что Хасан ибн Али выступал в качестве свидетеля в комитете. [15]
Джафри считает, что Умар не консультировался с мусульманской общиной перед назначением этого комитета, [4] тогда как Патрисия Кроун ( ум. 2015 г. ) говорит, что этот вопрос неясен в большинстве источников, за исключением суннитского аль-Джахиза ( ум. 869 г. ), по мнению которого Умар выбрал членов комитета с помощью первых мусульман. [11] Ранние суннитские источники защищают структуру комитета, [11] цитируя Умара, говорящего, что это были лучшие или имеющие наибольшее право на халифат или те, из-за кого сообщество раскололось. [11] [10]
Стареющий Усман был богатым купцом из могущественного клана курайшитов Бану Омейяд . Тем не менее, ему не хватало лидерского или военного опыта, [16] [17] [18] в отличие от остальных членов комитета. [19] О нем мало что известно во время правления Абу Бакра и Умара, и поэтому некоторые сочли странным то, что Усман был номинирован. [20] Ранний новообращенный и зять Мухаммеда, Вилферд Маделунг [18] и Шон Энтони [17] предполагают, что Умар выдвинул Усмана как единственного доступного сильного контркандидата Али, гораздо более молодого [21] номинального главы партии Мухаммеда. клан Бану Хашим . Если бы Усман не был номинирован, отмечает Маделунг, Омейяды неизбежно поддержали бы в комитете своего дальнего родственника Али. [22] Хотя все кандидаты принадлежали к курайшитам, остальные были из малоизвестных кланов, в отличие от Али и Усмана. [5]
В ранних суннитских источниках Умар показан как обеспокоенный тем, что разногласия в комитете могут расколоть общину, [5] [23] и, как сообщается, он предупреждал Али, Усмана, [5] [23] и, возможно, также Ибн Ауфа о том, чтобы они отдавали предпочтение своим родственникам, если они избраны. На этом основании Маделунг предполагает, что Умар считал этих троих серьезными претендентами на халифат в комитете. [13] Среди этих троих Маделунг предполагает, что Ибн Ауф и Али были наиболее и наименее предпочтительными кандидатами Умара соответственно. [13] С другой стороны, Джафри и Аюб считают вероятным, что Умар считал Али и Усмана самыми сильными кандидатами. [10] [24] Умар также отмечал в другом месте о «глупости» ( дуаба ) Али, [25] [26] но, тем не менее, считал его достойным халифата и предсказал кумовство Усмана. Маделунг уверен, что эта суннитская версия сфабрикована, [27] то же самое предполагает и Аюб. [28]
Некоторые ранние сообщения указывают на то, что Умар открыто выступал против объединения пророчества и халифата в Бану Хашим, [29] [30] [31] [32] и таким образом не позволял Мухаммеду диктовать свою волю на смертном одре [33] [ 34] [35] возможно, опасаясь, что он может прямо назначить Али своим преемником. [36] В этом ключе Фархад Дафтари считает, что Али был намеренно исключен из любой важной должности во время халифата Умара и его предшественника, [37] в то время как Энтони считает лишение Али избирательных прав добровольным и признаком его неодобрения первого два халифа, [26] хотя он и давал халифам свои (иногда критические) советы. [38] Принимая во внимание все это, Джафри предполагает, что Умар, тем не менее, включил Али в комитет из-за его высокого политического положения, которое не позволило Умару исключить Али. [39] Аюб распространяет такое отношение Умара и на другие правительственные посты, [40] основывая свой вывод на отчете аль-Масуди ( ум. 956 ), в котором халиф колебался с назначением на пост хашимита Ибн Аббаса ( ум. ок. 687 ) в качестве губернатора Хомса , заявив, что Мухаммед не дал Бану Хашим никакой доли власти. [40] [41]
Сообщается, что комитету угрожали смертью, чтобы он достиг соглашения в течение трех дней, [42] возможно, отражая стремление избежать гражданских волнений и разногласий, [42] [5] [43] что позже стало анафемой для суннитского ислама. [5] Умар также установил некоторые правила для комитета, [4] который должен был собираться закрытыми собраниями, чтобы предотвратить внешнее влияние, согласно некоторым сообщениям ат-Табари. [44] Другие сообщения, в том числе один от ат-Табари, [45] указывают на то, что лидеры Мекки и Медины, а также командиры гарнизонов лоббировали Ибн Ауфа. [13] [46] Другой отчет мутазилита Ибн Абил-Хадида ( ум. 1258 ) описывает, как Ибн Авф просил совета у общественности во время обсуждений. [47] Сообщается , что Умар приказал ансари Абу Тальхе и его людям стоять на страже и обеспечивать соблюдение этих правил: [ 5]
Ансары (ранние новообращенные из Медины) отсутствовали в этом комитете либо из-за своих проалийских симпатий к Сакифе после смерти Мухаммеда в 632 году, как предполагали Джафри и Аббас, [ 4] [53] , либо из-за того, что халифат оставался в пределах Курайшиты, как подразумевают другие. [54] Какова бы ни была причина, считается, что отсутствие ансаров помогло Усману победить Али. [55] Некоторые современные авторы подвергли критике исключение Умаром Ансаров и других лиц из процесса принятия решений. [56] [4]
Саад был склонен поддержать своего двоюродного брата Ибн Ауфа, который, в свою очередь, вероятно, присоединился к своему зятю Усману. [49] [53] Этот голосующий блок из трех человек сформировал бы большинство в комитете, если бы Тальха отсутствовал, и Саад, таким образом, отдал два голоса. Ибн Ауфу было предоставлено тай-брейк, и поэтому этот избирательный блок диктовал бы результат, даже если бы Тальха присутствовал во время обсуждения. [46] По мнению Аюба, решение комитета блокировало шансы Али, и он добавляет, что Умар мог сделать это неосознанно. [57] Джафри не согласен, заявляя, что Умар хотел заблокировать Али, но не мог просто исключить его из разбирательства. [51]
Возможно, с теми же расчетами Али показан неохотным в версии событий, в которой Ибн Ауф предлагал отдать решающий голос в обмен на отказ от своих претензий на халифат. [46] Али позже ссылался на этот избирательный блок, жалуясь, что комитет был настроен против него, [58] как сообщали сунниты аль-Баладхури ( ум. 892 ) и ат-Табари, среди других, [58] а также в Шииты Нахдж аль-Балага. [59] Джафри предполагает, что Умар намеренно заблокировал шансы Али, предоставив председательство в комитете Ибн Ауфу, возможно, опасаясь разногласий и гражданских беспорядков. [39] По мнению Джафри, включение Али в комитет одновременно признало его претензии, [39] заблокировало его шансы, [58] и лишило его свободы самостоятельно добиваться халифата. [39] Последний пункт является ссылкой на диалог по этому поводу между Али и дядей Мухаммеда Аббасом , [58] [60] сообщили аль-Баладхури и аль-Табари. [58]
Возможно, зная о своем положении меньшинства в комитете, [58] [14] сопротивляющийся Али был вынужден участвовать в комитете под угрозой оружия, согласно некоторым сообщениям аль-Баладхури и аль-Табари. [58] С другой стороны, Аюб предполагает, что Али участвовал в работе комитета, чтобы спасти сообщество от разногласий, хотя он знал, что комитет был предвзято настроен по отношению к Усману. [14] На вопрос, почему он принял предложение аль-Мамуна ( годы правления 813–833 ) стать его наследником, шиитский имам Али аль-Рида ( ум. 818 ), как сообщается, ответил: «То же самое вещь, которая вынудила моего деда, повелителя правоверных [Али], присоединиться к арбитражному совету [собранному Умаром]». Это «то же самое» могло быть принуждением, основываясь на другом заявлении аль-Риды: «Меня также заставили принять (наследование престола), хотя мне этого не хотелось. Я неохотно принял это, когда собирался стать убит», — сообщил шиитский источник Уюн Ахбар аль-Рида . [61]
Кандидаты не смогли прийти к соглашению, и вскоре решение было в руках Ибн Ауфа, который имел решающий голос [50] и в конечном итоге сыграл ключевую роль в приходе на престол своего зятя Усмана. [13] В отчете ат-Табари говорится, что Али первоначально возражал против этой договоренности, но смягчился, когда Ибн Ауф поклялся быть беспристрастным. [62] Затем Ибн Ауф, как сообщается, спросил каждого кандидата в частном порядке, за кого бы он проголосовал, если бы выбыл из гонки. [52] [46] В этом случае Усман сказал, что поддержит Али, в то время как Али, Саад и Зубайр поддержали Усмана. [46] Кини находит странным, что Али поддержал Усмана в этом отчете, отмечая, что первый думал, что комитет настроен против него. [46] Некоторые сообщения ат-Табари предполагают, что Саад и Зубайр не настаивали на своих требованиях или требованиях Тальхи, и поэтому выбор вскоре сузился до Усмана и Али. [13] Альтернативно, Ибн Исхак ( ум. 150/767 ) и ат-Табари приводят сообщения, в которых Тальха присутствовал и отступил в пользу Усмана, Зубайр - в пользу Али, а Саад - в пользу Ибн Ауфа. [52] [62] Этот отчет явно противоречит версии, в которой Ибн Ауф имеет решающий голос. [52]
По некоторым данным, Али успешно обратился к Зубайру и Сааду, и они, как сообщается, перешли на сторону Али, [46] но это дало бы Али большинство, если бы Тальха все еще отсутствовал, и, таким образом, Саад имел два голоса. [46] Маделунг упоминает этот рассказ о Сааде, но называет его «в лучшем случае мягкой поддержкой», предполагая, что «Али практически не имел поддержки» в комитете. [25] Маделунг и Джафри также полагают, что Зубайр поддерживал Усмана, хотя первый ранее выступал за Али против Абу Бакра после смерти Мухаммеда. [25] Несмотря на свои семейные связи с Али, предполагает Джафри, Зубайр на этот раз отказался от поддержки благочестивого Али, полагаясь на финансовые возможности, которые открылись после завоеваний Византийской и Персидской империй. Он отмечает, что Зубайр, Тальха, Саад и Ибн Ауф накопили огромное богатство при Усмане. [63]
Ибн Ауф также проконсультировался с известными деятелями из Мекки, Медины и городов-гарнизонов, присутствовавшими в Медине. [52] В частности, элита курайшитов решительно поддерживала Усмана, пишет Маделунг. [13] Лидер махзумитов Абдаллах ибн Аби Рабиа из курайшитов, как сообщается, предупредил Ибн Ауфа: «Если вы поклянетесь в верности Али, мы услышим и не подчинимся, но если вы поклянетесь в верности Усману, мы услышим и повинуемся. бойся Бога, Ибн Ауф». [13] [46] Али открыто говорил о божественном и исключительном праве потомков Мухаммеда на лидерство, [60] [25] которое поставило бы под угрозу будущие амбиции других курайшитов в отношении лидерства. [48]
Наиболее распространенной здесь традицией является то, что Ибн Ауф публично предложил Али халифат при двух условиях: во-первых, он должен следовать Корану и Сунне ( прецедент Мухаммеда), а во-вторых, он должен следовать примеру первых двух халифов, а именно: Абу Бакр и Умар. Али принял первое условие, но отклонил второе, добавив, что будет полагаться только на свое суждение в отсутствие каких-либо прецедентов из Корана и Сунны. Затем Ибн Ауф представил те же условия Усману, который с готовностью их принял. [64] [49] [65] Эту версию также предпочитают Мавани, [66] Кеннеди , [67] Афсаруддин , [68] Шабан, [69] Шах-Каземи , [70] и Аслан . [16] В качестве альтернативы, Кроун и Кини представляют другую (суннитскую) версию, в которой Али отвечает, что он будет следовать за Абу Бакром и Умаром в меру своих возможностей, тогда как Усман просто ответил утвердительно и получил мандат от Ибн Ауфа. [44] [71] Этот второй отчет предполагает явное предпочтение Усмана со стороны Ибн Ауфа. [72]
В любом случае, Ибн Ауф затем присягнул на верность Усману как следующему халифу, и, как сообщается, все остальные последовали его примеру. [44] Хотя Али не оспаривал это серьёзно, [21] назначение Усмана не было хорошо воспринято некоторыми кругами мусульманской общины и, вероятно, способствовало первой гражданской войне ( фитне ). [73] Правление Усмана в качестве третьего халифа было отмечено кумовством [74] [75] [76] и отходом от исламского благочестия. [77] [49] Он был убит недовольными повстанцами в своей резиденции в 656 году. [78] [79]
Али выступил против решения комитета, [21] и возражал против того, что он считал пристрастным отношением Ибн Ауфа, [71] , но, как сообщается, не оспаривал результат. [21] Существуют противоречивые суннитские сведения о реакции Али на назначение Усмана, хотя все они заканчиваются его присягой новому халифу. Таким образом, источники Кини девятого века готовы включить разногласия между товарищами, но в конечном итоге представляют их и сообщество, объединившееся вокруг нового халифа. [71] Поскольку почтение к товарищам постепенно стало суннитской догмой, [60] такие сообщения позже были отвергнуты как проалидские и в значительной степени подвергнуты цензуре со стороны суннитских авторов, [80] хотя авторы этих отчетов отвергают шиитские утверждения и поддерживают их Аббасидские халифы. [60]
Шиитская газета « Нахдж аль-Балага» сообщает, что Али согласился согласиться с решением комитета «до тех пор, пока дела мусульман остаются нетронутыми и в них нет притеснений, кроме меня самого». [66] [81] Реза Шах-Каземи интерпретирует это заявление как молчаливое одобрение Али правил Абу Бакра и Умара, добавляя, что он, тем не менее, считал себя законным преемником Мухаммеда, [81] и отказался от претензий на халифат. за единство ислама. [82] Напротив, Хамид Мавани и Мария М. Дакаке предполагают, что Али рассматривал преемственность Абу Бакра как отступление, которое превратилось в полномасштабное отклонение с восстанием Муавии во время его собственного халифата. [83] [84] Это также шиитская точка зрения, представленная шиитским юристом Рухоллой Хомейни ( ум. 1989 ). [85] Отказ Али следовать прецеденту первых двух халифов также стал отличительной чертой шиитской юриспруденции и привел к более позднему развитию их независимых юридических школ. [86]
Лаура Вечча Вальери ( ум. 1989 ) предполагает, что халифат Али поставил бы под угрозу некоторые устоявшиеся интересы, поскольку он не считал Абу Бакра и Умара полностью сторонниками Корана и Сунны. [87] Аслан придерживается аналогичного мнения, [16] в то время как МакХьюго добавляет, что Али открыл бы лидерство ансарам и другим, тем самым положив конец привилегированному статусу курайшитов. [88] В этом смысле Энтони рассматривает отказ Али следовать за первыми двумя халифами как свидетельство его осуждения их правления. [26] Шабан отмечает, что отказ Али сделал его объединяющим фактором для оппозиционного движения, добавляя, что богатый Усман, возможно, был выбран для защиты интересов Мекки. [89] Аналогичным образом, Кеннеди предполагает, что Али отказался следовать прецеденту Абу Бакра и Умара, потому что он мог осознавать, что доминирование курайшитов разделяет общину, и хотел открыть лидерство для других групп, особенно ансаров, с которыми он имел дело. ссылки. Усман, напротив, был богатым мекканским торговцем, имевшим хорошие связи с курайшитской элитой. [67] Некоторые современные авторы идут еще дальше, предполагая, что вопрос Ибн Ауфа был направлен на то, чтобы отсеять Али, поскольку он был хорошо осведомлен о разногласиях Али с двумя прошлыми халифами и что он неизбежно отверг бы второе условие. [49] [53] [16] [65] Однако для Афсаруддина (суннитские) отчеты о назначении Усмана сообщают, что в то время ожидалось, что третий халиф последует за Абу Бакром и Умаром. [68]
Усмана часто изображают слабоумным человеком, [49] [90] и Джафри предполагает, что Ибн Ауф и комитет (кроме Али) надеялись, что он будет служить их интересам как представители курайшитской аристократии. [90] Кини и Аюб включают сообщение ат-Табари, в котором цитируются слова Али: «Вы [Ибн Ауф] назначили Усмана, чтобы власть вернулась к вам». [71] [72] Точка зрения Велльхаузена аналогична. Тем не менее, Маделунг с этим не согласен, заявляя, что Усман был фактически выдвинут потому, что он был единственным доступным сильным противником Али. [18] Его точку зрения разделяет МакХьюго. [88]
Самыми ранними источниками являются отчеты ахбари , написанные более чем через столетие после Усмана, все они полемические, [91] [80] написанные также с учетом ретроспективы. То есть авторы знали о кумовстве Усмана, халифате Али, гражданской войне, династиях Омейядов и Аббасидов. [91] Катеани ( ум. 1935 ), таким образом, полностью отвергает комитет Умара как более позднюю выдумку, призванную оправдать преобладающую практику Аббасидов, [92] тогда как Джафри, [10] Маделунг, [93] и Кини [80] защищают авторитет счета по этому поводу.
Джафри далее утверждает, что отчеты комитета Умара по существу достоверны, добавляя, что отчеты ранних историков аль-Баладхури, аль-Якуби ( ум. 284/897-8 ), аль-Табари и аль-Масуди похожи друг на друга и на гораздо более раннего Ибн Исхака ( ум. 150/767 ). [10] Тем не менее, он признает, что трудно определить ход обсуждения в комитете. [64] С другой стороны, Маделунг считает, что соответствующие исторические отчеты частично противоречивы и вымышлены, хотя он утверждает, что на их основе можно сделать некоторые выводы с разумной уверенностью. [93]