Обвинения в насильственном извлечении органов у практикующих Фалуньгун и других политических заключенных в Китае вызвали обеспокоенность международного сообщества . [1] [2] [3] Согласно отчету бывшего депутата Дэвида Килгура , адвоката по правам человека Дэвида Мэйтаса и журналиста Итана Гутмана из Мемориального фонда жертв коммунизма , политические заключенные, в основном практикующие Фалуньгун , казнятся «по требованию». "с целью предоставления органов для трансплантации реципиентам. [1] [2] В сообщениях говорится, что извлечение органов использовалось для содействия преследованию Фалуньгун Коммунистической партией Китая [ 4] и из-за финансовых стимулов, доступных учреждениям и частным лицам, участвующим в торговле. [5] [6] В репортаже The Washington Post оспариваются некоторые обвинения, утверждая, что Китай не импортирует достаточное количество иммунодепрессантов , используемых реципиентами трансплантатов, для проведения такого количества извлечения органов. [7] Однако группа экспертов заявила, что в статье Post допущена «элементарная статистическая ошибка» и опущены неофициальные данные об аптеках в китайских больницах. [8]
Сообщения о систематическом извлечении органов у заключенных-фалуньгун впервые появились в 2006 году, хотя предположительно эта практика началась как минимум шесть лет назад. [9] [10] Некоторые исследователи, в первую очередь Мэйтас, Килгур и Гутманн, подсчитали, что десятки тысяч узников совести последователей Фалуньгун были убиты, чтобы обеспечить прибыльную торговлю человеческими органами и трупами, и что эти злоупотребления могут продолжаться. [11] Эти выводы основаны на сочетании статистического анализа; интервью с бывшими заключенными, медицинскими властями и агентами общественной безопасности; и косвенные доказательства , такие как большое количество практикующих Фалуньгун, задержанных во внесудебном порядке в Китае, и прибыль, которую можно получить от продажи органов. [6] [5]
Китайское правительство долгое время отрицало все обвинения в извлечении органов. [7] Парламенты Канады и Европейского Союза , а также Палата представителей США приняли резолюции , осуждающие насильственное извлечение органов у узников совести Фалуньгун. [1] Специальные докладчики ООН призвали китайское правительство отчитаться за источники органов, используемых в практике трансплантации , а Всемирная медицинская ассоциация , Американское общество трансплантологии и Общество трансплантологии призвали ввести санкции в отношении китайских медицинских властей. Некоторые страны также приняли или рассмотрели меры, чтобы удержать своих граждан от поездок в Китай с целью получения органов. Документальный фильм об извлечении органов у практикующих Фалуньгун « Жатва людей » получил в 2014 году премию Пибоди в знак признания выдающихся достижений в области тележурналистики. [12]
В декабре 2018 года неправительственный трибунал, известный как Китайский трибунал, под председательством британского адвоката сэра Джеффри Найс К.С. , пришел к выводу «единогласно и, вне всяких разумных сомнений, что в Китае насильственное извлечение органов у узников совести практикуется в течение значительного количества времени». период времени, повлекший за собой очень значительное число жертв». [13] [14] В конечном итоге Китай признал, что он занимался систематическим извлечением органов у заключенных, приговоренных к смертной казни, [7] хотя он отрицает, что такая программа извлечения органов продолжается. [1]
В Китае действует одна из крупнейших программ трансплантации органов в мире. Хотя в Китае не ведется общенациональная статистика по объемам трансплантаций, газета China Daily , принадлежащая Коммунистической партии Китая, сообщила, что, по оценкам китайских чиновников, в 2006 году было выполнено около 20 000 трансплантаций органов . трансплантация печени, согласно данным Министерства здравоохранения Китая . [16] Некоторые источники говорят, что фактическое количество трансплантаций значительно выше, основываясь на подробном анализе больничных записей. [17] Однако с точки зрения культуры и обычаев в Китае чрезвычайно низкий уровень добровольного донорства органов . Например, в период с 2003 по 2009 год только 130 человек вызвались стать донорами органов. [18] В 2010 году Красный Крест Китая запустил общенациональную инициативу по привлечению добровольных доноров органов, но по состоянию на 2011 год подписались только 37 человек. [19] Из-за низкого уровня добровольного донорства органов большинство органов, используемых при трансплантации, получают из заключенные. В 1984 году китайское правительство утвердило постановление, разрешающее извлечение органов у казненных преступников при условии, что они дали предварительное согласие или если никто не заберет тело. [20]
Несмотря на отсутствие организованной системы донорства или распределения органов, время ожидания получения жизненно важных органов в Китае одно из самых коротких в мире — часто всего несколько недель для таких органов, как почки, печень и сердце. Это сделало его местом международного трансплантационного туризма [21] и основным местом проведения испытаний фармацевтических препаратов против отторжения . [22] [23] [24] Коммерческая торговля человеческими органами также была прибыльным источником дохода для китайских медицинских, военных учреждений и учреждений общественной безопасности. [25] [26] Поскольку не существует эффективной общенациональной системы донорства или распределения органов, больницы получают органы от местных брокеров, в том числе через их связи с судами, центрами содержания под стражей и тюрьмами. [27]
Реципиентам трансплантатов органов в Китае, как правило, не сообщают личность донора органов и не предоставляют доказательств письменного согласия. В некоторых случаях от пациентов могут скрываться даже личности медицинского персонала и хирургов. Проблема прозрачности усугубляется отсутствием каких-либо этических принципов в профессии трансплантолога или системы дисциплинарных мер для хирургов, нарушающих этические стандарты. [26]
К 1990-м годам растущая обеспокоенность возможными злоупотреблениями, возникающими в результате принуждения к согласию и коррупции, привела к тому, что медицинские группы и правозащитные организации начали осуждать использование Китаем органов заключенных. Эти опасения вновь всплыли в 2001 году, когда китайский военный врач дал показания перед Конгрессом США, что он принимал участие в операциях по извлечению органов у казненных заключенных, некоторые из которых еще не были мертвы. [28] В декабре 2005 года заместитель министра здравоохранения Китая Хуан Цзефу признал, что до 95% органов для трансплантации от умерших доноров, что составляет 65% всех трансплантаций, было получено от казненных заключенных, и пообещал принять меры по предотвращению злоупотреблений. [29] [30] Хуан повторил эти утверждения в 2008 и 2010 годах, заявив, что более 90% трансплантаций органов от умерших доноров получают от заключенных. [31] [32] [33] В 2006 году Всемирная медицинская ассоциация потребовала, чтобы Китай прекратил извлечение органов у заключенных, которые не считаются способными дать надлежащее согласие. [34] В 2014 году Хуан Цзефу заявил, что зависимость от извлечения органов у заключенных, приговоренных к смертной казни, снижается, одновременно защищая практику использования органов заключенных в системе трансплантации. [35]
Помимо получения органов у приговоренных к смертной казни, международные наблюдатели и исследователи также выражают обеспокоенность тем, что узников совести убивают, чтобы снабдить индустрию трансплантации органов. [36] Эти люди не были осуждены за тяжкие преступления и во многих случаях были заключены в тюрьму во внесудебном порядке на основании своих политических или религиозных убеждений. [ нужна цитата ]
Фалуньгун — это китайская дисциплина цигун, включающая в себя медитацию и моральную философию, укорененную в буддийской традиции. Эта практика приобрела популярность в Китае в 1990-е годы, и к 1998 году, по оценкам источников в правительстве Китая, этой практикой занялись уже 70 миллионов человек. [37] [38] Понимая, что Фалуньгун представляет собой потенциальную угрозу авторитету и идеологии партии, лидер Коммунистической партии Цзян Цзэминь в июле 1999 года инициировал общенациональную кампанию по искоренению этой группы. [39]
Внеконституционный орган под названием «Офис 6-10» был создан, чтобы возглавить преследование Фалуньгун, [40] [41] и власти мобилизовали государственные средства массовой информации, судебную систему, полицию, армию, систему образования, семьи и рабочие места, чтобы «борьба» с группой. [42] [43]
С 1999 года практикующие Фалуньгун подвергаются систематическим пыткам , массовым тюремным заключениям , принудительному труду и психиатрическому насилию , и все это с целью заставить их отречься от своих убеждений. [44] [45] По состоянию на 2009 год газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что по меньшей мере 2000 практикующих Фалуньгун были убиты в ходе кампании преследования; [ 46 ] Источники Фалуньгун задокументировали более 3700 названных случаев смерти к 2013 году. Однако из -за трудностей с доступом и передачей информации из Китая это может представлять собой лишь часть реальных смертей. [44]
Первые обвинения в крупномасштабном извлечении органов у практикующих Фалуньгун были сделаны в марте 2006 года тремя лицами, заявившими, что они знают о принудительном извлечении органов в больнице Суцзятунь при тромбозе в Шэньяне , провинция Ляонин . Один из осведомителей, жена хирурга больницы, заявила, что ее муж провел множество операций по удалению роговицы практикующих Фалуньгун для трансплантации. [26]
Представители Госдепартамента США были направлены в больницу Суцзятунь для расследования заявлений. Они совершили два визита: первый без предупреждения, а второй - по объектам, и не нашли никаких доказательств, подтверждающих правдивость обвинений, но заявили, что по-прежнему обеспокоены обращением Китая с Фалуньгун и сообщениями об извлечении органов. [47] [48] Вскоре после этого, в мае 2006 года, Коалиция по расследованию преследований Фалуньгун обратилась к бывшему канадскому парламентарию Дэвиду Килгуру и адвокату по правам человека Дэвиду Мэйтасу с просьбой расследовать более широкие обвинения в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае. Килгур и Мэйтас согласились провести расследование в качестве добровольцев. [49]
Дэвид Килгур и Дэвид Мэйтас опубликовали результаты своего предварительного расследования 20 июля 2006 года в отчете под названием «Отчет об обвинениях в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае» . [50] Хотя им было отказано в визах для поездки в Китай, они, тем не менее, собрали более 30 различных доказательств, которые соответствовали обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун. Они включали анализ статистики трансплантации органов в Китае, интервью с бывшими заключенными Фалуньгун, а также записи госпитализаций Китая и правоохранительных органов о наличии органов практикующих Фалуньгун. [26]
В отсутствие доказательств, которые опровергали бы обвинения в извлечении органов, таких как правительственный реестр Китая, показывающий источник трансплантированных органов, Килгур и Мэйтас пришли к выводу, что китайское правительство и его агентства «уничтожили большое, но неизвестное количество последователей Фалуньгун». Их жизненно важные органы, включая почки, печень, роговицу и сердце, были принудительно изъяты для продажи по высоким ценам, иногда иностранцам, которым обычно приходится долго ждать добровольного пожертвования таких органов в своих странах». По их оценкам, с 2000 по 2005 год источник 41 500 трансплантаций органов оставался необъяснимым, и что наиболее вероятным источником этих органов были заключенные Фалуньгун. [26] [51] [52] Авторы уточнили свой отчет, отметив неизбежные трудности в проверке предполагаемых преступлений: никакие независимые организации не имеют права расследовать условия в Китае, трудно получить показания очевидцев, а официальная информация о трансплантации органов а казни часто откладываются или носят противоречивый характер. [26] Однако первоначальный отчет был встречен неоднозначно. В США в отчете Исследовательской службы Конгресса Томаса Лама говорится, что отчет Килгура-Мейтаса в значительной степени основывался на логических выводах, не приводя новых или независимо полученных показаний; Было отмечено, что достоверность большинства ключевых доказательств сомнительна. [53] [54]
В 2007 году Килгур и Мэйтас представили обновленный отчет под названием « Кровавая жатва: пересмотренный отчет по обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае ». Результаты впоследствии были переписаны в виде книги, выпущенной в октябре 2009 года. [55] Отчеты получили освещение в международных средствах массовой информации, и авторы путешествовали по всему миру, чтобы представить свои выводы правительствам и другим заинтересованным организациям. [56]
В 2012 году была опубликована книга «Государственные органы: злоупотребление трансплантацией в Китае » под редакцией Мэйтаса и доктора Торстена Трея с эссе доктора Габриэля Дановича, профессора медицины, Артура Каплана , профессора биоэтики, доктора Джейкоба Лави, кардиоторакального хирурга, доктора Газали Ахмад, профессор Мария Фиатароне Сингх, доктор Торстен Трей, Итан Гутманн и Мэйтас. [57] [58] [59]
_with_Edward_McMillan-Scott.jpg/1280px-Ethan_Gutmann_(left)_with_Edward_McMillan-Scott.jpg)
Итан Гутманн, журналист-расследователь, автор, специализирующийся на Китае, и научный сотрудник Мемориального фонда жертв коммунизма , инициировал собственное расследование утверждений об извлечении органов у практикующих Фалуньгун в 2006 году . В течение нескольких лет он провел интервью с более чем 100 беженцами из трудовых лагерей и тюремной системы Китая, а также с сотрудниками китайских правоохранительных органов и медицинскими работниками. [63] На основании своего исследования Гутманн пришел к выводу, что извлечение органов у узников совести стало распространенным явлением в северо-западной провинции Синьцзян в 1990-х годах, когда представители уйгурской этнической группы стали объектом репрессий со стороны служб безопасности и «жестких кампаний». [64] [65] Энвер Тохти, изгнанный активист, выступающий за независимость уйгуров, утверждает, что провел первую трансплантацию органов уйгурскому заключенному-мусульманину в 1995 году. в комнату возле места казней в Урумчи, чтобы извлечь печень и почки казненного заключенного. Он утверждал, что сердце мужчины все еще билось, когда ему удалили печень и почки. [66]
К 1999 году, по словам Гутманна, объемы извлечения органов в Синьцзяне начали резко сокращаться, в то время как общий уровень трансплантации органов по всей стране рос. В том же году китайское правительство начало общенациональное подавление духовной группы Фалуньгун. Гутманн предполагает, что новое число заключенных Фалуньгун обогнало уйгуров в качестве основного источника органов. [11] По его оценкам, около 65 000 практикующих Фалуньгун были убиты из-за органов в период с 2000 по 2008 год, и отмечает, что эта цифра аналогична цифре, полученной Килгуром и Мэйтасом, если ее скорректировать для охвата того же периода времени. [11] [67]
Гутманн также представил показания о своих выводах перед Конгрессом США и Европейским парламентом, а в августе 2014 года опубликовал свое расследование в виде книги под названием « Бойня: массовые убийства, извлечение органов и тайное решение Китая проблемы диссидентов» . [68]
Независимый трибунал по делу о насильственном извлечении органов у узников совести в Китае, известный как Китайский трибунал , [69] был инициирован в 2018 году [70] Международной коалицией по прекращению злоупотреблений трансплантацией в Китае. [71] [72] Трибунал, базирующийся в Лондоне , [71] состоял из семи членов. [73] [74] Джеффри Найс , королевский адвокат и председатель трибунала, был прокурором Международного уголовного трибунала по Югославии. [71] Согласно статье в научном журнале Nature , трибунал не имеет никаких юридических полномочий. [73] Правительство Китая отклонило приглашение принять участие в трибунале. [1]
Трибунал заслушивал доказательства в течение шести месяцев. [69] Доказательства включали анализ данных о трансплантации в Китае, а также показания бывших заключенных, врачей и правозащитников. [73] Среди 50 свидетелей, давших показания лично или по видеосвязи, [1] были Дэвид Килгур и Дженнифер Цзэн . [71] [74] Трибунал также рассмотрел отчеты Комитета против пыток , Freedom House и Amnesty International . [1] Другие материалы включали внутренние китайские медицинские записи, предыдущие расследования и научные статьи. [1] Также были проанализированы тайно записанные телефонные разговоры с хирургами-трансплантологами и тайные видеозаписи внутри больниц. [1]
В июне 2019 года трибунал опубликовал окончательное решение, в котором единогласно пришел к выводу о совершении преступлений против человечности . [70] В отчете трибунала говорится, что «принудительное извлечение органов в течение многих лет совершалось по всему Китаю в значительных масштабах, и... практикующие Фалуньгун были одним — и, вероятно, главным — источником поставок органов». [70] По оценкам трибунала, в год проводится от 60 000 до 90 000 операций по трансплантации, что намного больше, чем официальные цифры китайского правительства в 10 000. [1] [71] Председатель трибунала заявил, что «нет никаких доказательств прекращения этой практики, и трибунал удовлетворен тем, что она продолжается». [71]
В отчете трибунала содержалась ссылка на исследовательскую работу, размещенную на сервере препринтов SocArXiv , в которой изучались данные о добровольной трансплантации органов с 2010 по 2016 год. [75] [73] Эта статья была позже опубликована в журнале BMC Medical Ethics . [76] Авторы статьи заявили, что трудно поверить в постоянный и значительный рост добровольных трансплантаций каждый год, и пришли к выводу, что добровольная система Китая, вероятно, включает недобровольных доноров, вероятно, заключенных. [73] Статистик по заказу трибунала рассмотрел анализ статьи и согласился с тем, что данные о добровольных трансплантациях оказались ненадежными. [73] Фрэнсис Л. Дельмонико , председатель Целевой группы Всемирной организации здравоохранения по донорству и трансплантации человеческих органов и тканей, рассказал журналу Nature , что его не убедила статья, поскольку она не содержит прямых доказательств извлечения органов у заключенных. [73]
Было представлено несколько различных доказательств в поддержку утверждений о том, что практикующих Фалуньгун убивали ради органов в Китае. [77] Исследователи, правозащитники и медицинские правозащитные группы сосредоточили особое внимание на объёмах трансплантаций органов, выполняемых в Китае; несоответствие количества трансплантатов и известных источников органов; значительный рост индустрии трансплантации, совпавший с массовым заключением практикующих Фалуньгун; короткое время ожидания, предполагающее график выполнения «по требованию»; и сообщает, что заключенные-фалуньгун проходят медицинское обследование в заключении, чтобы оценить их кандидатуру в качестве поставщиков органов. [78] [79] [80]
Число трансплантаций органов, выполняемых в Китае, быстро росло, начиная с 2000 года . тюрьмы. [81] [82]
В 1998 году в стране ежегодно проводилось 3596 трансплантаций почек. К 2005 году это число выросло примерно до 10 000. [26] Число учреждений , выполняющих трансплантацию почек, увеличилось со 106 до 368 в период с 2001 по 2005 год . [15] Объем трансплантаций, выполняемых в этих центрах, также существенно увеличился за этот период. [ нужна ссылка ] Одна больница сообщила на своем веб-сайте, что она выполнила 9 трансплантаций печени в 1998 году, но завершила 647 трансплантаций печени за четыре месяца в 2005 году. [ нужна ссылка ] Университетская больница Цзяотун в Шанхае зафиксировала семь трансплантаций печени в 2001 году, 53 в 2002 году. , 105 в 2003 г., 144 в 2004 г. и 147 в 2005 г. [26]
Килгур и Мэйтас пишут, что увеличение числа трансплантаций органов не может быть полностью объяснено усовершенствованием технологии трансплантации: «Технология трансплантации почек была полностью развита в Китае задолго до начала преследования Фалуньгун. Тем не менее, количество трансплантаций почек резко возросло, увеличившись более чем вдвое после начала преследования. Фалуньгун начался... Нигде количество трансплантатов не выросло так значительно с таким же количеством доноров просто из-за изменения в технологии». [26]
Кроме того, они отмечают, что в этот период быстрого развития китайской индустрии трансплантации органов не произошло существенных улучшений в системе добровольного донорства или распределения органов, а количество заключенных, приговоренных к смертной казни, в качестве доноров также не увеличилось. [26] [36] Хотя это и не доказывает обвинения, параллель между быстрым ростом числа трансплантаций органов и массовым заключением практикующих Фалуньгун согласуется с гипотезой о том, что у практикующих Фалуньгун, находившихся под стражей, извлекали органы. [ нужна цитата ]
Согласно отчету Конгресса США за 2005 год, до 95% трансплантаций органов в Китае производятся у заключенных. [29] Однако в Китае не проводится достаточное количество судебных казней, чтобы объяснить большое количество выполняемых трансплантаций, а добровольные донорства чрезвычайно редки (только 130 человек зарегистрировались в качестве добровольных доноров органов по всей стране с 2003 по 2009 год). [18]
В 2006 году количество приговоренных к смертной казни и казненных было намного меньше, чем количество трансплантированных органов. Согласно общедоступным отчетам, Amnesty International зафиксировала 1770 казней в 2006 году; по самым высоким оценкам, эта цифра приближается к 8000. [83] Поскольку в Китае отсутствует организованная система подбора и распределения органов, и для того, чтобы оправдать ожидания в течение очень короткого времени ожидания, редко происходит забор нескольких органов от одного и того же донора. [ нужна цитата ] Кроме того, многие заключенные, приговоренные к смертной казни, имеют такие заболевания, как гепатит B, который часто дисквалифицирует их в качестве доноров органов. Это предполагает существование вторичного источника органов. [27]
В заявлении перед Палатой представителей США Дэймон Ното, представитель организации «Врачи против насильственного извлечения органов», заявил, что «заключенные, приговоренные к смертной казни, не могут в полной мере объяснить все трансплантации, которые происходят в Китае... Даже если они казнили 10 000 и Если пересаживать 10 000 человек в год, разница все равно будет очень большой. Почему? Просто невозможно, чтобы эти 10 000 казненных людей идеально соответствовали 10 000 людям, которым были нужны органы». [84] Дэвид Килгур и Дэвид Мэйтас также писали, что традиционные источники трансплантаций, такие как казненные заключенные, доноры и мертвые мозги, «дальше не могут объяснить общее количество трансплантаций по всему Китаю». [ нужна цитата ] [85] Как и Ното, они указывают на большое количество практикующих Фалуньгун в трудовых лагерях и тюремной системе как на вероятный альтернативный источник органов. [26]
Периоды ожидания трансплантации органов в Китае значительно короче, чем в других странах мира. Согласно сообщению, опубликованному в 2006 году на веб-сайте Китайского международного центра помощи при трансплантации, «пересадка печени может занять всего один месяц, при этом максимальное время ожидания составляет два месяца. Что касается трансплантации почки, поиск подходящего специалиста может занять одну неделю». донора, максимальный срок составляет один месяц... Если что-то не так с органом донора, у пациента будет возможность предложить другого донора органов и повторить операцию через неделю». [86] Другие центры трансплантации органов аналогичным образом рекламировали среднее время ожидания трансплантации печени и почек в одну или две недели. [26] [87] [88] Это согласуется с рассказами реципиентов трансплантатов органов, которые сообщают, что получение органов произошло в течение нескольких дней или недель. [21] [89] [90] Для сравнения, среднее время ожидания почки в развитых странах, таких как США, Канада и Великобритания, обычно колеблется от двух лет до более четырех лет, несмотря на то, что в этих странах существуют миллионы зарегистрированные доноры органов и установленные системы подбора и распределения органов. [91] [92] [93] [ неправильный синтез? ]
Исследователи и медицинские работники выразили обеспокоенность по поводу последствий короткого времени ожидания трансплантации органов, предлагаемого китайскими больницами. В частности, они говорят, что такое время ожидания свидетельствует о наличии пула живых доноров, органы которых могут быть удалены по первому требованию. [36] Это связано с тем, что органы должны быть пересажены сразу после смерти или взяты у живого донора (почки должны быть пересажены в течение 24–48 часов, печень — в течение 12 часов, а сердце — в течение 8 часов). [94]
Кирк К. Эллисон, заместитель директора Программы по правам человека и медицине Университета Миннесоты , написал, что «короткие временные рамки системы по требованию [как в Китае] требуют большого количества доноров, предварительно отобранных для анализа крови». соответствие группы и HLA», что согласуется с сообщениями о заключенных-фалуньгун, сдавших анализы крови и тканей в заключении. Он написал, что короткие сроки ожидания органов в Китае не могут быть гарантированы на основе «случайной смерти», и что врачи, которых он спрашивал по этому поводу, указали, что они отбирают живых заключенных, чтобы гарантировать качество и совместимость. [94] Доктор Джейкоб Лави, директор отделения трансплантации сердца Медицинского центра Шиба в Израиле, рассказывает об одном из своих пациентов, приехавших в Китай для трансплантации сердца. Пациент две недели ждал сердца, а операция была назначена заранее, то есть орган не мог быть получен из-за случайной смерти. [95] Франц Иммер, председатель Швейцарского национального фонда донорства и трансплантации органов, сообщает, что во время визита в Пекин в 2007 году его китайские хозяева пригласили его наблюдать за операцией по трансплантации сердца: «Организатор спросил нас, будем ли мы Я предпочитаю проводить операцию по трансплантации утром или днем. Это означает, что донор умрет или будет убит в определенное время, по усмотрению посетителей. Я отказался участвовать». [11]
Редакторы «Журнала клинических исследований» пишут: «Единственный способ гарантировать трансплантацию печени или сердца в течение относительно короткого периода времени, пока турист, занимающийся трансплантацией, находится в Китае, — это быстро получить необходимую медицинскую информацию от потенциальных реципиентов, найти среди них совпадения. , а затем казнить подходящего человека». [36] Ното также говорит, что время ожидания трансплантации органов в Китае и возможность заранее запланировать трансплантацию могут быть достигнуты только при наличии большого количества «живых доноров, которые доступны по требованию». Одних заключенных, приговоренных к смертной казни, недостаточно, чтобы удовлетворить этот спрос. [84]
С 1999 года сотни тысяч практикующих Фалуньгун были задержаны для перевоспитания в трудовых лагерях, тюрьмах и других местах содержания под стражей в Китае, что сделало их крупнейшей группой узников совести в стране. [96] В 2008 году Государственный департамент США привел оценки, что половина официального населения трудовых лагерей Китая, составляющего 250 000 человек, составляли практикующие Фалуньгун, [97] [98] , а в отчете Amnesty International за 2013 год было установлено, что практикующие Фалуньгун составляли от 30 до 100 процентов заключенных в трудовых лагерях учились. [44]
Бывшие китайские заключенные также сообщают, что практикующие Фалуньгун постоянно получают «самые длительные сроки заключения и худшее обращение» в лагерях, и что они подвергаются пыткам и издевательствам. [44] [99] В 2006 году исследование Специального докладчика ООН по пыткам отметило, что 66% зарегистрированных случаев в Китае касались жертв Фалуньгун. [100] Тысячи практикующих Фалуньгун погибли или были убиты в заключении, часто при спорных обстоятельствах. [39] [44] Члены семьи погибшего сообщили, что им было отказано в вскрытии; [101] в некоторых случаях тела кремировались без согласия семьи. [102] Аналитики и правозащитные группы указали на несколько факторов, которые приводят к особо суровому обращению с практикующими Фалуньгун, находящимися под стражей. К ним относятся директивы центрального правительства или органов Коммунистической партии; [103] системы стимулов и квот, поощряющие злоупотребления; [44] чувство безнаказанности в случае смерти в заключении; [104] и последствия государственной пропаганды, которая унижает человечность и очерняет практикующих Фалуньгун. [43] [105]
Большое количество заключенных-фалуньгун, находящихся под стражей, побудило исследователей идентифицировать их как вероятный источник органов. Согласно исследованию Гутманна, мишенью могли стать и другие маргинализированные группы заключенных, включая этнических тибетцев и уйгуров, которые проживают преимущественно в западных регионах Китая. Однако из-за географической близости практикующие Фалуньгун с большей вероятностью станут объектом нападения. Кроме того, поскольку их духовная практика запрещает курение и употребление алкоголя, они, как правило, сравнительно здоровы. [11]
В контексте извлечения органов Килгур и Мэйтас указывают на еще один источник уязвимости. А именно, чтобы защитить членов семьи от наказания со стороны органов безопасности, многие задержанные практикующие Фалуньгун отказываются назвать свои имена или другую личную информацию полиции. «Хотя этот отказ назвать себя был сделан в целях защиты, он мог иметь противоположный эффект. Легче стать жертвой человека, чье местонахождение неизвестно членам семьи, чем человека, чье местонахождение известно семье», - говорится в их отчете. Килгур и Мэйтас написали, что им еще не приходилось встречаться и слышать о каких-либо практикующих Фалуньгун, которые были благополучно освобождены из-под стражи после отказа представиться, несмотря на распространенность этой практики. [26] Точно так же Итан Гутманн сообщает, что в более чем сотне интервью с бывшими заключенными он встретил только одну практикующую Фалуньгун, имя которой оставалось безымянным во время содержания под стражей, и «ее органы были еще более изношены, чем мои собственные». [11]
Итан Гутманн взял интервью у десятков бывших китайских заключенных, в том числе у шестнадцати практикующих Фалуньгун, которые вспомнили, что во время содержания под стражей проходили необычные медицинские обследования. Гутманн говорит, что некоторые из этих тестов, вероятно, были обычными обследованиями, а некоторые, возможно, были предназначены для выявления вируса атипичной пневмонии . Однако в ряде случаев описанные медицинские обследования были направлены исключительно на оценку состояния здоровья внутренних органов. [68]
Один мужчина, Ван Сяохуа, был заключен в трудовой лагерь в Юньнани в 2001 году, когда его и двадцать других заключенных Фалуньгун доставили в больницу. У них взяли большое количество крови, а также образцы мочи, рентген брюшной полости и электрокардиограмму . Сотрудники больницы не занимались физическими травмами, полученными ими во время содержания под стражей. Эта картина повторилась и в нескольких других интервью. Цюй Янъяо, 30-летний китайский беженец, был доставлен из трудового лагеря в больницу в 2000 году вместе с двумя другими практикующими Фалуньгун. По ее словам, сотрудники больницы взяли большие объемы крови, сделали рентген грудной клетки и исследовали органы заключенных. «Не было ни молотка на колене, ни щупания лимфатических узлов, ни осмотра ушей, рта или гениталий — врач проверил ее внутренние органы и ничего больше», — пишет Гутманн. [11]
Другая женщина, Юнг Тянь, рассказывает о комплексных медицинских осмотрах и взятии больших объемов крови — достаточных для расширенной диагностики или сопоставления тканей — во время пребывания в центре заключения в городе Шэньян . Бывшая заключенная женского трудового лагеря в провинции Гуандун рассказывает, что в начале 2003 года 180 заключенных-фалуньгун прошли медицинское обследование и что тесты были сосредоточены исключительно на внутренних органах. Другая женщина-свидетель, содержавшаяся в трудовом лагере Масаньцзя в 2005 году, сказала, что только молодые, здоровые практикующие проходили комплексное медицинское обследование по прибытии в лагерь; старым и немощным оказывали лишь поверхностное лечение. [11]
Помимо практикующих Фалуньгун, исследователь Джая Гибсон выявила трех тибетских заключенных, которые прошли медицинское обследование «только органов», причем все они прошли вскоре после 2005 года. [11]
В марте 2006 года, сразу после того, как появились обвинения в том, что заключенные Фалуньгун подвергаются преследованиям с целью извлечения органов, зарубежные следователи начали звонить в китайские больницы и полицейские центры заключения. Звонившие представлялись потенциальными получателями трансплантатов или брокерами органов и спрашивали о наличии органов Фалуньгун. В нескольких случаях они получили зафиксированные признания того, что органы можно было получить у заключенных Фалуньгун. Некоторые из этих разговоров были приведены в качестве доказательства в отчете Дэвида Килгура и Дэвида Мэйтаса. [11] [26]
Во время одного из таких звонков в полицейский центр заключения в городе Мишань чиновник сказал, что у них есть от пяти до восьми практикующих Фалуньгун в возрасте до 40 лет, которые являются потенциальными поставщиками органов. Когда его спросили о подробностях биографии этих людей, чиновник ответил, что это мужчины-заключенные Фалуньгун из сельской местности. [106]
Врач больницы Миньцзу в городе Наньнин сказал, что в настоящее время в больнице нет органов Фалуньгун, но что ранее он отбирал заключенных Фалуньгун для извлечения органов. Врач также посоветовал звонившему обратиться в университетскую больницу в соседней провинции Гуандун, сказав, что у них есть лучшие каналы для получения органов Фалуньгун. [106] В больнице Чжуншань в Шанхае врач сообщил следователям, что все органы его больницы были получены от практикующих Фалуньгун. Во время телефонного звонка в военный госпиталь в Гуанчжоу в апреле 2006 года врач сообщил следователям, что у него есть «несколько партий» органов Фалуньгун, но после 20 мая 2006 года их запасы могут иссякнуть. Во время другого звонка следователи представились органом. брокер позвонить в народный суд города Цзиньчжоу . В ответ на вопрос о получении органов у заключенных Фалуньгун судебный чиновник сказал, что «это зависит от вашей квалификации… Если у вас хорошая квалификация, мы все равно можем предоставить некоторые [органы]». [106]
Килгур и Мэйтас признают, что, по крайней мере, в некоторых случаях персонал больницы мог давать ответы, которые звонившие хотели услышать, чтобы совершить продажу. Результаты этих телефонных звонков также будет трудно воспроизвести; По мере того, как обвинения в извлечении органов у последователей Фалуньгун привлекали всеобщее внимание, больницы стали более неохотно обсуждать свою практику получения органов. [26]
Эта следственная тактика была возрождена в 2012 году, когда чиновники Коммунистической партии начали расследование в отношении члена Политбюро Бо Силая по ряду преступлений. Ранее Бо был губернатором провинции Ляонин , которая, по мнению исследователей, была крупным центром извлечения органов. «Всемирная организация по расследованию преследований Фалуньгун» звонила чиновникам среднего и высшего звена, ранее связанным с Бо, выдавая себя за членов внутренней дисциплинарной и инспекционной группы Коммунистической партии, которая строила дело против него. Они задавали вопросы о субординации, связанной с получением органов у заключенных, в том числе у заключенных Фалуньгун. Отвечая на вопрос о причастности Бо Силая к извлечению органов, один из высокопоставленных членов Политбюро, как сообщается, сказал следователям, что член Постоянного комитета Политбюро и царь безопасности Чжоу Юнкан «конкретно отвечает за это. Он это знает». [107]
Следователи спросили чиновника городского уровня в провинции Ляонин, какое указание мог дать Бо Силай относительно извлечения органов у заключенных Фалуньгун. Чиновник ответил: «Меня попросили позаботиться об этой задаче. На самом деле этим занимается партийный центр... Он [Бо] принимал весьма положительное участие, да, это казалось весьма позитивным. В то время мы в основном говорили об этом во время заседаниях Постоянного комитета». Чиновник повесил трубку, поняв, что не подтвердил личность звонившего. [107]
Рост коммерческой торговли органами связан с экономическими реформами конца 1980-х и начала 1990-х годов, которые привели к резкому сокращению государственного финансирования системы здравоохранения. Здравоохранение перешло к модели, более ориентированной на рынок, а больницы разработали новые способы увеличения своих доходов. Эта закономерность также применима к военным госпиталям; с середины 1980-х годов Народно-освободительная армия занималась коммерческими и прибыльными предприятиями для пополнения своего бюджета. [26] [84]
В своем отчете об извлечении органов у практикующих Фалуньгун Килгур и Мэйтас описывают трансплантационные больницы в Китае, которые обслуживают богатых иностранцев, которые заплатили более 100 000 долларов за трансплантацию печени, легких и сердца. Например, в 2006 году на сайте Китайской международной сети помощи трансплантологам был размещен следующий прейскурант: Почки: 62 000 долларов США; Печень: 98 000–130 000 долларов; Печень+почки: 160 000–180 000 долларов США; Почки+поджелудочная железа: 150 000 долларов США; Легкие: 150 000–170 000 долларов США; Сердце: 130 000–160 000 долларов; Роговица: 30 000 долларов. [26] В заявлении перед Палатой представителей США Габриэль Данович из Медицинского центра Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сказал: «Легкость, с которой можно получить эти органы, и способ, которым они могут быть переданы богатым иностранцам, породили культуру коррупции. " [108]
Начиная с 2010 года китайские власти объявили, что страна откажется от использования заключенных в качестве источника органов и будет полностью полагаться на добровольные пожертвования, координируемые через централизованный реестр. К 2015 году официальные лица заявили, что добровольные доноры являются единственным источником трансплантации органов в Китае. Однако критики указывают на доказательства систематической фальсификации данных, касающихся добровольного донорства органов, что ставит под сомнение заявления о реформе. [109]
Например, в статье, опубликованной в журнале BMC Medical Ethics, исследователи проанализировали данные о добровольной трансплантации органов с 2010 по 2018 год. Наборы данных были взяты из двух национальных источников, нескольких субнациональных юрисдикций и отдельных китайских больниц. Исследователи обнаружили убедительные доказательства «производства и манипулирования данными под руководством человека» в национальных наборах данных, а также «противоречивые, неправдоподобные или аномальные артефакты данных» в провинциальных наборах данных, что позволяет предположить, что данными «могли манипулировать с целью обеспечения соблюдения закона». соответствие центральным квотам». Среди полученных результатов было то, что предполагаемые темпы роста добровольных пожертвований были получены из простого квадратного уравнения с почти идеальной экономией модели. Эти результаты, похоже, подрывают официальные заявления о масштабах добровольного донорства органов в Китае. [5] Авторы статьи BMC Medical Ethics также отмечают, что модель экономности в Китае на один-два порядка более гладкая, чем в любой другой стране, даже в тех, которые пережили быстрый рост в своем секторе трансплантации органов. [110]
В свою книгу о злоупотреблениях в области трансплантации органов Итан Гутманн включил тематическое исследование, проведенное в северо-восточной китайской провинции Ляонин . Бывший член Политбюро Бо Силай занимал пост мэра и партийного руководителя города Далянь провинции Ляонин в 1990-х годах, а затем был назначен губернатором с 2001 по 2004 год. Известно, что в провинции высокая концентрация практикующих Фалуньгун, и она лидирует в стране по зарегистрированным показателям. Смерть последователей Фалуньгун в заключении. [11] Некоторые наблюдатели отметили, что Бо Силай проводил особенно интенсивную кампанию против Фалуньгун в провинции, что привело к обвинениям в пытках и преступлениях против человечности. [111] [112] [113]
Близкий соратник Бо Ван Лицзюнь был назначен главой Бюро общественной безопасности в Цзиньчжоу провинции Ляонин в 2003 году. были взяты у политических заключенных. [114] [115] Во время церемонии награждения в 2006 году Ван сказал репортерам: «Для опытного полицейского увидеть, как кого-то казнят, и через несколько минут увидеть трансформацию, в которой жизнь этого человека продлилась в телах нескольких других людей, - это была душа». -помешивая». [107] Гутманн говорит, что «крайне маловероятно», что все органы, использованные в этих операциях, были взяты у казненных заключенных, приговоренных к смертной казни, которых было бы недостаточно для обеспечения тысяч трансплантатов органов. Однако Гутманн отмечает, что Ляонин содержал большое количество практикующих Фалуньгун в трудовых лагерях и тюрьмах. «Также уместно то, что и Бо Силай , и Ван Лицзюнь в значительной степени построили свою политическую власть на репрессиях против Фалуньгун», - пишет он. [11] [107]
Помимо трансплантации органов в Цзиньчжоу, Гутманн отмечает, что органы безопасности в городе Далянь поставляли человеческие трупы на две крупные фабрики по пластинации , где тела заполняются пластиком для отправки на выставку по всему миру в качестве выставок тел. По словам информатора, опрошенного программой 20/20, пластинированные трупы принадлежали казненным заключенным. Однако Гутманн снова отмечает несоответствие в цифрах: фабрики по пластинации тел, действующие в Даляне, обрабатывали тысячи трупов — гораздо больше, чем можно было ожидать от пожертвований или взятия у законно казненных заключенных. Создание фабрик по пластинации тел совпало с началом преследования Фалуньгун. [11]
Согласно отчету The Washington Post за 2017 год , исследования и отчеты опровергли утверждения о том, что Китай продолжает тайно проводить от 60 000 до 100 000 трансплантаций органов в год. [7] Данные, собранные американской компанией Quintiles IMS, показали, что доля Китая в мировом спросе на иммунодепрессанты, которые необходимы для предотвращения отторжения трансплантированных органов телами пациентов, примерно соответствует доле глобальных трансплантаций, которые, по словам Китая, выполняются. [7] По данным представителя здравоохранения Хуан Цзефу, в 2016 году в Китае было проведено в общей сложности 13 238 операций по трансплантации органов. [7] Сюй Цзяпэн, менеджер по работе с клиентами в Quintiles IMS в Пекине, сказал, что «немыслимо», чтобы в Китае существовала тайная система, данные по иммунодепрессантам не были обнаружены. [7]
Однако, согласно отчету Фонда Мемориала жертв коммунизма (VOC) за 2020 год, группа экспертов отметила, что в статье Post допущена «элементарная статистическая ошибка». Репортер The Post рассчитал потребление наркотиков в стране, используя суммы продаж вместо дозировок. [8] Этот подход ошибочен, поскольку цены на лекарства значительно различаются в разных странах (например, иммунодепрессанты в Китае в 2,5–4 раза дешевле, чем в США). Более того, доля Японии и США в мировых продажах иммунодепрессантов значительно превышает их долю в мировых трансплантациях. [8] Поскольку общий мировой процент должен равняться 100%, это означает, что во многих других странах доля продаж иммунодепрессантов гораздо ниже, чем доля трансплантаций. Предположение The Post о том, что доля продаж иммунодепрессантов в стране должна соответствовать доле трансплантаций, было неверным. [8] Кроме того, истинное общее количество трансплантаций в мире неизвестно из-за секретности, окружающей данные Китая. [8]
В отчете VOC также отмечается, что почти во всех китайских больницах есть две аптеки: официальная и неофициальная, которая работает в «серой зоне» закона и напрямую приносит доход больнице. Данные этих неофициальных аптек, которые обслуживают значительный объем бизнеса, не включены в данные IMS. [8] В отчете VOC также выяснилось, что IMS не получала необработанные данные от китайских больниц, а вместо этого получала их через официальных или полуофициальных посредников, которые собирали данные для муниципалитетов. [8]
Критики утверждают, что данные Китая по иммунодепрессантам не включают иностранных туристов, перенесших трансплантацию, но The Washington Post сообщила, что эти утверждения не выдерживают никакой критики. [7] Хосе Нуньес, руководитель программы трансплантации Всемирной организации здравоохранения , сказал, что число иностранцев, поехавших в Китай для трансплантации в 2015 году, было «действительно очень низким» по сравнению с Индией, Пакистаном, Соединенными Штатами, а также прошлым Китаем. [7] Однако документальный фильм, снятый в Китае южнокорейским телеканалом Chosun в конце 2017 года, показал, что китайские центры трансплантации продолжают принимать иностранных пациентов, предлагая индивидуальные услуги для них и их семей. [8]
Китайское правительство неоднократно и категорически отрицало, что практикующих Фалуньгун убивали ради органов, и настаивает на том, что оно придерживается стандартов Всемирной организации здравоохранения . В частности, правительство утверждает, что один из основных источников данных о трансплантациях, профессор Ши Биньи, позже заявил, что отчеты о расследованиях под руководством Канады, цитирующие его слова, были сфабрикованы. [82] Однако правительство не опровергло конкретные доказательства, приведенные исследователями, и не предоставило альтернативного объяснения источника органов, используемых при трансплантации. [116]
В ответ на резолюцию Палаты представителей США об извлечении органов от 2014 года представитель китайского посольства заявил, что Китай требует письменного согласия от доноров органов, и заявил, что «так называемое извлечение органов у приговоренных к смертной казни является полностью сфабрикованной ложью». Фалуньгун». Затем представитель посольства призвал американских законодателей прекратить «поддержку и потворствование» Фалуньгун. [117]
Дэвид Килгур и Дэвид Мэйтас говорят, что ответ китайского правительства на их расследование в 2006 году содержал «много оскорблений, но не содержал фактической информации, которая противоречила бы или подрывала наши выводы или анализ». В частности, ответ китайского правительства был сосредоточен на обвинении Фалуньгун в том, что он является «злым культом»; поставил под сомнение мотивы и независимость исследователей; и отметили ошибку в подписи: в их отчете неверно указано расположение двух китайских городов. В ответе правительства также говорилось, что Китай запрещает продажу человеческих органов и требует письменного согласия донора - утверждения, которые, по словам Килгура и Мэйтаса, опровергаются доказательствами. [26]
С 2006 по 2008 год два специальных докладчика ООН неоднократно обращались к китайскому правительству с просьбой отреагировать на обвинения в отношении заключенных Фалуньгун и объяснить источник органов, используемых в операциях по трансплантации. [116] [118] Ответы китайского правительства не касались этих вопросов и не объясняли источники трансплантируемых органов. Вместо этого он написал, что Китай соблюдает стандарты Всемирной организации здравоохранения, и описал условия, при которых трансплантация органов разрешена в соответствии с китайскими законами и правилами. Далее он заявил, что обвинения в извлечении органов «являются всего лишь продуктом агитации Фалуньгун… большинство из них уже признано необоснованными слухами». [116]
Китайское правительство также стремилось предотвратить публичное обсуждение этого вопроса за пределами своих границ и наказывало китайских граждан, высказывавшихся на тему извлечения органов. В мае 2006 года вице-президент Европейского парламента Эдвард Макмиллан-Скотт отправился в Китай с миссией по установлению фактов для расследования нарушений прав человека. Его гид, Цао Дун, сказал, что он знал об извлечении органов и видел труп своего друга-практикующего Фалуньгун "в морге с дырами, из которых были удалены части тела". [119] Цао Дун был приговорен к пяти годам тюремного заключения за разговор с представителем Евросоюза. [120]
В 2007 году посольство Китая в Канаде вмешалось, чтобы отменить трансляцию документального фильма о Фалуньгун и извлечении органов, который должен был выйти в эфир по национальной радиовещательной сети CBC Television . [121] В том же году посольство Китая в Израиле безуспешно пыталось отменить выступление исследователя Дэвида Мэйтаса на тему извлечения органов, угрожая, что его показания окажут негативное влияние на китайско-израильские отношения. [95]
Обвинения в извлечении органов у последователей Фалуньгун привели к тому, что международные медицинские органы и профессиональные ассоциации вновь обратили внимание на практику трансплантации в Китае. Медицинские работники выразили ряд опасений, связанных с использованием органов заключенных, и обсудили этику проведения обмена с китайскими трансплантационными больницами.
В 2006 году Всемирная медицинская ассоциация приняла резолюцию, требующую, чтобы Китай прекратил использовать заключенных в качестве доноров органов. [122]
С 2011 года несколько медицинских журналов заявили, что прекратят публикацию статей, касающихся операций по трансплантации органов в Китае, из-за опасений по поводу нарушений медицинской этики. Журнал клинических расследований , престижное издание о биомедицинских исследованиях, заявил, что использование Китаем органов казненных заключенных «нарушает основные права человека. Это нарушает основные этические принципы трансплантационной медицины и медицинской этики. Хуже того, некоторые из убитых могут быть заключенными, чьи «преступления» связаны не более чем с определенными политическими или духовными убеждениями». Журнал решил, что больше не будет принимать рукописи о трансплантации человеческих органов, «если не будет предоставлено и не подтверждено соответствующее непринудительное согласие донора». [36] Аналогичное мнение высказали авторы Американского журнала трансплантологии . [123]
В статье в журнале The Lancet в 2011 году группа видных американских хирургов и специалистов по биоэтике призвала бойкотировать китайскую науку и медицину, имеющую отношение к трансплантации органов. «Из цифр, предоставленных Китаем, ясно, что не все органы для китайских граждан и туристов, занимающихся трансплантацией, предоставляются донорами, добровольно согласившимися. Источником многих из этих органов являются казненные заключенные, чье согласие либо отсутствует, либо этически недействительно и чья кончина может быть приурочена к удобству ожидающего получателя", - написали они. [124] Ведущий автор статьи, д-р Артур Каплан, позже добавил: «Убийство заключенных за их части само по себе неэтично», но эта практика еще более отвратительна, учитывая, что некоторые из казненных заключенных были заключены в тюрьму за религиозные или политические убеждения. [125] [126]
Напротив, Джереми Чепмен , австралийский хирург-трансплантолог, отверг отчет Килгура и Мэйтаса как «чистое воображение, навязанное политическими интересами». [127]
С 2006 по 2008 год два специальных докладчика ООН неоднократно обращались к китайскому правительству с просьбой отреагировать на обвинения в отношении заключенных Фалуньгун и объяснить источник органов, используемых в операциях по трансплантации. [116] В докладе за февраль 2008 года специальный докладчик ООН по вопросам пыток Манфред Новак отметил, что в Китае «существует гораздо больше операций по трансплантации органов, чем идентифицируемых источников органов... Утверждается, что несоответствие между имеющимися органами и количеством из идентифицируемых источников является объясняется органами, извлеченными у практикующих Фалуньгун, и что рост числа трансплантаций с 2000 года совпадает и коррелирует с началом преследования этих людей». [118] Ответы китайского правительства не касались этих вопросов и не объясняли источники трансплантируемых органов. [116]
В июне 2021 года специальные процедуры Совета ООН по правам человека выразили обеспокоенность по поводу «получения достоверной информации о том, что задержанные представители этнических, языковых или религиозных меньшинств могут быть принудительно подвергнуты анализам крови и исследованиям органов, таким как УЗИ и рентген, без их информированное согласие; в то время как другие заключенные не обязаны проходить такие осмотры». В пресс-релизе говорится, что эксперты ООН по правам человека «были крайне встревожены сообщениями о предполагаемом «извлечении органов» против меньшинств, в том числе практикующих Фалуньгун, уйгуров, тибетцев, мусульман и христиан, находящихся под стражей в Китае». [128]
Правительства нескольких стран провели в своих законодательных органах слушания по поводу извлечения органов у практикующих Фалуньгун, причем некоторые из них впоследствии приняли резолюции, осуждающие злоупотребления в области трансплантации органов в Китае, или разработали законодательство, запрещающее трансплантационный туризм.
В июле 2014 года подкомитет по иностранным делам Палаты представителей США единогласно принял резолюцию, осуждающую санкционированное государством извлечение органов у узников совести Фалуньгун и представителей других групп меньшинств. [117] [129] Обвинения также появились в отчетах Исполнительной комиссии Конгресса по Китаю , [130] и в докладе Государственного департамента о правах человека в Китае за 2011 год. [131] В январе 2015 года Белые Хаус ответил на петицию, подписанную 34 000 американцев, осуждающую извлечение органов у заключенных Фалуньгун. В ответе отмечалось, что:
«Лидеры Китая объявили о своем обещании отменить практику взятия человеческих органов для трансплантации у казненных заключенных, хотя нам известно о продолжающихся сообщениях о такой практике. Мы очень серьезно относимся к таким обвинениям и будем продолжать следить за ситуацией». [132]
Европейский парламент заслушал показания об извлечении органов в Китае во время сессии по правам человека в Китае 6 декабря 2012 года. Год спустя он принял резолюцию, выражающую «глубокую обеспокоенность по поводу постоянных и заслуживающих доверия сообщений о систематическом, санкционированном государством извлечении органов у несогласных узников совести в Китайской Народной Республике, в том числе у большого числа практикующих Фалуньгун, заключенных в тюрьму за их религиозные убеждения, а также от членов других религиозных и этнических меньшинств». Резолюция призвала к немедленному освобождению всех узников совести и призвала китайские власти ответить на запросы Организации Объединенных Наций об источнике органов, используемых при трансплантации. [133] В марте 2014 г. Европейский экономический и социальный комитет в Брюсселе созвал мероприятие, посвященное злоупотреблениям в области трансплантации органов в Китае. [134] Участники и выступающие на заседании поддержали рекомендации парламентской резолюции, в которой было признано, что Фалуньгун и другие группы меньшинств являются объектами насильственного извлечения органов в Китае. Президент EESC Анри Малосс призвал оказать большее давление на китайское правительство, чтобы оно положило конец злоупотреблениям в области трансплантации органов. [135]
В марте 2014 года члены итальянской комиссии по правам человека единогласно приняли резолюцию, призывающую к немедленному освобождению практикующих Фалуньгун и других узников совести в Китае и призывающую итальянские больницы пересмотреть сотрудничество с Китаем в области трансплантации органов. [136] В 2015 году Сенат Италии принял законопроект, который квалифицирует торговлю органами живых доноров как преступление. Лицам, признанным виновными в этом преступлении, грозит от 3 до 12 лет тюремного заключения и штраф в размере до 300 000 евро (350 000 долларов США). [137]
В декабре 2006 года Министерство здравоохранения Австралии сообщило, что две крупные больницы страны по трансплантации органов запретили обучение китайских хирургов в ответ на опасения по поводу извлечения органов у практикующих Фалуньгун и других заключенных. [138] 21 марта 2013 г. Сенат Австралии единогласно принял предложение относительно сообщений об извлечении органов в Китае. [139] [140] Предложение, которое было внесено через день после парламентского брифинга по вопросу извлечения органов у заключенных Фалуньгун, призывало Австралию принять строгие стандарты для решения проблемы международной торговли органами. [141] В том же году законодатели от Партии зеленых в Новом Южном Уэльсе (Австралия) предложили принять закон о криминализации и создании конкретных преступлений, связанных с торговлей человеческими органами и тканями. [142]
В 2018 году Грэм Флетчер , глава отдела Северной Азии Министерства иностранных дел и торговли , заявил, что «идея о том, что существует отдельная, параллельная, скрытая, обширная сеть невыразимой деятельности, в которой людей по сути убивают ради их органов, мы не верим, что это происходит». Заявление Грэма было сделано по поводу парламентского расследования торговли органами. [1]
В 2007 году национальный законодательный орган Израиля, Кнессет, принял новый закон, запрещающий страховым компаниям предоставлять страховое покрытие израильским гражданам, выезжающим за границу для приобретения органов. Частично этот шаг стал ответом на расследование, в ходе которого израильские власти арестовали нескольких мужчин, причастных к посредничеству в трансплантации органов китайских заключенных израильтянам. Один из мужчин заявил в секретном интервью, что органы были получены от «людей, выступающих против режима, приговоренных к смертной казни и узников Фалуньгун». [143] Помимо запрета гражданам покупать органы за рубежом, закон также предусматривает уголовную ответственность за торговлю органами. Новые правила привели к значительному сокращению числа израильских граждан, нуждающихся в трансплантации за рубежом, а также способствовали расширению реестра добровольных доноров внутри страны. [95]
В 2010 году Испания приняла закон, запрещающий своим гражданам выезжать за границу для получения нелегальной трансплантации органов. Законопроект был предложен после того, как гражданин Испании, как сообщается, отправился в Тяньцзинь, Китай, где он получил печень за 130 000 долларов США, прождав всего 20 дней. Испанское законодательство квалифицирует пропаганду или содействие незаконной трансплантации органов как преступление, караемое тюремным заключением на срок до 12 лет. Кроме того, любая организация, уличенная в участии в незаконных сделках по трансплантации органов, будет подвергнута штрафу. [144]
В июне 2015 года национальный законодательный орган Тайваня принял поправку к «Закону о трансплантации человеческих органов», запрещающую продажу или покупку органов, в том числе из-за границы. Закон также запрещает использование органов казненных заключенных. Законодатели, поддержавшие законопроект, отметили, что поправки призваны решить проблему тайваньских граждан, приезжающих в Китай для приобретения органов, часть из которых была получена от живых доноров. [145]
Аналогичные законопроекты против органного туризма были предложены в Национальном собрании Франции (2010 г.) и в парламенте Канады (2007, 2013 гг.). [146] [147] [148]
10 декабря 2018 года законопроект S-240 – Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс и Закон о защите иммиграции и беженцев (торговля человеческими органами) – был зачитан во второй раз в Палате общин Канады и передан в Палату общин Канады. Постоянный комитет по иностранным делам и международному развитию . [149] В ходе дебатов заместитель председателя Подкомитета по международным делам и международному развитию по международным правам человека (SDIR) член парламента Шерил Хардкасл заявила, что:
«...на самом деле цифры могут составлять от 60 000 до 100 000 операций по трансплантации органов в год... Основными жертвами китайской индустрии извлечения органов стали последователи Фалуньгун... Китайская индустрия извлечения органов развивалась в тандеме с систематическими репрессиями. Фалуньгун... Сегодня... памятная годовщина принятия Конвенции ООН о предотвращении преступления геноцида и наказания за него и Всеобщей декларации прав человека, произошедшей 70 лет назад, эти настроения неразрывно связаны между собой после ужасов, свидетелями которых стала мировая война. II и убежденность в том, что «никогда больше не повторится». Я утверждаю, что эти настроения здесь также глубоко связаны с законопроектом S-240. После Второй мировой войны мир стремился к тому, чтобы подобное безумие, направленное против человечества, никогда больше не повторилось. отвратительная реальность, и мы должны положить этому конец. Канада должна действовать и начать с принятия законопроекта S-240». [150]
Законопроект не стал законом ни на 42-м созыве парламента [149], ни при повторном рассмотрении на 43-м созыве как S-204. [151] Однако 15 декабря 2022 года законопроект был принят парламентом 44-го созыва под номером S-223. [152]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Мы сделали наш отчет в качестве волонтеров. Нам не заплатили за наш репортаж ни Фалуньгун, ни кто-либо еще. Наш отчет представляет собой наше собственное суждение. Придя к таким выводам, мы не действовали по указаниям Фалуньгун или кого-либо еще.
Советник сказал, что второй элемент - пропагандистская кампания высокого давления против группировки - также имел решающее значение. По мере того как китайское общество восстало против Фалуньгун, давление на практикующих, заставляющих их отказаться от своих убеждений, усилилось, и правительству стало легче применять насилие против тех, кто этого не делал.