В функционально -когнитивной лингвистике , а также в семиотике , иконичность — это предполагаемое сходство или аналогия между формой знака ( языковой или иной) и его значением , в отличие от произвольности (которая обычно предполагается в структуралистском , формалистском и генеративном подходах к лингвистике). Принцип иконичности также разделяется подходом лингвистической типологии . [1] [2]
Знаковые принципы:
Использование количества фонетического материала для иконического обозначения возросшего качества или количества можно заметить в удлинении слов для указания большей степени, например, «looong». Также распространено использование редупликации для иконического обозначения увеличения, как цитируется Эдвард Сапир : «Этот процесс обычно используется с самоочевидной символикой для обозначения таких понятий, как распределение, множественность, повторение, привычная деятельность, увеличение размера, дополнительная интенсивность, продолжительность» (1921:79). Это было подтверждено сравнительными исследованиями Key (1965) и Moravcsik (1978). [3] Это можно увидеть, например, в амхарском языке , где täsäbbärä означает «он был сломан», а täsäbb ab ärä означает, что «он был разбит».
Принципы иконического кодирования могут быть естественными тенденциями в языке, а также частью нашего когнитивного и биологического строения. Является ли иконичность частью языка — открытый спор в лингвистике. Например, Хаспельмат выступал против иконичности, утверждая, что большинство иконических явлений можно объяснить частотными смещениями: поскольку более простые значения, как правило, более часты в использовании языка, они, как правило, теряют фонологический материал.
Звукоподражание (и мимесис в более широком смысле) можно рассматривать как своего рода иконичность, хотя даже звукоподражательные звуки имеют большую степень произвольности.
Дерек Бикертон утверждал, что иконические знаки, как вербальные, так и жестовые, имели решающее значение в эволюции человеческого языка. Системы общения животных , утверждал Бикертон, в значительной степени состоят из индексальных (и иногда иконических) знаков, тогда как в человеческом языке «большинство слов являются символическими, и ... без символических слов у нас не было бы языка». Различие, которое Бикертон проводит между этими категориями, заключается в смещении , при этом индексальные знаки систем общения животных не имеют возможности смещения, а символические знаки человеческого языка требуют этого. Однако иконические знаки «могут иметь или не иметь ее в зависимости от того, как они используются ... иконичность, следовательно, является наиболее вероятным путем, по которому наши предки пришли к языку».
Используя нишевый взгляд на эволюцию человека, Бикертон выдвинул гипотезу, что предки человека использовали иконические знаки в качестве сигналов вербовки при поедании мертвой мегафауны . Этот процесс «создал бы новые слова и развернул бы старые слова в новых контекстах, еще больше ослабляя отрыв слов от ситуаций, от текущего события — даже от приспособленности», и таким образом позволяя создавать символический язык. [4]
В книге «Символические виды » Терренс Дикон утверждает, что эманация символических способностей, уникальных для языка, была критическим фактором в эволюции человеческого мозга, и что эти символические способности жизненно важны для дифференциации животных и человеческих форм общения, процессов обучения и анатомии мозга. «Дверь в этот виртуальный мир была открыта только для нас благодаря эволюции языка, потому что язык — это не просто способ общения, это также внешнее выражение необычного способа мышления — символического представления». [5]
Винфрид Нёт различает эндофорическую и экзофорическую иконичность, экзофорическую, где означающее иконично с миром за пределами языковых знаков, и эндофорическую, где означающее иконично с другим означающим внутри языка. Под эндофоричностью он не подразумевает «тривиальные» повторения, такие как буква «e» в одном предложении, которая иконична с буквой «e» в другом предложении, которые не являются иконическими знаками друг друга, согласно Нёту. [6]
Текстовая эндофорическая иконичность может быть разделена на внутритекстовую и интертекстовую . Примером внутритекстовой эндофорической иконичности являются «различные повторения слова икона и его производных иконический или иконичность... Поскольку морфема икона отсылает к более ранним ее повторениям в тексте и следам их в нашей памяти, она является иконическим знаком. Поскольку эти морфемы составляют связную модель отношений, которые создают линию мышления, они образуют схематическую иконичность». Интертекстуальная иконичность включает такие вещи, как намеки , цитаты и т. д. [6]
Конкретные высказывания, которые придерживаются правил языка, иконичны друг с другом. Фонемы также могут быть иконичны друг с другом, поскольку они могут быть как согласными, так и взрывными . Другим примером является «отношение между great, greater, largest… поскольку морфологическая модель градации прилагательных такая же, как в loud, louder, loudest». [6]
Иконические сигналы и жесты имитируют формы вещей, которые они обозначают (например, обрисовывание фигур или многократное движение рук вперед и назад для демонстрации повторения). Иконические сигналы и жесты формально не считаются языком или языковым общением, поскольку они не контрастируют и не обладают произвольными характеристиками. Шумы, имитирующие звуки окружающей среды ( идеофоны ), также являются иконическими. Хотя люди обладают репертуаром иконических сигналов и жестов, другие млекопитающие производят мало иконических сигналов. Несмотря на это, несколько шимпанзе в неволе продемонстрировали начальные стадии иконичности. Берлинг и др. утверждает: «Шимпанзе в дикой природе не указывают и редко делают это в неволе, однако есть задокументированный случай, когда один из них по имени Канзи , описанный Сэвиджем-Рамбо и др., мог указывать направление движения, «вытягивая руку». Другая шимпанзе, Вики (Хэйс и Ниссен 1971:107), делала движения, похожие на разминание или глажку, когда хотела замесить тесто или погладить салфетки. Танцы пчел — еще один пример иконичности в системах общения животных . [7]
Часто утверждается, что иконичность играет большую роль в создании и восприятии жеста . Предлагаемые способы достижения иконичности — это Руки, которые действуют, воплощают, моделируют и рисуют. В жестовых языках иконичность часто утверждалось, что она в значительной степени ограничивается формированием знаков (сравнимо с ономатопеей ). Некоторые сторонники считают, что иконичность не играет фактической роли в восприятии и создании знаков после того, как они подверглись фонологической редукции и стали частью конвенционализированного словаря. [8] Совсем недавно возможная роль иконичности снова оценивалась. Текущие исследования фонологии жестового языка признают, что определенные аспекты семантически мотивированы. Кроме того, привлекает внимание способность изменять значение знака посредством фонологических изменений знаков. Способность творчески работать с жестовым языком таким образом была связана с опытными или носителями жестового языка.
Иконичность выражается в грамматической структуре жестовых языков , называемых классификаторами. Они используются для предоставления описательной информации о субъекте или глаголе. В американском жестовом языке (ASL) грамматический маркер, обозначающий «интенсивность», характеризуется шаблоном движения с двумя частями: начальной паузой, за которой следует быстрое завершение. Когда этот шаблон добавляется к прилагательному GOOD, результирующее значение становится VERY-GOOD. [9] Маркер ASL для «интенсивности» является иконическим в том смысле, что предполагаемое значение (нарастание давления, внезапное освобождение) соответствует артикуляционной форме (пауза, быстрое завершение).
Как и в вокальных языках, тенденции развития в ASL уклоняются от иконичности в пользу произвольности. Эти изменения «способствуют симметрии, текучести, смещению местоположения и ассимиляции». [10] Например, знак WE раньше содержал знак для каждого индивидуума, описываемого WE. Таким образом, жестующий жестом показывал ME + YOU 1 + YOU 2 + YOU n + ME. Теперь жест превратился в плавный символический знак, где жестующий делает два прикосновения к груди, по одному с каждой стороны, с взмахом запястья между ними.
В целом, некоторые исследователи подчеркивают, что иконичность играет важную роль в жестовых языках, в то время как другие преуменьшают ее роль. Причина этого также заключается в том, что долгое время предполагалось, что основным свойством естественных языков является отсутствие связи между поверхностной формой слова и его потенциальными референтами (таким образом, нет никакой связи между тем, как произносится слово компьютер , и тем, как выглядит компьютер, например, см. также произвольность ). [11] Идея о том, что иконичность не должна играть роли в естественных языках, была, например, подчеркнута Чарльзом Хоккетом . [12] Таким образом, многие лингвисты, занимающиеся жестовыми языками, пытались преуменьшить роль иконичности в жестовых языках. Однако позднее было признано, что иконичность также играет роль во многих разговорных языках (см., например, японский звуковой символизм ). Сегодня часто признается, что жестовые языки демонстрируют большую степень иконичности по сравнению с разговорными языками из-за визуальной естественности жестовых языков. [13] Однако структура жестовых языков также накладывает ограничения на степень иконичности: от действительно иконического языка можно было бы ожидать, что такое понятие, как УЛЫБКА, будет выражено посредством имитации улыбки (т. е. посредством выполнения улыбающегося лица). Однако все известные жестовые языки выражают понятие УЛЫБКА не посредством улыбающегося лица, а посредством ручного жеста. [14]
Иконичность часто возникает в поэзии посредством использования звукоподражания, что можно назвать слуховой иконичностью. Иногда форма стихотворения напоминает или воспроизводит содержание стихотворения, и в этом случае присутствует визуальная иконичность. Один поэт, хорошо известный своими визуальными поэмами, и, следовательно, визуальной иконичностью, — Э. Э. Каммингс . Другой поэт, известный «поэмами о форме», — Джордж Герберт . В его стихотворении «Венок» (1633) [15] каждая строка накладывается на следующую, а схема рифмовки образует круг, таким образом имитируя форму венка.
Подмножество визуальной иконичности включает пространственную иконичность. Например, в стихотворении Каммингса о кузнечике («rpophessagr») слово «arriving» начинается в дальнем правом углу стихотворения с «a», «r» находится около середины стихотворения, а остальная часть слова находится в левой части стихотворения. Таким образом, читатель должен преодолеть большое расстояние по стихотворению, чтобы «arrive». Пространственное измерение, таким образом, может соотноситься с временным измерением. В стихотворениях «The Fish» и «The Moose» Элизабет Бишоп действует временная иконичность. Количество времени, необходимое для прочтения «The Fish», совпадает с продолжительностью времени, в течение которого рыба может жить вне воды; аналогично, продолжительность долгой поездки на автобусе в «The Moose» совпадает с длинным первым предложением стихотворения, а также с двадцатью строфами, которые требуются, прежде чем пассажиры в автобусе (и читатель) действительно сталкиваются с лосем.
Иконичность возникает при отклоняющем фоносемантическом сопоставлении . «Рассмотрим литовский ашкеназский иврит רע דם ra dom (ср. идиш ra dam ), букв. «плохой крови» (от иврита רע דם ra` dam «плохой крови»). Это топонимическое отклоняющее фоносемантическое соответствие польскому Radom , названию города в Польше (примерно в 100 километрах (62 мили) к югу от Варшавы ), или его идишской адаптации ródem (см. Uriel Weinreich 1955: 609, Paul Wexler 1991: 42). Таким образом, если бы погром произошел в Радоме, он, несомненно, был бы рационализирован с помощью ra dam «плохой крови». Очевидно, что предоставление такого этимифологического объяснения погрома было расценено некоторыми евреями как простая игра слов. Однако другие могли бы задумать ra dam как имеющий глубокую внутреннюю истину, которая могла бы быть религиозно и гомилетически обоснованной. Не следует забывать, что в то время было распространено убеждение, что все языки были созданы Богом и что иврит был божественным Ursprache ». [16]
Было высказано предположение, что иконичность может использоваться в обучении языкам. Существует два способа, которыми это было предложено. Первый — «горизонтальная иконичность», а второй — отношения величин гласных. Горизонтальная иконичность — это явление противопоставления значения и написания. Например, в египетском языке mer , что означает правую руку, и rem , что означает левую руку. Поскольку люди с большей вероятностью помнят вещи, для которых у них есть больше мнемонических тегов, предполагается, что может быть полезно указывать на эти вещи в обучении языку. [17]
Отношения величины гласных предполагают, что чем больше объект, тем больше вероятность того, что его название будет содержать открытые гласные, такие как / ɒ / , / eɪ/ и / æ / ; чем меньше объект, тем больше вероятность того, что его название будет содержать закрытые гласные, такие как / iː / , / ʊ / и / j uː / . Открытые гласные звуки также чаще ассоциируются с круглыми формами и темными или мрачными настроениями, тогда как закрытые гласные звуки чаще ассоциируются с заостренными формами и счастливыми настроениями. [17]
Тест, проведенный Сапиром, просил испытуемых различать две таблицы разного размера, используя придуманные пары слов, такие как «mal» и «mil». Он обнаружил, что слово, содержащее [a] , в четыре раза чаще оценивалось как большее, если оно было в паре со словом, содержащим [i] . Наколлс утверждает: «Ньюман обнаружил, что... по мере того, как язык отступает при артикуляции гласных от передней к задней части рта, и по мере того, как акустические частоты становятся ниже, гласные оцениваются как большие и темные». Бентли и Варрон (1933) провели тесты, в которых испытуемым предлагалось различать гласные звуки, не предоставляя им заранее контрастных признаков (таких как яркий и темный). Они обнаружили лишь умеренные показатели успешности, которые снижались, когда гласные звуки были ближе по тону. Однако они все равно обнаружили, что звуки [a] оценивались как большие или низкие, чем звуки [i] . [18]
В морфологии примеры прилагательных степени, таких как long, longer, longest, показывают, что самая крайняя степень длины иконически представлена словом с наибольшим количеством фонем . Якобсон приводит примеры порядка слов, имитирующего естественный порядок идей. Фактически, иконичность в настоящее время широко признана как значимый фактор на многих уровнях лингвистической структуры. [18]