stringtranslate.com

Налоговая инверсия

Налоговая инверсия или корпоративная налоговая инверсия — это форма уклонения от уплаты налогов , при которой корпорация реструктурируется таким образом, что текущая материнская компания заменяется иностранной материнской компанией, а первоначальная материнская компания становится дочерней компанией иностранной материнской компании, тем самым перемещая свое налоговое резидентство в иностранную страну. Руководители и операционный штаб могут оставаться в исходной стране. Определение в США требует, чтобы первоначальные акционеры сохраняли контрольный пакет акций компании после инверсии. В федеральном законодательстве США компания, реструктурированная таким образом, называется «инвертированной отечественной корпорацией», а также используется термин «корпоративный экспатриант». [1]

Ежегодное количество инверсий корпоративного налога в США (1983–2016). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса . [2]

Большинство из менее чем 100 существенных налоговых инверсий, зарегистрированных с 1993 года, были из-за корпораций США (85 инверсий), которые стремились платить меньше в корпоративную налоговую систему США. Единственной другой юрисдикцией, которая испытала существенный отток налоговых инверсий, была Великобритания с 2007 по 2010 год (22 инверсии); однако инверсии в Великобритании в значительной степени прекратились после реформы корпоративного налогового кодекса Великобритании с 2009 по 2012 год.

Активы завершенных и прерванных инверсий в США (1994–2015). Источник: Бюджетное управление Конгресса . [3]

Первой инверсией была McDermott International в 1983 году. [a] Реформы Конгресса США в 2004 году остановили «голые инверсии», однако размер отдельных «инверсий слияний» резко вырос; только в 2014 году они превысили совокупную стоимость всех инверсий с 1983 года. Новые правила Казначейства США в 2014–2016 годах заблокировали несколько крупных инверсий (например, инверсию Pfizer – Allergan plc на сумму 160 млрд долларов США в 2016 году и инверсию AbbVie – Shire plc на сумму 54 млрд долларов США в 2015 году ), а Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года (TCJA) еще больше сократил налоговые стимулы инверсий. По состоянию на июнь 2019 года существенных инверсий в США после 2017 года не было, и, в частности, две крупные ирландские компании, подпадающие под налоговую инверсию, были приобретены в сделках без налоговой инверсии, где покупатель оставался в своей юрисдикции с более высокими налогами: Shire plc японской фармацевтической компанией Takeda за 63 млрд долларов США (объявлено в 2018 году, закрыто в 2019 году) и Allergan plc американской фармацевтической компанией AbbVie за 64 млрд долларов США (объявлено в 2019 году, ожидается, что закрытие в 2020 году); кроме того, Broadcom Inc. перешла в Соединенные Штаты.

По состоянию на июнь 2019 года самым популярным местом назначения в истории для корпоративных налоговых инверсий в США была Ирландия (с 22 инверсиями); Ирландия также была самым популярным местом назначения для британских инверсий. Крупнейшей завершенной корпоративной налоговой инверсией в истории было слияние Medtronic с Covidien plc на сумму 48 миллиардов долларов США в Ирландии в 2015 году (подавляющее большинство их объединенных доходов по-прежнему поступает из США). Крупнейшей отмененной налоговой инверсией было слияние Pfizer с Allergan plc на сумму 160 миллиардов долларов США в Ирландии в 2016 году. Крупнейшей гибридной налоговой инверсией интеллектуальной собственности (ИС) было приобретение ИС Apple Inc. компанией Apple Ireland за 300 миллиардов долларов США в 2015 году.

Концепция

Хотя юридические шаги, предпринимаемые для осуществления налоговой инверсии, могут быть сложными, поскольку корпорациям необходимо избегать как нормативных, так и налоговых препятствий (IRS) при смене своего налогового резидентства в юрисдикцию с более низкими налогами, доступны упрощенные примеры; например, представленные в августе 2014 года журналистом Bloomberg Мэттом Левином при репортаже о налоговой инверсии Burger King в Канаде. До TCJA 2017 года американские компании платили корпоративный налог по ставке 35% со всех доходов, которые они получали как в США, так и за рубежом, но они получали кредит против своих налоговых обязательств США на сумму любого уплаченного иностранного налога. Учитывая, что налоговая ставка США в размере 35% была одной из самых высоких в мире [ необходима ссылка ] , максимальная глобальная налоговая ответственность корпорации должна была, таким образом, составлять 35%. Эта налоговая система США до TCJA называлась «всемирной налоговой системой», в отличие от «территориальной налоговой системы», используемой почти всеми другими развитыми странами. Левин объяснил:

Если мы зарегистрированы в США, мы будем платить 35 процентов налога с нашего дохода в США, Канаде, Мексике, Ирландии, на Бермудских островах и Каймановых островах, но если мы зарегистрированы в Канаде [где действует «территориальная налоговая система»], мы будем платить 35 процентов с нашего дохода в США, но 15 процентов в Канаде, 30 процентов в Мексике, 12,5 процента в Ирландии и ноль процентов на Бермудских островах и ноль процентов на Каймановых островах.

Перемещая свою штаб-квартиру в другую страну с территориальным налоговым режимом, корпорация обычно платит налоги со своих доходов в каждой из этих стран по определенным ставкам каждой страны. Кроме того, корпорация, осуществляющая налоговую инверсию, может найти дополнительные стратегии уклонения от уплаты налогов, называемые § Earnings Stripping tools, которые могут переместить необлагаемую налогом прибыль из мест с более высокими налогами (например, США) в новую страну с более низкими налогами, в которую корпорация теперь инвертировала. [5]

История

Ниже приведены примечательные события в истории инверсии корпоративного налогообложения в США и за пределами США:

Опыт США

опыт Великобритании

Другой опыт

Драйверы

Снижение налогов

Основные ставки корпоративного налога 2018 года для всех 35 членов ОЭСР (до и после принятия Закона США о налогообложении доходов (TCJA ) 2017 года ) [40]

В то время как корпорации, которые осуществляют инверсии, преуменьшают роль налогообложения в обосновании транзакции и вместо этого подчеркивают стратегическое обоснование, [41] [22] исследования единодушны в том, что налог был движущей силой большинства налоговых инверсий в США с 1983 по 2016 год. [19] [10] [6] [42]

Основной целью этих сделок была экономия налогов, и они практически не вносили изменений в реальную экономическую деятельность.

—  Исследовательская служба Конгресса (2019). [42]

Инверсии предпринимаются для снижения налогов

—  Федеральный резервный банк Сент-Луиса (2017) [6]

Одной из таких стратегий является корпоративная инверсия, которая осуществляется с целью значительного сокращения налоговых выплат компании по всему миру.

—  Бюджетное управление Конгресса (2017) [19]

Виды налоговой экономии

Американские исследования налоговых инверсий в США подразделяют налоговую экономию на три области:

Страны ОЭСР с «мировым налогом» [43]

В 2015 году Управление по налогам и таможенным сборам Великобритании выявило высокие корпоративные налоги и «всемирную налоговую систему» ​​в ходе волны налоговых инверсий Великобритании в Ирландии в 2007–2010 годах. [30]

Доказательства экономии налогов

В сентябре 2017 года Бюджетное управление Конгресса США проанализировало результаты инверсии корпоративного налога в США после уплаты налогов с 1994 по 2014 год и обнаружило следующее: [53]

Отчет Financial Times за 2014 год об инверсиях налогов в фармацевтической отрасли США в 2012–2014 годах показал, что их совокупные налоговые ставки во всем мире снизились с 26–28% до 16–21%. [52] Аналогичное исследование журнала Forbes за 2014 год с использованием прогнозируемых ставок налогов после инверсии от инвертирующих корпораций также подтвердило такое же изменение налоговых ставок. [56]

Влияние на акционеров

Ряд исследований показали, что доходность после уплаты налогов для первоначальных акционеров компании после инверсии более неоднозначна и часто плоха:

Типы

Определение

Действующая штаб-квартира Medtronic в Фридли, Миннесота , США.

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса США (CBO) заявило, что оно считает транзакцию налоговой инверсией только при следующих условиях: [62]

  1. Существующие акционеры американской компании сохраняют не менее 50% капитала или «эффективный контроль» над новой компанией после инверсии; и
  2. Компания после инверсии имеет налоговое резидентство за пределами США.
Юридический адрес Medtronic: Дублин, Ирландия.

Во всех определениях исполнительное руководство (например, генеральный директор, финансовый директор), а также основные офисы и активы компании могут оставаться в США. [43] [63] Например, руководители Medtronic, которые осуществили крупнейшую налоговую инверсию в истории, законно переместив Medtronic в Ирландию в 2015 году, остались в своей основной операционной штаб-квартире во Фридли, штат Миннесота , США. Все основные деловые и управленческие операции Medtronic по-прежнему находятся в США. [22] [64]

Иногда слияние Allergan plc и Activis plc в 2015 году стоимостью 70 миллиардов долларов США , обе предыдущие налоговые инверсии США в Ирландии, указываются как налоговая инверсия (и крупнейшая выполненная инверсия в истории). Однако, поскольку обе компании были юридически ирландскими компаниями, их слияние не считалось налоговой инверсией. [65] [23]

Основные классы

В 2019 году в «Анатомии инверсии» Исследовательская служба Конгресса США (CRS) классифицировала налоговую инверсию в США на три основных типа: [66]

Гибридные инверсии

Существенное падение совокупной «эффективной» ставки корпоративного налога в США (с 1990 по 2016 год). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса . [2]

В 1994 году американский налоговый академик Джеймс Р. Хайнс-младший опубликовал важную работу Хайнса-Райса , в которой было показано, что многие американские корпорации решили перевести прибыль в налоговые убежища вместо того, чтобы напрямую переехать в налоговое убежище, выполнив налоговую инверсию. [11] Хайнс, а позже снова с американским налоговым академиком Дхаммикой Дхармапалой , показали, что размывание налоговой базы и вывод прибыли (BEPS) были даже большей потерей доходов от налога на прибыль корпораций для казначейства США, чем полная налоговая инверсия. [69]

В 2018 году ученые выявили новый класс налоговой инверсии, когда появились подробности экономической сделки Apple в Ирландии в первом квартале 2015 года. [70] [71] [72] В то время как налоговое резидентство Apple оставалось в США, [73] [74] Apple перенесла юридическое налоговое резидентство значительной части своего бизнеса в Ирландию в результате квазиналоговой инверсии своей интеллектуальной собственности (ИС) на сумму 300 миллиардов долларов США. [75] [71] [72]

Использование инструментов BEPS на основе ИС (например, Double Irish от Apple и Google и Single Malt от Microsoft ) [45] [52] было приписано как движущая сила снижения предельной совокупной эффективной ставки корпоративного налога в США, которая снизилась с примерно 30% в 2000 году до примерно 20% к 2016 году (см. график). [76] Например, инструмент CAIA BEPS, который Apple использовала в 2015 году, дал бы Apple « эффективную налоговую ставку » менее 2,5% на мировую прибыль, которую Apple получила от этой ИС, которая была переведена в Ирландию. [77] [52]

Однако эти активы интеллектуальной собственности обычно размещались в небольших местах типа налоговых убежищ Карибского бассейна; сообщалось, что Apple использовала Бермудские острова и Джерси для размещения своей интеллектуальной собственности. [78] [52] Такие места не могли соответствовать 25% «существенному деловому тесту» правила TD 9592 для инверсии. Однако транзакция Apple BEPS 2015 года в Ирландию стала первым случаем, когда американская корпорация переместила значительный объем интеллектуальной собственности в полноценную юрисдикцию ОЭСР, где у нее уже были «существенные деловые операции». [73]

В июле 2018 года Шеймус Коффи , председатель Ирландского фискального консультативного совета и автор обзора Ирландского корпоративного налогового кодекса , проведенного Ирландским государством в 2016 году , [79] опубликовал сообщение о том, что Ирландия может увидеть «бум» в оншоринге интеллектуальной собственности США с помощью инструмента CAIA BEPS в период с настоящего момента до 2020 года, когда Double Irish будет полностью закрыт. [80] В феврале 2019 года Брэд Сетсер из Совета по международным отношениям написал статью в New York Times, в которой осветил проблемы с TCJA с точки зрения борьбы с мощью инструментов BEPS. [81]

Отрасли промышленности

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса сообщило, что из 60 налоговых инверсий в США с 1983 по 2015 год, которые официально признаны CBO, более 40% пришлось на три отрасли: фармацевтические препараты (9), пожарное, морское и страхование от несчастных случаев (7), а также бурение и обслуживание нефтяных и газовых скважин (7). [82]

Инверсии в сфере бурения и обслуживания нефтяных и газовых скважин и страхования от несчастных случаев в США в основном связаны с первой волной налоговых инверсий в США до 2004 года; [10] самая первая налоговая инверсия в США, McDermott International в 1983 году, была из отрасли бурения и обслуживания нефтяных и газовых скважин. [4] Эти американские компании, которые инвертировались в этих двух отраслях, имели общие признаки, а именно, в основном международные клиентские базы и активы, которые можно было легко «переносить» за пределы США. Активы корпоративных налоговых инверсий в сфере нефтегазовой промышленности уже в основном содержались в секьюритизационных инструментах, часто юридически расположенных в офшорных финансовых центрах . Аналогичным образом, активы корпоративных налоговых инверсий в сфере страхования от несчастных случаев также в основном представляли собой глобальные договоры перестрахования, которые также юридически находились в офшорных финансовых центрах . [82]

Сфера биологических наук США (фармацевтика и медицинское оборудование) стала значимой частью второй волны налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год. Она также включала некоторые из крупнейших и наиболее публично реализованных налоговых инверсий в США (например, Medtronic (2015) и Perrigo (2013)), а также отмененную инверсию 2016 года для Pfizer и Allergan , которая могла бы стать крупнейшей инверсией в истории и составить 160 миллиардов долларов США.

В июле 2015 года The Wall Street Journal сообщил, что около 4% « эффективной налоговой ставки », выплачиваемой американскими фармацевтическими компаниями, которые инвертировались в Ирландию, сделали их весьма склонными к приобретению других американских фирм (т.е. они могли позволить себе платить больше, чтобы приобретать американских конкурентов и редомицилировать их в Ирландию). WSJ перечислил обширные приобретения Activis/Allergan, Endo, Mallinckrodt и Horizon после инверсии. [83]

В августе 2016 года, после того как Казначейство США заблокировало налоговую инверсию Pfizer в Ирландии в размере 160 миллиардов долларов США с Allergan, Bloomberg заявил, что «Большая фармацевтика убила налоговые инверсии». [84]

Лишение доходов

Важной концепцией инверсий являются инструменты, необходимые для перемещения необлагаемой налогом прибыли из существующих юрисдикций деятельности корпорации в новое место назначения. Это известно как изъятие прибыли . Без этих инструментов налоговая инверсия может не обеспечить ожидаемой экономии налогов, поскольку прибыль может прибыть в новое место назначения, подвергшись полной уплате налогов в юрисдикциях, в которых она была получена. [85] [86] [43]

Например, когда Medtronic инвертировалась в Ирландию в 2015 году, более 60% доходов объединенной группы по-прежнему поступали из системы здравоохранения США. [22] Аналогичным образом, более 80% доходов Allergan поступает из системы здравоохранения США после ее ирландской инверсии. [23] Таким образом, Medtronic и Allergan могли бы воспользоваться более низкими эффективными налоговыми ставками Ирландии, только если бы они могли перевести прибыль, полученную из США, в Ирландию без уплаты полных корпоративных налогов США. Исследования показали, что изъятие прибыли из доходов, полученных из США, является критически важным компонентом снижения совокупной эффективной налоговой ставки после инверсии (согласно § Доказательства экономии налогов). [87]

Два основных типа инструментов, используемых при налоговых инверсиях: [49]

§ Контрмеры, созданные в TCJA 2017 года, напрямую нацелены на инструменты, основанные на долге, посредством нового налога BEAT и вводят конкурирующий инструмент BEPS США, основанный на интеллектуальной собственности, называемый налогом FDII. [26]

Расходы

Было сделано несколько оценок совокупной стоимости налоговых инверсий в США для казначейства США (также называемых эрозией налоговой базы США). Однако в этих совокупных оценках налоговой эрозии на протяжении многих лет наблюдаются значительные различия из-за двух конкретных факторов:

Направления

инверсии США

Основные фазы инверсий корпоративного налога в США. Источник: Исследовательская служба Конгресса (2015).

Бюджетное управление Конгресса США и Исследовательская служба Конгресса каталогизировали 85 налоговых инверсий в США с 1983 по 2017 год (CBO не признает все из них официальными налоговыми инверсиями). Bloomberg использовал эти данные для определения наиболее привлекательных направлений для инверсий в США под названием Tracking the Tax Runaways , которое выиграло Пулитцеровскую премию 2015 года за пояснительную отчетность и было обновлено до 2018 года. [10]

Первая волна налоговых инверсий в США с 1996 по 2004 год в основном касалась налоговых убежищ Карибского бассейна , таких как Бермудские острова и Каймановы острова. Это были в основном «голые инверсии», когда у компании было мало или вообще не было предыдущей «существенной деловой активности» в этом месте. Они также использовали инструменты снятия доходов на основе долга , чтобы переместить прибыль США в новое место назначения. ACJA 2004 года положил конец этим типам «голых инверсий» разделом 7874 IRS. [91] [6]

Значительно более крупная вторая волна налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год была в основном направлена ​​на налоговые убежища ОЭСР Ирландии, а после их реформ 2009 года — на Соединенное Королевство. Эти инверсии включали слияния с реальными компаниями, которые соответствовали тесту «существенной деловой активности» раздела 7874 IRS. Эти направления также имели передовые инструменты BEPS на основе IP (например, ирландский инструмент CAIA, инструмент Double Irish, инструмент UK Patent box ), которые могли обеспечить « эффективную налоговую ставку » ближе к нулю на прибыль, перемещенную в пункт назначения. [6] [45]

Начиная с 1983 года, 85 случаев инверсии корпоративного налога в США имели следующие направления: [10]

инверсии Великобритании

В статье 2012 года в журнале Tax Notes были перечислены 22 случая налоговой инверсии британских компаний в других странах с 2006 по 2010 год, пока налоговая реформа в Великобритании не прекратила дальнейшие существенные инверсии. [93] [94]

Хотя полный список недоступен, Налоговый фонд США перечислил девять самых важных инверсий в Великобритании, из которых шесть достались Ирландии ( Experian plc , WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc , Shire plc и Charter International ), и по одной досталось Швейцарии ( Informa ), Люксембургу ( Regus ) и Нидерландам ( Brit Insurance ). [30] [31] [32]

Другие юрисдикции

Лишь немногие другие юрисдикции за пределами США и Великобритании испытали существенный отток корпоративных налоговых инверсий в другие направления. [95]

Контрмеры

Соединенные Штаты

Правительство США предприняло три этапа инициатив по противодействию инверсии корпоративного налогообложения в США:

В 2002 году Казначейство США сообщило Конгрессу, что произошло «заметное увеличение частоты, размера и видимости» «голых инверсий». Казначейство указало на три проблемы: эрозия налоговой базы США, преимущество в стоимости для фирм, контролируемых иностранцами, и снижение воспринимаемой справедливости налоговой системы. В ответ Конгресс принял AJCA, который добавил раздел 7876 в налоговый кодекс США, который фактически положил конец «голым инверсиям» в налоговых убежищах карибского типа, где у американской корпорации не было предыдущего делового присутствия в этом месте. Основные положения были следующими: [12]
  • Инверсии в США, в которых существующие акционеры в США владеют более чем 80% группы после инверсии, или Расширенной аффилированной группы (EAG), не будут признаваться. [12] [17]
  • Если существующие акционеры США владеют от 60% до 80% EAG, то инверсия будет признана иностранной компанией, но с ограниченными налоговыми льготами. [12] [17]
  • Раздел 7876 включал «безопасную гавань» из своих положений, где EAG имела существующее «существенное деловое присутствие» в иностранном государстве, но оставил на усмотрение Казначейства определение того, что это означает. [12] [17]
  • Вскоре после этого Казначейство заявило, что для соответствия «существенному деловому присутствию» EAG должна иметь более 10% своих сотрудников, активов и доходов в зарубежном филиале. [18] [12] [17]
В то время как ACJA 2004 года и Treasury Regulations 2012–2016 годов пытались заблокировать инверсии корпоративного налога в США, TCJA пытался устранить налоговые стимулы путем реформирования элементов налогового кодекса США. [98] Такая реформа была завершена Великобританией в 2009–2012 годах (см. ниже). Основные положения были следующими: [97]
  • Снижение ставки корпоративного налога в США с 35% до 21%. [97] [26]
  • Трансформация корпоративного налогового кодекса США из «всемирной налоговой системы» в гибридную «территориальную налоговую систему». [99] [97]
  • Конкретные антиамериканские положения о выводе доходов, такие как налог BEAT. [97] [26]
  • Новые инструменты BEPS на основе интеллектуальной собственности США, такие как налоговая ставка FDII в размере 13,125%. [97] [26]

В первом квартале 2018 года американские транснациональные корпорации, такие как Pfizer, объявили в первом квартале 2018 года о глобальной налоговой ставке после TCJA на 2019 год в размере около 17%, что близко к налоговой ставке в размере около 15–16% в 2019 году, которая определялась предыдущими инверсиями корпоративного налога США в Ирландии, включая: Eaton, Allergan и Medtronic. [100] В марте 2018 года руководитель отдела наук о жизни в Goldman Sachs сделал следующий комментарий:

«Теперь, когда реформа корпоративного налогообложения [в США] прошла, преимущества перевернутой компании стали менее очевидными»

—  Джами Рубин, управляющий директор и руководитель исследовательской группы по биологическим наукам Goldman Sachs (март 2018 г.). [101]

В отчете Конгрессу в марте 2019 года Исследовательская служба Конгресса отметила, что «также имеются признаки того, что большинство налоговых инверсий уже были отменены правилами 2016 года» и что с добавлением TCJA 2017 года «некоторые фирмы, по-видимому, рассматривают возможность отмены своего решения о штаб-квартире [или прошлой инверсии]». [102]

В июне 2019 года американская компания AbbVie объявила о соглашении о приобретении ирландской компании Allergan plc за 63 млрд долларов США; однако приобретение не будет структурировано как налоговая инверсия, и что Группа будет иметь юридический адрес в США для целей налогообложения. [27] AbbVie объявила, что после TCJA 2017 года ее эффективная налоговая ставка уже была ниже, чем у ирландской компании Allergan plc, и составляла 9%, а после приобретения она вырастет до 13%. [29] В 2014 году Казначейство США фактически заблокировало попытку AbbVie осуществить налоговую инверсию с ирландской компанией Shire plc. [28]

Великобритания

После потери 22 налоговых инверсий с 2007 по 2010 год, в основном в пользу Ирландии, Великобритания приступила к реформированию своего корпоративного налогового кодекса с 2009 по 2012 год, выполнив следующее: [31]

В 2014 году The Wall Street Journal сообщил, что «В сделках по налоговой инверсии в США Великобритания теперь является победителем». [35] В презентации 2015 года британская HMRC показала, что многие из непогашенных британских инверсий с 2007 по 2010 год вернулись в Великобританию в результате налоговых реформ (большая часть остальных вошла в последующие сделки и не смогла вернуться, включая Shire ). [30]

Известные инверсии

инверсии США

Казнен

Из 85 случаев налоговой инверсии, осуществленных корпорациями США в отношении других юрисдикций, следует отметить следующие:

Прервано

инверсии Великобритании

Из 22 случаев инверсии, осуществленных британскими компаниями в другие юрисдикции, следует отметить следующие:

Казнен

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Хотя некоторые исследования указывают дату инверсии McDermott International как 1982 год, Бюджетное управление Конгресса официально зафиксировало ее как 1983 год. [4]
  2. ^ В результате слияния расширенная группа Allergan будет соответствовать «существенной деловой активности» в размере 25% в запланированной будущей налоговой инверсии с Pfizer; однако в 2016 году Казначейство США заблокировало предложенную Pfizer налоговую инверсию с расширенной группой Allergan, изменив правила, чтобы запретить транзакции, выполненные в предыдущие три года при применении теста «существенной деловой активности». В некоторых таблицах слияние Activis Allergan в 2015 году на сумму 70 миллиардов долларов США классифицируется как налоговая инверсия (крупнейшая в истории), однако обе корпорации уже были ирландскими корпорациями на момент слияния, и, таким образом, их слияние не было официальной налоговой инверсией. [23]
  3. ^ Предложенная Shire в 2014 году корпоративная налоговая инверсия с американской фармацевтической компанией AbbVie Inc. провалилась из-за правил администрации Обамы, запрещающих инверсию, 2016 года. [38] В 2018 году Shire согласилась на более низкую ставку в размере 64 млрд долларов от японской фармацевтической компании Takeda , которая подтвердила, что не будет проводить налоговую инверсию в Ирландии ( общая ставка корпоративного налога в Японии составляет 35%), что было связано с тем, что Япония, как и Великобритания, перешла на систему «территориального налогообложения» в 2009 году. [39]
  4. ^ Инструменты BEPS на основе IP также иногда называют стратегиями «трансфертного ценообразования».
  5. ^ Некоторые «таблицы рейтингов» крупнейших налоговых инверсий включают Activis/Allergan, однако и Activis, и Allergan уже были ирландскими компаниями на момент слияния, и, таким образом, это не было налоговой инверсией.

Ссылки

  1. ↑ Закон о внутренней безопасности 2002 г., раздел 835, дата обращения 8 сентября 2023 г.
  2. ^ ab Neely & Sherrer 2017
  3. ^ Холл 2017, стр. 7
  4. ^ abcde Hall 2017, стр. 5
  5. ↑ Мэтт Левин (25 августа 2014 г.). «Burger King может переехать в Канаду ради пончиков». Bloomberg News . Получено 29 мая 2019 г.
  6. ^ abcdefghij Neely & Sherrer 2017, стр. 1
  7. ^ ab Zachary Mider (18 декабря 2014 г.). «McDermott International: Величайшая налоговая история, когда-либо рассказанная». Bloomberg News . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  8. ^ abcd Кэти Хванг. «Новая корпоративная миграция: отвлечение налогов через отвлечение» (PDF) . Brooklyn Law Review . 80 (3): 807–856 . Получено 22 апреля 2019 г. .
  9. ^ abcd Inho Andrew Mun (май 2017 г.). «Переосмысление корпоративных инверсий: неналоговые соревнования и трения». Yale Law Journal . 126 (7): 2152–2220. Архивировано из оригинала 12 июля 2017 г. Получено 22 апреля 2019 г.
  10. ^ abcdef Мидер 2017
  11. ^ ab Джеймс Р. Хайнс-младший; Эрик Райс (февраль 1994 г.). "ФИСКАЛЬНЫЙ РАЙ: ИНОСТРАННЫЕ НАЛОГОВЫЕ УГАВКИ И АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС" (PDF) . Quarterly Journal of Economics (Harvard/MIT) . 9 (1). Архивировано (PDF) из оригинала 2017-08-25 . Получено 2019-04-22 . Мы определяем 41 страну и регион как налоговые убежища для целей американского бизнеса. Вместе семь налоговых убежищ с населением более одного миллиона человек (Гонконг, Ирландия, Либерия, Ливан, Панама, Сингапур и Швейцария) составляют 80 процентов от общей численности населения налоговых убежищ и 89 процентов ВВП налоговых убежищ.
  12. ^ abcdef Marples & Gravelle 2019, стр. 6–7
  13. ^ ab Marples & Gravelle 2018, стр. 11
  14. ^ Фрэнсис Вейциг (2013). «Покупки налоговых соглашений: структурные детерминанты прямых иностранных инвестиций, направляемых через Нидерланды» (PDF) . Международные налоги и государственные финансы . 20 (6): 910–937. doi :10.1007/s10797-012-9250-z. S2CID  45082557. Архивировано (PDF) из оригинала 2018-06-29 . Получено 2019-04-16 . Четыре страны-члена ОЭСР Люксембург, Ирландия, Бельгия и Швейцария, которые также могут рассматриваться как налоговые убежища для транснациональных корпораций из-за их особых налоговых режимов.
  15. ^ ab Филлип Фуллер; Генри Томас (май 2017 г.). "ИНВЕРСИИ НАЛОГОВ: Хорошее, плохое и злое" (PDF) . Университет штата Джексон . SSRN  2973473. Архивировано (PDF) из оригинала 13 апреля 2018 г. . Получено 14 апреля 2019 г. .
  16. ^ abc Ailish O'Hara (28 мая 2009 г.). «Accenture переводит свой главный офис в Ирландию, поскольку США нацеливаются на налоговые убежища». Irish Independent . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 г. Получено 22 апреля 2019 г.
  17. ^ abcde Talley 2015, стр. 1673–1685.
  18. ^ abcd Lunder 2016, стр. 5–6
  19. ^ abc Hall 2017, стр. 1
  20. ^ Роб Уайл (июль 2014 г.). «Министр финансов Джек Лью предупреждает, что налоговые инверсии растут с «головокружительной скоростью»». Business Insider . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 14 апреля 2019 г.
  21. ^ abcd Брей, Чад (6 апреля 2016 г.). «Pfizer и Allergan отменяют слияние после изменений в налоговых правилах». The New York Times . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  22. ^ abcdef Дэвид Кроу (27 января 2015 г.). «Medtronic: налоговая инверсия, которая сошла с рук». Financial Times . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г. Омар Ишрак, родившийся в Бангладеш председатель и главный исполнительный директор Medtronic, говорит, что покупка Covidien была связана как с корпоративной стратегией, так и с налогами: «Мы просто следовали правилам, и сделка была заключена на основе стратегических достоинств. Вот почему она более устойчива к некоторым очевидным вещам, которые сделало Казначейство».
  23. ^ abcdefghi Джонатан Д. Рокофф; Нина Трентманн (11 февраля 2018 г.). «Новый налоговый закон преследует сделки об инверсии». Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  24. ^ ab Hall 2017, стр. 2
  25. ^ ab Carolyn Y. Johnson (18 сентября 2017 г.). «Слияния с целью уклонения от уплаты налогов позволили американским компаниям снизить первоначальный налоговый счет на 45 миллионов долларов, утверждает CBO». Washington Post . Получено 21 апреля 2019 г. Если текущая политика не изменится, агентство прогнозирует, что будущие сделки по уклонению от уплаты налогов приведут к сокращению налоговых поступлений от корпораций на 2,5 процента в 2027 году — или на 12 миллиардов долларов.
  26. ^ abcdef Кайл Померло (13 марта 2018 г.). «Инверсии в соответствии с новым налоговым законодательством». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  27. ^ ab Крис Исидор (25 июня 2019 г.). «AbbVie купит Allergan в сделке по производству лекарств на сумму 63 миллиарда долларов». CNN News . Получено 25 июня 2019 г.
  28. ^ ab Julia Kollewe (25 июня 2019 г.). «Производитель ботокса Allergan куплен американским фармацевтическим гигантом за 63 млрд долларов». The Guardian . Получено 25 июня 2019 г.
  29. ^ ab Rebecca Spalding; Riley Griffin (25 июня 2019 г.). «AbbVie заключает сделку на 63 миллиарда долларов с производителем ботокса Allergan». Bloomberg News . Получено 25 июня 2019 г. Сделка вернет Allergan в США, по крайней мере, в целях налогообложения.
  30. ^ abcde Майк Уильямс (директор HMRC по международному налогообложению) (23 января 2015 г.). "Опыт инверсии в США и Великобритании" (PDF) . HM Revenue and Customs . Архивировано (PDF) из оригинала 15 ноября 2018 г. . Получено 16 апреля 2019 г. . В 2007–2009 гг. WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter и Brit Insurance покинули Великобританию. К 2015 г. WPP, UBM, Henderson Group, Informa и Brit Insurance вернулись
  31. ^ abcdefg Уильям Макбрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании переломила ход корпоративных налоговых инверсий». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 14 апреля 2019 г.
  32. ^ ab McBride 2014, стр. 4
  33. ^ abcd Даниэль Дуглас-Габриэль (6 августа 2014 г.). «Это компании, покидающие США, чтобы уклониться от уплаты налогов». The Washington Post . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  34. ^ abcdefghij Эмили Стюарт (22 июля 2017 г.). «Поскольку казначейство движется к возвращению инверсий, вот 7 крупнейших недавних сделок». TheStreet. Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. . Получено 16 апреля 2019 г. .
  35. ^ ab Том Фэрлесс; Шайнди Райс (28 июля 2014 г.). «В сделках по налоговой инверсии в США Великобритания теперь победитель». Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 23-04-2019 . Получено 16-04-2019 .«Сейчас можно с уверенностью сказать, что Великобритания является предпочтительной страной назначения для инвертированных компаний, учитывая благоприятный налоговый режим и неналоговые преимущества Великобритании», — сказал г-н Вилленс, бывший управляющий директор Lehman Brothers.
  36. ^ Ди ДеПасс (1 июля 2014 г.). «До сделки с Medtronic компания Pentair дважды переезжала, чтобы сэкономить на налогах». Star Tribune . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. . Получено 16 апреля 2019 г. А в 2012 году компания Pentair, занимающаяся технологиями водоснабжения, объединилась с Tyco Flow Control и «перенесла» свою корпорацию из Золотой долины в Швейцарию. Это слияние — осуществленное через безналоговый «Reverse Morris Trust» — снизило ставку корпоративного налога Pentair с 29 до 24,6 процента. Решив сэкономить еще больше, 3 июня Pentair снова переехала из своей швейцарской штаб-квартиры в Ирландию, где налоговая ставка составляет примерно 12,5 процента.
  37. ^ Джо Бреннан (16 августа 2016 г.). «Ирландская промышленная фирма Pentair в сделке на $3,15 млрд». The Irish Times . Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  38. ^ Джулия Коллеве (8 марта 2018 г.). «Производитель Adderall Shire соглашается на поглощение Takeda за 46 млрд фунтов стерлингов». The Guardian . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  39. ↑ Бен Мартин (26 апреля 2018 г.). «Shire готова поддержать предложение Takeda на $64 млрд, рынок сигнализирует о сомнениях». Reuters . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  40. ^ Кайл Померло (12 февраля 2018 г.). «Ставка корпоративного подоходного налога в США теперь больше соответствует ставкам, взимаемым другими крупными странами». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 22 марта 2018 г. Получено 17 апреля 2018 г.
  41. ^ ab Редакционная коллегия (6 апреля 2016 г.). «Корпоративный налоговый уклон становится все сложнее». The New York Times . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г. Но даже когда компания поспешила завершить крупнейшую сделку по уклонению от уплаты налогов в истории корпоративной Америки, она продолжала продвигать стратегические и экономические выгоды от слияния. Любые претензии на мотивацию, отличную от уклонения от налогов, теперь уничтожены.
  42. ^ ab Marples & Gravelle 2019, Резюме
  43. ^ abc "CORPORATE INVERSIONS: A POLICY PRIMER". Wharton University . 24 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 г. Получено 21 апреля 2019 г.
  44. ^ ab Clausing 2014, стр. 2–3
  45. ^ abcde Talley 2015, стр. 1670
  46. ^ abc Hall 2017, стр. 4–5
  47. ^ abcd Нили и Шеррер 2017, стр. 2
  48. ^ Тэлли 2015, стр. 1663
  49. ^ ab "Варианты налогообложения многонациональных корпораций США" (PDF) . Бюджетное управление Конгресса . Январь 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 11 февраля 2017 г. . Получено 15 апреля 2019 г. .
  50. ^ ab Джеймс Р. Хайнс-младший ; Анна Гумперт; Моника Шнитцер (2016). "Многонациональные фирмы и налоговые убежища". Обзор экономики и статистики . 98 (4): 714. Архивировано из оригинала 17.04.2019 . Получено 16.04.2019 . Германия облагает налогом только 5% от прибыли от активного зарубежного бизнеса своих корпораций-резидентов. [..] Кроме того, у немецких фирм нет стимулов структурировать свои зарубежные операции таким образом, чтобы избежать репатриации дохода. Поэтому налоговые стимулы для немецких фирм по созданию филиалов в налоговых убежищах, вероятно, будут отличаться от стимулов для американских фирм и будут иметь большое сходство с стимулами для других фирм G–7 и ОЭСР.
  51. ^ Габриэль Цукман ; Томас Райт (сентябрь 2018 г.). "НЕПОМЕРНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРИВИЛЕГИЯ" (PDF) . Национальное бюро экономических исследований : 11. Архивировано (PDF) из оригинала 2018-09-11 . Получено 2019-04-16 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  52. ^ abcde Ванесса Хоулдер; Винсент Боланд; Джеймс Полити (29 апреля 2014 г.). «Уклонение от уплаты налогов: ирландская инверсия». Financial Times . Архивировано из оригинала 19 мая 2018 г. Получено 14 апреля 2019 г. Десятки американских транснациональных корпораций переместили свою налоговую базу за пределы страны, чтобы избежать высокой налоговой ставки, глобального охвата и порочных стимулов системы, которая поощряла компании накапливать денежную кучу в размере 1 трлн долларов, застрявшую за рубежом.
  53. ^ Холл 2017, стр. 10–15
  54. ^ Холл 2017, стр. 14–15
  55. ^ Холл 2017, стр. 15
  56. ^ Джанет Новак (10 сентября 2014 г.). «Налоговая инверсия: удобная графика». Журнал Forbes . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г. Американская компания указана в черном, как и доля в объединенной компании, которой будут владеть ее нынешние акционеры; она должна быть менее 80%, чтобы налоговый трюк сработал в соответствии с действующим законодательством.
  57. ^ ab Кевин Дроубо (18 августа 2014 г.). "REUTERS INSIGHT: Когда компании уходят от налоговой системы США, инвесторы часто не получают большой прибыли". Reuters . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  58. ^ Брент Гловер; Оливер Левин (25 мая 2016 г.). «Являются ли корпоративные инверсии хорошими для акционеров?». Юридическая школа Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. . Получено 15 апреля 2019 г. .
  59. ^ Брент Гловер; Оливер Левин; Антон Бабкин (апрель 2016 г.). «Are Corporate Inversions Good for Shareholders?». Журнал финансовой экономики . 126 (2): 227–251. doi :10.1016/j.jfineco.2017.07.004. Архивировано из оригинала 4 января 2017 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  60. ^ Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (10 апреля 2019 г.). «Как налоговые инверсии в США влияют на благосостояние акционеров». Юридическая школа Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  61. ^ Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (апрель 2016 г.). «Налоговые инверсии в США и эффекты благосостояния акционеров». International Review of Financial Analysis . 62 : 35–52. doi : 10.1016/j.irfa.2019.01.001. S2CID  158815544.
  62. ^ abc Hall 2017, стр. 5–6
  63. ^ Закари Р. Мидер (5 мая 2014 г.). «Вот как американские генеральные директора уклоняются от уплаты налогов, оставаясь в США» Bloomberg News . Архивировано из оригинала 6 апреля 2018 г. Получено 16 апреля 2018 г.
  64. ↑ Renae Merie (9 сентября 2016 г.). «Medtronic, теперь базирующаяся в Ирландии, по-прежнему получает выгоды от США». Star Tribune . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г. С момента своей «инверсии» компания получила более 40 миллионов долларов в виде федеральных контрактов, а ее руководители по-прежнему работают в кампусе Фридли.
  65. ^ Марк Фэйи (25 ноября 2015 г.). «Данные: налоговые инверсии продолжают усиливаться, поскольку слияния и поглощения ослабевают». CNBC . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 г. Получено 22 апреля 2019 г.
  66. ^ abcd Marples & Gravelle 2019, стр. 4–5.
  67. ^ Тэлли 2015, стр. 1674
  68. ^ Холл 2017, стр. 6
  69. ^ Дхаммика Дхармапала (2014). «Что мы знаем о размывании налоговой базы и перемещении прибыли? Обзор эмпирической литературы». Чикагский университет . стр. 1. Архивировано из оригинала 20 июля 2018 г. Получено 22 апреля 2019 г. Особое внимание уделяется доминирующему подходу в экономической литературе к перемещению доходов, который восходит к Хайнсу и Райсу (1994) и который мы называем подходом «Хайнса-Райса».
  70. ^ Патрик Смит (13 сентября 2019 г.). «Объяснение: налоговая апелляция Apple на €13 млрд имеет огромные последствия». Irish Times . Получено 15 октября 2019 г. Apple изменила свою собственную корпоративную структуру, реструктурировала новый ирландский инструмент Beps под названием Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), также прозванный «Зеленой майкой». Изменение в бухгалтерском учете было настолько значительным, что способствовало чрезвычайному единовременному пересмотру ВВП Ирландии за 2015 год на 26 процентов (позже пересмотренному до 34,4 процента).
  71. ^ ab Дэвид Чанс (3 января 2020 г.). «Почему Google все еще может выиграть от ирландских налоговых льгот». Irish Times . Получено 30 января 2020 г. Apple реструктурировала свои налоговые операции в 2015 г., используя государственную надбавку к капиталу за нематериальные активы (CAIA), что помогло вызвать так называемый эффект экономики Лепрекона в том году, когда ирландская экономика внезапно выросла на 26%.
  72. ^ ab Erik Sherman (8 января 2020 г.). «Новые законы, призванные закрыть налоговые убежища и закрыть лазейки, могут иметь противоположный эффект». Fortune . Получено 7 февраля 2020 г. . К апрелю 2018 г. экономисты подсчитали, что Apple перевела [в Ирландию] 300 млрд долларов интеллектуальной собственности из Джерси в первом квартале 2015 г., что, по-видимому, является крупнейшим зафиксированным действием BEPS в истории. Это эквивалентно более 20% ВВП Ирландии»
  73. ^ ab Брэд Сетсер (25 апреля 2018 г.). «Избегание уплаты налогов и ирландский платежный баланс». Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 28 апреля 2018 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  74. ^ Брэд Сетсер (30 октября 2017 г.). «Экспорт Apple не пропал: он в Ирландии». Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 29 апреля 2018 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  75. ^ ab Kimberly Clausing (декабрь 2016 г.). «Влияние перемещения прибыли на корпоративную налоговую базу в Соединенных Штатах и ​​за их пределами» (PDF) . National Tax Journal . 69 (4): 905–934. doi :10.17310/ntj.2016.4.09. S2CID  232212474.
  76. ↑ Maples & Gravelle, стр. 13–21.
  77. ^ Линнли Браунинг; Дэвид Коченевски (1 сентября 2016 г.). «Определить предполагаемую налоговую ставку Apple в размере 0,005% в Ирландии почти невозможно». Bloomberg News . Архивировано из оригинала 1 сентября 2016 г. Получено 15 апреля 2015 г.
  78. ^ Джесси Друкер; Саймон Бауэрс (6 ноября 2017 г.). «После налоговых репрессий Apple нашла новое убежище для своих прибылей». New York Times . Архивировано из оригинала 6 ноября 2017 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  79. ^ Эойн Берк-Кеннеди (12 сентября 2017 г.). «Шеймус Коффи: Сильные поступления от корпоративного налога в Ирландии «устойчивы» до 2020 года». Irish Times . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г.
  80. ^ Шеймус Коффи, Ирландский фискальный консультативный совет (18 июля 2018 г.). «Когда мы можем ожидать следующую волну IP-оншоринга?». Экономические стимулы, Университетский колледж Корка . Архивировано из оригинала 4 августа 2018 г. . Получено 16 апреля 2019 г. IP -оншоринг — это то, чего мы должны ожидать увидеть гораздо больше по мере приближения к концу десятилетия. Пристегните ремни!
  81. ^ Брэд Сетсер , Совет по международным отношениям (6 февраля 2019 г.). «Глобальный обман, скрытый в законе Трампа о налоговой реформе, раскрыт». New York Times . Архивировано из оригинала 24 февраля 2019 г. Получено 24 февраля 2019 г.
  82. ^ ab Hall 2017, стр. 8–9, Кластеризация инверсий по отраслям
  83. ^ Лиз Хоффман (7 июля 2015 г.). «Волна налоговой инверсии продолжает катиться». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2019 г. Horizon и другие инвертированные компании используют свои новые, более низкие налоговые ставки для ускорения корпоративных поглощений. Применение этих ставок, часто в районе середины двадцатых, к прибыли компаний в США с федеральной корпоративной ставкой 35% может дать дополнительную экономию сверх той, которая традиционно выжимается из слияний. Более того, в отличие от США, Ирландии и большинства других стран, налогом облагается только прибыль, полученная внутри страны, что дает компаниям свободу и стимул переводить доход в юрисдикции с еще более низкими налогами.
  84. ^ Макс Нисен (6 августа 2016 г.). «Большая фармацевтика убила налоговые инверсии». Bloomberg News . Архивировано из оригинала 17 апреля 2018 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  85. ^ abc Hall 2017, стр. 2–3
  86. ^ ab "Обратная логика". The Economist . Вашингтон, округ Колумбия, 20 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 г. Получено 14 апреля 2019 г. Часто группа может переложить долг на американское подразделение или взять его в долг у иностранной материнской компании. Затем она может выплачивать проценты материнской компании, вычитая соответствующие суммы из своих американских налогов. Несколько исследований обнаружили, что такое "вытягивание прибыли" распространено, когда компании инвертируют.
  87. ^ ab Джим А. Сейда; Уильям Ф. Вемпе (декабрь 2004 г.). «Изменения эффективной налоговой ставки и изъятие доходов после корпоративной инверсии» (PDF) . Национальный налоговый журнал . LVII (4). Архивировано (PDF) из оригинала 15 августа 2018 г. . Получено 15 апреля 2019 г. . [..] мы делаем вывод, что снижение эффективной налоговой ставки, связанное с инверсией, обусловлено изъятием доходов в США.
  88. ^ Клаусинг 2014, стр. 6–7
  89. ^ Кайл Померло (14 августа 2014 г.). «Сколько обойдутся инверсии корпоративного налогообложения казначейству США?». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 13 марта 2017 г. Получено 21 апреля 2014 г.
  90. ^ ab Howard Gleckman (26 января 2016 г.). «Сколько доходов США теряют из-за налоговых инверсий и насколько хуже это может стать». Журнал Forbes . Архивировано из оригинала 21 октября 2016 г. Получено 21 апреля 2019 г.
  91. ^ Marples & Gravelle 2019, стр. 7–8.
  92. ^ Уильям Макбрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании переломила ход корпоративных налоговых инверсий». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Получено 16 апреля 2018 г.
  93. ↑ Редакционная статья (14 ноября 2012 г.). «Переход Соединенного Королевства к территориальному налогообложению». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 14 апреля 2019 г. . Получено 15 апреля 2019 г. . С 2007 по 2010 г. из Великобритании инвертировалось в общей сложности 22 компании. См. Martin A. Sullivan, Eaton мигрирует в Ирландию: перейдут ли США теперь к территориальному налогообложению?, 135 Tax Notes 1303 (11 июня 2012 г.).
  94. ^ Макбрайд 2014, стр. 3
  95. ^ Закари Мидер (2 марта 2017 г.). «Налоговые инверсии». Bloomberg News . Получено 7 апреля 2020 г.
  96. ^ abcde Marples & Gravelle, стр. 7–16.
  97. ^ abcdef Марплс и Гравелл, стр. 16–23
  98. ^ «Как остановить извращение инверсии». The Economist . 26 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 20 апреля 2018 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  99. ^ Кайл Померло (3 мая 2018 г.). «Гибридный подход: трактовка иностранной прибыли в соответствии с Законом о налоговых сокращениях и рабочих местах». Tax Foundation . Архивировано из оригинала 1 апреля 2019 г. Получено 15 апреля 2019 г. Хотя законодатели обычно называют новую систему «территориальной» налоговой системой, ее более уместно описать как гибридную систему.
  100. ^ Аманда Атанасиу (19 марта 2018 г.). «Закон США о сокращении налогов и рабочих мест: корпоративная налоговая реформа — победители и проигравшие». Taxnotes International. стр. 1235. Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 17 мая 2018 г.
  101. ^ Атанасиу, Аманда (19 марта 2018 г.). «Закон США о сокращении налогов и рабочих мест: корпоративная налоговая реформа — победители и проигравшие». Taxnotes International. стр. 1235–1237. Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 17 мая 2018 г. Новый налоговый кодекс решает историческую проблему конкурентного невыгодного положения транснациональных корпораций, базирующихся в США, с точки зрения налоговых ставок и международного доступа к капиталу, а также помогает уравнять условия игры для американских компаний, — генеральный директор Pfizer Ян Рид.
  102. ^ Marples & Gravelle 2019, стр. 16–23.
  103. ^ Закари Мидер (8 июля 2014 г.). «Ingersoll находит способ избежать уплаты налогов в США без штрафа по мере поступления контрактов» (PDF) . Bloomberg . Архивировано (PDF) из оригинала 22 апреля 2019 г. . Получено 22 апреля 2019 г. .
  104. ^ Левин, Мэтт (25 августа 2014 г.). «Burger King может переехать в Канаду ради пончиков». Bloomberg News . Архивировано из оригинала 17 апреля 2016 г. Получено 15 апреля 2019 г.
  105. ^ Кевин Дроубо; Оливия Оран (6 августа 2014 г.). «Walgreen отступает от плана перемещения налогового домициля за границу». Reuters . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 г. Получено 22 апреля 2019 г.
  106. ^ Александра Фреан (30 декабря 2014 г.). «Walgreens завершила поглощение Alliance Boots за 16 миллиардов долларов». The Times . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 г. Получено 22 апреля 2019 г.
  107. ^ Бен Хиршлер; Билл Беркрот (26 мая 2014 г.). «Pfizer уходит от борьбы за поглощение AstraZeneca стоимостью 118 миллиардов долларов». Reuters . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 г. Получено 22 апреля 2019 г.
  108. ^ Кэти Аллен (15 апреля 2008 г.). «Фармацевтическая компания движется к сокращению налогового счета». The Guardian . Архивировано из оригинала 5 апреля 2018 г. Получено 15 апреля 2019 г.

Источники

Внешние ссылки

В Scholia есть профиль для налоговой инверсии (Q5172466).