stringtranslate.com

Индексы демократии

Индексы демократии представляют собой количественные и сравнительные оценки состояния демократии [1] в разных странах согласно различным определениям демократии. [2]

Индексы демократий различаются в зависимости от того, являются ли они категориальными, например, классификация стран на демократии, гибридные режимы и автократии , [3] [4] или непрерывными значениями. [5] Качественный характер индексов демократии позволяет применять аналитические подходы к изучению причинных механизмов процессов трансформации режима.

Индексы демократии различаются по объему и весу различных аспектов демократии, включая широту основных демократических институтов, конкурентоспособность и инклюзивность полиархии , свободу выражения мнений, различные аспекты управления, нарушения демократических норм, коопцию оппозиции , манипулирование избирательной системой , фальсификация выборов и общественная поддержка антидемократических альтернатив. [6] [7] [8]

Выдающиеся индексы демократии

Операционная

Индексы, измеряющие аспекты демократии

Другие измеряемые аспекты демократии включают явку избирателей , разрыв в эффективности , потерю голосов и политическую эффективность . [18] [19]

Исторический

Карты индексов

Трудности в измерении демократии

Поскольку демократия является всеобъемлющей концепцией, включающей функционирование разнообразных институтов, которые нелегко измерить, существуют ограничения в количественном и эконометрическом измерении потенциальных эффектов демократии или ее взаимосвязи с другими явлениями – будь то неравенство, бедность, образование и т. д. [27] Учитывая ограничения в получении надежных данных с различиями в различных аспектах демократии внутри страны, ученые в основном изучали различия между странами, однако различия в демократических институтах могут быть значительными внутри стран. Другой способ понять трудности измерения демократии – это дискуссия между минималистским и максималистским определениями демократии. Минималистская концепция демократии определяет демократию, прежде всего рассматривая сущность демократии; например, избирательные процедуры. [28] Максималистское определение демократии может включать такие результаты, как экономическая или административная эффективность, в показатели демократии. [29] Некоторые аспекты демократии, такие как оперативность [30] или подотчетность , обычно не включаются в индексы демократии из-за сложности измерения этих аспектов. Другие аспекты, такие как независимость судебной власти или качество избирательной системы , включены в некоторые индексы демократии, но не включены в другие.

Некоторые меры демократии, в частности Freedom House и Polity IV, используют максималистское понимание демократии путем анализа показателей, выходящих за рамки избирательной процедуры. [31] Эти меры пытаются оценить оспаривание и инклюзивность; Две особенности, по мнению Роберта Даля, важны для демократий, которые успешно продвигают подотчетные правительства. [32] [33] Демократический рейтинг, даваемый этими основными мерами, может сильно различаться в зависимости от показателей и доказательств, которые они используют. [34] Определение демократии, используемое в этих показателях, важно из-за обескураживающей и отталкивающей силы, которую могут иметь такие рейтинги, особенно когда они определяются индикаторами, которые ориентированы на западные демократии. [35]

Дитер Фукс и Эдельтрауд Роллер предполагают, что для того, чтобы по-настоящему измерить качество демократии, объективные измерения должны быть дополнены «субъективными измерениями, основанными на точке зрения граждан». [36] Точно так же Куинтон Мейн и Бриджит Гайсель также защищают, что качество демократии зависит не только от эффективности институтов, но также от собственных настроений и приверженности граждан. [37]

Критика мер демократии

Данные о демократии, и особенно глобальные показатели демократии, подвергались тщательному изучению и критике со стороны различных ученых. Херардо Л. Мунк и Джей Веркуилен подвергли сомнению различные аспекты данных, предоставленных Freedom House и Polity, такие как измеряемая ими концепция демократии, конструкция показателей и правило агрегирования. [38] Политологи Эндрю Т. Литтл и Энн Мэн «подчеркивают обеспокоенность в отношении измерения, связанного с меняющейся во времени предвзятостью в данных, закодированных экспертами», таких как Freedom House и V-Dem, и призывают к совершенствованию практики экспертного кодирования. [39] Кнутсен и др. [40] не увидели свидетельств изменяющейся во времени предвзятости в своих экспертно-кодированных данных и отмечают применение теории ответа на вопрос , факторного анализа и оценок неопределенностей для ограничения экспертных предубеждений при обсуждении проблем, связанных с операционализацией инвариантных к наблюдателю показателей демократии. .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гейссель, Бриджит; Кнойер, Марианна; Лаут, Ханс-Иоахим (2016). «Измерение качества демократии: Введение». Международный обзор политической науки . Публикации Сейджа. 37 (5): 571–579. дои : 10.1177/0192512116669141. ISSN  0192-5121. JSTOR  26556872. S2CID  151808737 . Проверено 03 апреля 2023 г.
  2. ^ Гринвуд, Шеннон (06 декабря 2022 г.). «Приложение А: Классификация демократий». Проект «Глобальные отношения» исследовательского центра Pew . Проверено 27 декабря 2022 г.
  3. ^ Добрац, BA (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию. Тейлор и Фрэнсис. п. 47. ИСБН 978-1-317-34529-9. Проверено 30 апреля 2023 г.
  4. ^ Мичи, Дж. (2014). Руководство для читателей по общественным наукам. Тейлор и Фрэнсис. стр. 95–97. ISBN 978-1-135-93226-8. Проверено 03 апреля 2023 г.
  5. ^ «Данные о демократии: как исследователи измеряют демократию?». Наш мир в данных . 17 июня 2022 г. Проверено 17 апреля 2023 г.
  6. ^ «Данные« Разновидности демократии »: как исследователи измеряют демократию?» Наш мир в данных . 30 ноября 2022 г. Проверено 03 апреля 2023 г.
  7. ^ «Разрушение демократии». Дом Свободы . Проверено 03 апреля 2023 г.
  8. ^ Демократия и автократия, Почему демократии развиваются и приходят в упадок, Том. 21 (1) июня 2023 г., Секция демократии и автократии, Американская ассоциация политических наук.
  9. ^ «Индекс демократии 2021: вызов Китая» . Аналитическое подразделение экономиста .
  10. ^ «Отчет о демократии 2022: автократизация меняет природу?» (PDF) , Институт V-Dem , Гетеборгский университет
  11. ^ «Отчет управления». БТИ 2022 . Проверено 17 апреля 2023 г.
  12. ^ «Индексы глобального состояния демократии». Международный институт демократии и помощи в выборах . Проверено 26 мая 2023 г.
  13. ^ Уильям Ид (11 января 2000 г.). «Отчет Freedom House: в Азии наблюдается значительный прогресс». Голос Америки. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 13 октября 2012 г.
  14. ^ «Свобода в мире». Дом Свободы . 01.02.2021 . Проверено 03 апреля 2023 г.
  15. ^ Лааксо, Маркку; Таагепера, Рейн (1979). « «Эффективное» количество партий: мера, применимая к Западной Европе». Сравнительные политические исследования . 12 (1): 3–27. дои : 10.1177/001041407901200101. ISSN  0010-4140. S2CID  143250203.
  16. ^ «Часто задаваемые вопросы о неудачных состояниях» . Фонд мира. Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 г. Проверено 25 августа 2007 г.
  17. ^ "Индекс Галлахера - iscanadafair.ca" . iscanadafair.ca . Проверено 3 апреля 2023 г.
  18. ^ Карп, Джеффри А.; Бандуччи, Сьюзан А. (2008). «Политическая эффективность и участие в двадцати семи демократических странах: как избирательные системы формируют политическое поведение». Британский журнал политической науки . Издательство Кембриджского университета. 38 (2): 311–334. дои : 10.1017/S0007123408000161. hdl : 10036/64393 . ISSN  0007-1234. JSTOR  27568347. S2CID  55486399 . Проверено 16 июня 2023 г.
  19. ^ «Внутренняя и внешняя политическая эффективность - краткий обзор правительства, 2021 год» . Библиотека ОЭСР . Проверено 16 июня 2023 г.
  20. ^ "Индекс демократии-диктатуры" . Каггл . 17 июля 2020 г. Проверено 3 апреля 2023 г.
  21. ^ «Дом». Рейтинг демократии (на немецком языке). 12 февраля 2017 г. Проверено 3 апреля 2023 г.
  22. ^ "Проект Полития IV". Сноска к таблице. Архивировано из оригинала 4 мая 2020 года . Проверено 11 января 2020 г.
  23. ^ «Дихотомическое кодирование демократии Буа-Миллера-Розато, 1800-2020, версия 4.0 - bmr» . xmarquez.github.io . Проверено 17 апреля 2023 г.
  24. ^ Скаанинг, Свенд-Эрик; Герринг, Джон; Бартусявичюс, Хенрикас (26 апреля 2015 г.). «Лексический указатель электоральной демократии» (PDF) . Сравнительные политические исследования . Публикации SAGE. 48 (12): 1491–1525. дои : 10.1177/0010414015581050. ISSN  0010-4140. S2CID  16062427.
  25. ^ «Глобальная панель мониторинга». БТИ 2022 . Проверено 17 апреля 2023 г.
  26. ^ Чейбуб, Хосе Антонио; Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс Рэймонд (апрель 2010 г.). «Возвращение к демократии и диктатуре». Общественный выбор . 143 (1–2): 67–101. дои : 10.1007/s11127-009-9491-2. JSTOR  40661005. S2CID  45234838.
  27. ↑ Краусс, Александр (2 января 2016 г.). «Научные пределы понимания (потенциальных) взаимосвязей между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства». Журнал экономической методологии . 23 (1): 97–109. дои : 10.1080/1350178X.2015.1069372. S2CID  51782149 – через CrossRef.
  28. ^ Даль, Роберт А., Ян Шапиро, Хосе Антонио Чейбуб и Адам Пшеворски. «Минималистская концепция демократии: защита». Сочинение. В «Справочнике по демократии», стр. 12–17. Кембридж, Массачусетс, Массачусетс: MIT Press, 2003.
  29. ^ Шмиттер, Филипп К. и Терри Линн Карл. 1991. «Что такое демократия... и чем она не является». Журнал демократии 2 (3): 75-88.
  30. ^ Эсайассон, Питер и Кристофер Влезиен. «Достижения в изучении демократической реакции: введение». Сравнительные политические исследования 50.6 (2017): 699-710.
  31. ^ Коппедж, Майкл, Анхель Альварес и Клаудия Мальдонадо. 2008. «Два устойчивых измерения демократии: борьба и инклюзивность». Журнал политики70 (3): 632-647.
  32. ^ Сэмюэлс, Дэвид. «Глава 3: Демократические политические режимы». Сочинение. В сравнительной политике. Нью-Йорк: Pearson Education, 2013.
  33. ^ Кларк, Уильям Робертс, Мэтт Голдер и Сона Наденичек Голдер. «Глава 5: Экономические факторы демократии». Глава. В «Основах сравнительной политики», 351–92.
  34. ^ Хёгстрем, Джон. «Имеет ли значение выбор меры демократии? Сравнение двух ведущих индексов демократии: Freedom House и Polity IV». Правительство и оппозиция 48, вып. 2 (2013): 201–21. doi:10.1017/gov.2012.10.
  35. ^ Пииронен, Осси. 2005. «Минималистская демократия без содержания? Оценка основных мер демократии». Политикка 47 (3): 189-204.
  36. ^ Фукс, Дитер; Роллер, Эдельтрауд (2018). «Концептуализация и измерение качества демократии: точка зрения граждан». Политика и управление . 6 (1): 22. дои : 10.17645/pag.v6i1.1188 .
  37. ^ Мейн, Куинтон; Гейсель, Бриджит (2018). «Разве хорошим демократиям не нужны «хорошие» граждане? Настроения граждан и изучение качества демократии». Политика и управление . 6 (1): 33. дои : 10.17645/pag.v6i1.1216 .
  38. ^ Херардо Л. Мунк и Джей Веркуилен, «Концептуализация и измерение демократии: оценка альтернативных индексов», Сравнительные политические исследования 35, 1 (2002): 5-34. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.469.3177&rep=rep1&type=pdf
  39. ^ Литтл, Эндрю Т.; Мэн, Энн (11 января 2024 г.). «Измерение отступления от демократии». PS: Политология и политика : 1–13. дои : 10.1017/S104909652300063X. ISSN  1049-0965.
  40. ^ Кнутсен, Карл Хенрик; Марквардт, Кайл Л.; Сейм, Бриджит; Коппедж, Майкл; Эджелл, Аманда Б.; Медзигорский, Юрай; Пемштейн, Дэниел; Теорелл, Ян; Герринг, Джон; Линдберг, Стаффан И. (11 января 2024 г.). «Концептуальные проблемы и проблемы измерения при оценке отступления от демократии». PS: Политология и политика : 1–16. дои : 10.1017/S104909652300077X . ISSN  1049-0965.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки