Основываясь на многолетней исследовательской программе Всемирного банка , мировые показатели управления охватывают шесть ключевых измерений управления (голос и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства , качество регулирования, верховенство закона и борьба с коррупцией ) с 1996 года по настоящее время. Они измеряют качество управления в более чем 200 странах на основе почти 40 источников данных, подготовленных более чем 30 организациями по всему миру, и обновляются ежегодно с 2002 года.
Индикаторы управления способствуют росту эмпирических исследований управления, которые предоставили активистам и реформаторам по всему миру инструменты пропаганды реформы политики и мониторинга. Индикаторы и базовые данные, лежащие в их основе, являются частью текущих исследований и мнений, которые подкрепили опыт и наблюдения реформаторски настроенных лиц в правительстве, гражданском обществе и частном секторе, что хорошее управление является ключом к развитию . [1] Их растущее признание связи между хорошим управлением и успешным развитием, как показывают эмпирические данные, [1] стимулировало спрос на мониторинг качества управления в разных странах и в отдельных странах с течением времени. Практически все отдельные источники данных, лежащие в основе агрегированных индикаторов, наряду с самими агрегированными индикаторами, являются общедоступными.
Индикаторы мирового государственного управления представляют собой компиляцию мнений очень разнообразной группы респондентов, собранных в ходе большого количества опросов и других межстрановых оценок государственного управления. Некоторые из этих инструментов отражают взгляды фирм, отдельных лиц и государственных служащих в странах, в которых проводится оценка. Другие отражают взгляды НПО и доноров помощи, имеющих значительный опыт в странах, в которых проводится оценка, а третьи основаны на оценках коммерческих агентств по оценке рисков.
Индикаторы мирового государственного управления предлагают полезный снимок некоторых восприятий качества государственного управления в стране, но исследователи указали на существенные проблемы в их построении. Эти критические замечания были широко опровергнуты авторами WGI в нескольких публикациях. [2] [3] [4]
Эти критики утверждали, что пользователи часто не учитывают или не знают об их ограничениях. Критика включает в себя: [5] [6] [7]
Невоспроизводимо: многие показатели, лежащие в основе рейтингов каждого источника, не публикуются.
Слишком сложно: WGI «Контроль коррупции» использует 23 комбинации источников только для Восточной Европы и Центральной Азии. Огромное количество и разнообразие показателей, разработанных другими, в одном WGI делают его очень сложным для понимания.
Произвольно: Например, WGI использует показатель «Экологическое регулирование вредит конкурентоспособности» из Опроса мнения руководителей Всемирного экономического форума, но игнорирует несколько вопросов этого Опроса, в которых высокие рейтинги присваиваются странам с высоким уровнем защиты окружающей среды.
Отсутствие базовой теории «хорошего» управления: нет нормативной концепции или единой теории, которая бы различала хорошее и плохое управление. Когда налоги, труд или защита окружающей среды желательны, а когда они излишни?
Скрытые предубеждения: Низкий вес, придаваемый опросам домохозяйств по сравнению с весами экспертных оценок и опросов компаний. Например, опрос Gallup's World Poll, в котором граждан спрашивают об их подверженности преступности, получает нулевой вес по «Верховенству закона», но Global Insight Business Risk and Conditions, американский поставщик коммерческой деловой информации, который измеряет риск преступности для предприятий, получает третий по величине вес.
Отсутствие сопоставимости во времени и пространстве: например, индекс WGI «Борьба с коррупцией» для Восточной Европы и Центральной Азии имеет 23 различные комбинации источников, но только четыре рейтинга пар стран основаны на общем наборе источников.
Отсутствие возможности действий: WGI дает мало указаний по конкретным действиям для улучшения качества управления. Например, показатель для верховенства закона «насколько защищены деловые люди в отношении своей собственности», а не почему они так думают.
Перепродажа: Институт Всемирного банка рекламирует свои WGI как «надежные показатели управления», но, например, создает обманчивое впечатление, что мнения простых граждан хорошо представлены, что делает эти показатели особенно привлекательными для донорских агентств, обеспокоенных бедностью. WBI настоятельно подчеркивал включение Gallup World Poll, межстранового обследования домохозяйств, доступного для большого числа стран, но Gallup's World Poll получает нулевой вес по двум WGI, предельный вес по двум другим WGI и не предоставляет никаких данных по оставшимся двум.
Отсутствие концептуальной ясности: «Шесть показателей управления измеряют широкую базовую концепцию «эффективного управления»… они, по-видимому, говорят об одном и том же, но разными словами… шесть индексов не проводят полезного различия между различными аспектами управления. Скорее, каждый из индексов — независимо от его названия — просто отражает восприятие качества управления в более широком смысле. Подразумевается, что они могут иметь ограниченное применение в качестве руководств для политиков, а также для академических исследований причин и последствий «хорошего управления»… их доступность вполне могла вытеснить усилия по измерению влияния институтов, которые действительно существуют в определенном месте, на реальные результаты».
Сильные стороны
Несмотря на отмеченные выше ограничения и опасения, недавние эконометрические исследования, изучающие, насколько надежны некоторые из этих показателей, по сравнению с данными, собранными в ходе естественных экспериментов и других наблюдательных исследований, фактически пришли к выводу, что показатели надлежащего управления, по-видимому, действительно измеряют, хотя и несовершенно, уровни коррупции и эффективности правительства. [8]
http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/booklet_decade_of_measuring_governance.pdf%7Cdate=июль 2010 г.
^ ab Kaufmann, Daniel и Kraay, Aart, «Рост без управления» (ноябрь 2002 г.). Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2928.
^ Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2007). «Показатели мирового государственного управления: ответы критикам». Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 4149.
^ Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ на: Что измеряют мировые показатели государственного управления». Европейский журнал исследований развития .
^ Арндт, К.; Оман, К. (2008). «Политика рейтингов управления» (PDF) . Рабочий документ MGSoG/2008/WP003 .
^ Томас, М. (2009). «Что измеряют мировые показатели государственного управления?». Европейский журнал исследований развития . 22 (1): 31–54. CiteSeerX 10.1.1.590.3190 . doi :10.1057/ejdr.2009.32. S2CID 17500256.
^ Лангбейн, Л.; Кнак, С. (2010). «Всемирные показатели государственного управления: шесть, один или ни одного?». Журнал исследований развития . 46 (2): 350–370. doi :10.1080/00220380902952399. S2CID 153596987.
^ Гамильтон, Александр (2017). «Можем ли мы измерить силу хватающей руки? Сравнительный анализ различных показателей коррупции» (PDF) . Серия рабочих документов Всемирного банка по исследованию политики .
Внешние ссылки
«DataBank Worldwide Governance Indicators».
"Global Integrity Report". Архивировано из оригинала 4 марта 2010 г. Получено 11 февраля 2009 г.предоставляет прозрачные исходные данные и ссылки, используемые в показателях мирового государственного управления
«Всемирные показатели государственного управления».:Мировые рейтинги эффективности стран по шести измерениям государственного управления с 1996 года по настоящее время
«Пресс-релиз 2009» (PDF) .
«Соответствующая документация». Архивировано из оригинала 28 июня 2008 г.
Кауфманн, Дэниел; Краай, Аарт; Маструцци, Массимо (29 июня 2009 г.). «Вопросы управления VIII: совокупные и отдельные показатели управления на 1996-2008 годы».
«Индикаторы государственного управления: где мы находимся и куда нам следует двигаться?». Архивировано из оригинала 17 августа 2010 г.
"Good Governance Worldwide". Архивировано из оригинала 16 июня 2012 года.
«Индекс общественных дел — рейтинг штатов Индии по уровню государственного управления». (Включает отчет PAI 2016 Центра общественных дел http://www.pacindia.org)
