Инцидент Atlantique [2] произошел 10 августа 1999 года, когда патрульный самолет Breguet Atlantic военно-морских сил Пакистана был сбит истребителем МиГ-21 индийских ВВС над Ранном Кач на границе между Индией и Пакистаном. В результате погибли шестнадцать пакистанских военнослужащих, включая пилотов. [3] Эпизод произошел всего через месяц после окончания Каргильской войны , что еще больше обострило и без того напряженные отношения между двумя странами.
Иностранные дипломаты, базирующиеся в Пакистане, которых сопровождала на место пакистанская армия, отметили, что самолет мог пересечь границу. Они также считали, что реакция Индии была неоправданной. [4] Позднее Пакистан подал иск о компенсации в Международный суд , обвинив Индию в инциденте, но суд отклонил дело, постановив, что он не имеет юрисдикции в этом вопросе. [5] [6] [7]
Французский Breguet Br.1150 Atlantic, c/n 33, рейс Atlantic-91, из 29-й эскадрильи, был одним из фронтовых самолетов ВМС Пакистана, использовавшимся в основном для патрулирования и разведки. [8] Atlantic-91 покинул военно-морскую базу Мехран в Пакистане в 9:15 утра по тихоокеанскому времени (9:45 по индийскому времени ). Наземный радар ВВС Индии засек самолет, приближавшийся к границе Индии и Пакистана. [9] Два самолета-перехватчика МиГ-21 ВВС Индии из 45-й эскадрильи с индийской авиабазы в Налии в регионе Кутч были подняты в воздух. [10] После серии маневров — с противоречивыми версиями событий с обеих сторон — двум истребителям было дано разрешение сбить пакистанский самолет. [9] В 11:17 утра по IST (10:47 утра по PKT), почти через два часа после взлета из Пакистана, «Атлантик» был перехвачен, и по нему командиром эскадрильи П. К. Бунделой была выпущена ракета класса «воздух-воздух» R-60 с инфракрасным наведением , поразившая двигатель с левой стороны самолета. [11]
Событие немедленно вызвало иски и встречные иски обеих стран. Пакистан заявил, что самолет не был вооружен, а обломки были найдены на пакистанской стороне границы, [12] и не было никакого нарушения воздушного пространства Индии . Согласно официальной версии событий Пакистана, самолет находился на обычном учебном задании в воздушном пространстве Пакистана. [13] Премьер-министр Пакистана заявил во время похорон летчиков, что стрельба была варварским актом. [14]
Военно-воздушные силы Индии заявили, что самолет не отвечал международным протоколам и действовал «враждебно», [15] [16] добавив, что обломки сбитого самолета могут падать в большом радиусе . [17] Индийские источники также заявили, что министр информации Пакистана Мушахид Хусейн первоначально заявил, что самолет выполнял разведывательную миссию. [17] Индия также заявила, что самолет нарушил двустороннее соглашение , подписанное Индией и Пакистаном в 1991 году, в соответствии с которым ни один военный самолет не должен был приближаться к границе ближе, чем на 10 километров (6,2 мили; 5,4 морских миль) [18] (хотя Пакистан утверждал, что Atlantic не является боевым самолетом). [4] Индийские эксперты также задались вопросом, почему учебная миссия проводилась так близко к границе, когда все военно-воздушные силы проводят учебные полеты в четко разграниченных учебных районах, расположенных далеко от международных границ. [19] По их словам, претензии Пакистана несостоятельны, поскольку основная роль Атлантики заключается в операциях над морем, и проведение учебного полета над сушей в глубине иностранной территории было признаком его использования в качестве разведывательной функции. [19] На следующий день Индия продемонстрировала часть обломков пакистанского военно-морского самолета в аэропорту Нью-Дели . Пакистан заявил, что обломки были вывезены с его стороны границы индийскими вертолетами. [12]
В то время как Пакистан заявил, что самолет не был вооружен, а обломки находились на территории Пакистана, Индия утверждала, что предупреждения были переданы в Атлантику, и что траектория его полета означала, что он мог упасть по обе стороны границы. Согласно индийской версии событий, МиГи пытались сопроводить его на близлежащую индийскую базу, когда пакистанский самолет резко развернулся и попытался рвануть к границе; только тогда он был обстрелян. Индия заявила, что обломки были найдены в радиусе двух километров (1,2 мили; 1,1 морской мили) по обе стороны границы и что вторжение произошло в 10 километрах (6,2 мили; 5,4 морской мили) внутри ручья Кори , который является территорией Индии. Пакистан потребовал, чтобы этот вопрос был рассмотрен в ООН. Индийские официальные лица заявили, что в этом районе уже имели место нарушения, и указали, что в предыдущем году пакистанский беспилотный разведывательный самолет вторгся на 150 километров (93 мили; 81 морская миля) вглубь индийской границы, приблизившись к авиабазе Бхудж , прежде чем израильские ВВС заметили его и сбили несколькими ракетами. [17]
Индийские аналитики утверждают, что «вспышки» в регионе Ранн-оф-Кутч были обычным делом, и, несмотря на двусторонние соглашения, и Индия, и Пакистан в прошлом проводили воздушные вторжения. Таким образом, тот факт, что Atlantic был сбит, несмотря на то, что приблизился к индийской границе, стал неожиданностью. [17] Индийские официальные лица добавляют, что пакистанские военные самолеты нарушали индийское воздушное пространство по крайней мере 50 раз с января 1999 года, показывая видеозаписи пакистанских Atlantics, «жужжащих» или провокационно летающих рядом с военными кораблями ВМС Индии в Индийском океане. [20] Некоторые индийские аналитики заявили, что Atlantic был почти уничтожен в 1983 году в результате аналогичного столкновения, и отметили другие близкие столкновения и нарушения со стороны пакистанских военно-морских самолетов. [21] [22] [23]
Некоторые эксперты заявили, что Atlantic, вероятно, проводила «проверку» системы ПВО Индии , в основном радиолокационного оборудования в приграничной зоне; они сообщили, что это не было частью каких-либо запланированных агрессивных военных действий Пакистана. [20] Иностранные дипломаты, посетившие место крушения, отметили, что самолет «возможно, забрел в ограниченное пространство», и что Исламабад не смог объяснить, почему он летел так близко к границе; они добавили, что реакция Индии на инцидент была неоправданной. [4] Многие страны, G8 , постоянные члены Совета Безопасности ООН , а также западные СМИ усомнились в целесообразности решения Пакистана направить военные самолеты так близко к индийской границе. [24]
На следующий день после атаки вертолет ВВС Израиля , перевозивший журналистов к месту атаки, был атакован пакистанскими морскими пехотинцами с помощью ракеты класса «земля-воздух» . Пакистанские официальные лица утверждали, что два индийских самолета вторглись в воздушное пространство Пакистана недалеко от места крушения в Атлантике, вдоль границы между индийским штатом Гуджарат и пакистанской провинцией Синд , а затем были обстреляны пакистанскими морскими пехотинцами. Никаких повреждений зафиксировано не было, поскольку ракеты не попали в цель. Таким образом, ВВС Израиля прервали свою миссию и смогли благополучно вернуться. Вертолет, перевозивший журналистов, также вернулся без каких-либо повреждений. [20]
После этого, а также из-за растущей напряженности в этом районе, связанной с тем, что Сир-Крик был спорной территорией, вооруженные силы обеих стран вблизи Ранн-оф-Кутч и поблизости были приведены в состояние повышенной готовности. [14] Пакистан отправил роту морских пехотинцев, оснащенных как лазерными , так и инфракрасными самонаводящимися переносными ракетами класса «земля-воздух» , на место вблизи границы. [25] Этот инцидент , произошедший всего через несколько недель после Каргильского конфликта , где обе ядерные державы вели войну на большой высоте , вызвал растущую обеспокоенность во всем мире. Государственный департамент США охарактеризовал субконтинент как находящийся в состоянии «продолжающейся напряженности с высокими ставками». [14]
21 сентября 1999 года Пакистан подал иск о компенсации в Международный суд ООН (МС ООН) в Гааге , обвинив Индию в сбивании военного самолета. Пакистан потребовал около 60 миллионов долларов США в качестве репараций от Индии и компенсации семьям жертв. Генеральный прокурор Индии Соли Сорабджи утверждал, что суд не имеет юрисдикции , [26] ссылаясь на исключение, поданное им в 1974 году, чтобы исключить споры между Индией и другими государствами Содружества , а также споры, охватываемые многосторонними договорами . [27] В ходе подготовки к делу Индия также утверждала, что Пакистан нарушил двустороннее соглашение 1991 года между Пакистаном и Индией о нарушениях воздушного пространства, в котором говорится: « Боевые самолеты (включая бомбардировщики , разведывательные самолеты , реактивные военные учебные самолеты и вооруженные вертолеты ) не будут летать ближе 10 км от воздушного пространства друг друга , включая зону идентификации ПВО ». [18]
21 июня 2000 года коллегия из 16 судей во главе с Жильбером Гийомом из Франции вынесла решение 14 голосами против 2, поддержав заявление Индии о том, что суд не имеет юрисдикции в этом вопросе. [5] [28] Иски Пакистана были отклонены без возможности подачи апелляции, и результат был расценен как решение, весьма благоприятное для Индии. [6] [7] [29] Правительство Пакистана потратило на это дело около 25 миллионов пакистанских рупий (около 400 000 долларов США). [30]
В Индии инцидент мгновенно превратил двух пилотов МиГ -21 в героев. [17] [31] 8 октября 2000 года престижная медаль Ваю Сена была вручена командиру эскадрильи П.К. Бунделе. Медаль также была вручена командиру крыла В.С. Шарме ( диспетчеру истребителей , который отслеживал Атлантику, направлял пилота и отдавал ему приказ атаковать самолет) и командиру эскадрильи Панкаджу Вишною, пилоту вертолета , который извлек часть обломков Атлантики из болотистых пограничных районов Ранна. [32]