В мае 2005 года незарегистрированный редактор разместил в Википедии ложную статью о журналисте Джоне Сайгенталере . [1] В статье ложно утверждалось, что Сайгенталер подозревался в убийствах президента США Джона Ф. Кеннеди и генерального прокурора США Роберта Ф. Кеннеди .
После того, как в сентябре обман был обнаружен и исправлен, Сайгенталер, друг и помощник Роберта Кеннеди, написал в USA Today, что статья является «убийством репутации в Интернете». [2]
Инцидент поднял вопросы о надежности Википедии и других веб-сайтов с пользовательским контентом , которые не имеют юридической ответственности традиционных газет и опубликованных материалов. [3] В интервью от 13 декабря 2005 года [4] соучредитель Джимми Уэйлс выразил свою поддержку политике Википедии, разрешающей незарегистрированным пользователям редактировать статьи, но объявил о планах отменить их привилегии на создание статей в рамках стратегии борьбы с вандализмом. [4] Инцидент в конечном итоге заставил Википедию ввести более строгие требования к ссылкам на биографии ныне живущих людей.
26 мая 2005 года анонимным редактором Википедии была создана биографическая статья о Джоне Сайгенталере , которая содержала в полном объеме следующий текст: [5]
Джон Сайгенталер был помощником генерального прокурора Роберта Кеннеди в начале [ sic ] 1960-х годов. [ sic ] В течение короткого времени считалось, что он был напрямую замешан в убийствах Кеннеди [ sic ] как Джона, так и его брата Бобби. Ничего так и не было доказано.
Джон Сайгенталер переехал в Советский Союз в 1971 году и вернулся в Соединенные Штаты в 1984 году.
Вскоре после этого он основал одну из крупнейших в стране фирм по связям с общественностью [ так в оригинале ].
В сентябре Виктор С. Джонсон-младший , друг Сайгенталера, обнаружил статью. [6] После того, как Джонсон предупредил его о статье, Сайгенталер отправил электронное письмо своим друзьям и коллегам о ней. 23 сентября 2005 года коллега Эрик Ньютон скопировал официальную биографию Сайгенталера с сайта Freedom Forum в Википедию. На следующий день эта биография была удалена редактором Википедии из-за нарушения авторских прав и заменена краткой оригинальной биографией. [7] Ньютон сообщил Сайгенталеру о своих действиях, когда он столкнулся с Сайгенталером в ноябре в Нью-Йорке на ужине Комитета по защите журналистов .
В октябре 2005 года Сайгенталер связался с председателем Совета попечителей Фонда Викимедиа Джимми Уэйлсом , который скрыл затронутые версии истории статьи от публичного просмотра в журналах версий Википедии, фактически удалив их из поля зрения всех, кроме администраторов Википедии . [8] Некоторые зеркальные веб-сайты, не контролируемые Википедией, продолжали отображать старую и неточную статью в течение нескольких недель, пока новая версия статьи не была распространена на этих других веб-сайтах. [9] В 2013 году статья-мистификация была заархивирована в Wikipedia:Список мистификаций в Википедии .
29 ноября 2005 года Сайгенталер описал инцидент в статье в USA Today , где он был основателем и главным редактором. В статье он включил дословный перепечатку ложных утверждений и назвал Википедию «несовершенным и безответственным исследовательским инструментом». [2]
Расширенная версия была опубликована несколько дней спустя в The Tennessean , ежедневной газете в Нэшвилле, штат Теннесси, где Сайгенталер занимал различные должности от репортера до председателя. В статье Сайгенталер подробно описал свои неудачные попытки идентифицировать анонимного человека, который опубликовал неточную биографию. Он сообщил, что попросил интернет-провайдера BellSouth , опубликовавшего пост , идентифицировать пользователя по его IP-адресу . BellSouth отказалась идентифицировать пользователя без постановления суда, предложив Сайгенталеру подать иск John Doe против пользователя, что Сайгенталер сделать отказался. [10]
Дэниел Брандт, активист из Сан-Антонио , который запустил сайт Wikipedia Watch для проверки контента Wikipedia в ответ на его возражения против статьи о нем, проверил IP-адрес в статье Сайгенталера. Он обнаружил, что он относится к Rush Delivery, службе доставки в Нэшвилле. Он связался с Сайгенталером и СМИ и разместил эту информацию на своем сайте. [11]
9 декабря Брайан Чейз, операционный менеджер Rush Delivery, признался, что опубликовал фальшивую биографию, поскольку считал Википедию «каким-то сайтом-шуткой». После признания Чейз был уволен из Rush Delivery. [12] [13] Он представил письмо с извинениями Сайгенталеру, [14] который успешно ходатайствовал перед Rush Delivery о восстановлении Чейза. [12] Сайгенталер подтвердил, что не будет подавать иск в связи с инцидентом. Он сказал, что обеспокоен тем, что «каждая биография в Википедии пострадает от этого — подумайте, что они сделают с Томом Делэем и Хиллари Клинтон , если упоминать двух. Я боюсь, что в результате мы получим государственное регулирование Интернета». [15]
В своей редакционной статье в USA Today от 29 ноября 2005 года Сайгенталер подверг критике Конгресс за раздел 230 Закона о благопристойности в сфере коммуникаций , который защищает интернет-провайдеров и веб-сайты от юридической ответственности за контент, размещенный их клиентами и пользователями: [2]
Федеральный закон также защищает онлайн-корпорации — BellSouth, AOL, MCI, Wikipedia и т. д. — от исков о клевете. Раздел 230 Закона о благопристойности в коммуникациях, принятого в 1996 году, конкретно гласит, что «ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной службы не должен рассматриваться как издатель или докладчик». Этот юридический жаргон означает, что, в отличие от печатных и вещательных компаний, поставщики онлайн-услуг не могут быть привлечены к ответственности за клеветнические нападения на граждан, размещенные другими. И поэтому мы живем во вселенной новых медиа с феноменальными возможностями для всемирной коммуникации и исследований — но населенной добровольцами-вандалами с интеллектом отравленного пера. Конгресс разрешил им и защищает их.
5 декабря 2005 года Сайгенталер и Уэйлс появились вместе на CNN , чтобы обсудить этот вопрос. 6 декабря 2005 года они оба дали интервью в радиопрограмме Talk of the Nation на National Public Radio . Уэйлс описал новую политику, которую он внедрил, чтобы не допустить создания новых статей в англоязычной Википедии незарегистрированными пользователями, хотя их возможность редактировать существующие статьи была сохранена.
В интервью CNN Сайгенталер также поднял вопрос об усилении государственного регулирования Интернета:
Могу ли я просто сказать, что меня беспокоит, что это приведет к чему-то. В следующем году у нас будет год выборов. Каждый политик обнаружит себя объектом такого же рода возмутительных комментариев, которые поразили меня и других. Я боюсь, что в результате этого мы получим регулируемые СМИ. И я скажу вам, я думаю, если вы не можете это исправить, исправить историю и страницы биографии, я думаю, что это будет в настоящей беде, и нам придется бороться, чтобы правительство не регулировало вас.
В совместном интервью NPR 6 декабря Сайгенталер сказал, что не хочет иметь ничего общего с Википедией, потому что не одобряет ее основные положения. В статье, которую Сайгенталер написал для USA Today в конце 2005 года, он сказал: «Я заинтересован в том, чтобы многие люди знали, что Википедия — это несовершенный и безответственный исследовательский инструмент». [2] Он также указал, что ложная информация была в сети более четырех месяцев, прежде чем он узнал об этом, и что он не смог отредактировать статью, чтобы исправить ее. После разговора с соучредителем Википедии Джимми Уэйлсом Сайгенталер сказал: «Моя «биография» была опубликована 26 мая. 29 мая один из волонтеров Уэйлса «отредактировал» ее, только исправив неправильное написание слова «ранний». В течение четырех месяцев Википедия изображала меня как предполагаемого убийцу, прежде чем я удалил эту информацию из истории сайта 5 октября. Ложь оставалась на Answers.com и Reference.com еще три недели». [2] Он предположил, что редактирование Википедии даст ей его одобрение или санкцию, и заявил, что, по его мнению, редактирования статьи недостаточно, и вместо этого он хотел разоблачить «неустранимые недостатки» в процессе и этике Википедии.
9 декабря Сайгенталер появился в Washington Journal на C-SPAN с ведущим Брайаном Лэмбом . Он сказал, что обеспокоен тем, что другие шутники попытаются подделать членов Конгресса или других влиятельных лиц в правительстве, что может вызвать ответную реакцию и лишить Интернет прав, предусмотренных Первой поправкой .
В выпуске журнала Reason за июнь 2007 года Сайгенталер также выразил обеспокоенность по поводу отсутствия прозрачности, подчеркнутой удалением Уэльсом страниц с подделками со страницы истории статьи. Он также заявил, что многие комментарии, оставленные пользователями в сводках редактирования, были тем, что он не хотел бы, чтобы увидел его девятилетний внук. [16]
В интервью BusinessWeek 13 декабря 2005 года Уэйлс обсудил причины, по которым обман остался незамеченным, и шаги, предпринимаемые для их устранения. [4] Он заявил, что одной из проблем является то, что использование Википедии росло быстрее, чем могла с этим справиться ее система самоконтроля, и что поэтому создание новых страниц будет ограничено владельцами учетных записей, что отвечает на одно из главных критических замечаний Сайгенталера.
Он также высказал мнение, что энциклопедии в целом (будь то печатные или онлайн) обычно не подходят для первоисточников и не должны считаться авторитетными (как некоторые делали), но что, тем не менее, Википедия более надежна в качестве «фонового чтения» по темам, чем большинство онлайн-источников. Он заявил, что Википедия находится «в процессе разработки». [4]
Также были внесены различные изменения в программное обеспечение и рабочие практики Википедии, чтобы решить некоторые из возникающих проблем. Новая политика, « биографии ныне живущих людей », была создана 17 декабря 2005 года; были введены редакционные ограничения, включая требования к ссылкам, на создание новых статей Википедии; и были внедрены новые категории отслеживания для биографий ныне живущих людей. [17]
Фонд добавил новый уровень функций «надзора» в программное обеспечение MediaWiki , [18] доступный по состоянию на 16 мая 2012 года примерно 37 опытным редакторам и сотрудникам Wikimedia, назначенным либо Уэльсом, либо Арбитражным комитетом . Первоначально это позволяло скрывать определенные исторические версии от всех (включая редакторов Oversight), которые затем становились недоступными для просмотра никому, кроме разработчиков, с помощью ручного вмешательства, хотя позже эта функция была изменена, чтобы другие Oversights могли просматривать эти изменения для контроля использования инструмента. В настоящее время такие процедуры стандартизированы политикой «Действий офиса», которая гласит: «Иногда Фонд Wikimedia должен удалить, защитить или очистить страницу, не проходя через обычные процессы сайта/сообщества. Эти правки являются временными мерами для предотвращения юридических проблем или личного вреда и не должны отменяться ни одним пользователем». [19]
В ответ на спор деловой редактор The New York Times Ларри Инграссиа направил своим сотрудникам служебную записку, в которой прокомментировал надежность Википедии и написал: «Мы не должны использовать ее для проверки любой информации, которая попадает в газету». [20] Несколько других изданий прокомментировали инцидент, часто критикуя Википедию и ее модель открытого редактирования как ненадежные, ссылаясь на инцидент с Сайгенталером в качестве доказательства.
Научный журнал Nature провел исследование, сравнивающее точность Википедии и Британской энциклопедии в 42 статьях, связанных с точными науками, в декабре 2005 года. Было обнаружено, что изученные статьи Википедии содержат четыре серьезные ошибки и 162 фактических ошибки, упущения или вводящие в заблуждение утверждения, в то время как Британская энциклопедия также содержала четыре серьезные ошибки и 123 фактических ошибки, упущения или вводящие в заблуждение утверждения. Ссылаясь на инцидент с Зайгенталером и несколько других споров, авторы написали, что исследование «предполагает, что такие громкие примеры являются скорее исключением, чем правилом». [21]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )