Группа исследований субалтернов ( SSG ) или Коллектив исследований субалтернов — это группа ученых Южной Азии, интересующихся постколониальными и постимперскими обществами . [1] Термин «исследования подчиненных» иногда также применяется в более широком смысле к другим людям, которые разделяют многие из их взглядов, и их часто считают «образцовыми постколониальными исследованиями» и одним из самых влиятельных движений в этой области. [2] Их антиэссенциалистский подход [ 3] представляет собой подход истории снизу , ориентированный больше на то, что происходит среди масс на базовых уровнях общества, чем среди элиты.
Термин « подчиненный » в этом контексте является отсылкой к работам итальянского марксиста Антонио Грамши (1891–1937). Семантический диапазон этого термина изменился с момента его первого использования Ранаджитом Гуха вслед за Грамши для обозначения исключительно крестьян, которые не были интегрированы в индустриально- капиталистическую систему. Теперь это относится к любому человеку или группе более низкого ранга или положения, будь то из-за расы , класса , пола , сексуальной ориентации , этнической принадлежности или религии .
SSG возникла в 1980-х годах под влиянием исследований Эрика Стоукса и Ранаджита Гухи с целью попытаться сформулировать новое повествование об истории Индии и Южной Азии. Группа стартовала в Университете Сассекса , затем продолжила и путешествовала, в основном через учеников Гухи. [4] Эта повествовательная стратегия, вдохновленная работами Грамши, была эксплицирована в трудах их наставника Ранаджита Гухи, наиболее четко в его «манифесте» в «Исследованиях подчиненных I», а также в его классической монографии « Элементарные аспекты крестьянского восстания» . Хотя они, в некотором смысле, левые , они очень критически относятся к традиционному марксистскому повествованию об истории Индии , согласно которому полуфеодальная Индия была колонизирована британцами , стала политизированной и заслужила свою независимость . В частности, они критически относятся к фокусу этого повествования на политическом сознании элит, которые, в свою очередь, вдохновляют массы на сопротивление и восстание против британцев.
Вместо этого они сосредотачиваются на неэлитах, подчиненных как проводниках политических и социальных перемен. Особый интерес они проявляли к дискурсам и риторике возникающих политических и социальных движений, а не только к столь заметным действиям, как демонстрации и восстания.
Один из первых участников группы, Сумит Саркар , позже начал ее критиковать. Он озаглавил одно из своих эссе «Упадок подчиненных в исследованиях подчиненных», критикуя поворот к фуко- исследованиям знания власти, которые оставили позади многие эмпирические и марксистские усилия первых двух томов « Исследований подчиненных» . Он пишет, что социалистическое вдохновение, лежащее в основе первых томов, привело к большему влиянию в самой Индии, в то время как акцент в более поздних томах на западном дискурсе закрепил разделение на подчиненных и колонизаторов, а затем стал более заметным, главным образом, в западных академических кругах. [5] Даже Гаятри Спивак , одна из самых известных личностей, связанных с этим движением, назвала себя критиком «столичного постколониализма». [6]
Индийский социолог Вивек Чиббер раскритиковал концепцию «Исследований подчиненных» за запутывание классовой борьбы и формирования классов в своем анализе и обвинил ее в исключении классовой эксплуатации из истории угнетения подчиненных. [7] Его критика, изложенная в его книге «Постколониальная теория и призрак капитала» , сосредоточена на работах двух индийских ученых: Ранаджита Гухи и Дипеша Чакрабарти . По словам Чиббера, ученые-подчиненные склонны воссоздавать Восток как место, где культурные различия сводят на нет анализ, основанный на западном опыте.
Примечание: [8]
Ученые, связанные с исследованиями подчиненных, включают:
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )