stringtranslate.com

Исследовательский вопрос

Исследовательский вопрос — это «вопрос, на который исследовательский проект намеревается ответить». [1] Выбор исследовательского вопроса является существенным элементом как количественного , так и качественного исследования . Исследование потребует сбора и анализа данных, и методология для этого будет сильно различаться. Хорошие исследовательские вопросы направлены на улучшение знаний по важной теме и обычно узкие и конкретные. [1]

Чтобы сформировать исследовательский вопрос, необходимо определить, какой тип исследования будет проводиться, например, качественное, количественное или смешанное исследование. Дополнительные факторы, такие как финансирование проекта, могут не только влиять на сам исследовательский вопрос, но и на то, когда и как он формируется в процессе исследования . Литература предлагает несколько вариантов выбора критериев для построения исследовательского вопроса, такие как методы FINER или PICOT. [2] [3] [4]

Определение

Ответ на исследовательский вопрос поможет решить исследовательскую проблему или вопрос. [5] Определение исследовательского вопроса, «центрального вопроса, который должен быть решен формальной диссертацией , тезисом или исследовательским проектом», [6] обычно является одним из первых шагов, которые исследователь предпринимает при проведении исследования. Такие соображения, как финансирование проекта или методологические подходы, могут влиять на процесс исследования, включая то, когда и как разрабатывается исследовательский вопрос. [7] Четкое и точное определение исследовательского вопроса может стать итеративным процессом. [ необходима цитата ] То, как строится вопрос, может зависеть от типа исследования или дисциплины.

Построение исследовательского вопроса

Определение исследовательского вопроса является одним из первых методологических шагов, которые исследователь должен предпринять при проведении исследования . Наличие интереса или знания о конкретном предмете может быть полезным при построении исследовательского вопроса. [8] Формирование исследовательского вопроса во многом определяется и также влияет на то, где и какая информация будет искаться. [9] Исследовательский вопрос должен быть точно и ясно определен. Выбор исследовательского вопроса является центральным элементом как количественного, так и качественного исследования , и в некоторых случаях он может предшествовать построению концептуальной основы исследования; во всех случаях он делает теоретические предположения в основе более явными и указывает на то, что исследователь хочет узнать больше всего и в первую очередь. [ необходима цитата ] Поэтому исследователь должен сначала определить тип исследования (качественное, количественное или смешанное) до того, как будет разработан исследовательский вопрос. Формирование исследовательского вопроса может стать итеративным процессом, когда параметры исследовательского процесса, такие как область изучения или методология, не соответствуют исходному вопросу. В литературе предлагается несколько методов выбора критериев при разработке исследовательского вопроса, два из которых — методы FINER и PICO.

Примеры методов строительства

ТОНКИЕ критерии

Метод FINER [10] может быть полезным инструментом для описания исследовательских критериев, используемых при построении исследовательского вопроса. Благодаря гибкости критериев этот метод может использоваться для различных исследовательских сценариев. Метод FINER побуждает исследователей определить, есть ли у них средства и интерес для проведения исследования. Он также требует от них рассмотреть этические последствия, а также релевантность исследования.

По словам Фарругии и др., критерии FINER «выделяют полезные моменты, которые могут повысить шансы на разработку успешного исследовательского проекта». Эти критерии были впервые предложены в книге Designing Clinical Research Халли и др., подробно описанной ниже.

F – Осуществимо

Я – Интересно

Н – Роман

Э – Этический

Р – Соответствующий

Критерии PICOT

Критерии PICOT [7] обычно используются для формулировки вопросов, используемых в исследованиях на основе фактических данных , таких как медицинские исследования. Такие исследования могут быть сосредоточены на оценке или анализе пациентов или проблем, а также на том, что может быть причинным фактором(ами) в контрольных и экспериментальных группах. [ необходима цитата ]

P – Пациент (или Проблема)

I – Вмешательство (или Индикатор)

C – Группа сравнения

О – Результаты

Т – Время

Продолжая процесс исследования, исследователь затем проводит исследование, необходимое для ответа на исследовательский вопрос, будь то чтение вторичных источников в течение нескольких дней для студенческой курсовой работы или проведение первичного исследования в течение многих лет для крупного проекта. Когда исследование завершено и исследователь знает (вероятный) ответ на исследовательский вопрос, можно начинать писать (в отличие от написания заметок, которое является процессом, который проходит через исследовательский проект). В курсовых работах ответ на вопрос обычно дается в резюме во введении в форме утверждения тезиса .

Объединенные вопросы исследования и координация

Ученые часто сообщают об открытых исследовательских вопросах. Иногда такие вопросы краудсорсингуются и/или агрегируются, иногда дополняются приоритетами или другими подробностями. Обычным способом выявления, сообщения, установления/подтверждения и приоритизации открытых исследовательских вопросов является их включение в научные обзоры подобласти или конкретного исследовательского вопроса, в том числе в систематические обзоры и метаанализы . Другие каналы включают отчеты научных журналистов и специализированные (под-)сайты, такие как «исследовательские вопросы по дисциплинам» 80000hours.org [11] или статьи Википедии о списках нерешенных проблем , [12] [13] [14] агрегированные/интегративные исследования, [12] а также нерешенные онлайн-посты на веб-сайтах и ​​форумах вопросов и ответов , иногда категоризированные/помеченные как нерешенные. [15] [ необходимы дополнительные ссылки ] Были проведены онлайн-опросы для определения приоритетных исследовательских тем, которые затем были классифицированы по более широким темам. [16] Это может повысить актуальность и ценность исследования [17] или укрепить обоснование для общественного выделения ограниченных ресурсов или расширения ограниченных ресурсов или для финансирования конкретного исследования. [ необходима ссылка ]

Приоритезация и оценки

С точки зрения приоритетов и связанных с ними концепций, предлагаемая стратегия дифференциального технологического развития предполагает, что исследования должны быть сосредоточены в первую очередь на вопросах и инструментах, которые, как считается, повышают безопасность и смягчают проблемы, а не на рискованных технологиях, которые лучше отложить. [18] [19] Что касается стратегий контроля генных драйвов , исследователи, однако, предупредили, что это может привести к контрпродуктивному ложному чувству безопасности. [20] Не весь технологический прогресс может быть полезным в целом или в современных контекстах (средах или системах), и различные исследования могут, например, приводить к искусственным пандемиям . [21]

Многие исследования «задают неинтересные исследовательские вопросы, [и] вносят лишь незначительный вклад». [22] Одно исследование предполагает, что, хотя исследования по изменению климата «являются ценными, они не решают напрямую самый насущный вопрос: как изменить общество, чтобы смягчить изменение климата прямо сейчас». [23] В этических рамках эффективного альтруизма исследовательские вопросы с наибольшими потенциальными выгодами от инвестиций (не обязательно финансового характера) определяются для максимизации исследовательских выгод. [24] 80,000 Hours составил небольшой список «Исследовательских вопросов, которые могут иметь большое социальное влияние, организованный по дисциплинам». [11] В исследованиях в области общественного здравоохранения «жизненно важно, чтобы поставленные исследовательские вопросы были важными и чтобы финансируемое исследование соответствовало исследовательской потребности или пробелу в доказательствах». [25]

ИКТ, участие и рутинные процедуры

Платформы, например, гражданской науки , могут «поддерживать выявление проблем, формулирование исследовательских вопросов и дизайн исследования». [26] Совместные исследования могут «улучшать результаты исследования и способствовать большей доступности и полезности данных, а также повышать общественную прозрачность». [27] Участники могут продолжать обсуждения и итерации относительно новых вопросов. [28] Исследовательские вопросы могут быть или располагаются на разных уровнях детализации — от общих до очень конкретных вопросов — которые семантически или могут отображаться как вложенные — например, с помощью деревьев категорий. [ необходимы дополнительные ссылки ] На одной платформе, посвященной науке вторжения и основанной на Викиданных , пользователи «могут подробно рассмотреть основные исследовательские вопросы и гипотезы» в этой области, «которые связаны с соответствующими исследованиями, опубликованными в этой области, и, если они доступны, с базовыми необработанными данными» с помощью таких инструментов, как проект Викимедиа Scholia. [29] Лица, «которые могут задавать новые, изменяющие поле вопросы», могут отличаться от «тех, кто может на них ответить» или различаться в зависимости от вопроса. [30] Перевод (общественной) проблемы «из ее значения в повседневном контексте в научно обоснованный исследовательский вопрос означает определение целей исследования таким образом, чтобы их вклад в практические решения общественной проблемы был достаточно узким, чтобы быть полезным». [31] В этом процессе играют роль как повседневные практические знания, так и научные знания. [31] В междисциплинарных исследованиях интеграция «происходит на уровне постановки исследовательских вопросов в пересекающихся областях между различными дисциплинами». [31] Существуют исследования, позволяющие представлять научные знания «гибко обогащенными контекстной информацией» для конкретных исследовательских вопросов. [32]

Определение открытых исследовательских вопросов может быть полезным для принятия и применения науки в обществе и ускорения конкретных исследований и разработок . Было высказано предложение о создании общественной некоммерческой организации, которая бы выявляла «пробелы в науке, которые необходимо устранить», имея в виду сферу устойчивой продовольственной системы . [33]

Примеры и широта «исследовательского вопроса»

Подобно изложению открытых исследовательских вопросов, также были предложения, например, объединить определенные области или источники данных и знаний в качестве предмета или метода нового исследования [34] или все больше и больше заниматься научными аспектами определенных исследовательских тем наряду с созданием новых высококачественных систем сбора данных. [35] [36] Один из подходов к формированию исследовательских вопросов заключается в [выявлении, выделении и] оспаривании предположений существующих теорий и исследований. [37]

Иногда исследовательские вопросы пересекаются или также ссылаются на проблемы конкретной теории или области, например, как решить известные проблемы с помощью Стандартной модели . Исследовательские вопросы и пробелы в знаниях также могут пересекаться или быть синонимами.

Примеры списков открытых значимых исследовательских вопросов в обзорах включают список «основных нерешенных вопросов» для ( прикладного ) продления жизни человека , [34] «фундаментальных» исследовательских вопросов в подземной биологии , [38] открытых исследовательских вопросов для цифровых близнецов (в разных областях), [39] открытых вопросов в измерении эффективности устойчивых цепочек поставок , [40] пробелов в знаниях об устойчивости к противомикробным препаратам , [41] и нерешенных или игнорируемых вопросов в литературе о 100% возобновляемых энергетических системах. [42]

Виды и назначение

Исследовательский вопрос служит двум целям

  1. Он определяет, где и какие исследования будет искать автор. [43]
  2. В нем определяются конкретные цели, которым будет посвящено исследование или статья.

Поэтому автор должен сначала определить тип исследования (качественное, количественное или смешанное), прежде чем разрабатывать исследовательский вопрос.

Качественное исследование

Качественное исследование [43] стремится узнать, почему или как, поэтому исследование автора должно быть направлено на определение того, что, почему и как в теме исследования. Поэтому при составлении исследовательского вопроса для качественного исследования автору необходимо задать вопрос «почему» или «как» по теме. Например: как компания успешно продала свой новый продукт? Источники, необходимые для качественного исследования, обычно включают печатные и интернет-тексты (письменные слова), аудио- и визуальные носители.

Вот пример сценария центрального вопроса качественного исследования, предложенный Кресвеллом (2009):

Количественное исследование

Количественное исследование [43] стремится узнать, где или когда, поэтому исследование автора должно быть направлено на определение где или когда темы исследования. Поэтому при составлении вопроса исследования для количественного исследования автору необходимо задать вопрос где или когда о теме. Например: где компания должна продавать свой новый продукт? В отличие от качественного исследования, количественное исследование представляет собой математический анализ темы исследования, поэтому исследование автора будет состоять из цифр и статистики.

Вот пример сценария для количественного исследовательского вопроса, предложенный Кресвеллом (2009):

Альтернативный сценарий для количественной нулевой гипотезы может быть следующим:

Количественные исследования также делятся на две категории:

  1. Корреляционные исследования: Корреляционное исследование не является экспериментальным, требуя от автора исследования взаимосвязей без манипулирования или случайного выбора субъектов исследования. Исследовательский вопрос для корреляционного исследования может выглядеть следующим образом: Какова связь между дальними поездками и расстройствами пищевого поведения?
  2. Экспериментальные исследования: Экспериментальное исследование является экспериментальным в том смысле, что оно требует от автора манипулирования и случайного выбора субъектов исследования. Исследовательский вопрос для экспериментального исследования может выглядеть следующим образом: приводит ли потребление фастфуда к расстройствам пищевого поведения?

Смешанное исследование

Смешанное исследование [43] объединяет как качественные , так и количественные исследования, поэтому исследование автора должно быть направлено на определение почему или как и что, где или когда темы исследования. Поэтому автору необходимо будет разработать исследовательский вопрос для каждого исследования, требуемого для задания. Типичное исследование может иметь от 1 до 6 исследовательских вопросов.

После того, как автор определил тип исследования, которое будет использоваться, и конкретные цели, которые будет решать статья, он должен также рассмотреть, проходит ли исследовательский вопрос тест «ну и что». Тест «ну и что» означает, что автор должен сконструировать доказательства, чтобы убедить аудиторию, почему исследование, как ожидается, добавит новые или полезные знания в литературу.

Связанные термины

Проблематичный

Problematique — это термин, который функционирует аналогично исследовательской проблеме или вопросу, обычно используемому при рассмотрении глобальных системных проблем. Термин приобрел известность в 1970 году, когда Хасан Озбекхан , Эрих Янч и Александр Христакис концептуализировали оригинальный проспект Римского клуба под названием «Затруднительное положение человечества». [44] В этом проспекте авторы обозначили 49 непрерывных критических проблем, с которыми сталкивается человечество, заявив: «Мы считаем практически невозможным рассматривать их как проблемы, которые существуют изолированно — или как проблемы, которые могут быть решены в их собственных терминах... Именно эта обобщенная метасистема проблем, которую мы называем „problematique“, присуща нашей ситуации».

Ситуации, схожие с глобальной problematique по своей сложности, также называются problematiques. Эти ситуации получают различные обозначения от других авторов. В организационной теории и смежных областях исследователи C. West Churchman , Horst Rittel и Melvin Webber, а также Chris Argyris [45] называли эти ситуации wicked problems ; Russell Ackoff называл их «messes».

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Mattick, Karen; Johnston, Jenny; de la Croix, Anne (2018). «Как… написать хороший исследовательский вопрос». The Clinical Teacher . 15 (2): 104–108. doi : 10.1111/tct.12776 . PMID  29575667. S2CID  4360924.
  2. ^ Сантос CM да C, Pimenta CA de M, Nobre MRC. Стратегия PICO для построения исследовательских вопросов и поиска доказательств. Латино-американский обзор энфермагема. 2007;15(3):508–511.
  3. ^ Буден Ф., Ни Дж. Й., Доус М. Клинический информационный поиск с использованием документа и структуры PICO. В: Технологии человеческого языка: Ежегодная конференция 2010 г. Североамериканского отделения Ассоциации компьютерной лингвистики. Ассоциация компьютерной лингвистики; 2010. стр. 822–830.
  4. ^ Бхаттачарья С. Журнал клуба и последипломное медицинское образование. Indian J Plast Surg. 2017 Декабрь;50(3):302–5.
  5. ^ Бут, Уэйн С .; Коломб, Грегори Г .; Уильямс, Джозеф М.; Бизуп, Джозеф; Фицджеральд, Уильям Т. (1995). Искусство исследования . Чикаго , Иллинойс : Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-06565-0.
  6. ^ Дуиньян, Джон (2016), «Исследовательский вопрос», Словарь методов бизнес-исследований , Oxford University Press, doi : 10.1093/acref/9780191792236.001.0001, ISBN 978-0-19-179223-6, заархивировано из оригинала 6 декабря 2021 г. , извлечено 2 июля 2019 г.
  7. ^ ab Haynes, R. Brian (1 сентября 2006 г.). «Формирование исследовательских вопросов». Журнал клинической эпидемиологии . 59 (9): 881–886. doi :10.1016/j.jclinepi.2006.06.006. ISSN  0895-4356. PMC 7125967. PMID 16895808  . 
  8. ^ Фарругия, Патрисия (2010). «Практические советы по хирургическим исследованиям: исследовательские вопросы, гипотезы и цели». Канадский журнал хирургии . 53 (4): 278–81. PMC 2912019. PMID  20646403 . 
  9. ^ Кресвелл, Джон В. (2014). Дизайн исследования: качественные, количественные и смешанные методы (4-е изд.). Thousand Oaks, Калифорния: SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-2609-5. OCLC  815758208.
  10. ^ Разработка клинических исследований . Hulley, Stephen B. (3-е изд.). Филадельфия, Пенсильвания: Lippincott Williams & Wilkins. 2007. ISBN 978-0-7817-8210-4. OCLC  71223173.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  11. ^ ab «Исследовательские вопросы, которые могут иметь большое социальное влияние, организованные по дисциплинам». 80 000 часов . Архивировано из оригинала 31 августа 2022 г. Получено 31 августа 2022 г.
  12. ^ ab Coley, Alan A (30 августа 2017 г.). «Открытые проблемы математической физики». Physica Scripta . 92 (9): 093003. arXiv : 1710.02105 . Bibcode :2017PhyS...92i3003C. doi :10.1088/1402-4896/aa83c1. ISSN  0031-8949. S2CID  3892374.
  13. ^ Адольфс, Ральф (1 апреля 2015 г.). «Нерешенные проблемы нейронауки». Trends in Cognitive Sciences . 19 (4): 173–175. doi :10.1016/j.tics.2015.01.007. ISSN  1364-6613. PMC 4574630. PMID 25703689.  Что касается проблем Гильберта, то в Википедии есть статья о «нерешенных проблемах нейронауки»; есть более популярные труды; и есть книги. Пытаясь составить собственный список, я прочитал вышеуказанные источники и поспрашивал. Это дало предсказуемый список, начиная от «как мы можем вылечить психиатрические заболевания?» до «что такое сознание?» (вставка 1). Задавая вопросы преподавателям Калтеха, они добавили записи о том, как функционируют сети и что такое нейронные вычисления. Студенты Калтеха уже во всем разобрались и перешли сразу к делу («как мне меньше спать?», «как мы можем спасти наш вид?», «можем ли мы стать бессмертными?»). 
  14. ^ Dev, Sukhendu B. (1 марта 2015 г.). «Нерешенные проблемы в биологии — состояние текущего мышления». Progress in Biophysics and Molecular Biology . 117 (2): 232–239. doi : 10.1016/j.pbiomolbio.2015.02.001 . ISSN  0079-6107. PMID  25687284. Среди многих полученных мной ответов в большинстве упоминались несколько аспектов нейронауки. Это неудивительно, поскольку мозг остается самой неизведанной областью у людей. Список нерешенных проблем нейронауки можно найти по адресу http://en.wikipedia.org/wiki/Research_question/List_of_unsolved_problems_in_neuroscience (дата обращения: 12 января 2015 г.). {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |quote=( помощь )
  15. ^ Карташо, Бруно; Пинто, Густаво; Рибейро, Данило; Камей, Фернандо; Сантос, Ронни Э.С.; да Силва, Фабиу QB; Соареш, Сержиу (май 2017 г.). «Использование веб-сайтов вопросов и ответов как метода оценки систематических обзоров». 2017 IEEE/ACM 14-я Международная конференция по репозиториям программного обеспечения для майнинга (MSR) . стр. 238–242. дои :10.1109/MSR.2017.5. ISBN 978-1-5386-1544-7. S2CID  5853766.
  16. ^ Синнот, Аннелиза; Брагге, Питер; Лоу, Дайан; Нанн, Джек С.; О'Салливан, Молли; Хорват, Лидия; Тонг, Эллисон; Кей, Дебра; Герси, Давина; Макдональд, Стив; Пул, Наоми; Бурк, Нони; Ланнин, Наташа; Вадаш, Дэнни; ​​Оливер, Сэнди; Кэри, Карен; Хилл, Софи Дж. (май 2018 г.). «Приоритеты исследований в области коммуникации и участия в здравоохранении: международный опрос потребителей и других заинтересованных сторон». BMJ Open . 8 (5): e019481. doi : 10.1136 /bmjopen-2017-019481. PMC 5942413. PMID  29739780. 
  17. ^ Синнот, Аннелиз Дж.; Тонг, Эллисон; Брагге, Питер; Лоу, Дайанн; Нанн, Джек С.; О'Салливан, Молли; Хорват, Лидия; Кей, Дебра; Герси, Давина; Макдональд, Стив; Пул, Наоми; Бурк, Нони; Ланнин, Наташа А.; Вадаш, Дэнни; ​​Оливер, Сэнди; Кэри, Карен; Хилл, Софи Дж. (29 апреля 2019 г.). «Выбор, уточнение и определение приоритетных обзоров Кокрейна в области коммуникации в области здравоохранения и участия в партнерстве с потребителями и другими заинтересованными сторонами». Политика и системы исследований в области здравоохранения . 17 (1): 45. doi : 10.1186/s12961-019-0444-z . PMC 6489310. PMID  31036016 . 
  18. ^ Бостром, Ник (2002). «Экзистенциальные риски: анализ сценариев вымирания человечества». Архивировано из оригинала 27 апреля 2011 г. Получено 31 августа 2022 г. {{cite journal}}: Cite journal required |journal=( помощь ) 9 Журнал эволюции и технологий Jetpress Архивировано 8 ноября 2023 г. на Wayback Machine Oxford Research Archive Архивировано 10 апреля 2023 г. на Wayback Machine
  19. ^ Орд, Тоби (2020). Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества . Великобритания: Bloomsbury Publishing . стр. 200. ISBN 978-1526600219.
  20. ^ "Биологи создают новые генетические системы для нейтрализации генных драйвов". phys.org . Архивировано из оригинала 9 октября 2020 г. . Получено 8 октября 2020 г. .
  21. ^ Бостром, Ник (ноябрь 2019 г.). «Гипотеза уязвимого мира». Global Policy . 10 (4): 455–476. doi : 10.1111/1758-5899.12718 . ISSN  1758-5880. S2CID  203169705.
  22. ^ Sovacool, Benjamin K.; Axsen, Jonn; Sorrell, Steve (1 ноября 2018 г.). «Продвижение новизны, строгости и стиля в социальной науке об энергетике: на пути к кодексам практики для соответствующих методов и дизайна исследований». Energy Research & Social Science . 45 : 12–42. doi : 10.1016/j.erss.2018.07.007 . ISSN  2214-6296. S2CID  53571042.
  23. ^ Оверленд, Индра; Совакул, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Неправильное распределение финансирования климатических исследований». Energy Research & Social Science . 62 : 101349. doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . hdl : 11250/2647605 . ISSN  2214-6296. S2CID  212789228.
  24. ^ Гарретт, Калифорния; Алькала-Брисеньо, Род-Айленд; Андерсен, К.Ф.; Браунер, Дж.; Чоудхури, РА; Делакис, Э.; Фейетт, Дж.; Пудель, Р.; Первс, Д.; Ротшильд, Дж.; Смолл, ИМ; Томас-Шарма, С.; Син, Ю. (апрель 2020 г.). «Эффективный альтруизм как этический взгляд на приоритеты исследований». Фитопатология . 110 (4): 708–722. doi : 10.1094/PHYTO-05-19-0168-RVW . hdl : 10568/106260 . ISSN  0031-949X. PMID  31821114. S2CID  209313233.
  25. ^ Тернер, С.; Оллерхед, Э.; Кук, А. (9 октября 2017 г.). «Определение приоритетов исследований в области общественного здравоохранения для решения проблемы неравенства в отношении здоровья: использование методов опроса, подобных Дельфи». Health Research Policy and Systems . 15 (1): 87. doi : 10.1186/s12961-017-0252-2 . ISSN  1478-4505. PMC 5632826. PMID 28992810  . 
  26. ^ Клоппенборг, Катарина; Болл, Мэд Прайс; Цоварас, Бастиан Грешак. «Практики однорангового производства: стратегии проектирования на онлайн-платформах гражданской науки». Архивировано из оригинала 31 августа 2022 г. Получено 31 августа 2022 г.
  27. ^ English, PB; Richardson, MJ; Garzón-Galvis, C. (1 апреля 2018 г.). «От краудсорсинга к экстремальной гражданской науке: совместные исследования в интересах охраны окружающей среды». Annual Review of Public Health . 39 (1): 335–350. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040617-013702 . ISSN  0163-7525. PMID  29608871.
  28. ^ Сенабре Идальго, Энрик; Перелло, Хосеп; Беккер, Фрэнк; Бонхур, Изабель; Легрис, Мартина; Сигарини, Анна (2021). «Участие и сотворчество в гражданской науке». Наука гражданской науки . Международное издательство Спрингер. стр. 199–218. дои : 10.1007/978-3-030-58278-4_11 . hdl : 2445/173432 . ISBN 978-3-030-58277-7. S2CID  234115472.
  29. ^ Йешке, Джонатан М.; Хегер, Тина; Кракер, Питер; Шрамм, Макси; Киттель, Кристофер; Митчен, Дэниел (18 августа 2021 г.). «На пути к открытому масштабируемому атласу науки о вторжениях и не только». НеоБиота . 68 : 5–18. дои : 10.3897/neobiota.68.66685 . S2CID  237952788.
  30. ^ Фортунато, Санто; Бергстром, Карл Т.; Бёрнер, Кэти; Эванс, Джеймс А.; Хелбинг, Дирк; Милоевич, Сташа; Петерсен, Александр М.; Радикки, Филиппо; Синатра, Роберта; Уззи, Брайан; Веспиньяни, Алессандро; Уолтман, Людо; Ван, Дашунь; Барабаши, Альберт-Ласло (2 марта 2018 г.). «Наука науки». Наука . 359 (6379): eaao0185. дои : 10.1126/science.aao0185. ISSN  0036-8075. ПМЦ 5949209 . ПМИД  29496846. 
  31. ^ abc Jahn, Thomas (2008). "Трансдисциплинарность в практике исследований" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 3 сентября 2023 г. . Получено 31 августа 2022 г. .
  32. ^ Харис, Мухаммад; Стокер, Маркус; Ауэр, Сёрен (28 марта 2022 г.). «Обогащение научных знаний контекстом». arXiv : 2203.14617 [cs.DL].
  33. ^ «Война на Украине обнажает пробелы в исследовании мировых продовольственных систем». Nature . 604 (7905): 217–218. 12 апреля 2022 г. Bibcode :2022Natur.604..217.. doi : 10.1038/d41586-022-00994-8 . PMID  35414667. S2CID  248129049.
  34. ^ ab Dönertaş, Handan Melike; Fuentealba, Matías; Partridge, Linda; Thornton, Janet M. (февраль 2019 г.). «Определение потенциальных препаратов, модулирующих старение, in silico». Trends in Endocrinology & Metabolism . 30 (2): 118–131. doi :10.1016/j.tem.2018.11.005. PMC 6362144. PMID  30581056 . 
  35. ^ «Мнение | Мы задаем неправильные вопросы об НЛО». Washington Post . Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Получено 31 августа 2022 года .
  36. ^ «Почему некоторые ученые хотят серьезных исследований НЛО». Science News . 19 мая 2022 г. Архивировано из оригинала 6 июля 2022 г. Получено 31 августа 2022 г.
  37. ^ Альвессон, Матс; Сандберг, Йорген (1 апреля 2011 г.). «Генерирование исследовательских вопросов посредством проблематизации». Academy of Management Review . 36 (2): 247–271. doi :10.5465/amr.2009.0188. ISSN  0363-7425.
  38. ^ Маммола, Стефано; Аморим, Изабель Р.; Бишуэтт, Мария Э.; Борхес, Пауло А.В.; Чиптэм, Наоварат; Купер, Стивен Дж.Б.; Калвер, Дэвид С.; Дехарвенг, Луи; Эме, Дэвид; Феррейра, Родриго Лопес; Фишер, Сене; Фишер, Жига; Фонг, Дэниел В.; Гриблер, Кристиан; Джеффри, Уильям Р.; Югович, Юре; Ковалько, Джоанна Э.; Лилли, Томас М.; Малард, Флориан; Маненти, Рауль; Мартинес, Алехандро; Мейерхофер, Мелисса Б.; Нимиллер, Мэтью Л.; Нортап, Диана Э.; Пеллегрини, Таис Г.; Пипан, Таня; Протас, Мередит; Реболейра, Ана София PS; Венарский, Майкл П.; Уайнн, Дж. Джадсон; Загмайстер, Майя; Кардосо, Педро (декабрь 2020 г.). «Фундаментальные исследовательские вопросы в подземной биологии». Biological Reviews . 95 (6): 1855–1872. doi :10.1111/brv.12642. hdl : 10138 /333518 . ISSN  1464-7931. PMID  32841483. S2CID  221327219.
  39. ^ Шарма, Ангира; Косасих, Эдвард; Чжан, Цзе; Бринтрап, Александра; Калинеску, Анисоара (8 августа 2022 г.). «Цифровые близнецы: современная теория и практика, проблемы и открытые исследовательские вопросы». Журнал промышленной информационной интеграции . 30 : 100383. arXiv : 2011.02833 . doi : 10.1016/j.jii.2022.100383 . ISSN  2452-414X. S2CID  226254582.
  40. ^ Таджбахш, Алиреза; Хассини, Элкафи (1 января 2015 г.). «Измерение эффективности устойчивых цепочек поставок: обзор и вопросы исследования». Международный журнал по производительности и управлению производительностью . 64 (6): 744–783. doi :10.1108/IJPPM-03-2013-0056. ISSN  1741-0401.
  41. ^ Хамерс, Раф Л.; Кассини, Алессандро; Асадиния, Кое Стелла; Бертаньолио, Сильвия (1 июня 2022 г.). «Разработка приоритетной глобальной повестки дня исследований устойчивости к противомикробным препаратам в секторе здравоохранения человека: протокол обзора». BMJ Open . 12 (6): e060553. doi :10.1136/bmjopen-2021-060553. ISSN  2044-6055. PMC 9163534. PMID 35654465  . 
  42. ^ Брейер, Кристиан; Халили, Сиаваш; Богданов Дмитрий; Рам, Маниш; Ойево, Аёбами Соломон; Агахосейни, Арман; Гулаги, Ашиш; Соломон, А.А.; Кайнер, Доминик; Лопес, Габриэль; Остергаард, Пол Альберг; Лунд, Хенрик; Мэтисен, Брайан В.; Джейкобсон, Марк З.; Виктория, Марта; Теске, Свен; Преггер, Томас; Фтенакис, Василис; Раугей, Марко; Холттинен, Ханнеле; Барди, Уго; Хукстра, Ауке; Совакул, Бенджамин К. (2022). «Об истории и будущем исследований систем 100% возобновляемой энергетики». Доступ IEEE . 10 : 78176–78218. doi : 10.1109/ACCESS.2022.3193402 . ISSN  2169-3536.
  43. ^ abcd Creswell, John W. (2014). Исследовательский дизайн: качественные, количественные и смешанные методы (4-е изд.). Thousand Oaks : SAGE Publications . ISBN 978-1-4522-2609-5. Архивировано из оригинала 16 ноября 2023 . Получено 12 декабря 2018 .
  44. ^ "The Predicament of Mankind" (PDF) . sunsite.utk.edu . 1970. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Получено 24 августа 2023 года .{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  45. ^ Аргирис, К. (1968) «Некоторые непреднамеренные последствия строгих исследований». Психологический вестник , стр. 185–197.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викиверситет имеет обучающие ресурсы по теме «Исследовательский вопрос»