Иудео-христианская этика (или иудео-христианские ценности ) — предполагаемая система ценностей, общая для евреев и христиан. Впервые она была описана в печати в 1941 году английским писателем Джорджем Оруэллом . Идея о том, что иудео-христианская этика лежит в основе американской политики, права и морали, была частью « американской гражданской религии » с 1940-х годов. В последние годы эта фраза ассоциируется с американским консерватизмом , но эта концепция — хотя и не всегда точная фраза — часто фигурирует в риторике лидеров по всему политическому спектру, включая Франклина Д. Рузвельта и Линдона Б. Джонсона .
Современное американское использование термина «иудео-христианин» — для обозначения системы ценностей, общей для евреев и христиан — впервые появилось в печати 11 июля 1939 года в рецензии на книгу английского писателя Джорджа Оруэлла с фразой «… неспособный действовать подло , нечто, не имеющее никакого веса в иудео-христианской схеме морали». [1] [2] Оруэлл повторил этот термин в своем эссе 1941 года: «Именно идею человеческого равенства — «еврейскую» или «иудео-христианскую» идею равенства — Гитлер пришел в мир, чтобы уничтожить». [3]
Использование Оруэллом этого термина последовало за по крайней мере десятилетними усилиями еврейских и христианских лидеров, через такие группы, как Национальная конференция христиан и иудеев США (основана в 1927 году), чтобы подчеркнуть общую почву. Термин продолжал набирать популярность в 1940-х годах. Отчасти это был способ противодействия антисемитизму с идеей, что основа морали и права в Соединенных Штатах была общей для евреев и христиан. [4] [5]
Оруэлл не был первым, кто публично говорил о моральной общности иудейских и христианских традиций. 19 мая 1939 года Альберт Эйнштейн в своей речи в Принстонской теологической семинарии, объясняя важность моральных принципов для современной науки, подчеркнул: «Высшие принципы для наших стремлений и суждений даны нам в иудейско-христианской религиозной традиции». [6]
А еще в 1884 году, через три года после масштабной волны еврейских погромов в России, выдающийся русский философ и христианский писатель Владимир Соловьев в своем эссе «Евреи и христианский вопрос» писал:
«Наша религия начинается с личных отношений между Богом и человеком в древнем завете Авраама и Моисея и подтверждается в теснейшем личном единстве Бога и человека в Новом Завете Иисуса Христа, в котором обе природы существуют нераздельно, но и неслиянно. Эти два завета не являются двумя различными религиями, а лишь двумя стадиями одной и той же Богочеловеческой религии или, говоря языком немецкой школы, двумя моментами одного и того же Богочеловеческого процесса. Эта единая и истинная Богочеловеческая иудео-христианская религия идет прямым и властным путем среди двух крайних заблуждений язычества, в которых сначала человек поглощается Божеством (в Индии), а затем само Божество превращается в тень человека (в Греции и Риме)». [7]
Первая инаугурационная речь Франклина Д. Рузвельта (ФДР) в 1933 году, знаменитая речь, в которой Франклин Д. Рузвельт заявил, что «единственное, чего мы должны бояться, это сам страх», имела многочисленные религиозные отсылки, которые широко обсуждались в то время. Хотя в ней не использовался термин «иудео-христианин», ученые стали считать ее созвучной формирующемуся взгляду на иудео-христианскую традицию. Историк Мэри Стаки подчеркивает «использование Рузвельтом общих ценностей, основанных на иудео-христианской традиции» как способ объединения американской нации и оправдания его собственной роли как ее главного политика. [8]
В своей речи Рузвельт напал на банкиров и пообещал реформу, отголосок евангельских писаний: «Менялы покинули свои высокие места в храме нашей цивилизации. Теперь мы можем восстановить этот храм древними истинами. Мера восстановления заключается в том, в какой степени мы применяем социальные ценности, более благородные, чем простая денежная прибыль». [9] Хаук и Нокасиан, изучая поток откликов на Первую инаугурационную речь и комментируя этот отрывок, утверждают:
Таким образом, подавляющее большинство иудео-христианского ответа нации на обращение имело как текстовые, так и внетекстовые основания. Для тех, кто склонен был видеть Божественную Длань Провидения в действии, чудесное спасение Рузвельта [от убийства] в Майами было знаком — возможно, Знаком — того, что Бог послал другого Вашингтона или Линкольна в назначенный час. ... Многие другие не могли устоять перед темой, которую Рузвельт ... культивировал на протяжении всего обращения — спасителя. В конце концов, именно Христос изгнал менял из Храма. ... [Многие слушатели увидели] составной знак того, что их новый президент имел божественный мандат на лидерство. [10]
Гэри Скотт Смит подчеркивает, что Рузвельт считал, что его программы социального обеспечения «полностью соответствуют социальным учениям христианства». Он считал, что достижение социальной справедливости посредством действий правительства морально превосходит старый подход невмешательства . Он провозгласил: «То, чего мы ищем, — это справедливость», руководствуясь заповедью «Поступай с ближним так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». [11] Рузвельт видел моральную проблему в религиозности против антирелигиозности. По словам Смита, «он призывал протестантов, католиков и иудеев выйти за рамки своих сектантских убеждений и «объединяться в добрых делах», когда они могут «найти общее дело»» [12] .
Аталия Омер и Джейсон А. Спрингс указывают на Обращение Рузвельта о положении страны 1939 года , в котором он призвал американцев «защищать не только свои дома, но и принципы веры и гуманности, на которых основаны их церкви, их правительства и сама их цивилизация». Они утверждают, что «Эта знакомая риторика вызывала представление о святости иудео-христианских ценностей Соединенных Штатов как о основе для войны». [13]
Тимоти Уайетт отмечает, что в преддверии Второй мировой войны изоляционистские оппоненты Рузвельта заявляли, что он призывал к «священной войне». Уайетт говорит:
Часто в своих беседах у камина или речах в палатах Конгресса, Рузвельт выступал за вступление Америки в войну, используя как явную, так и тонкую религиозную риторику. Рузвельт изображал конфликт в свете добра против зла , религиозного против нерелигиозного. При этом он противопоставлял христианские идеалы демократии атеизму национал-социализма. [14]
Биограф Рэндалл Б. Вудс утверждает, что президент Линдон Б. Джонсон эффективно использовал апелляции к иудео-христианской этической традиции, чтобы заручиться поддержкой закона о гражданских правах 1965 года. Вудс пишет, что Джонсон подорвал позиции южных обструкционистов, выступавших против законопроекта:
LBJ обернул белую Америку в моральную смирительную рубашку. Как могли люди, которые горячо, непрерывно и подавляюще отождествляли себя с милосердным и справедливым Богом, продолжать потворствовать расовой дискриминации, жестокости полиции и сегрегации? Где в иудео-христианской этике было оправдание убийству молодых девушек в церкви в Алабаме, отказу в равном образовании чернокожим детям, запрету отцам и матерям конкурировать за рабочие места, которые могли бы кормить и одевать их семьи? Должен ли Джим Кроу стать ответом Америки на «безбожный коммунизм»? [15]
Вудс продолжил оценку роли иудео-христианской этики среди политической элиты страны:
Решение Джонсона определить гражданские права как моральную проблему и использовать самопровозглашенную иудео-христианскую этику нации как меч в ее защиту стало своего рода водоразделом в политической истории двадцатого века. Все президенты любили взывать к божеству, и некоторые консерваторы, такие как Дуайт Эйзенхауэр, заигрывали с использованием иудео-христианских учений для оправдания своих действий, но современные либералы, как политики, так и интеллектуалы, которые бросали им вызов и питали их, избегали духовного свидетельства. Большинство либеральных интеллектуалов были светскими гуманистами. В частности, ученые исторически испытывали глубокое недоверие к организованной религии, которую они отождествляли с ограниченностью, фанатизмом и антиинтеллектуализмом. Как и его ролевая модель, Франклин Делано Рузвельт, Джонсон приравнивал либеральные ценности к религиозным, настаивая на том, что свобода и социальная справедливость служат целям как бога, так и человека. И он не стеснялся это говорить. [16]
Вудс отмечает, что религиозность Джонсона была глубокой: «В 15 лет он присоединился к Ученикам Христа, или христианской церкви, и навсегда поверил, что долг богатых — заботиться о бедных, сильных — помогать слабым, а образованных — говорить от имени невнятно говорящих». [17]
Продвижение концепции Соединенных Штатов как иудео-христианской нации впервые стало политической программой в 1940-х годах в ответ на рост антисемитизма в Америке. Рост нацистского антисемитизма в 1930-х годах заставил обеспокоенных протестантов, католиков и евреев предпринять шаги для повышения взаимопонимания и терпимости. [18]
В этих усилиях предшественники Национальной конференции христиан и иудеев создали команды, состоящие из священника, раввина и министра, для осуществления программ по всей стране и формирования более плюралистической Америки, которая больше не определялась бы как христианская страна, а «взращивалась бы тремя облагораживающими традициями: протестантизмом, католицизмом и иудаизмом. ... Фраза «иудео-христианин» вошла в современный лексикон как стандартный либеральный термин для обозначения идеи о том, что западные ценности основаны на религиозном консенсусе, включающем евреев». [19]
В 1930-х годах «перед лицом всемирных антисемитских усилий по стигматизации и уничтожению иудаизма влиятельные христиане и евреи в Америке трудились, чтобы поддержать его, выталкивая иудаизм с окраин американской религиозной жизни к самому ее центру». [20] Во время Второй мировой войны еврейские капелланы работали с католическими священниками и протестантскими пасторами, чтобы содействовать доброй воле, обращаясь к военнослужащим, которые «во многих случаях никогда не видели, не говоря уже о том, чтобы слышать, как говорит раввин». На похоронах неизвестного солдата раввины стояли рядом с другими капелланами и читали молитвы на иврите. В широко разрекламированной военной трагедии, затоплении «Дорчестера » , многоконфессиональные капелланы корабля отдали свои спасательные жилеты эвакуирующимся морякам и стояли вместе «рука об руку в молитве», когда судно шло ко дну. Почтовая марка 1948 года увековечила их героизм словами: «межконфессиональное взаимодействие в действии». [19]
В декабре 1952 года избранный на тот момент президент Дуайт Эйзенхауэр , выступая с импровизированной речью за месяц до своей инаугурации, сказал, что, возможно, стало первым прямым публичным упоминанием президентом США иудео-христианской концепции:
[Отцы-основатели говорили]: «Мы считаем, что все люди наделены своим Создателем...» Другими словами, наша форма правления не имеет смысла, если она не основана на глубоко прочувствованной религиозной вере, и мне все равно, какая она . У нас, конечно, это иудео-христианская концепция, но это должна быть религия, в которой все люди созданы равными. [21]
К 1950-м годам многие ранние современные консерваторы подчеркивали иудео-христианские корни своих ценностей. [22] В 1958 году экономист Элджин Гроузклоуз утверждал, что именно идеи, «взятые из иудео-христианских писаний, сделали возможной экономическую мощь и промышленную мощь этой страны». [23]
Сенатор Барри Голдуотер отметил, что консерваторы «считали, что коммунистическая проекция человека как производящего, потребляющего животного, которое можно использовать и выбросить, противоречит всем иудео-христианским представлениям, которые являются фундаментом, на котором стоит Республика» [24] .
Вера в превосходство западных иудео-христианских традиций привела консерваторов к преуменьшению стремления стран третьего мира освободиться от колониального господства. [25] [26]
Появление « христианских правых » как политической силы и части консервативной коалиции датируется 1970-ми годами. По словам историка Кембриджского университета Эндрю Престона, возникновение «консервативного экуменизма», объединяющего католиков, мормонов и консервативных протестантов в религиозную правую коалицию, было обусловлено «ростом иудео-христианской этики». Эти группы «начали объединяться по культурно-политическим вопросам, таким как аборты и предложенная поправка о равных правах для женщин». [27] Как заключают Уилкокс и Робинсон:
Христианские правые пытаются восстановить иудео-христианские ценности в стране, которая находится в глубоком моральном упадке. ... [Они] считают, что общество страдает от отсутствия прочной основы иудео-христианских ценностей, и они стремятся написать законы, воплощающие эти ценности. [28]
К 1980-м и 1990-м годам благоприятные ссылки на «иудео-христианские ценности» стали обычным явлением, и этот термин использовался консервативными христианами . [29]
Президент Рональд Рейган часто подчеркивал иудео-христианские ценности как необходимые ингредиенты в борьбе с коммунизмом. Он утверждал, что Библия содержит «все ответы на проблемы, с которыми мы сталкиваемся». [30] Рейган не одобрял рост секуляризма и подчеркивал необходимость серьезно относиться к идее греха. [31] Том Фрейлинг , христианский издатель и глава консервативного PAC, заявил в своей книге 2003 года « Бог и страна Рейгана », что «основные религиозные убеждения Рейгана всегда были пропитаны традиционным иудео-христианским наследием». [32] Религия — и иудео-христианская концепция — были главной темой в риторике Рейгана к 1980 году. [33]
Президент Билл Клинтон во время своей президентской кампании 1992 года также подчеркивал роль религии в обществе и в своей личной жизни, ссылаясь на иудео-христианскую традицию. [34]
Термин приобрел особое значение в американской политике, и, пропагандируя «иудео-христианские ценности» в культурных войнах , его использование резко возросло в 1990-х годах. [35]
Согласно Хартманну и др. , использование изменилось между 2001 и 2005 годами, когда основные СМИ использовали термин less, чтобы охарактеризовать Америку как многокультурную. Исследование показывает, что этот термин теперь чаще всего используется либералами в связи с обсуждениями мусульманского и исламского включения в Америку и возобновленными дебатами об отделении церкви от государства . [35]
Книга ортодоксального раввина Шмулея Ботеаха « Кошерный Иисус» , изданная в 2012 году , завершается утверждением, что «связующим звеном между еврейскими и христианскими ценностями является сам Иисус». [36]
В деле Марш против Чемберса , 463 US 783 (1983), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что законодательный орган штата может конституционно иметь оплачиваемого капеллана для проведения законодательных молитв «в иудео-христианской традиции». В деле Симпсон против Совета по надзору округа Честерфилд [37] Апелляционный суд четвертого округа постановил , что решение Верховного суда по делу Марша означало, что «округ Честерфилд может конституционно исключить Синтию Симпсон, жрицу- викканку , из руководства своими законодательными молитвами, потому что ее вера не «в иудео-христианской традиции». Совет округа Честерфилд включил в свой список приглашенных иудейских, христианских и мусульманских священнослужителей.
Некоторые теологи предостерегают от некритического использования термина «иудео-христианин» в целом, утверждая, что это может привести к злонамеренности, например, к оппозиции светскому гуманизму [38] с недостаточным уважением к современным иудейским, католическим или христианским традициям, включая либеральные течения различных конфессий, такие как реформистский иудаизм и либеральное протестантское христианство .
Две примечательные книги были посвящены отношениям между современным иудаизмом и христианством. «Где различается иудаизм » Аббы Хиллеля Сильвера и « Иудаизм и христианство» Лео Бека были мотивированы импульсом прояснить отличительные особенности иудаизма «в мире, где термин иудео-христианин скрывал критические различия между двумя верами». [39]
Выступая против размывания теологических различий, раввин Элиэзер Берковиц писал, что «иудаизм является иудаизмом, потому что он отвергает христианство, а христианство является христианством, потому что оно отвергает иудаизм». [40]
Богослов и писатель Артур А. Коэн в своей книге «Миф об иудео-христианской традиции » подверг сомнению теологическую обоснованность иудео-христианской концепции и предположил, что она по сути является изобретением американской политики , в то время как Джейкоб Нойснер в своей книге «Евреи и христиане: миф об общей традиции » пишет: «Эти две веры представляют собой разных людей, говорящих о разных вещах с разными людьми». [41]
Профессор права Стивен М. Фельдман, рассматривая период до 1950 года, главным образом в Европе, рассматривает концепцию иудео-христианской традиции как суперсессионизм , который он характеризует как «опасную христианскую догму (по крайней мере, с еврейской точки зрения)» и как «миф», который «коварно скрывает реальные и существенные различия между иудаизмом и христианством». [42]
Сторонники термина « авраамическая религия » со второй половины 20-го века предложили инклюзивизм , который расширяет концепцию «иудео-христианства», чтобы включить в нее также и ислам . Обоснованием термина «авраамический» является то, что ислам, как иудаизм и христианство, ведет свое происхождение от фигуры Авраама , которого ислам считает пророком. Сторонники этого зонтичного термина считают его «исследованием чего-то позитивного» в смысле «духовной связи» между евреями, христианами и мусульманами. [43]
Австралийский историк Тони Тейлор отмечает, что Австралия заимствовала «иудео-христианскую» тему из американского консервативного дискурса. [44]
Джим Берриман, другой австралийский историк, утверждает, что с 1890-х годов и по настоящее время риторика, поддерживающая традиционную привязанность Австралии к западной цивилизации, подчеркивает три темы: основное британское наследие; иудео-христианская система верований Австралии; и рациональные принципы Просвещения . Эти темы были выражены в основном в австралийском правоцентристском политическом спектре и наиболее заметно среди консервативно настроенных комментаторов. [45]
