В Соединенных Штатах политика функционирует в рамках конституционной федеративной республики и президентской системы с тремя отдельными ветвями власти, разделяющими полномочия : Конгресс США , который формирует законодательную власть, двухпалатный законодательный орган, включающий Палату представителей и Сенат ; исполнительная власть , которую возглавляет президент США , который является главой государства и правительства страны ; и судебная власть , состоящая из Верховного суда и федеральных судов низшей инстанции и осуществляющая судебную власть .
Каждое из 50 правительств отдельных штатов имеет право принимать законы в пределах своей юрисдикции, которые не предоставлены федеральному правительству и не запрещены штатам в Конституции США. В каждом штате также есть конституция, повторяющая образец федеральной конституции, но отличающаяся в деталях. Каждый имеет три ветви власти: исполнительную власть, возглавляемую губернатором , законодательный орган и судебную власть. На местном уровне органы власти находятся в округах или их эквивалентах , а ниже них — в отдельных муниципалитетах , поселках , школьных округах и специальных округах .
Должностные лица избираются народом на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне, за исключением президента, который вместо этого избирается народом косвенно через Коллегию выборщиков . В политике США доминируют две партии : со времен Гражданской войны в США это Демократическая партия и Республиканская партия , хотя и другие партии выдвигали своих кандидатов . С середины 20 века Демократическая партия в целом поддерживала политику левого толка , тогда как Республиканская партия в целом поддерживала политику правого толка. Обе партии не имеют официальной центральной организации на национальном уровне, которая контролирует членство, избранных должностных лиц или политическую политику; таким образом, в каждой партии традиционно были фракции и отдельные лица, отклонившиеся от партийных позиций. Почти все государственные чиновники в Америке избираются по одномандатным округам и получают должность, набрав большинство поданных голосов (т.е. больше, чем любой другой кандидат, но не обязательно большинство). Избирательное право является почти универсальным для граждан в возрасте 18 лет и старше, за заметным исключением зарегистрированных уголовников в некоторых штатах.
Соединенные Штаты являются конституционной федеративной республикой , в которой президент ( глава государства и глава правительства ), Конгресс и судебная власть разделяют полномочия , закрепленные за национальным правительством, а федеральное правительство разделяет суверенитет с правительствами штатов .
Федеральное правительство разделено на три ветви в соответствии с конкретными условиями, сформулированными в Конституции США:
Структура федерального правительства объяснена в Конституции. Две политические партии , Демократическая партия и Республиканская партия , доминировали в американской политике со времен Гражданской войны в США , хотя существовали и другие партии .
Между политической системой Соединенных Штатов и многих других развитых стран существуют серьезные различия , в том числе:
Федеральное образование, созданное Конституцией США , является доминирующей чертой американской правительственной системы, поскольку граждане также подчиняются правительству штата и различным единицам местного самоуправления (таким как округа , муниципалитеты и специальные округа ).
Правительства штатов имеют право принимать законы по всем вопросам, которые не предоставлены федеральному правительству и не запрещены штатам в Конституции США . К ним относятся образование , семейное право , договорное право и большинство преступлений . В отличие от федерального правительства, которому предоставлены только те полномочия, которые предусмотрены Конституцией, правительство штата имеет неотъемлемые полномочия, позволяющие ему действовать, если только оно не ограничено положениями конституции штата или национальной конституции.
Как и федеральное правительство, правительства штатов имеют три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Главой исполнительной власти штата является его всенародно избранный губернатор , который обычно занимает свой пост сроком на четыре года (хотя в некоторых штатах этот срок составляет два года). За исключением Небраски , в которой законодательный орган однопалатный , во всех штатах есть двухпалатный законодательный орган, верхняя палата которого обычно называется Сенатом , а нижняя палата называется Палатой представителей , Ассамблеей или чем-то подобным. В большинстве штатов срок полномочий сенаторов составляет четыре года, а срок полномочий членов нижней палаты - два года.
Конституции различных штатов различаются в некоторых деталях, но в целом следуют образцу, аналогичному федеральной конституции, включая заявление о правах народа и план организации правительства, и, как правило, более подробны.
На уровне штата и на местном уровне процесс инициатив и референдумов позволяет гражданам выносить новые законы на всенародное голосование или вносить законы, которые недавно были приняты законодательным органом, на всенародное голосование. Инициативы и референдумы, наряду с отзывными выборами и всенародными первичными выборами, являются характерными реформами Прогрессивной Эры ; они записаны в конституциях нескольких штатов, особенно в западных штатах, но не встречаются на федеральном уровне.
Бюро переписи населения США проводит перепись правительств каждые пять лет, классифицируя четыре типа юрисдикций местных органов власти ниже уровня штата: [1]
В 2010 году насчитывалось 89 500 местных органов власти, включая 3 033 округа, 19 492 муниципалитета, 16 500 поселков, 13 000 школьных округов и 37 000 других специальных округов. [2] Местные органы власти напрямую удовлетворяют потребности людей, обеспечивая все: от полиции и противопожарной защиты до санитарных норм, правил здравоохранения, образования, общественного транспорта и жилья. Обычно местные выборы являются беспартийными: местные активисты приостанавливают свою партийную принадлежность во время проведения предвыборной кампании и управления. [3]
Округ является административным подразделением штата, утвержденным конституциями и законами штата . Эквиваленты округов в Луизиане называются приходами , а на Аляске - районами .
Конкретные правительственные полномочия округов сильно различаются в зависимости от штата. В некоторых штатах, главным образом в Новой Англии , они в основном используются как судебные округа. В других штатах округа обладают широкими полномочиями в сфере жилья, образования, транспорта и отдыха. Правительство графства было ликвидировано на всей территории Коннектикута , Род-Айленда и в некоторых частях Массачусетса ; в то время как неорганизованный район Аляски (который составляет около половины территории штата) вообще не подчиняется правительству округа. В районах, которые не имеют каких-либо функций правительства округа и представляют собой просто раздел земли, услуги предоставляются либо поселками или муниципалитетами более низкого уровня, либо государством.
Округа могут состоять из нескольких городов , поселков, деревень или деревень . Некоторые города, в том числе Филадельфия , Гонолулу , Сан-Франциско , Нэшвилл и Денвер , представляют собой консолидированные города-округа , в которых муниципалитет и округ были объединены в единую, совпадающую юрисдикцию , то есть эти округа полностью состоят из единый муниципалитет, городское правительство которого также действует как правительство округа. Некоторые округа, такие как округ Арлингтон, штат Вирджиния , не имеют дополнительных подразделений. В некоторых штатах есть независимые города , не входящие в состав какого-либо округа; хотя он все еще может функционировать так, как если бы это был объединенный город-округ, независимый город был юридически отделен от любого округа. Некоторые муниципалитеты находятся в нескольких округах ; Нью-Йорк разделен на пять районов , каждый из которых граничит с округом.
В большинстве округов США один город или город назначается административным центром округа , и именно здесь расположены правительственные учреждения округа и заседает совет уполномоченных или наблюдателей. В небольших округах советы выбираются округом; в более крупных супервайзеры представляют отдельные районы или поселки. Совет собирает налоги для органов власти штата и местных органов власти; занимает и присваивает деньги; устанавливает заработную плату уездным служащим; наблюдает за выборами; строит и обслуживает автомагистрали и мосты; и управляет национальными, государственными и окружными программами социального обеспечения. В очень маленьких графствах исполнительная и законодательная власть может полностью принадлежать единоличному комиссару , которому помогают советы в надзоре за налогами и выборами.
Городские или поселковые правительства — это организованные местные органы власти, уполномоченные конституциями и уставами 20 штатов Северо-Востока и Среднего Запада, [1] созданные как второстепенные гражданские подразделения для обеспечения общего управления для географического подразделения округа, где нет муниципалитета. В Нью-Йорке, Висконсине и Новой Англии эти округа называются городами .
Во многих других штатах термин « город» не имеет какого-либо конкретного значения; это просто неофициальный термин, применяемый к населенным пунктам (как инкорпорированным, так и некорпоративным муниципалитетам). Более того, в некоторых штатах термин «город» эквивалентен тому, как гражданские поселки используются в других штатах.
Как и в случае с округами, конкретные обязанности поселков различаются в зависимости от штата. Многие штаты наделяют поселки некоторыми правительственными полномочиями, делая их гражданскими поселками либо независимо, либо в составе правительства округа. В других городах обследования являются неправительственными. Города в шести штатах Новой Англии и поселки в Нью-Джерси и Пенсильвании включены в эту категорию Бюро переписи населения, несмотря на то, что по закону они являются муниципальными корпорациями , поскольку их структура не имеет обязательного отношения к концентрации населения, [1] типично для муниципалитетов в других частях Соединенных Штатов. В частности, города в Новой Англии обладают значительно большей властью, чем большинство поселков в других местах, и часто функционируют как юридически эквивалентные городам, обычно осуществляя весь спектр полномочий, которые разделены между округами, поселками и городами в других штатах. [4]
Функции поселка обычно контролируются советом управляющих, название которого также варьируется от штата к штату.
Муниципальные органы власти - это организованные местные органы власти, уполномоченные конституциями и законами штата, созданные для обеспечения общего управления на определенной территории, обычно соответствующей населенному пункту, а не одной из множества областей, на которые разделен округ. В эту категорию входят правительства, обозначенные как города, районы (кроме Аляски ), поселки (кроме Миннесоты и Висконсина) и деревни. [5] Эта концепция примерно соответствует « инкорпорированным местам», которые признаны Бюро переписи населения США, хотя Бюро переписи населения исключает города Новой Англии из своей статистики по этой категории, а подсчет муниципальных органов власти исключает места, которые являются неактивными с точки зрения правительства. .
Около 28 процентов американцев живут в городах с населением 100 000 и более человек. [ когда? ] Типы городских властей сильно различаются по всей стране. Почти во всех есть центральный совет, избираемый избирателями, и исполнительный директор, которому помогают главы различных департаментов, который управляет делами города. В городах на Западе и Юге обычно существует беспартийная местная политика.
Существует три основных типа муниципального управления: мэр-совет , комиссия и совет-менеджер . Это чистые формы; во многих городах сложилась комбинация двух или трех из них.
Это старейшая форма городского управления в Соединенных Штатах, которая до начала 20 века использовалась почти во всех американских городах. Его структура аналогична структуре правительства штата и национального правительства: избранный мэр является главой исполнительной власти и избранным советом, который представляет различные районы, образующие законодательную власть. Мэр назначает глав городских департаментов и других должностных лиц (иногда с одобрения совета ) , имеет право накладывать вето на постановления (законы города) и часто отвечает за подготовку городского бюджета. Совет принимает городские постановления, устанавливает ставку налога на собственность и распределяет деньги между различными городскими департаментами. По мере роста городов места в советах обычно стали представлять не один район.
При этом законодательные и исполнительные функции сочетаются в одной группе должностных лиц, обычно из трех и более человек, избираемых в масштабе города. Каждый комиссар курирует работу одного или нескольких городских департаментов. Комиссары также устанавливают политику и правила, по которым управляется город. Одного назначают председателем органа и часто называют мэром, хотя его полномочия эквивалентны полномочиям других членов комиссии. [6]
Городской менеджер является ответом на растущую сложность городских проблем, требующих управленческих способностей, которыми часто не обладают избранные государственные должностные лица. Ответ заключался в том, чтобы доверить большую часть исполнительной власти, включая правоохранительную деятельность и предоставление услуг, высококвалифицированному и опытному профессиональному городскому менеджеру.
План совета-менеджера был принят большим количеством городов. Согласно этому плану, небольшой избранный совет принимает городские постановления и определяет политику, но нанимает оплачиваемого администратора, также называемого городским менеджером, для выполнения своих решений. Управляющий составляет городской бюджет и курирует большинство отделов. Обычно установленного срока не существует; управляющий служит до тех пор, пока совет удовлетворен его работой.
В некоторых штатах есть некорпоративные территории , которые представляют собой участки земли, не управляемые никакими местными властями ниже уровня округа. Жителям некорпоративных территорий необходимо платить налоги только правительству округа, штата и федеральному правительству, а не муниципальному правительству. Ярким примером этого является Парадайз, штат Невада , некорпоративный район, где расположены многие казино, обычно ассоциируемые с Лас-Вегасом . [7]
В дополнение к государственным организациям общего назначения, принимающим законы на уровне штата, округа и города, также могут существовать области специального назначения, предоставляющие одну или несколько конкретных услуг, которые не предоставляются другими существующими правительствами. [8] Школьные округа — это организованные местные организации, обеспечивающие государственное начальное и среднее образование, которые, в соответствии с законодательством штата, обладают достаточной административной и финансовой автономией, чтобы квалифицироваться как отдельные правительства.
Специальные округа уполномочены законом штата выполнять определенные функции, как это установлено в уставе округа или другом учредительном документе, и обладают достаточной административной и финансовой автономией, чтобы квалифицироваться как отдельные правительства; [9] известны под различными названиями, включая округа, органы власти, советы, комиссии и т. д., как указано в соответствующем законодательстве штата .
Соединенные Штаты обладают рядом некорпоративных территорий , в том числе 16 островными территориями по всему миру. [10] Это участки земли, которые не находятся под юрисдикцией какого-либо штата и не имеют правительства, установленного Конгрессом на основании органического закона . Граждане этих территорий могут голосовать за членов своих местных органов власти, а некоторые также могут выбирать представителей для работы в Конгрессе, хотя они имеют только статус наблюдателя. [10] К некорпоративным территориям США относятся постоянно заселенные территории Американского Самоа , Гуама , Северных Марианских островов , Пуэрто-Рико и Виргинских островов США ; а также небольшие отдаленные острова, такие как остров Бейкер , остров Хауленд , остров Джарвис , атолл Джонстон , риф Кингман , атолл Мидуэй , остров Навасса , атолл Пальмира , остров Уэйк и другие. Американское Самоа — единственная территория, на которой проживает коренное население и которая управляется местными властями. Несмотря на то, что органический закон не был принят Конгрессом, Американское Самоа приняло собственную конституцию в 1967 году и с тех пор имеет самоуправление. [11] Поиск государственности или независимости часто обсуждается на территориях США, например, в Пуэрто-Рико, но даже если референдумы по этим вопросам проводятся, для изменения статуса необходимо одобрение Конгресса. [12]
Статус гражданства жителей некорпоративных территорий США вызвал обеспокоенность по поводу их способности влиять на политику Соединенных Штатов и участвовать в ней. В последние десятилетия Верховный суд признал голосование фундаментальным правом граждан США, хотя жители территорий не обладают полными избирательными правами. [13] Несмотря на это, жители по-прежнему должны соблюдать федеральные законы, на которые они не могут справедливо влиять, а также регистрироваться в национальной системе выборочной службы , что заставило некоторых ученых утверждать, что жители территорий по сути являются гражданами второго сорта. [13] Юридическое обоснование этих несоответствий вытекает из « Инсулярных дел» , которые представляли собой серию дел Верховного суда 1901 года, которые некоторые считают отражающими империализм и расистские взгляды, господствующие в Соединенных Штатах. [10] Неравный доступ к участию в политической жизни на территориях США также подвергался критике за то, что это затрагивает граждан США, переезжающих на территории, поскольку такое действие требует лишения всех избирательных прав, которые они имели бы в 50 штатах. [13]
.jpg/1280px-Election_Day_2020_(50564518207).jpg)
Как и в Соединенном Королевстве и других подобных парламентских системах , в США американцы, имеющие право голоса, голосуют за отдельного кандидата (иногда бывают исключения на выборах в местные органы власти) [примечание 1] , а не за партийный список. Правительство США является федеральным правительством, поэтому должностные лица избираются на федеральном (национальном), уровне штатов и местном уровне. Все члены Конгресса , а также должности на уровне штата и на местном уровне избираются прямым голосованием, но президент избирается косвенно, коллегией выборщиков , избиратели которой представляют свой штат и избираются всенародным голосованием. (До принятия Семнадцатой поправки сенаторы также избирались косвенно, законодательными собраниями штатов.) Первоначально предполагалось, что эти президентские выборщики будут выносить свои собственные решения. Однако в современной практике избиратели выбираются своей партией и обязуются голосовать за кандидата в президенты от этой партии (в редких случаях они могут нарушить свое обещание, став недобросовестными избирателями ).
Выборы регулируются как федеральными законами, так и законами штатов. Конституция Соединенных Штатов определяет (в основном), как проводятся федеральные выборы, в статье первой и статье 2 , а также в различных поправках . Закон штата регулирует большинство аспектов избирательного законодательства, включая праймериз, право избирателей (помимо основного конституционного определения), работу коллегии выборщиков каждого штата, а также проведение выборов на уровне штата и местных органов власти.
Кто имеет право голоса в Соединенных Штатах, регулируется Конституцией, а также федеральными законами и законами штатов. Избирательное право практически универсально для граждан от 18 лет и старше. Право голоса иногда ограничивается в результате осуждения за уголовное преступление , в зависимости от штата. [16]
Округ и другие владения США, такие как Пуэрто-Рико и Гуам , не имеют права выбирать какую-либо политическую фигуру за пределами своих территорий и могут избирать только делегата без права голоса для работы в Палате представителей . Все штаты и округ Колумбия вносят свой вклад в голосование выборщиков президента.
Успешное участие, особенно в федеральных выборах, зачастую требует больших сумм денег, особенно на телевизионную рекламу. [17] Эти деньги может быть очень трудно собрать путем обращения к массовой базе, [18] хотя призывы к небольшим пожертвованиям через Интернет были успешными. [19] Противники законов о финансировании избирательных кампаний утверждают, что они нарушают гарантию свободы слова, закрепленную Первой поправкой . Даже когда законы поддерживаются, сложность соблюдения Первой поправки требует тщательной и осторожной разработки законодательства, что приводит к законам, которые по-прежнему довольно ограничены по сфере применения, особенно по сравнению с законами других развитых демократических стран, таких как Соединенное Королевство , Франция или Канада .
.jpg/1280px-Women's_March_on_Washington_(32593123745).jpg)
Конституция Соединенных Штатов никогда официально не затрагивала вопрос политических партий , прежде всего потому, что отцы-основатели выступали против них; тем не менее, партии – особенно две конкурирующие партии или « двухпартийная система » – стали фундаментальной частью американской политики вскоре после президентства Джорджа Вашингтона.
На партийных выборах кандидаты выдвигаются политической партией или претендуют на государственную должность в качестве независимого кандидата. Каждый штат имеет значительную свободу действий при принятии решения о том, как кандидаты выдвигаются и, следовательно, имеют право участвовать в избирательных бюллетенях. Обычно кандидаты от основных партий официально выбираются на партийных праймериз или съезде, тогда как кандидаты от второстепенных партий и независимые кандидаты должны пройти процедуру подачи петиций.
Нынешняя (неформальная) двухпартийная система в США состоит из Демократической партии и Республиканской партии . Эти две партии побеждали на всех президентских выборах в США с 1852 года и контролировали Конгресс США , по крайней мере, с 1856 года. Время от времени третья партия добивалась некоторого незначительного представительства на национальном уровне и уровне штата.
После Великой депрессии и « Нового курса» , а также все чаще с 1960-х годов Демократическая партия в целом позиционировала себя как левоцентристская в американской политике, в то время как Республиканская партия в целом позиционировала себя как правоцентристская , хотя внутри каждой из них есть и другие фракции.
В отличие от многих других стран, основные политические партии в Америке не имеют сильной центральной организации, которая определяет партийные позиции и политику, вознаграждает лояльных членов и должностных лиц или изгоняет повстанцев. Партийный комитет или съезд могут одобрить кандидата на должность, но определение того, кто будет кандидатом от партии на всеобщих выборах, обычно осуществляется на праймериз, открытых для избирателей, зарегистрировавшихся как демократы или республиканцы. Более того, избранные должностные лица, которые не могут «следовать линии партии» из-за оппозиции ей избирателей и «переходят проход», чтобы проголосовать вместе с оппозицией, могут (относительно) мало чего бояться со стороны своей партии.
У партий есть комитеты штатов или федеральные комитеты, которые действуют как центры сбора средств и проведения кампаний (см. Национальный комитет Демократической партии , Национальный комитет Республиканской партии ), а также отдельные предвыборные комитеты, которые работают над избранием кандидатов на определенном уровне, но не руководят кандидатами или их кампаниями. На президентских выборах кандидат от партии выступает в роли фактического лидера партии, популярность или отсутствие которой помогает или препятствует кандидатам продвигаться дальше в бюллетенях. Промежуточные выборы обычно рассматриваются как референдум по вопросам деятельности действующего президента. [20] [21]
Некоторые (Ли Друтман, Дэниел Дж. Хопкинс, писавшие до 2018 года) утверждают, что в 21 веке, наряду с тем, что американская политика стала чрезмерно партийной, она стала чрезмерно сосредоточена на национальных проблемах и «национализирована», так что даже местные офисы, ранее занимавшиеся местными в выпусках сейчас часто упоминаются президентские выборы. [22] [23]
«Третьи» политические партии время от времени появлялись в американской истории, но редко просуществовали более десяти лет. Иногда они были проводником личности ( партия «Бычий лось» Теодора Рузвельта , Партия реформ Росса Перо ); имела значительную силу в отдельных регионах ( Социалистическая партия , Фермерско-лейбористская партия , Прогрессивная партия Висконсина , Консервативная партия штата Нью-Йорк , [примечание 2] и Популистская партия ); или продолжали выдвигать кандидатов на должность, чтобы привлечь внимание к какой-то проблеме, несмотря на то, что редко побеждали даже на местных выборах ( Либертарианская партия , Партия естественного права , Партия мира и свободы ).
Факторы, укрепляющие двухпартийную систему, включают:
Группы с особыми интересами защищают интересы своих конкретных избирателей. Бизнес-организации, например, будут выступать за низкие корпоративные налоги и ограничения права на забастовку, тогда как профсоюзы будут поддерживать законодательство о минимальной заработной плате и защиту коллективных переговоров. Другие группы с частными интересами, такие как церкви и этнические группы, больше озабочены более широкими вопросами политики, которые могут повлиять на их организации или их убеждения.
Одним из типов групп частных интересов, численность и влияние которых в последние годы возросли, является комитет политических действий или ПКК. Это независимые группы, организованные вокруг одного вопроса или набора вопросов, которые вносят деньги в политические кампании в Конгресс или на пост президента США . ПКК ограничены в суммах, которые они могут вносить непосредственно в пользу кандидатов на федеральных выборах. Не существует никаких ограничений на суммы, которые ПКК могут потратить независимо, чтобы отстаивать свою точку зрения или добиваться избрания кандидатов на должность. По состоянию на 2008 год в США действовало 4292 PAC. [25]
Число заинтересованных групп резко возросло, и все больше и больше из них имеют офисы в Вашингтоне, округ Колумбия, и представляют себя непосредственно Конгрессу и федеральным агентствам. Многие организации, следящие за Вашингтоном, ищут финансовой и моральной поддержки у простых граждан. Поскольку многие из них сосредотачиваются на узком круге проблем или даже на одном вопросе, и часто на одном вопросе огромной эмоциональной значимости, они конкурируют с партиями за деньги, время и энтузиазм граждан. [26]
Сумма денег, потраченная этими особыми интересами, продолжает расти, поскольку кампании становятся все более дорогими. У многих американцев есть ощущение, что эти богатые интересы, будь то корпорации, профсоюзы или ПКК, настолько сильны, что обычные граждане мало что могут сделать, чтобы противодействовать их влиянию.
Опрос членов Американской экономической ассоциации (то есть ассоциации профессиональных экономистов) показал, что подавляющее большинство — независимо от политической принадлежности — считают, что преобладание и влияние групп с особыми интересами в политическом процессе приносит пользу группам с особыми интересами и политикам. за счет общества в целом. [27]
Несмотря на пункт об учреждении Первой поправки к конституции («Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии...»), религиозные группы (в первую очередь христианские группы по историческим и демографическим причинам) часто становились группами политического давления и частью политических коалиций . [28] В последние десятилетия консервативные протестанты-евангелисты проявляли особую активность в рамках более широкой Республиканской партии. [28] Это влияние часто выражалось в принятии законов, касающихся морали и личного поведения. [29] Например, законы штата об алкоголе и азартных играх оказались более строгими в штатах с более высоким процентом консервативных христиан-протестантов. [29]
Американская политическая культура уходит корнями в колониальный опыт и американскую революцию . Колонии были уникальными в европейском мире благодаря (относительно) широкому избирательному праву, предоставленному белым мужчинам- владельцам собственности , а также относительной власти и активности выборных органов, за которые они могли голосовать. [30] Они касались земельных грантов, коммерческих субсидий, налогообложения, надзора за дорогами, помощи бедным, таверн и школ. Суды (частные иски были очень распространены) также предоставили американцам опыт в государственных делах и праве, [31] и дали заинтересованным группам, таким как торговцы, землевладельцы, мелкие фермеры, ремесленники, англиканцы , пресвитериане , квакеры , немцы, шотландские ирландцы , янки , йоркцы и т. д. контроль над делами остался за королевским двором, аристократическими семьями и официальной церковью в Великобритании. Наконец, американцев интересовали политические ценности республиканизма , которые прославляли равные права, гражданскую добродетель и ненавидели коррупцию, роскошь и аристократию. [32]
Двумя ключевыми политическими идеями в истеблишменте Соединенных Штатов были республиканизм и классический либерализм . Центральные документы американской мысли включают: Декларацию независимости (1776 г.) , Конституцию (1787 г.) , Федералистские и антифедералистские документы (1787–1790-е гг.), Билль о правах (1791 г.) и «Геттисбергское обращение» Линкольна (1863 г.). ).
Среди основных принципов были:
На момент основания Соединенных Штатов в экономике преобладали сельское хозяйство и малый частный бизнес, а правительства штатов оставляли вопросы благосостояния на усмотрение частной или местной инициативы. Как и в Великобритании и других промышленно развитых странах, идеология невмешательства была в значительной степени дискредитирована во время Великой депрессии . Между 1930-ми и 1970-ми годами фискальная политика характеризовалась кейнсианским консенсусом . [35] [36] После « рейгановской революции » в начале 1980-х годов идеология невмешательства снова стала мощной силой в американской политике. [37] Хотя после Второй мировой войны американское государство всеобщего благосостояния расширилось более чем в три раза, с конца 1970-х до конца 1980-х годов оно держалось на уровне 20% ВВП. [38] [39] В 21 веке современный американский либерализм и современный американский консерватизм вовлечены в непрерывную политическую битву , характеризующуюся тем, что The Economist описывает как «большие разногласия [и] близкие, но ожесточенные выборы». [40] С 2016 года Соединенные Штаты были признаны несовершенной демократией в Индексе демократии журнала Economist Intelligence Unit , отчасти из-за возросшей политической поляризации . [41] [42] Согласно индексу демократии V-Dem, Соединенные Штаты в 2023 году были 27-й по количеству электората демократической страной и 3-й по количеству демократических демократий в мире. [43]
Во внешней политике до Второй мировой войны Соединенные Штаты в целом проводили политику невмешательства , направленную на «избежание внешних затруднений» . После войны, когда Америка стала сверхдержавой , на протяжении многих десятилетий страна придерживалась интернационализма , ища союзников для сдерживания коммунизма и развития экономического сотрудничества.
Конституция Соединенных Штатов никогда официально не рассматривала вопрос о политических партиях , прежде всего потому, что отцы-основатели — Александр Гамильтон , Джеймс Мэдисон , [44] Джордж Вашингтон — выступали против них как внутриполитических фракций , ведущих к внутреннему конфликту [45] и застою. [46]
Тем не менее, истоки американской двухпартийной системы возникли в ближайшем окружении Вашингтона, включая Гамильтона и Мэдисона. К 1790-м годам уже сложились разные взгляды на правильный курс новой страны, и те, кто придерживался одних и тех же взглядов, объединились. Последователи Александра Гамильтона (« Федералист ») выступали за сильное центральное правительство, которое поддерживало бы интересы торговли и промышленности. Последователи Томаса Джефферсона (« республиканцы-демократы ») предпочитали децентрализованную аграрную республику.
К 1828 году федералисты исчезли как организация, их заменила сначала Национальная республиканская партия , а затем виги , в то время как демократические республиканцы превратились в демократов во главе с Эндрю Джексоном , известных тем, что прославляли «обычного (белого) человека» и расширение избирательного права на большинство из них.
В 1850-х годах настала очередь вигов исчезнуть, что было уничтожено вопросом о том, следует ли позволить рабству распространиться на новые территории страны на Западе. Виги в конечном итоге были заменены Республиканской партией, которая выступала против расширения рабства и чьим первым успешным кандидатом на пост президента был Авраам Линкольн .
За более чем 150 лет, прошедших с тех пор, Демократическая и Республиканская партии были двумя основными партиями Америки, хотя их политика, база поддержки и относительная сила значительно изменились.
Некоторые эпохи в американской политике включают:
После поражения Конфедерации Республиканская партия, связанная с успешной военной защитой Союза и часто известная как «Великая старая партия», стала доминирующей партией в Америке. [47] Демократы доминировали на « Твердом Юге » (т.е. полностью Демократическом), где «репрессивное законодательство и физическое запугивание» Джима Кроу не позволяли «недавно получившим избирательное право афроамериканцам голосовать». Они прославляли «права государства» — принцип, дорогой сердцу сторонников сегрегации. Демократы по всей стране поддерживали дешевые деньги и выступали против банковской деятельности и тарифов. [48] [49] Еще одним элементом ее коалиции были в основном городские католики.
В доколониальные и послереволюционные американские времена избиратели приходили на избирательные участки и публично заявляли, какого кандидата они поддерживают, вместо того, чтобы голосовать тайно, что считалось «трусливым» и «закулисным». [24] Первоначально законы штата требовали, чтобы избиратели были владельцами собственности, но «к тому времени, когда Эндрю Джексон был избран президентом в 1828 году, почти все белые мужчины могли голосовать». [24]
Позже, в 19 веке, голосование проводилось письменными бумажными бюллетенями. Расширение избирательного права, когда многие избиратели были неграмотными или допустили ошибки в написании, дисквалифицировало голосование, привело к использованию печатных бюллетеней. Каждая политическая партия создавала свои собственные бюллетени - заранее напечатанные «партийные билеты» - раздавала их сторонникам, которые публично опускали партийные бюллетени в урну для голосования или передавали их судьям по выборам через окно. [24] В билетах указывалось голосование за всех кандидатов от этой партии, что предотвращало «разделение билетов». [24] (По состоянию на 1859 год «нигде в Соединенных Штатах... сотрудники избирательных комиссий не предоставляли избирательные бюллетени», то есть все они были представителями политических партий.) В городах избирателям часто приходилось пробиваться через толпу сторонников, которые пытались не допускать к голосованию сторонников противоположной партии, что обычно допускалось, если только не «явно» казалось, «что имела место такая демонстрация силы, которая должна была бы запугать людей обычной твердости». [24] Эта практика была настолько опасной, что в «середине десятилетий девятнадцатого века» несколько десятков (89 человек) были убиты в беспорядках в день выборов. [24]
Лишь в конце девятнадцатого века штаты начали применять австралийский метод тайного голосования (несмотря на опасения, что он «превратит любую нацию в нацию негодяев») [24] , и в конечном итоге он стал национальным стандартом. Метод тайного голосования гарантировал, что конфиденциальность избирателей будет защищена (следовательно, лояльные избиратели больше не смогут получать государственные должности), и каждый штат будет нести ответственность за создание одного официального бюллетеня.
Некоторые ключевые события расширения избирательного права:
Продолжающиеся опасения включают отсутствие представительства на территориях США и в округе Колумбия ; опасаются, что интересы одних перепредставлены, а другие недопредставлены; страх, что определенные особенности американской политической системы делают ее менее демократичной, страх, что небольшая культурная элита подорвала традиционные ценности, и страх, что в политике и законотворчестве доминирует небольшая экономическая элита, адаптирующая ее к своим интересам. Расширение представительства небольших штатов в Сенате и Коллегии выборщиков , голосование «первым большинством голосов» , махинации и т. д. — в последние годы имели более серьёзный эффект и начали создавать разрыв между тем, что делает правительство. делает (в законодательстве и судебных решениях) и чего хочет большинство американцев. [68]
В опросе, проведенном Университетом Квиннипиак от 31 августа 2022 года , 69 процентов демократов и 69 процентов республиканцев ответили утвердительно на вопрос: «Считаете ли вы, что национальная демократия находится под угрозой краха?» [69] Исследование 2020 года «Глобальная удовлетворенность демократией», проведенное Институтом государственной политики Беннета при Кембриджском университете, показало, что
Впервые в истории опросы показывают, что большинство американцев недовольны своей системой правления – системой, которой они когда-то гордились. Такой уровень демократического недовольства не является чем-то необычным где-либо еще. Но для Соединенных Штатов это означает «конец исключительности» — глубокий сдвиг во взглядах Америки на себя и, следовательно, на свое место в мире. [70]
Обеспокоенность по поводу американской политической системы заключается в том, насколько хорошо она представляет и служит интересам американцев. Они включают:
Совсем недавно возникли опасения:
Наблюдения за историческими тенденциями и текущей демографической ситуацией в правительстве вызвали обеспокоенность по поводу равенства политического представительства в Соединенных Штатах. В частности, ученые отметили, что уровни описательного представительства (под которым понимаются случаи, когда политические представители разделяют демографическое происхождение или характеристики со своими избирателями) не соответствуют расовому и гендерному составу США. [74] Описательное представление считается полезным из-за его символических репрезентативных преимуществ как источника эмоциональной идентификации со своими представителями. [75] Кроме того, описательное представительство может привести к более содержательному и функциональному представительству, а также к большей институциональной власти, что может привести к тому, что избиратели меньшинства будут иметь представителей с совпадающими политическими взглядами и властью в политической системе. [74] [76] Работа в качестве председателя комитета Конгресса считается хорошим примером таких отношений, поскольку председатели контролируют, какие вопросы рассматриваются комитетами, особенно посредством слушаний, которые привлекают значительное внимание к определенным вопросам. [74] Хотя такие меньшинства, как афроамериканцы и латиноамериканцы , редко занимали посты председателей комитетов, исследования показали, что их присутствие напрямую привело к значительно более высокой вероятности решения проблем меньшинств. [74] Учитывая, что расовые и этнические меньшинства любого происхождения исторически были изолированы от участия в политической системе США, их политическое представительство и доступ к выработке политики были ограничены. [74] Аналогичным образом, женщины не имеют пропорционального представительства в Соединенных Штатах, что ставит под сомнение степень адекватного решения женских проблем. [77] Другие группы меньшинств, такие как ЛГБТ-сообщество , также оказались в невыгодном положении из-за отсутствия справедливого представительства, особенно после того, как ученые отметили их постепенный переход от первоначального восприятия как скорее морального политического вопроса к тому, чтобы их считали реальным электоратом. [78]
Политическое представительство также является важной частью уверенности граждан в том, что представители, политические институты и демократия принимают во внимание их интересы. [75] Для женщин и меньшинств эта проблема может возникнуть даже на тех уровнях правительства, которые должны быть наиболее близкими к избирателям, например, среди членов Конгресса в Палате представителей. Ученые отмечают, что на таких позициях даже непосредственная близость к избирателям не обязательно приводит к пониманию их потребностей или опыта, и что избиратели все равно могут чувствовать себя непредставленными. [75] В условиях демократии недостаток веры в своих представителей может заставить их искать менее демократические альтернативные формы представительства, такие как неизбираемые отдельные лица или группы интересов. [75] Для расовых и этнических меньшинств риск поиска альтернативного представительства особенно высок, поскольку жизненный опыт часто приводит к различным политическим перспективам, которые белым представителям может быть трудно полностью понять или адекватно рассмотреть. [74] Более того, исследования начали все чаще показывать, что люди всех рас и полов, как правило, предпочитают иметь в Конгрессе членов, которые разделяют их расу или пол, что также может привести к большему взаимодействию между избирателями и их представителями, а также к более высокой вероятности связываться со своим конгрессменом или верить в него. [75] Помимо повышения вероятности того, что избиратели будут доверять своим представителям, наличие описательного представительства может помочь поддержать положительное восприятие человеком правительства. Что касается женщин, в частности, было высказано предположение, что более широкое экономическое и социальное равенство может быть результатом работы в первую очередь по обеспечению более справедливого политического представительства для женщин, что также будет способствовать укреплению доверия между женщинами и их представителями. [79]
Хотя афроамериканцы начали постоянно завоевывать все больше выборных должностей и увеличивать свое общее политическое представительство, им по-прежнему не хватает пропорционального представительства на различных уровнях власти. [80] Некоторые оценки показывают, что большинство успехов для афроамериканцев – и других меньшинств в целом – произошло не на более высоких уровнях правительства, а, скорее, на подуровнях в федеральном правительстве и правительстве штатов. [80] Кроме того, данные Конгресса за 2017 год показали, что у 35,7% афроамериканцев по всей стране был конгрессмен той же расы, в то время как большинство чернокожих американцев были представлены членами Конгресса другой расы. [75] Ученые частично объяснили это несоответствие, сосредоточив внимание на препятствиях, с которыми сталкиваются чернокожие кандидаты. Такие факторы, как тип выборов, затраты на кампанию, демографические данные округа и исторические барьеры, такие как подавление избирателей , могут снизить вероятность того, что чернокожий кандидат выиграет выборы или даже решит вступить в избирательный процесс. [80] В частности, отмечено, что демографические факторы оказывают большое влияние на успех чернокожих кандидатов, поскольку исследования показали, что соотношение белых и черных избирателей может оказать существенное влияние на шансы чернокожего кандидата на победу на выборах и что Большая численность чернокожего населения, как правило, увеличивает ресурсы, доступные афроамериканским кандидатам. [80] Несмотря на множество препятствий, которые способствовали отсутствию пропорционального представительства афроамериканцев, было обнаружено, что другие факторы повышают вероятность победы чернокожего кандидата на выборах. Согласно данным исследования, проведенного в Луизиане , прежнее пребывание чернокожих на посту президента, а также баллотирование на пост, за который в прошлом преследовали другие чернокожие кандидаты, увеличило вероятность участия афроамериканцев в гонках и победы на выборах. [80]
Латиноамериканцы и латиноамериканцы, являясь самым густонаселенным демографическим меньшинством, выявленным в переписи населения США 2010 года, становятся все более важным электоратом, распространяющимся по всей территории Соединенных Штатов. [81] Несмотря на то, что латиноамериканцы составляют 15% населения по крайней мере в четверти округов Палаты представителей, представительство латиноамериканцев в Конгрессе соответственно не увеличилось. [81] Более того, в 2017 году латиноамериканские члены Конгресса представляли лишь около четверти всего латиноамериканского населения США. [75] Хотя существует множество потенциальных объяснений этого неравенства, включая проблемы, связанные с подавлением избирателей, опросы избирателей-латиноамериканцев выявили тенденции, уникальные для их демографической группы, хотя данные опросов по-прежнему указывают на то, что описательное представительство важно для избирателей латиноамериканского происхождения и латиноамериканцев. [81] Хотя описательное представительство можно считать важным, анализ национального опроса латиноамериканцев 2004 года показал, что политическое участие и реальное представительство тесно связаны друг с другом, что, возможно, указывает на то, что избиратели мобилизуются больше в пользу кандидатов, чьи политические взгляды отражают их собственные , а не для тех, кто разделяет их этническое происхождение. [76] Более того, анализ обоснования акцента на описательном представительстве выявляет дополнительные факторы, поддерживающие латиноамериканских кандидатов, такие как мнение о том, что они могут иметь большее уважение и признательность к испанскому языку , или вера в то, что латиноамериканцы «связаны» друг с другом, что указывает на значение общего культурного опыта и ценностей. [81] Хотя причины выбора голосовать за латиноамериканских кандидатов не являются монолитными, избрание латиноамериканцев в Конгресс было определено как результат, приносящий пользу меньшинствам в целом. Хотя утверждалось, что уникальные проблемы, связанные с округами, могут иметь равный или больший приоритет, чем интересы латиноамериканцев, для латиноамериканских и латиноамериканских членов Конгресса, исследования также показали, что латиноамериканцы с большей вероятностью будут поддерживать афроамериканских членов Конгресса - и наоборот - за пределами именно то, что ожидается от общего членства в партии. [76]
Как и другие группы меньшинств, коренные американцы часто не имеют представительства из-за избирательной политики. Джерримандеринг, в частности, известен как метод концентрации избирателей из числа коренного населения в ограниченном числе округов, чтобы уменьшить их способность влиять на многочисленные выборы. [82] Несмотря на структурные усилия по ограничению их политического представительства, некоторые штаты с большим населением коренных американцев имеют более высокий уровень представительства. В Южной Дакоте проживает около 9% коренного населения с несколькими признанными на федеральном уровне племенными нациями , и это использовалось в качестве примера представительства. [82] Исследование 2017 года, в ходе которого были проведены интервью с бывшими выборными должностными лицами штата в Южной Дакоте, показало, что, хотя многие считали, что они смогли реализовать лишь ограниченное количество существенных изменений для племенных сообществ, они все равно считали это «абсолютно необходимым». что коренные американцы имели хотя бы какое-то описательное представление, чтобы предотвратить полное исключение из политического процесса. [82] Более того, ранее избранные должностные лица штатов и местных органов власти утверждали, что обеспечение того, чтобы проблемы и проблемы племенных наций были рассмотрены и поняты, зависело от политиков коренных народов. [82] Исторически обоснованные подозрительность и скептицизм в отношении преимущественно белого правительства США также считались важной причиной наличия представителей, отражающих историю и взгляды коренных американцев. [82]
По сравнению с другими, более крупными демографическими меньшинствами в Соединенных Штатах, американцы азиатского происхождения и жители островов Тихого океана (AAPI) сталкиваются с другими проблемами, связанными с политическим представительством. В немногих округах Конгресса население составляет более 50% американцев азиатского происхождения, что может повысить вероятность того, что их будет представлять кто-то другой расы или этнической принадлежности. [75] Как и в случае с другими меньшинствами, это может привести к тому, что люди почувствуют себя непредставленными своим членом Конгресса. [75]
Женщины добились постоянного социально-экономического прогресса во многих ключевых сферах жизни общества, таких как занятость и образование, и по сравнению с мужчинами женщины голосовали чаще на протяжении более сорока лет, что делает удивительным отсутствие у них более пропорционального представительства в политической системе. [77] [79] Некоторые ученые частично объясняют это несоответствие избирательной системой в Соединенных Штатах, поскольку она не обеспечивает механизма для типов гендерных квот, наблюдаемых в других странах. [79] Кроме того, даже несмотря на то, что махинации и концентрированное политическое представительство могут по существу обеспечить хотя бы некоторое представительство расовых и этнических групп меньшинств, женщины, которые относительно равномерно распределены по Соединенным Штатам, не получают аналогичных преимуществ от этой практики. [75] Выявление источника неравного гендерного представительства людей можно прогнозировать по партийным и идеологическим линиям. Опрос отношения к женщинам-кандидатам показал, что демократы с большей вероятностью объясняют системные проблемы гендерным неравенством в политическом представительстве, в то время как республиканцы с меньшей вероятностью придерживаются этой точки зрения. [77] Хотя определение точного источника неравенства в конечном итоге может оказаться маловероятным, некоторые недавние исследования показали, что на политические амбиции женщин может влиять широкий спектр предполагаемых факторов, объясняемых недостаточной представленностью женщин. [77] В отличие от объяснения конкретных причин неравного представительства, политическая партия также была определена как способ предсказать, будет ли женщина, баллотирующаяся на должность, с большей вероятностью получит поддержку, поскольку женщины-кандидаты с большей вероятностью получат голоса от членов своей партии. партия и независимые . [77]
Ученые отметили, что социальное неравенство и сексизм влияют на избирательный процесс для женщин. В ходе исследования отношения к женщинам-кандидатам женщины-респонденты гораздо чаще считали процесс баллотирования на должность «враждебным» по отношению к женщинам, чем мужчины, особенно если учесть нерешительность общества в отношении поддержки женщин-кандидатов, освещение в СМИ и общественную дискриминацию. [77] Политический сбор средств для кандидатов также является областью неравенства, поскольку мужчины делают пожертвования чаще, чем женщины, что усугубляется гендерным и расовым неравенством, связанным с доходами и занятостью. [79] Недавнее увеличение числа групп по сбору средств, ориентированных на женщин, начало менять этот дисбаланс. [79] Учитывая, что непропорциональный объем домашнего труда часто ложится на плечи женщин, дискриминация внутри домохозяйств также считается одним из основных факторов, влияющих на способность женщин баллотироваться на должности. [79] Что касается женщин в ЛГБТК-сообществе, некоторые ученые выразили обеспокоенность по поводу неравного внимания, уделяемого потребностям лесбиянок по сравнению с трансгендерами, бисексуалами и гомосексуальными женщинами, при этом гражданские права лесбиянок, по описаниям, получают больше внимания со стороны политиков. [78]
Еще одним фактором влияния на женщин, баллотирующихся на посты, является социальное давление, часто совпадающее с сексизмом и дискриминацией. Некоторые ученые утверждают, что взгляды на дискриминацию привели к уменьшению числа женщин, желающих баллотироваться на посты, хотя этому частично противостоят те, кто утверждает, что женщины на самом деле просто более «стратегичны», когда пытаются определить выборы с благоприятными условиями. условия. [79] Другие факторы, такие как чрезмерное представительство мужчин, были описаны как влияющие на восприятие мужчин как более эффективных политиков или лидеров, что, по мнению некоторых ученых, может оказывать давление на женщин, чтобы они не участвовали в выборах. [79] Другие утверждают, что чрезмерное представительство мужчин на самом деле может привести к «политическому импульсу» для женщин, например, в Год женщины . [79] Внутри некоторых расовых и этнических групп социальные влияния также могут формировать политическую активность. Среди латиноамериканцев латиноамериканцы с большей вероятностью будут участвовать в невыборной деятельности, например, в организации сообщества, по сравнению с мужчинами. [81] Несмотря на различия в политической активности и социальном давлении, избранные женщины от обеих политических партий выразили поддержку избранию большего числа женщин в Конгресс, чтобы повысить признание их голосов и опыта. [79] Кроме того, исследования показали, что увеличение описательного представительства женщин может оказать положительное социальное влияние на демократию в целом, например, улучшить восприятие политической эффективности человека и реагирования правительства на потребности людей. [75] Исследования также показали, что когда женщины могут голосовать за женщину-кандидата от той же партии, это влияние может быть усилено. [75]
.jpg/1280px-Celebrating_a_new_America_-lovewins_58242_(18588276403).jpg)
Хотя некоторые ученые оспаривают преимущества описательного представления, лишь немногие из них утверждают, что эта форма представления на самом деле оказывает негативное влияние на группу, которую она представляет. [83] Исследования законопроектов, касающихся прав ЛГБТ, в законодательных собраниях штатов позволили провести более детальный анализ. Законопроекты в поддержку ЛГБТ, как правило, вносятся в большем количестве, когда в законодательные собрания штатов избирается больше представителей ЛГБТ, что также может указывать на повышенную вероятность реального представительства. [83] Также предполагалось, что увеличение числа открыто ЛГБТ-законодателей в штатах непреднамеренно приведет к усилению анти-ЛГБТ-законодательства, возможно, в результате негативной реакции на их присутствие. [83] Несмотря на риск негативных последствий, по крайней мере одно исследование пришло к выводу, что ЛГБТ-сообщество получает чистую выгоду от увеличения открытого представительства ЛГБТ. [83] На федеральном уровне присутствие фракции Конгресса по вопросам равенства ЛГБТК+ было определено как улучшение способности Конгресса решать межсекциональные проблемы, с которыми сталкивается ЛГБТ-сообщество, а также обеспечивать источник давления, отличный от избирателей, на членов Конгресс по решению проблем ЛГБТ. [78] Кроме того, члены фракции, не принадлежащие к ЛГБТ, подверглись критике за то, что они не выступили спонсорами достаточного количества законов, подчеркивая ценность открыто ЛГБТ-членов Конгресса. [78] Хотя описательное представление в целом принесло пользу, ученые отметили, что некоторым группам общества, таким как трансгендеры и бисексуалы , как правило, уделяется меньше внимания, чем геям и лесбиянкам . [78]
По крайней мере, два «хорошо уважаемых» глобальных индекса демократии — индексы демократии V-Dem [84] и Индекс демократии (The Economist) [85] — «показывают эрозию американской демократии с 2016 года». [86]
Разрыв между «правом определять политику правительства» и политическими мнениями широкой общественности был отмечен комментаторами и учеными (такими как Дэвид Леонхардт ). [87] По словам Стивена Левицкого, Соединенные Штаты «безусловно являются самой контрмажоритарной демократией в мире». [88]
Перед выборами 2000 года только три кандидата в президенты победили, «проиграв всенародное голосование ( Джон Куинси Адамс , Резерфорд Хейс и Бенджамин Харрисон ), и каждый из них прослужил только один срок», в то время как по состоянию на 2022 год «два из последних четырех президентов имели вступил в должность, несмотря на проигрыш народного голосования» [87] – Джордж Буш в 2000 году и Дональд Трамп в 2016 году . [89]
Леонхардт отмечает, что в одной ветви федерального правительства — Верховном суде — консервативные юридические решения, «одновременно радикальные и, согласно опросам, непопулярные», были приняты в 2022 году, что, вероятно, является началом изменения «американской политики на протяжении многих лет». если не десятилетия» придут «назначенцы-республиканцы» суда. И это несмотря на то, что кандидатов назначает президент, а кандидаты в президенты от Демократической партии выиграли всенародное голосование на семи из восьми последних выборов (с 1992 по 2020 год). [87]
В Сенате США 2020 года «50 сенаторов-демократов фактически представляют 186 миллионов американцев, а 50 сенаторов-республиканцев фактически представляют 145 миллионов». [87]
Пояснения включают в себя:
Некоторые мнения предполагают, что политическая структура Соединенных Штатов во многих отношениях представляет собой олигархию , где небольшая экономическая элита в подавляющем большинстве доминирует в политике и законодательстве. [71] Некоторые академические исследователи предполагают, что дрейф к олигархии происходит под влиянием корпораций, богатых людей и других групп с особыми интересами, в результате чего отдельные граждане оказывают меньшее влияние на политический процесс, чем экономические элиты и организованные группы интересов. [72] [90] [91] [92]
Исследование политологов Мартина Гиленса ( Принстонский университет ) и Бенджамина Пейджа ( Северо-Западный университет ), опубликованное в апреле 2014 года, пришло к выводу, что правительство США не представляет интересы большинства своих граждан, а вместо этого «управляется интересами богатых и мощный". Исследователи, проанализировав почти 1800 политик США в период с 1981 по 2002 год, заявили, что политика правительства имеет тенденцию отдавать предпочтение особым интересам и лоббистским организациям, и что всякий раз, когда большинство граждан не согласны с экономической элитой, элиты, как правило, одерживают верх и добиваются своего. [72] Хотя Гиленс и Пейдж не характеризуют Соединенные Штаты напрямую как «олигархию» или «плутократию», они придают вес идее «гражданской олигархии», используемой Джеффри А. Уинтерсом , говоря: «Уинтерс выдвинул сравнительную теорию теория «олигархии», в которой самые богатые граждане — даже в такой «гражданской олигархии», как Соединенные Штаты, — доминируют в политике, касающейся важнейших вопросов защиты богатства и доходов». В своем исследовании Гиленс и Пейдж пришли к следующим выводам:
Когда большинство граждан не согласны с экономическими элитами и/или с организованными интересами, они обычно проигрывают. Более того, из-за сильной предвзятости к статус-кво, заложенной в политическую систему США, даже когда довольно значительное большинство американцев выступает за изменение политики, они обычно этого не понимают. ... [Т] предпочтения среднего американца, похоже, оказывают лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначительное влияние на государственную политику. [93]
Э. Дж. Дионн-младший описал, что он считает влиянием идеологических и олигархических интересов на судебную систему. Журналист, обозреватель и ученый интерпретирует недавние решения Верховного суда как решения, которые позволяют богатым элитам использовать экономическую власть для влияния на политические результаты в свою пользу. Говоря о решениях Верховного суда « Маккатчеон против FEC» и «Граждане Юнайтед против FEC» , Дионн написала: «Таким образом, этот суд предоставил богатым людям право давать огромные суммы денег политикам, одновременно подрывая права миллионов граждан на участие в выборах». бюллетень для голосования». [94]
Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман писал:
Суровая реальность такова, что мы живем в обществе, в котором деньги все больше концентрируются в руках небольшого числа людей. Это грозит сделать нас демократией только по названию. [95]
Исследование Pew Research Center , проведенное в ноябре 2022 года , показало, что большинство как в Республиканской, так и в Демократической партиях придерживаются все более негативных взглядов на крупные финансовые учреждения и крупные корпорации. [96]
Джерримандеринг — это практика формирования границ избирательных округов в целях партийного преимущества; эти границы пересматриваются и обычно изменяются после каждой переписи населения Соединенных Штатов , то есть каждые десять лет. Джерримандеринг включает в себя то, что обычно называют «взломом и упаковкой».
Используется практически с момента основания Соединенных Штатов (термин был придуман в 1810 году после обзора карт перераспределения округов Массачусетса 1812 года, составленных губернатором Элбриджем Джерри , который отметил, что один из округов похож на саламандру ), [97] в 21-м веке . века он «стал гораздо более эффективным инструментом». [97] С 2010 года подробные карты и высокоскоростные компьютеры облегчили политические партии в процессе перераспределения избирательных округов, чтобы получить контроль над законодательством штата и представительством в Конгрессе и потенциально сохранить этот контроль в течение нескольких десятилетий, даже несмотря на меняющиеся политические изменения. в населении штата. Это позволяет рисовать районы «с хирургической точностью». [97] По данным Джулии Киршенбаум и Майкла Ли из Центра Бреннана.
В 2010 году республиканцы, стремясь контролировать составление карт Конгресса, развернули кампанию, направленную на получение большинства в законодательных собраниях как можно большего количества штатов. Это имело огромный успех, дав им контроль над формированием 213 округов Конгресса. Последовавшая за этим перерисовка карт привела к одним из самых крайних махинаций в истории. Например, на поле боя в Пенсильвании карта Конгресса дала республиканцам фактический контроль над 13 из 18 избирательных округов штата, даже на выборах, на которых демократы получили большинство голосов в Конгрессе по всему штату. [98]
Попытки обратиться в Верховный суд с просьбой запретить джерримандеринг в таких делах, как Вит против Джубелирера в 2004 году и отказ от «многочисленных возможностей» в 2017 и 2018 годах «принять решение о конституционной законности или незаконности джерримендеринга» «еще больше придали смелости». партизанская махинация». [97]
Помимо того, что джерримандеринг дает одной партии власть, выходящую за рамки ее народной поддержки, его критикуют за ослабление политической власти избирателей из числа меньшинств за счет их концентрации в округах (хотя этот процесс также может помочь обеспечить избрание представителя той же расы). . [82]
С 1970-х годов Соединенные Штаты стали более поляризованными, причем в 2000-е годы поляризация резко возросла. [99] Как правило, городские районы и пригороды стали более «синими», демократическими или либеральными, в то время как сельскохозяйственные сельские районы стали более «красными», республиканскими или консервативными. Поскольку во многих штатах нет крупных или обширных городских территорий, в результате на юге и Среднем Западе есть много «красных» штатов, в то время как прибрежные штаты, в которых есть обширные урбанизированные территории, обычно являются «синими». Сельские территории с рекреационной направленностью, такие как горнолыжные курорты, являются исключением из общего правила. [100] [101] Поляризация была как идеологической (различия между политическими позициями), так и аффективной (т.е. неприязнь и недоверие к оппозиционным политическим группам), чем в сопоставимых демократиях. [102] [52]
Поляризация среди американских законодателей асимметрична, поскольку она вызвана главным образом существенным сдвигом вправо среди республиканцев в Конгрессе , наряду с гораздо меньшим сдвигом влево среди демократов в Конгрессе . [103] [104] [105] Новые демократы выступали за неолиберальную политику, включая финансовое дерегулирование и свободную торговлю , что, как считается, сместило Демократическую партию вправо по экономическим вопросам. [106] [107] [108] С начала 2010-х годов партия значительно сместилась влево по социальным, культурным и религиозным вопросам. [109] По данным Pew Research Center , с 1994 года количество членов обеих партий, которые имеют неблагоприятное мнение об оппонирующей партии, удвоилось, [110] в то время как количество тех, кто имеет очень неблагоприятное мнение об оппонирующей партии, находится на рекордно высоком уровне по состоянию на 2022 год. [109] 111]
_(cropped).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09426-2_(50813677883)_(cropped).jpg)
Многие комментаторы и ученые (например, Дэвид Леонхардт ) выразили тревогу по поводу «растущего движения внутри одной из двух основных партий страны — Республиканской партии — отказа признать поражение на выборах». [87] [112] [113] В опросе журналистов (Washington Post ), проведенном менее чем за два месяца до выборов в Конгресс 2022 года, «большинство республиканцев» в предвыборных кампаниях на «важном поле битвы» отказалось «заявить, что они будут принять результаты ноябрьских выборов». [114] Шесть ключевых кандидатов в Сенат и губернаторы от Республиканской партии отказались признать результаты ноябрьских выборов: Блейк Мастерс в Аризоне, Джей Ди Вэнс в Огайо, член палаты представителей Тед Бадд в Северной Каролине, Келли Чибака на Аляске, Тюдор Диксон в Мичигане и Джефф Диль в Массачусетсе. [115]
Хотя заявление проигравшего кандидата о том, что они победили «несмотря на явные доказательства того, что он проиграл», возможно, началось с Дональда Трампа после его поражения в 2020 году, во время праймериз, предшествовавших всеобщим выборам в ноябре 2022 года, «кандидаты по всей стране отказались признать — даже в гонках, которые даже отдаленно не близки». [116]
Эта тенденция проявилась в жестоком нападении на Капитолий США 6 января 2021 года с целью помешать утверждению Джозефа Байдена в качестве президента, а также в сотнях избранных республиканских чиновников по всей территории Соединенных Штатов, которые назвали президентские выборы 2020 года «сфальсифицированными», некоторые из которых «претендуют на посты в масштабе штата, которые будут наблюдать за будущими выборами, что потенциально позволит им отменить выборы в 2024 году или позже». [87] По словам Яши Мунка , «впервые в американской истории существует вероятность того, что законно избранный президент не сможет вступить в должность». [87]
Отчасти это явление носит международный характер: демократии борются в других частях мира, ведомые силами «цифровых медиа, культурных изменений и экономической стагнации в богатых странах». [87] Леонхардт заявляет, что «многие эксперты отмечают, что до сих пор неясно, как страна сможет избежать более серьезного кризиса, такого как отмененные выборы, в какой-то момент в ближайшее десятилетие». [87]
На выборах 2022 года наблюдатели отметили отсутствие участия в дебатах между кандидатами, а также в «розничной политике», которая была политическим «клише… на протяжении поколений» в американской политике: давление на плоть в «закусочных и на ярмарках штата… ... встречи в стиле ратуши... где граждане могут задать вопросы избранным лидерам и тем, кто баллотируется на их место». [117] На смену им приходят «более безопасные места» для кандидатов, «партийные новостные агентства, сборщики средств со сторонниками, дружелюбные местные толпы», поскольку число конкурентоспособных округов Палаты представителей и «колеблющихся избирателей» становится меньше, и кандидаты концентрируются на мобилизация сторонников партии, а не обращение к колеблющимся избирателям (призывы, касающиеся компромисса и двухпартийности, вызывают гнев сторонников жесткой линии в партии).
Наблюдатели видят опасность в кандидатах
Избегание этих более жестких взаимодействий сокращает возможности для раскрытия характера и ограничений кандидатов, а также для того, чтобы выборные должностные лица были привлечены к ответственности перед теми, кто их избрал. Для политиков это создает искусственную среду, в которой их позиции кажутся одинаково популярными, а противоположные взгляды гневно осуждаются, что делает компромисс рискованным. [117]
Во время предвыборной кампании и президентства Дональда Трампа наблюдатели (например, политолог Брендан Найхан) отметили некоторую эрозию политических норм и этики.
США не рекомендуют свою собственную политическую систему своим союзникам, создающим новые конституции. [124] Обеспокоенность откатом демократической партии, с другой стороны, заставила некоторых учёных предостеречь, что отчасти благодаря постановлениям Верховного суда, которые усугубили недостатки этих древних институтов, США уже являются однопартийным государством и больше не являются однопартийным государством. отвечает минимальным требованиям, чтобы считаться демократией. [125]
Введя ограничение сроков полномочий и проведя выборы судей Верховного суда , Соединенные Штаты могли бы разрешить спорную битву за то, когда члены Верховного суда неожиданно умрут. Упаковка предложений Верховного суда исчезла бы, если бы выборы могли решить исход. Тридцать три штата уже избрали свои верховные суды . Уильям Уоткинс-младший, специалист по конституционному праву из Независимого института национального общественного радио , изложил свое предложение об ограничении единовременного срока полномочий от 8 до 10 лет. Он также сказал, что судьи должны быть подобны судьям, определяющим мячи и удары в игре, но действуют скорее как тренеры , которые возятся со стартовыми составами и определяют удары и раны . Избираются местные окружные прокуроры и шерифы графств [126] , а также судьи Верховного суда. Сенат Соединенных Штатов назначался законодательными собраниями штатов до того, как в 1913 году была принята 17-я поправка , позволяющая им избираться. Второй конституционный съезд штатов для внесения поправок в Конституцию мог бы стать способом продолжения этой реформы. [127] [128] [129] [130] [131]
Ограничение сроков полномочий членов Конгресса было движением, получившим большую популярность в начале 1990-х годов. Правительства 23 штатов приняли закон, ограничивающий срок полномочий представителей Конгресса США от каждого соответствующего штата. Решение Верховного суда США по делу «U.S. Term Limits, Inc. против Торнтона» в 1995 году признало недействительным законодательство об ограничении срока полномочий, действующее в этих 23 штатах. Контракт Ньюта Гингрича с Америкой обещал в первые 100 дней принять закон о внесении поправки в конституцию об ограничении сроков полномочий. Однако законопроект об ограничении сроков полномочий не был принят большинством в 2/3 для продвижения законопроекта, а был принят только простым большинством в 227–204. Он ограничил бы срок полномочий Палаты представителей и Сената 12 годами, шестью сроками в Палате представителей и двумя сроками в Сенате. [132] [133] [134] [135]
По словам сенатора-республиканца Марко Рубио : «Большой бизнес — не наш союзник. Они — нетерпеливые борцы за культуру, которые используют язык пробуждения для прикрытия капитализма свободного рынка». Журналист Дэвид Брукс утверждал, что «информационный век трансформирует американских правых. Консерваторы всегда выступали против культурной элиты - средств массовой информации, университетов, Голливуда. Но в век информации распространителями культуры теперь являются корпоративные титаны». [62]Республиканская партия в эпоху Трампа оставалась в своей политике в основном партией, поддерживающей бизнес, но ее избиратели и риторика склонялись в сторону рабочего класса и популизма... большая часть корпоративной Америки в культурном отношении перешла в лагерь либерализма. ... ускоренная негативной реакцией против Трампа, более левыми взглядами молодых клиентов крупного бизнеса и (особенно) молодых сотрудников, ... Как следствие, сегодняшняя Республиканская партия наиболее явно теперь является партией местного капитализма - мелкой - Деловая знать, семейные фирмы... Большая часть партийной элиты желает продолжать вести дела с крупным бизнесом, как и раньше. Но партийная база рассматривает корпоративные институты – особенно в Силиконовой долине, но распространяется и на более традиционные капиталистические державы – как культурных врагов…
Этой осенью Буш и старший советник Карл Роув попытались повторить эту стратегию, надеясь, что выборы не станут референдумом о руководстве президента.
Американцы избегали возможности превратить промежуточные выборы во вторник в референдум о поведении президента Билла Клинтона, разрушив надежды республиканцев получить места в Палате представителей и Сенате.
Ньют Гингрич из Джорджии, республиканский кнут, которого даже друзья называют бомбометом, питбулем и партизаном.
...триумф воинственного стиля республиканского руководства, которого Палата представителей не видела уже несколько десятилетий.
Бёркины уже некоторое время теряют позиции в Республиканской партии.
Слишком часто их старая концепция консерватизма поражает других членов Республиканской партии как форма капитуляции или, по крайней мере, принятия либерального статус-кво.
В преддверии президентских выборов 2024 года примечательно, что основополагающий принцип демократии — то, что проигравшие кандидаты и их сторонники принимают результаты — не поддерживается почти двумя из трёх республиканцев, которые заявляют, что поставят под сомнение результаты, если их кандидат не подтвердит результаты. победить.
(опросник Ли Мирингофф)
К 1840 году только три штата сохранили имущественный ценз: Северная Каролина (только для некоторых офисов в масштабе штата), Род-Айленд и Вирджиния.
В 1856 году Северная Каролина стала последним штатом, прекратившим эту практику.
Квалификация плательщика налогов также исчезла во всех штатах, за исключением нескольких, из-за Гражданской войны, но она сохранилась до 20-го века в Пенсильвании и Род-Айленде.
Когда предпочтения экономических элит и позиции организованных групп интересов находятся под контролем, предпочтения среднего американца оказывают лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначительное влияние на государственную политику».
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )За последнее десятилетие Демократическая партия значительно сместилась влево почти по всем важным политическим вопросам... по социальным, культурным и религиозным вопросам, особенно связанным с уголовным правосудием, расой, абортами и гендерной идентичностью, демократы занялись идеологические позиции, которые одобряют многие избиратели с высшим образованием, которые сейчас составляют значительную часть электората партии...
