stringtranslate.com

Друп квота

В исследовании избирательных систем квота Друпа ( иногда называемая квотой Хагенбаха-Бишоффа , Бриттона или Ньюленда-Бриттона [1] [a] ) — это минимальное количество сторонников, которое партия или кандидат должны получить в округе, чтобы гарантировать себе получение по крайней мере одного места в законодательном органе . [3] [4]

Квота Друпа используется для расширения концепции большинства на многопобедные выборы , заменяя 50%-ный барьер на выборах с одним победителем. Так же, как любой кандидат, набравший более половины всех голосов, гарантированно объявляется победителем на выборах по одномандатной системе, любой кандидат, набравший больше голосов, чем квота Друпа, гарантированно выигрывает место на многопобедных выборах . [ 4]

Помимо установления победителей, квота Друпа используется для определения количества избыточных голосов , т. е. голосов, которые не нужны кандидату, объявленному избранным. В системах пропорциональных квот, таких как STV или расширяющиеся одобрения , эти избыточные голоса могут быть переданы другим кандидатам, что не позволяет им быть потраченными впустую . [4]

Квота Друпа была впервые предложена английским юристом и математиком Генри Ричмондом Друпом (1831–1884) в качестве альтернативы квоте Хэра , которая является основным компонентом единого передаваемого голосования , формы пропорционального представительства . [4]

Сегодня квота Друпа используется почти на всех выборах STV, включая выборы в Австралии , [5] Республике Ирландия , Северной Ирландии и на Мальте . [6] Она также используется в Южной Африке для распределения мест методом наибольшего остатка . [7] [8]

Стандартная формула

Квота Друпа для победивших выборов определяется выражением: [1] [9] [10] [11] [12] [13]

Иногда квота Друпа записывается как доля всех голосов, в этом случае она имеет значение 1k +1 . Кандидат, который в любой момент имеет более одной квоты Друпа, гарантированно выигрывает место. [14]

Округление

Современные варианты STV используют дробные передачи бюллетеней для устранения неопределенности. Однако выборы STV с полным перераспределением голосов не могут обрабатывать дробные квоты, и поэтому вместо этого округляют вверх или вниз . Например: [4]

Вывод

Квоту Друпа можно вывести, рассмотрев, что произойдет, если k кандидатов (которых мы называем «победителями Друпа») достигнут квоты Друпа. Цель состоит в том, чтобы определить, может ли внешний кандидат победить любого из этих кандидатов. В этой ситуации, если доля голосов каждого победителя квоты равна 1k +1 плюс 1, в то время как доля голосов всех неизбранных кандидатов, взятых вместе, будет меньше 1k +1 голосов. Таким образом, даже если бы был только один неизбранный кандидат, который имел все оставшиеся голоса, он не смог бы победить ни одного из победителей Друпа. [4] Ньюленд и Бриттон отметили, что, хотя ничья за последнее место возможна, такая ситуация может возникнуть независимо от того, какая квота используется. [1] [15]

Пример в СТВ

На следующих выборах 3 места заполняются по системе одного передаваемого голоса . Кандидатов 4: Джордж Вашингтон , Александр Гамильтон , Томас Джефферсон и Аарон Берр . Избирателей 102, но два голоса испорчены .

Общее количество действительных голосов — 100, а мест — 3. Таким образом, квота Друпа составляет . [16] Эти голоса следующие:

Подсчитываются первые предпочтения по каждому кандидату:

Только у Вашингтона строго больше 25 голосов. В результате он немедленно избирается. У Вашингтона 20 лишних голосов , которые можно передать второму кандидату, Гамильтону. Таким образом, подсчеты становятся следующими:

Гамильтон избирается, поэтому его избыточные голоса перераспределяются. Благодаря поддержке Гамильтона Джефферсон получает 30 голосов против 20 у Берра и избирается.

Если бы все сторонники Гамильтона вместо этого поддержали Берра, то выборы за последнее место прошли бы вровень, что потребовало бы тай-брейка; как правило, ничьи разрешаются путем взятия предела результатов, когда квота приближается к точной квоте Друпа.

Распространенные ошибки

Существует по крайней мере шесть различных версий квоты Друпа, которые появляются в различных правовых кодексах или определениях квоты, все они отличаются на один голос . [17] Некоторые утверждают, что в зависимости от того, какая версия используется, может возникнуть несоответствие пропорциональности на небольших выборах. [1] [15] Распространенные варианты включают в себя:

Друп и Хагенбах-Бишофф вывели новую квоту в качестве замены квоты Хэра (голоса/места). Их квота должна была дать более пропорциональный результат, имея квоту настолько низкой, насколько это считалось возможным. Их квота в основном состояла из голосов/мест плюс 1, плюс 1, формула слева в первом ряду.

Эта формула может дать дробь, что было проблемой, поскольку ранние системы STV не использовали дроби. Друп перешел к голосам/местам плюс 1, плюс 1, округленным вниз (вариант вверху справа). Хагенбах-Бишофф перешел к голосам/местам +1, округленным вверх, вариант в середине верхнего ряда. [4] Хагенбах-Бишофф предложил квоту, которая является «целым числом, следующим за частным, полученным путем деления , числа голосов, на » (где n — число мест). [17]

Некоторые ошибочно полагают, что эти округленные варианты квот Друпа и Хагенбаха-Бишоффа по-прежнему необходимы, несмотря на использование дробей в дробных системах STV, которые сейчас широко распространены.

Также нет необходимости гарантировать, что квота больше, чем голоса/места плюс 1, как в исторических примерах, варианте во втором ряду и формуле справа в нижнем ряду. При использовании точной квоты Друпа (голоса/места плюс 1) или любого варианта, где квота немного меньше голосов/мест плюс 1, например, в голосах/местах плюс 1, округленных в меньшую сторону (левый вариант в третьем ряду), возможно, что квоты наберется на одного кандидата больше, чем мест для заполнения. [17] Однако, как отметили Ньюленд и Бриттон в 1974 году, это не проблема: если последние два победителя оба получат квоту Друпа голосов, это будет означать ничью. Существуют правила, позволяющие разрешить ничью, и ничьи могут возникнуть независимо от того, какая квота используется. [1] [15]

Испорченные бюллетени не должны учитываться при расчете квоты Друпа. Однако некоторые юрисдикции не могут правильно указать это в своих законах об управлении выборами. [ необходима цитата ]

Путаница с квотой Харе

Квоту Друпа часто путают с квотой Хэра . В то время как квота Друпа дает количество избирателей, необходимое для математической гарантии избрания кандидата, квота Хэра дает количество избирателей, представленных каждым победителем, по строго линейной пропорциональности.

В результате квота Харе, как говорят, дает несколько более пропорциональные результаты, [18] поощряя представительство более мелких партий, хотя иногда при Харе группе большинства будет отказано в большинстве мест, тем самым отрицая принцип правления большинства в таких условиях, как городской совет, избранный в целом. Напротив, квота Друпа более предвзята в отношении крупных партий, чем любая другая допустимая квота . [18] Квота Друпа иногда позволяет партии, представляющей менее половины избирателей, занять большинство мест в избирательном округе. [18] [4]

Квота Друпа на сегодняшний день является самой популярной квотой для выборов по системе STV. [ необходима ссылка ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Некоторые авторы используют термины «квота Ньюленда-Бриттона» или «точная квота Друпа» для обозначения количества, описанного в этой статье, и резервируют термин «квота Друпа» для архаичной или округленной формы квоты Друпа (оригинал найден в работах Генри Друпа). [2]

Ссылки

  1. ^ abcde Ланделл, Джонатан; Хилл, Айдахо (октябрь 2007 г.). «Заметки о квоте Друпа» (PDF) . Voting Matters (24): 3–6.
  2. ^ Пукельсхайм, Фридрих (2017). «Квоты методов распределения: разделение и ранжирование». Пропорциональное представительство . С. 95–105. doi :10.1007/978-3-319-64707-4_5. ISBN 978-3-319-64706-7.
  3. ^ "Droop Quota", Энциклопедия политических наук , 2300 N Street, NW, Suite 800, Вашингтон, округ Колумбия, 20037 Соединенные Штаты: CQ Press, 2011, doi :10.4135/9781608712434.n455, ISBN 978-1-933116-44-0, получено 2024-05-03{{citation}}: CS1 maint: location (link)
  4. ^ abcdefgh Друп, Генри Ричмонд (1881). «О методах избрания представителей» (PDF) . Журнал Лондонского статистического общества . 44 (2): 141–196 [Обсуждение, 197–202] [33 (176)]. doi :10.2307/2339223. JSTOR  2339223.Перепечатано в журнале Voting questions, выпуск 24 (октябрь 2007 г.), стр. 7–46.
  5. ^ "Системы голосования по пропорциональному представительству в парламентах Австралии". Избирательный совет Австралии и Новой Зеландии . Архивировано из оригинала 6 июля 2024 г.
  6. ^ https://electoral.gov.mt/ElectionResults/General.
  7. ^ Pukelsheim, Friedrich (2014). Пропорциональное представительство: методы распределения и их применение. Архив Интернета. Cham; New York: Springer. ISBN 978-3-319-03855-1.
  8. ^ "Руководство по выборам IFES | Выборы: Национальная ассамблея ЮАР 2014 г. Общие". www.electionguide.org . Получено 2024-06-02 .
  9. ^ Вудолл, Дуглас. «Свойства правил преференциальных выборов». Вопросы голосования (3).
  10. ^ Ли, Кап-Юн (1999). «Голоса имели значение: снижение поддержки партии в рамках двухмандатного избирательного округа SNTV в Корее (1973–1978)». В Грофман, Бернард; Ли, Сон-Чулл; Винклер, Эдвин; Вудол, Брайан (ред.). Выборы в Японии, Корее и Тайване в рамках единого непередаваемого голоса: сравнительное исследование встроенного института . Издательство Мичиганского университета. ISBN 9780472109098.
  11. ^ Галлахер, Майкл (октябрь 1992 г.). «Сравнение избирательных систем пропорционального представительства: квоты, пороги, парадоксы и большинство». British Journal of Political Science . 22 (4): 469–496. doi :10.1017/s0007123400006499.
  12. ^ Джанетти, Даниэла; Грофман, Бернард (1 февраля 2011 г.). «Приложение E: Глоссарий терминов избирательной системы». Естественный эксперимент по реформе избирательного права: оценка долгосрочных последствий избирательной реформы 1990-х годов в Италии и Японии (PDF) . Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4419-7228-6.
  13. ^ Грэхем-Скуайр, Адам; Джонс, Мэтью И.; Маккьюн, Дэвид (07.08.2024), Новые критерии справедливости для усеченных бюллетеней на выборах с ранжированием кандидатов с несколькими победителями, arXiv : 2408.03926 , получено 18.08.2024
  14. ^ Грофман, Бернард (23 ноября 1999 г.). "SNTV, STV и одномандатные избирательные округа: теоретические сравнения и контрасты". Выборы в Японии, Корее и Тайване по системе единого непередаваемого голоса: сравнительное исследование встроенного института . Издательство Мичиганского университета. ISBN 978-0-472-10909-8.
  15. ^ abc Newland, Robert A. (июнь 1980 г.). «Квота Друпа и правило Д'Ондта». Представительство . 20 (80): 21–22. doi :10.1080/00344898008459290. ISSN  0034-4893.
  16. ^ Галлахер, Майкл (октябрь 1992 г.). «Сравнение избирательных систем пропорционального представительства: квоты, пороги, парадоксы и большинство». British Journal of Political Science . 22 (4): 469–496. doi :10.1017/s0007123400006499.
  17. ^ abc Данчишин, Владимир (2013). «Неверное толкование квоты Хагенбаха-Бишоффа». Annales Scientia Politica . 2 (1): 76.
  18. ^ abc Пукельсхайм, Фридрих (2017), Пукельсхайм, Фридрих (ред.), «Оказание поддержки одним за счет других: смещения мест», Пропорциональное представительство: методы распределения и их применение , Cham: Springer International Publishing, стр. 127–147, doi : 10.1007/978-3-319-64707-4_7, ISBN 978-3-319-64707-4, получено 2024-05-10

Источники

Дальнейшее чтение