Кейнсианская революция была фундаментальной переработкой экономической теории относительно факторов, определяющих уровень занятости в экономике в целом. Революция была направлена против тогдашней ортодоксальной экономической структуры, а именно неоклассической экономики .
Ранний этап кейнсианской революции произошел в годы после публикации «Общей теории » Джона Мейнарда Кейнса в 1936 году. Он увидел, как неоклассическое понимание занятости было заменено взглядом Кейнса, что спрос, а не предложение, является движущим фактором, определяющим уровень занятости. Это дало Кейнсу и его сторонникам теоретическую основу для утверждения, что правительства должны вмешиваться, чтобы облегчить серьезную безработицу. Поскольку Кейнс не мог принимать большого участия в теоретических дебатах после 1937 года, быстро начался процесс примирения его работы со старой системой для формирования неокейнсианской экономики , смеси неоклассической экономики и кейнсианской экономики . Процесс смешения этих школ называется неоклассическим синтезом , и неокейнсианскую экономику можно обобщить как «кейнсианство в макроэкономике, неоклассика в микроэкономике».
Революция в первую очередь заключалась в изменении основных экономических взглядов и в создании единой структуры: многие идеи и политические предписания, пропагандируемые Кейнсом, имели предшественников в школе недопотребления в экономике XIX века, а некоторые формы государственного стимулирования практиковались в Соединенных Штатах 1930-х годов без интеллектуальной структуры кейнсианства.
Центральным изменением политики стало предположение о том, что действия правительства могут изменить уровень безработицы посредством дефицитных расходов ( фискальное стимулирование ), таких как общественные работы или снижение налогов , а также изменения процентных ставок и предложения денег ( денежно-кредитная политика ) — до этого момента преобладающей ортодоксальной точкой зрения было мнение Казначейства о том, что действия правительства не могут изменить уровень безработицы.
Движущей силой был экономический кризис Великой депрессии и публикация в 1936 году «Общей теории занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса , которая затем была переработана в неоклассическую структуру Джоном Хиксом , в частности, моделью IS/LM 1936/37 годов. Этот синтез затем был популяризирован в американских академических кругах во влиятельном учебнике «Экономика» Пола Самуэльсона с 1948 года и стал доминировать в экономической мысли после Второй мировой войны в Соединенных Штатах. Сам термин «кейнсианская революция» был использован в тексте 1947 года «Кейнсианская революция» американского экономиста Лоуренса Кляйна . [1] В Соединенных Штатах кейнсианская революция изначально активно боролась консерваторами во время Второй красной угрозы ( маккартизма ) и обвинялась в коммунизме , но в конечном итоге форма кейнсианской экономики стала мейнстримом; см. учебники по кейнсианской революции.
Кейнсианская революция подвергалась критике по ряду причин: некоторые, особенно представители пресноводной школы и австрийской школы , утверждают, что революция была ошибочной и неправильной; [ необходима ссылка ] напротив, другие школы кейнсианской экономики , в частности посткейнсианская экономика , утверждают, что «кейнсианская» революция проигнорировала или исказила многие из фундаментальных идей Кейнса и не зашла достаточно далеко. [2]
Центральным аспектом кейнсианской революции было изменение в теории относительно факторов, определяющих уровень занятости в экономике в целом. Революция была направлена против ортодоксальной классической экономической структуры и ее преемницы, неоклассической экономики , которая, основываясь на законе Сэя , утверждала, что если не будут преобладать особые условия, свободный рынок естественным образом установит равновесие полной занятости без необходимости вмешательства правительства. Эта точка зрения гласила, что работодатели смогут получать прибыль, нанимая всех имеющихся работников, пока работники не опустят свою заработную плату ниже стоимости общего объема производства, который они способны произвести, — и классическая экономика предполагала, что на свободном рынке работники будут готовы соответственно снизить свои требования к заработной плате, потому что они являются рациональными агентами, которые предпочтут работать за меньшую плату, чем столкнуться с безработицей.
Кейнс утверждал, что и закон Сэя, и предположение о том, что экономические субъекты всегда ведут себя рационально, являются вводящими в заблуждение упрощениями, и что классическая экономика была надежна только при описании особого случая. Кейнсианская революция заменила классическое понимание занятости взглядом Кейнса, что занятость является функцией спроса, а не предложения. [3]
Питер Друкер сказал:
Профессор Гарри Джонсон писал, что экономика в ее современной форме может рассматриваться как рассвет смитианской революции против меркантилизма . До Кейнса было пять других крупных событий в экономической мысли, достаточно быстрых по темпу, чтобы их можно было охарактеризовать как революции, наиболее примечательным из которых является рикардианская революция . [4] [5] Другая известная революция — это маржиналистская революция , которая считается знаменующей переход от классической экономики к неоклассической экономике [6] в 1870-х годах. В совокупности они сформировали классическую экономическую ортодоксальность, которую критиковал Кейнс.
Однако следует отметить, что в экономической практике, в отличие от экономической теории, поведение индустриализирующихся стран в 19 веке часто описывалось [ кем? ] как меркантилистское или воплощающее экономический национализм , как в Американской школе американской экономической практики 19 века.
Подъем монетаризма , особенно в 1970-х годах и благодаря работам Милтона Фридмана , считается следующим крупным изменением в общепринятой экономической теории и практике и иногда описывается как «монетаристская революция». [7] Стагфляция 1970-х годов привела к потере влияния классической кейнсианской экономики, а продолжающаяся напряженность между кейнсианской экономикой и неоклассической экономикой привела в 1970-х годах к разделению между новой кейнсианской экономикой и новой классической макроэкономикой ; их также называют школой соленой воды и школой пресной воды из-за американских университетов, с которыми они связаны. В экономике развития этот период называют периодом Вашингтонского консенсуса , а экономическая экспансия 1980-х, 1990-х и начала 2000-х годов называется Великой умеренностью .
В академических кругах пик развития экономики свободного рынка после Второй мировой войны пришелся на 1990-е годы, когда несколько экономистов свободного рынка получили Нобелевскую премию . Возросший скептицизм относительно консенсуса свободного рынка был вызван азиатским финансовым кризисом 1997 года и пузырем доткомов . Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к возрождению интереса к кейнсианской экономике, кейнсианскому возрождению 2008–2009 годов . [8]
Когда Кейнс опубликовал свою «Общую теорию» в 1936 году, влияние экономики свободного рынка на разработку политики уже существенно снизилось по сравнению с почти неоспоримым господством, которое она имела в Великобритании в 1840-х - 1860-х годах. [9] К середине 1930-х годов большая часть первого и второго мира уже находилась под влиянием коммунизма или фашизма, и даже США отошли от экономической ортодоксальности с Новым курсом . Однако соответствующего упадка неоклассической экономики в академической сфере не наблюдалось. По словам историка экономики Ричарда Коккета, в академических кругах престиж экономики свободного рынка все еще был близок к своему пику даже в 1920-х годах. [10] В 1930-х годах неоклассическая экономика начала подвергаться сомнению в академических кругах, хотя поначалу различными разнообразными школами, которые, помимо марксизма, имели в основном только локальное влияние - такими как Стокгольмская школа [11] в Швеции или теоретики управляемых цен в США . [12]
В 1930 году Кейнсу было около сорока, и в октябре был опубликован его «Трактат о деньгах » . Его раскритиковали Ральф Хоутри , Деннис Робертсон и Фридрих Хайек . Однако так называемый «Цирк», состоявший из Ричарда Кана , Джеймса Мида , Пьеро Сраффа , Джоан Робинсон и Остина Робинсона , начал семинар для изучения «Трактата». Кейнс не посещал эти семинары, но был проинформирован об их обсуждениях Каном. [13] Кейнс был мало подвержен влиянию различных неортодоксальных экономистов 1930-х годов, его Общая теория была написана в основном в рамках Маршелла, хотя с некоторыми важными пунктами несогласия, такими как идея о том, что чрезмерные сбережения могут быть вредны для экономики в целом. Кейнс утверждает, что когда сбережения превышают доступные инвестиционные возможности, это делает невозможным для бизнеса в целом получать прибыль, и поэтому последуют увольнения и рост безработицы. В главе 23 « Общей теории» Кейнс прослеживает истоки этой идеи, среди прочего, у мыслителей-меркантилистов предыдущих трех столетий, у « Басни о пчелах» и у экономиста-инакомыслящего Дж. А. Гобсона с его «Физиологией промышленности» (1889). [14]
(Colander & Landreth 1996) утверждают, что в кейнсианской революции есть три компонента: политическая революция, теоретическая (или интеллектуальная) революция и революция учебников. Они рассматриваются по очереди.
Революционная теория Кейнса была изложена в его книге «Общая теория занятости, процента и денег », обычно называемой сокращенным названием «Общая теория» . Работая над книгой, Кейнс написал Джорджу Бернарду Шоу: «Я верю, что пишу книгу по экономической теории, которая в значительной степени произведет революцию, не сразу, как я полагаю, а в течение следующих десяти лет, — в том, как мир думает об экономических проблемах… Я не просто надеюсь на то, что говорю, в глубине души я совершенно уверен» [15]. Профессор Кит Шоу писал, что такая степень самоуверенности была довольно удивительной, особенно учитывая, что потребовалось более пятидесяти лет, чтобы ньютоновская революция получила всеобщее признание; но также и то, что уверенность Кейнса была полностью оправдана. [16] Джон Кеннет Гэлбрейт писал, что закон Сэя доминировал в экономической мысли до Кейнса более столетия, и переход к кейнсианству был трудным. Экономисты, которые противоречили закону, подразумевавшему, что неполная занятость и недостаточные инвестиции (в сочетании с чрезмерными сбережениями) практически невозможны, рисковали потерять свою карьеру. [17]
«Общая теория» Кейнса была опубликована в 1936 году и вызвала серьезные споры, однако, по словам профессора Гордона Флетчера, она быстро завоевала профессиональное мнение. [3]
Для биографа лорда Скидельски «Общая теория» вызвала массовую реакцию сразу после ее выхода, с обширными обзорами в журналах и популярных газетах по всему миру. Хотя многие ученые были критичны, даже самые суровые критики признавали, что есть дело, на которое нужно ответить. Как и в случае с другими теоретическими революциями, молодежь была наиболее восприимчивой, так как некоторые старшие экономисты никогда полностью не принимали работу Кейнса, но к 1939 году взгляды Кейнса широко распространились как в Великобритании, так и в США. [18]
По словам Мюррея Ротбарда , экономиста австрийской школы, решительно выступавшего против Кейнса:
«Общая теория» была, по крайней мере в краткосрочной перспективе, одной из самых ослепительно успешных книг всех времен. За несколько коротких лет его «революционная» теория покорила экономическую профессию и вскоре преобразила государственную политику, в то время как старомодная экономика была сметена, не почитаемая и невоспетая, на свалку истории.
Ротбард продолжает описывать, что к концу 1930-х годов каждый из последователей Фридриха Хайека в Лондонской школе экономики был убежден идеями Кейнса – все экономисты, которые ранее выступали против пропаганды Кейнсом государственного вмешательства в экономику. [19]
Несмотря на ранний успех Кейнса, его революционное влияние на теоретическую экономику вскоре сошло на нет. С конца 1930-х годов начался процесс примирения Общей теории с классическими способами рассмотрения экономики – разработки, включавшие неокейнсианскую и позднее новокейнсианскую экономику .
Альтернативный взгляд отстаивал на заре революции Деннис Робертсон , которого Флетчер описал как самого интеллектуально грозного из современных критиков Кейнса. Эта точка зрения гласила, что большое волнение, вызванное Общей теорией, было неоправданным — что действительно новые представленные идеи были преувеличены и не подкреплены доказательствами, в то время как проверяемые идеи были просто устоявшимися принципами, приукрашенными по-новому. По словам Хаймана Мински , эта позиция в конечном итоге стала доминирующей в мейнстримной академии, хотя она никоим образом не является бесспорной. [20]
«Капитализм — это поразительная вера в то, что самые подлые люди совершат самые подлые поступки ради всеобщего блага».
— Джон Мейнард Кейнс [21]
Лорд Скидельски писал, что мотивация Кейнса к революции возникла из-за неспособности британской экономики оправиться от рецессии после Первой мировой войны так, как предсказывала классическая экономика — на протяжении 1920-х годов британская безработица оставалась на исторически высоком уровне, не наблюдавшемся ранее с короткого периода после Наполеоновских войн . [18] Скидельски отмечает лекцию в декабре 1922 года в Британском институте банкиров, где Кейнс отметил, что заработная плата больше не падала вместе с ценами классическим образом, отчасти из-за силы профсоюзов и «жесткости» заработной платы. [18] Кейнс рекомендовал вмешательство правительства как лекарство от безработицы в этих обстоятельствах, позиция, от которой он никогда не отклонялся, хотя ему предстояло уточнить свои размышления о том, какой вид вмешательства будет наиболее эффективным. Для доктора Питера революцию можно рассматривать как рассвет в 1924 году, когда Кейнс впервые начал отстаивать общественные работы как средство, с помощью которого правительство могло бы стимулировать экономику и бороться с безработицей. [22]
Хотя много внимания уделяется влиянию на академическую экономику, революция также имела практическое измерение. Она повлияла на лиц, принимающих решения в правительствах, центральных банках и глобальных институтах, таких как Международный валютный фонд (МВФ). По словам лорда Скидельски, революция началась в плане принятия политических решений еще в декабре 1930 года, с участием Кейнса в Комитете Макмиллана по финансам и промышленности . [18] Комитет был сформирован для разработки рекомендаций по политике восстановления экономики Великобритании — хотя планы Кейнса по интервенционистскому ответу были отвергнуты, ему удалось убедить правительство в том, что классическая концепция о том, что заработная плата будет падать вместе с ценами и, таким образом, поможет восстановить занятость после рецессии, была неверной. [18] Первым правительством, принявшим кейнсианскую политику управления спросом, была Швеция в 1930-х годах. [23] [24]
Кейнс оказал некоторое влияние на Новый курс президента Рузвельта 1933–1936 годов , хотя этот пакет не был столь радикальным или столь устойчивым, как того хотел Кейнс. [18] После 1939 года идеи Кейнса были приняты в конце 1940-х, 1950-х и большей части 1960-х годов, этот период другие называли Золотым веком капитализма и Веком Кейнса . [25] [26] С конца шестидесятых годов влияние Кейнса было вытеснено после успеха «контрреволюционных» усилий таких экономистов, как Милтон Фридман и других, симпатизировавших свободному рынку. После финансовых кризисов 2008 года среди политиков произошло возрождение кейнсианского мышления в пользу активного государственного вмешательства, которое Financial Times описала как «поразительный разворот ортодоксальности последних нескольких десятилетий». [27]
Значение и история учебников изучены меньше, чем другие аспекты кейнсианской революции, но некоторые утверждают, что они имеют фундаментальное значение. [28]
В Соединенных Штатах учебник 1948 года «Экономика» Пола Самуэльсона был ключевым учебником, который распространил кейнсианскую революцию. Однако это был не первый кейнсианский учебник, ему предшествовал «Элементы экономики» 1947 года Лори Таршиса . Книга Таршиса, первый американский учебник, в котором обсуждались кейнсианские идеи, изначально была широко принята, но впоследствии подверглась нападкам со стороны американских консерваторов (как часть Второй красной угрозы , или маккартизма ), спонсоры университетов отказались от пожертвований, и впоследствии текст был в значительной степени изъят. [28] Текст Таршиса впоследствии подвергся нападкам в 1951 году в книге « Бог и человек» в Йельском университете американского консерватора Уильяма Ф. Бакли-младшего.
Экономика Самуэльсона также подверглась «консервативному деловому давлению» и обвинениям в коммунизме , но нападки были менее «яростными», и Экономика стала общепринятой. [29] Успех книги Самуэльсона объясняется различными факторами, в частности, бесстрастным, научным стилем Самуэльсона, в отличие от более заинтересованного стиля Таршиса. Последующие тексты следовали стилю Самуэльсона.
По мнению посткейнсианских экономистов и некоторых других, таких как Чарльз Гудхарт , в академической сфере так называемая революция не смогла должным образом подняться на ноги, а неокейнсианская экономика была кейнсианской только по названию. [30] Такие критики считали, что мышление Кейнса было неправильно понято или неверно истолковано ведущими популяризаторами революции, основателями неокейнсианской экономики, такими как Джон Хикс и Пол Самуэльсон . [3] Посткейнсианцы считали, что неокейнсианство чрезмерно скомпрометировано классическим взглядом. Для Пола Дэвидсона революция была «прервана» [2] в ее ранние годы; для Хаймана Мински она была «мертворожденной»; [20] в то время как для Джоан Робинсон революция привела к «ублюдочному кейнсианству». [20]
Предполагаемая причина искажения заключается в центральной роли модели IS/LM Джона Хикса в понимании теории Кейнса другими экономистами. Для посткейнсианцев, а к 1970-м годам и для самого Хикса эта модель искажала видение Кейнса. [2]
Вторая предлагаемая причина — это нападки на более прогрессивные выражения взглядов Кейнса, которые произошли из-за маккартизма . Например, первоначально популярный учебник Лори Таршиса 1947 года, представляющий идеи Кейнса, «Элементы экономики», вскоре подвергся резкой критике со стороны тех, кто находился под влиянием Маккарти. [2] Место книги как ведущего учебника по идеям Кейнса в Америке заняла книга Пола Самуэльсона « Принципы экономики» . По словам Дэвидсона, Самуэльсон не смог понять один из ключевых столпов революции — опровержение эргодической аксиомы (т. е. утверждение, что лица, принимающие экономические решения, всегда сталкиваются с неопределенностью — прошлое не является надежным предсказателем будущего). [2]
Экономисты Роберт Шиллер и Джордж Акерлоф в своей книге «Животные инстинкты» , опубликованной в 2009 году, вновь подтвердили важность признания неопределенности .
Другой причиной искажения взглядов Кейнса был его низкий уровень участия в интеллектуальных дебатах, последовавших за публикацией его Общей теории , сначала из-за сердечного приступа в 1937 году, а затем из-за его поглощенности войной. [20] Лорд Скидельски предположил, что помимо своей занятости и неспособности, Кейнс не оспаривал такие модели, как IS/LM, поскольку считал, что с прагматической точки зрения они были бы полезным компромиссом. [18]
Профессор Гордон Флетчер заявил, что Общая теория Кейнса предоставила концептуальное обоснование политики государственного вмешательства в экономические дела, чего не хватало в устоявшейся экономической науке того времени, что было чрезвычайно важно, поскольку при отсутствии надлежащей теоретической основы существовала опасность того, что ситуативная политика умеренного вмешательства будет заменена экстремистскими решениями, как это уже произошло в большей части Европы в 1930-х годах до начала революции. [3] Почти 80 лет спустя, в 2009 году, идеи Кейнса снова стали центральным источником вдохновения для глобального ответа на финансовый кризис 2007–2010 годов . [31] [32]
{{citation}}: CS1 maint: postscript (link) ISBN 978-1-85898-602-9