stringtranslate.com

Пространственное познание

В когнитивной психологии пространственное познание — это приобретение, организация, использование и пересмотр знаний о пространственной среде. В основном это касается того, как животные, включая людей, ведут себя в пространстве, и знаний, которые они построили вокруг него, а не самого пространства. Эти способности позволяют людям справляться с базовыми и высокоуровневыми когнитивными задачами в повседневной жизни. Многочисленные дисциплины (такие как когнитивная психология , нейронаука , искусственный интеллект , географическая информатика , картография и т. д.) работают вместе, чтобы понять пространственное познание у разных видов, особенно у людей. Таким образом, исследования пространственного познания также помогли связать когнитивную психологию и нейронауку. Ученые в обеих областях работают вместе, чтобы выяснить, какую роль пространственное познание играет в мозге, а также определить окружающую нейробиологическую инфраструктуру.

У людей пространственное познание тесно связано с тем, как люди говорят об окружающей среде, находят дорогу в новой обстановке и планируют маршруты. Таким образом, широкий спектр исследований основан на отчетах участников, показателях производительности и т. п., например, для определения когнитивных систем отсчета, которые позволяют субъектам действовать. В этом контексте внедрение виртуальной реальности становится все более распространенным среди исследователей, поскольку оно дает возможность сталкивать участников с неизвестной средой в строго контролируемой манере. [1] Пространственное познание можно рассматривать с психологической точки зрения, то есть поведение людей в этом пространстве является ключевым. Когда люди ведут себя в пространстве, они используют когнитивные карты , наиболее развитую форму пространственного познания. При использовании когнитивных карт информация об ориентирах и маршрутах между ориентирами хранится и используется. [2] Эти знания могут быть получены из различных источников; из тесно скоординированного зрения и локомоции (движения), а также из символов карты, словесных описаний и компьютерных указательных систем. По словам Монтелло, пространство неявно относится к телу человека и его связанным с ним действиям. Он упоминает различные виды пространства: фигуральное пространство, которое меньше тела, перспективное пространство, которое шире человеческого тела, экологическое пространство, которое изучается путем передвижения, и географическое пространство, которое является самым большим пространством и может изучаться только через картографическое представление. Однако, поскольку пространство представлено в человеческом мозге, это также может привести к искажениям. При восприятии пространства и расстояния может возникнуть искажение. Расстояния воспринимаются по-разному в зависимости от того, рассматриваются ли они между данным местоположением и местоположением, которое имеет высокую когнитивную значимость , то есть выделяется. Различные воспринимаемые местоположения и расстояния могут иметь «точки отсчета», которые лучше известны, чем другие, чаще посещаются и более заметны. [3] Существуют и другие виды искажений. Кроме того, существуют искажения в оценке расстояния и искажения в выравнивании углов. Искажение в выравнивании углов означает, что ваш личный север будет рассматриваться как «север». Карта мысленно представлена ​​в соответствии с ориентацией личной точки зрения обучения. Поскольку воспринимаемое искажение является «субъективным» и не обязательно коррелирует с «объективным расстоянием», искажения могут происходить и в этом явлении. Переоценка может быть на маршрутах в центре города, маршрутах с поворотами, криволинейных маршрутах и ​​бордюрах или препятствиях.

Пространственные знания

Классический подход к приобретению пространственных знаний, предложенный Сигелом и Уайтом в 1975 году, определяет три типа пространственных знаний – ориентиры, маршрутные знания и топографические знания – и рисует картину этих трех как ступеней в последовательном развитии пространственных знаний. [4]

В рамках этой структуры ориентиры можно понимать как заметные объекты в среде актера, которые запоминаются без информации о каких-либо метрических отношениях на первом этапе. Путешествуя между ориентирами, развиваются знания маршрута, которые можно рассматривать как последовательную информацию о пространстве, соединяющем ориентиры. Наконец, более близкое знакомство с окружающей средой позволяет развивать так называемые знания обследования, которые объединяют как ориентиры, так и маршруты и связывают их с фиксированной системой координат, т. е. с точки зрения метрических отношений и выравнивания с абсолютными категориями, такими как компасные пеленги и т. д. Это приводит к таким способностям, как, например, умение сокращать путь, которым раньше никогда не пользовались.

Совсем недавно новые открытия поставили под сомнение эту модель приобретения пространственных знаний, похожую на лестницу. В то время как знакомство с окружающей средой, по-видимому, является решающим предиктором навигационной эффективности, [5] [6] во многих случаях даже обзорное знание может быть установлено после минимального исследования новой среды. [7] [8] [9]

В этом контексте Дэниел Р. Монтелло предложил новую структуру, указав, что изменения в пространственных знаниях, происходящие с ростом опыта, являются скорее количественными, чем качественными, т.е. различные типы пространственных знаний становятся просто более точными и уверенными. [10] Более того, использование этих различных типов, по-видимому, в основном зависит от задачи, [5] [6] что приводит к выводу, что пространственная навигация в повседневной жизни требует множества стратегий с различным акцентом на ориентиры, маршруты и общие знания об обследовании.

Классификация пространства

Пространство можно классифицировать в соответствии с его расширением, как предложил Монтелло , различая фигуральное пространство, перспективное пространство, экологическое пространство и географическое пространство. Фигуральное пространство — это первое и наиболее ограниченное пространство, которое относится к области, которую тело человека охватывает без какого-либо движения, включая объекты, до которых можно легко добраться. Видное пространство — это второе подпространство, которое относится к пространству за пределами тела, но которое все еще достаточно близко, чтобы его можно было полностью визуализировать без перемещения, например, комната. Экологическое пространство — это третье подпространство, которое, как говорят, «содержит» тело из-за его большого размера и может быть полностью исследовано только посредством движения, поскольку все объекты и пространство не видны напрямую, как в городе. [11] Экологическое пространство — это наиболее релевантное подпространство для людей с точки зрения навигации, поскольку оно наилучшим образом позволяет перемещаться по пространству, чтобы понимать нашу окружающую среду. [12] Географическое пространство — это последний уровень, поскольку оно настолько велико, что его нельзя исследовать только посредством движения, и его можно полностью понять только с помощью картографических представлений, которые могут проиллюстрировать целый континент на карте. [11]

Системы отсчета

Для того, чтобы построить пространственное знание, люди конструируют когнитивную реальность, в которой они вычисляют свое окружение на основе опорной точки. Это обрамление окружения является опорной системой. [13]

Обычно проводится различие между эгоцентрической (лат. ego: «я») и аллоцентрической (др.-греч. allos: «другой, внешний») системами отсчета; эгоцентрическая система отсчета относится к размещению себя в окружающей среде и ее просмотру от первого лица, что означает, что местоположение объектов понимается относительно вас самих. [13] Эгоцентрическая система отсчета центрирована вокруг тела. С другой стороны, аллоцентрическая система отсчета относится к местоположению объектов на основе других объектов или ориентиров вокруг него. Аллоцентрическая система отсчета центрирована вокруг мира вокруг вас, а не вокруг вас. Однако можно провести и третье различие, а именно геоцентрическую систему отсчета. [14] [15] Она похожа на аллоцентрическую систему отсчета тем, что имеет возможность кодировать местоположение независимо от положения наблюдателя. Она достигает этого путем кодирования пространства относительно осей, которые распределены по протяженному пространству, а не путем ссылки на выступающие ориентиры. Геоцентрическое пространство чаще всего координируется в терминах долготы и широты. Разница между аллоцентрической системой отсчета и геоцентрической системой отсчета заключается в том, что аллоцентрическая система отсчета используется для сред меньшего масштаба, тогда как геоцентрическая система отсчета используется для сред большого масштаба, таких как Земля.

Хотя пространственная информация может храниться в этих различных рамках, они, по-видимому, развиваются вместе уже на ранних стадиях детства [16] и, по-видимому, обязательно используются в сочетании для решения повседневных жизненных задач. [17] [18] [19]

Система отсчета может также использоваться при навигации в пространстве. Здесь информация кодируется таким образом, что это влияет на то, как мы ее запоминаем. Эта система отсчета используется, когда наблюдателю необходимо общаться с другим человеком об объектах, содержащихся в этом пространстве.

При навигации в пространстве наблюдатель может принять либо маршрутную, либо обзорную перспективу. Маршрутная перспектива — это когда наблюдатель перемещается относительно своего тела и местоположения, тогда как обзорная перспектива — это вид окружающей среды с высоты птичьего полета, чтобы перемещаться в пространстве. Использование маршрутной перспективы не влияет на обзорную перспективу при активации мозга, и наоборот. Перспектива может быть чисто маршрутной или обзорной, но часто это смесь этих двух, которая используется в навигации . Люди могут переключаться между ними плавно и часто не замечая этого. [20]

Активная навигация, по-видимому, оказывает большее влияние на установление знания маршрута, [19] [21] [22] тогда как использование карты , по-видимому, лучше поддерживает знания об обследовании более масштабных сложных сред. [19] [22] [23]

Индивидуальные различия

Существуют также индивидуальные различия в восприятии пространства и пространственном познании, которые есть у людей. При рассмотрении индивидуальных различий оказывается, что большинство людей отдают предпочтение одной системе отсчета с различным использованием стратегий для представления пространства. Некоторые люди склонны к маршрутному представлению (также называемому стратегией маршрута), в то время как другие отдают предпочтение обзорному представлению (также называемому стратегией обзора или ориентации). [24] Люди, которые предпочитают маршрутную перспективу, также склонны описывать пространство в большей степени в эгоцентрической системе отсчета. Люди, которые склонны к обзорной перспективе, также склонны чаще использовать аллоцентрическую систему отсчета. Было замечено, что последние лучше справляются с навигационными задачами, когда им приходится изучать маршрут по карте. Эти индивидуальные различия сообщаются самими людьми с помощью анкет. [25]

Однако выбор перспективы также зависит от характеристик окружающей среды. [26] Когда в окружающей среде есть только один путь, люди обычно выбирают перспективу маршрута. Однако, когда окружающая среда открыта и заполнена ориентирами, люди склонны выбирать перспективу обзора.

В этом контексте возникла дискуссия о различных системах отсчета, которые являются структурами, в которых кодируется пространственная информация. В целом, две из них можно выделить как эгоцентрическую (лат. ego: «я») и аллоцентрическую (др.-греч. allos: «другой, внешний») системы отсчета.

В эгоцентрической системе отсчета пространственная информация кодируется в терминах отношений к физическому телу навигатора, тогда как аллоцентрическая система отсчета определяет отношения объектов друг с другом, которые независимы от физического тела «наблюдателя» и, таким образом, более абсолютным образом, который учитывает метрические условия и общие выравнивания, такие как основные направления. [27] Это говорит о том, что знание маршрута, которое поддерживается прямой навигацией, с большей вероятностью будет кодироваться в эгоцентрической системе отсчета [4] [28], а знание обследования, которое поддерживается изучением карты, с большей вероятностью будет кодироваться в аллоцентрической системе отсчета в свою очередь. [4] [23] Кроме того, возможно взаимодействие между эгоцентрическим и аллоцентрическим представлением. Эта комбинация в основном используется при представлении пространственной среды, и это создает более богатое представление среды. Однако, когда перспектива еще не была обнаружена, использование этой техники более требовательно. [29]

Искажение

Поскольку существуют предубеждения в других разделах психологии, существуют также предубеждения в концепции пространственного познания. Люди совершают систематические ошибки, когда используют или пытаются сохранить информацию из пространственных представлений окружающей среды, таких как географические карты. [30] Это показывает, что их ментальное представление карт и знания, которые они отражают, систематически искажаются. Искажения — это повторяющиеся ошибки (предубеждения), которые люди демонстрируют в своих когнитивных картах, когда их просят оценить расстояния или углы. Когда естественное пространственное восприятие организма нарушается, возникает пространственное искажение. Его можно создать экспериментально в различных сенсорных модальностях. Существуют различные типы искажений.

Прежде всего, люди склонны совершать ошибки, когда дело доходит до оценки расстояния. По сравнению с их истинными измерениями на изогнутой поверхности земного шара, существует неправильное представление о форме, размере, расстоянии или направлении между географическими ориентирами. Похоже, это происходит потому, что вы не можете отобразить трехмерные поверхности в двух идеальных измерениях. Люди склонны упорядочивать свои когнитивные карты, искажая положение относительно небольших объектов (например, городов), чтобы они соответствовали положению более крупных объектов (например, государственных границ). [31] Наши длины маршрутов, как правило, переоцениваются, маршруты с крупными изгибами и кривыми оцениваются как более длинные, чем линейные маршруты. [32] При интерпретации географических отношений между двумя местоположениями, которые находятся в отдельных географических или политических образованиях, люди совершают огромные систематические ошибки. [33] Наличие границы, как физической, так и эмоциональной, способствует предвзятости в оценке расстояний между элементами. Люди склонны переоценивать расстояние между двумя городами, которые принадлежали двум разным регионам или странам. Искажение расстояния также может быть вызвано наличием заметных ориентиров. Некоторые особенности окружающей среды не являются когнитивно равными; некоторые могут быть больше, старше, более известными или более центральными в нашей повседневной жизни. Эти ориентиры часто используются в качестве опорных элементов для менее заметных элементов. Когда один элемент в месте более заметен, расстояние между опорной точкой и другой точкой оценивается как меньшее. [34]

Во-вторых, искажение возникает, когда дело доходит до выравнивания. Выравнивание означает расположение по прямой линии. [35] Когда объекты выровнены друг с другом, гораздо легче оценить расстояние между этими объектами и переключаться между различными эгоцентрическими точками зрения обоих объектов. Когда необходимо создать мысленное представление любой пространственной среды, люди склонны допускать гораздо больше ошибок, когда объекты в пространственной среде не выровнены друг с другом. Это особенно касается случая, когда разные объекты запоминаются по отдельности. Когда человек видит объект, ошибок в пространственном познании будет меньше, если размещение этого объекта обращено к эгоцентрическому северу человека. Производительность в пространственном познании наилучшая, когда ориентация направлена ​​на север, и линейно уменьшается с углом смещения. [36]

Наконец, угол, под которым объект расположен по отношению к другому объекту, играет важную роль в искажениях, когда дело доходит до пространственного познания. Количество угловых ошибок значительно увеличивается, когда угол между двумя объектами превышает 90 градусов. Это явление встречается во всех возрастных группах, например, у молодых, средних и пожилых людей. Когда угол неизвестен и его необходимо оценить, люди склонны угадывать его примерно в 90 градусов. Кроме того, угловая ошибка также увеличивается, когда объект или место, на которое мы указываем (вне нашего поля зрения), находится дальше от нашего эгоцентрического пространства. Знакомство играет важную роль. Ошибки указания меньше в отношении знакомых мест, чем в отношении незнакомых мест. Когда людям приходится использовать свою пространственную память , чтобы угадать угол, прямые ошибки значительно меньше обратных ошибок, что подразумевает, что запомнить противоположное направление сложнее, чем запомнить прямое направление движения. [37]

Кодирование

Существует множество стратегий, используемых для пространственного кодирования окружающей среды, и они часто используются вместе в рамках одной задачи. В недавнем исследовании Кениг и др. [38] предоставили дополнительные доказательства, позволив участникам узнать положение улиц и домов с помощью интерактивной карты. Участники воспроизводили свои знания как в относительном, так и в абсолютном выражении, указывая положение домов и улиц по отношению друг к другу и их абсолютное местоположение, используя основные направления. Некоторым участникам было предоставлено три секунды для формирования своего описания, в то время как другим не было предоставлено временного ограничения. Их выводы показывают, что положение домов лучше всего запоминалось в относительных задачах, тогда как улицы лучше всего запоминались в абсолютных задачах, и что увеличение выделенного времени на когнитивное рассуждение улучшало производительность в обоих случаях.

Эти результаты показывают, что ограниченные объекты, такие как дома, которые были бы доступны сенсорному восприятию в определенный момент во время активного исследования, с большей вероятностью будут закодированы в относительном/двоичном коде, а время для когнитивных рассуждений позволяет преобразовать их в абсолютный/унитарный кодированный формат, который представляет собой вывод их абсолютного положения относительно основных направлений, сторон света и т. д. Напротив, более крупные и абстрактные объекты, такие как улицы, с большей вероятностью будут закодированы в абсолютном коде с самого начала.

Это подтверждает точку зрения смешанных стратегий, в данном случае, что пространственная информация о разных объектах кодируется разными способами в рамках одной и той же задачи. Более того, ориентация и местоположение объектов, таких как дома, по-видимому, в первую очередь изучаются ориентированным на действие способом, что также соответствует энактивной структуре человеческого познания.

В гендерах

В исследовании двух родственных видов грызунов половые различия в размере гиппокампа были предсказаны по половым моделям пространственного познания. Известно, что размер гиппокампа положительно коррелирует с эффективностью прохождения лабиринта у лабораторных мышей и с селективным давлением на пространственную память среди видов воробьиных птиц. У полигамных видов полевок (Rodentia: Microtus ) самцы распространяются шире, чем самки, в полевых условиях и показывают лучшие результаты по лабораторным показателям пространственных способностей; оба эти различия отсутствуют у моногамных видов полевок. Десять самок и самцов были взяты из естественных популяций двух видов полевок, полигамной луговой полевки, M. pennsylvanicus , и моногамной сосновой полевки, M. pinetorum . Только у полигамных видов у самцов гиппокампы больше по сравнению со всем мозгом, чем у самок. [39] Это исследование показывает, что пространственное познание может варьироваться в зависимости от пола.

Одно исследование было направлено на то, чтобы определить, перемещаются ли самцы каракатицы ( Sepia officinalis ; головоногий моллюск) на большей площади, чем самки, и связано ли это различие с когнитивным диморфизмом в способностях к ориентации. Во-первых, мы оценили расстояние, пройденное неполовозрелыми и половозрелыми каракатицами обоих полов, когда их помещали в открытое поле (тест 1). Во-вторых, каракатиц обучали решать пространственную задачу в Т-образном лабиринте , и определяли предпочтительную пространственную стратегию (поворот направо/налево или визуальные подсказки) (тест 2). Результаты показали, что половозрелые самцы преодолевали большее расстояние в тесте 1 и с большей вероятностью использовали визуальные подсказки для ориентации в тесте 2 по сравнению с тремя другими группами. [40]

Навигация

Навигация — это способность животных, включая людей, находить, отслеживать и следовать по пути, чтобы достичь желаемого места назначения. [41] [42]

Навигация требует получения информации об окружающей среде от тела и ориентиров окружающей среды в качестве систем отсчета для создания ментального представления окружающей среды, формируя когнитивную карту . Люди ориентируются, переходя между различными пространствами и координируя как эгоцентрические, так и аллоцентрические системы отсчета. [ необходима цитата ]

Навигация состоит из двух основных компонентов: локомоция и поиск пути. [43] Локомоция — это процесс перемещения из одного места в другое у животных, включая людей. Локомоция помогает вам понять окружающую среду, перемещаясь по пространству, чтобы создать ее мысленное представление. [44] Поиск пути определяется как активный процесс следования или выбора пути между одним местом и другим с помощью мысленных представлений. [45] Он включает в себя такие процессы, как представление, планирование и принятие решений, которые помогают избегать препятствий, оставаться на курсе или регулировать темп при приближении к определенным объектам. [43] [46]

Навигация и поиск пути могут быть достигнуты в пространстве окружающей среды. Согласно классификации пространства Дэна Монтелло , существует четыре уровня пространства, третий из которых — окружающее. Окружающее пространство представляет собой очень большое пространство, например, город, и может быть полностью исследовано только посредством движения, поскольку все объекты и пространство не видны напрямую. [13] Также Барбара Тверски систематизировала пространство, но на этот раз принимая во внимание три измерения, которые соответствуют осям человеческого тела и его расширениям: сверху/снизу, спереди/сзади и слева/справа. В конечном итоге Тверски предложила четырехкратную классификацию навигационного пространства: пространство тела, пространство вокруг тела, пространство навигации и пространство графики. [47]

Человеческая навигация

В человеческой навигации люди визуализируют различные маршруты в своих умах, чтобы спланировать, как добраться из одного места в другое. То, на что они опираются при планировании этих маршрутов, варьируется от человека к человеку и является основой различных навигационных стратегий.

Некоторые люди используют меры расстояния и абсолютные термины направления (север, юг, восток и запад), чтобы визуализировать лучший путь от точки к точке. Использование этих более общих внешних сигналов в качестве направлений считается частью аллоцентрической навигационной стратегии. Аллоцентрическая навигация обычно наблюдается у мужчин и полезна в первую очередь в больших и/или незнакомых средах. [48] Это, вероятно, имеет некоторую основу в эволюции, когда мужчинам приходилось ориентироваться в больших и незнакомых средах во время охоты. [49] Использование аллоцентрических стратегий при навигации в первую очередь активирует гиппокамп и парагиппокамп в мозге. Эта навигационная стратегия больше опирается на ментальную пространственную карту, чем на видимые сигналы, что дает ей преимущество в неизвестных областях, но также и гибкость для использования в меньших средах. Тот факт, что в основном мужчины предпочитают эту стратегию, вероятно, связан с обобщением, что мужчины являются лучшими навигаторами, чем женщины, поскольку ее лучше применять в большем разнообразии условий. [48]

Эгоцентрическая навигация опирается на большее количество местных ориентиров и личных указаний (влево/вправо) для навигации и визуализации пути. Эта опора на большее количество местных и хорошо известных стимулов для поиска пути затрудняет ее применение в новых местах, но вместо этого она наиболее эффективна в небольших, знакомых средах. [48] Эволюционно эгоцентрическая навигация, вероятно, происходит от наших предков, которые добывали себе пищу и должны были иметь возможность возвращаться в те же места ежедневно, чтобы найти съедобные растения. Такая добыча пищи обычно происходила в относительно близких районах и чаще всего ею занимались женщины в обществах охотников-собирателей. [49] Сегодня женщины, как правило, лучше знают, где находятся различные ориентиры, и часто полагаются на них, когда дают указания. Эгоцентрическая навигация вызывает высокий уровень активации в правой теменной доле и префронтальных областях мозга, которые участвуют в визуально-пространственной обработке. [48]

Франц и Маллот предложили навигационную иерархию в Robotics and Autonomous Systems 30 (2006): [50]

Таксономия навигации

Существует два типа ориентирования человека: с помощью и без помощи. [13] Вспомогательное ориентирование требует от человека использования различных типов носителей , таких как карты , GPS , указатели направления и т. д., в процессе навигации, который обычно подразумевает низкое пространственное мышление и менее требователен к когнитивным способностям.

Непосредственная навигация не подразумевает использования таких устройств для человека, осуществляющего навигацию. [13] Непосредственная навигация может быть подразделена на таксономию задач в зависимости от того, является ли она ненаправленной или направленной, что в основном определяет различие в том, есть ли точный пункт назначения или нет: ненаправленная навигация означает, что человек просто исследует окружающую среду для удовольствия без какой-либо установленной цели. [51]

Направленный поиск пути, напротив, может быть дополнительно подразделен на поиск и приближение к цели. [51] Поиск означает, что человек не знает, где находится пункт назначения, и должен найти его либо в незнакомой среде, что обозначается как неинформированный поиск, либо в знакомой среде, что обозначается как информированный поиск. [ необходима цитата ]

С другой стороны, при приближении к цели местоположение пункта назначения известно навигатору, но проводится дальнейшее различие на основе того, знает ли навигатор, как добраться до пункта назначения или нет. Следование по пути означает, что окружающая среда, путь и пункт назначения известны, что означает, что навигатор просто следует по уже известному ему пути и достигает пункта назначения без особых раздумий. Например, когда вы находитесь в своем городе и идете по тому же пути, по которому вы обычно идете из дома на работу или в университет. [51]

Однако поиск пути означает, что навигатор знает, где находится пункт назначения, но не знает маршрут, по которому нужно добраться до пункта назначения: вы знаете, где находится конкретный магазин, но не знаете, как туда добраться или какой путь выбрать. Если навигатор не знает окружающую среду, это называется поиском пути, что означает, что известен только пункт назначения, а ни путь, ни окружающая среда не известны: вы находитесь в новом городе и должны прибыть на железнодорожную станцию, но не знаете, как туда добраться. [51]

Планирование пути, с другой стороны, означает, что навигатор знает и место назначения, и знаком с окружающей средой, поэтому ему нужно только спланировать маршрут или путь, по которому он должен добраться до своей цели. Например, если вы находитесь в своем городе и вам нужно добраться до определенного магазина, место назначения которого вы знаете, но не знаете конкретного пути, по которому вам нужно туда добраться. [51]

Индивидуальные различия в навигации и ориентировании

Навигация и поиск пути могут различаться у разных людей по полу, возрасту и другим признакам. В области пространственного познания такими факторами могут быть:

Экспериментальные, корреляционные и тематические подходы используются для поиска закономерностей в индивидуальных различиях. Корреляционный подход основан на модальности понимания индивидуальных различий в способностях к навигации и нахождению пути для сравнения групп или изучения связи между переменными на непрерывном уровне. Экспериментальный подход изучает причинно-следственную связь связи между переменными. Он манипулирует одной переменной (независимая переменная) и исследует влияние на припоминание окружающей среды (зависимая переменная). Подход тематических исследований используется для понимания того, в какой степени конкретный профиль связан с пространственным представлением и связанными с ним особенностями, такими как случаи поражений мозга или дегенеративных заболеваний (включая структуры мозга и сеть когнитивной карты) или случаи когнитивных и поведенческих трудностей в получении информации об окружающей среде при отсутствии дефицита мозга (как в случае топографической дезориентации развития ). [58]

Доказательство

Данные показывают, что существует связь между пространственными способностями малого масштаба и пространственными способностями большого масштаба. Более конкретно, существует связь между визуально-пространственными способностями (способностями малого масштаба) и установками нахождения пути (пространственная самооценка большого масштаба) относительно способности человека создавать ментальное представление об окружающей среде или представление об окружающей среде (способности большого масштаба). [59]

Доказательства, представленные в этом разделе, будут сосредоточены на результатах исследований корреляционных исследований. Корреляционные исследования между переменными на непрерывном уровне направлены на проверку степени, в которой мелкомасштабные зрительно-пространственные когнитивные способности и крупномасштабные способности связаны. [60] [61]

Корреляционный подход

Более того, корреляционные исследования также основаны на сравнении групп по индивидуальным различиям в навигации и связаны с нахождением пути. Это может включать сравнение крайних оценок индивидуальных различий участников (высокие и низкие самоотчеты в отношении нахождения пути, высокие и низкие способности в мелком масштабе) и изучение разницы в пространственном и средовом обучении. [62] [63] Или сравнение крайне высоких и низких результатов (после задания по изучению среды, высокие или низкие) и изучение разницы в пространственных способностях в мелком масштабе и отношениях нахождения пути. [59]

Что касается корреляционных исследований на непрерывном уровне, пионерское исследование было проведено Алленом и др. (1996). Они попросили участников прогуляться по небольшому городу. Авторы измерили производительность припоминания и оценили зрительно-пространственные (мелкомасштабные) способности. Зрительно-пространственные способности измерялись путем оценки пространственной визуализации, ментального вращения и задач пространственной памяти. Модель структурного уравнения показала, что пространственная последовательная память служит посредником в отношениях между фактором зрительно-пространственной способности и знаниями об окружающей среде [60]

Далее, Хегарти и др. (2006) попросили участников изучить путь в реальной, виртуальной и видеозаписанной среде. После фазы обучения их попросили оценить расстояние и направление определенных ориентиров в окружающей среде. Участники выполнили ряд вербальных и пространственных задач. [61]

Используя модель структурного уравнения, результаты показывают, что факторы чувства направления и пространственной способности связаны; и что оба фактора связаны с вербальной способностью. Однако вербальная способность не предсказывает обучение окружающей среде (навигации). Вместо этого и пространственная способность, и чувство направления предсказывают обучение окружающей среде, чувство направления предсказывает прямой опыт, а визуально-пространственная способность имеет сильную связь с визуальным обучением (как виртуальным, так и видеозаписанным). Оба корреляционных исследования показали связь между пространственными способностями малого масштаба и пространственными способностями большого масштаба (исследованными с обучением навигации). [60] [61] Аллен и др. (1996) предполагают, что связь между этими переменными является опосредованной. Подтверждение того, что связь между пространственными способностями малого масштаба и пространственными способностями большого масштаба может быть опосредованной, приводится в других доказательствах. [60] Например, Менегетти и др. (2016) показали, что способности к ментальному вращению (мелкомасштабные способности) связаны с обучением окружающей среде (виртуально приобретенный путь – воспроизведение крупномасштабных способностей) посредством зрительно-пространственной рабочей памяти (т. е. способности обрабатывать и сохранять временную зрительно-пространственную информацию). [64]

Групповое сравнение

Пример сравнения групп на основе индивидуальных предпочтений предложен Pazzaglia & Taylor (2007). Они выбрали людей с высокими и низкими предпочтениями в опросе (т. е. предпочтением формировать ментальную карту), чтобы изучить разницу в производительности в обучении окружающей среде (по нескольким заданиям). Результаты показали, что группа с высоким опросом показала лучшие результаты, особенно меньше ошибок навигации, чем группа с низким опросом. [62]

Пример сравнения групп на основе производительности пространственной среды предложен Вайсбергом и др. (2014). Они попросили участников изучить пути в виртуальной среде. Их проверили на визуально-пространственные способности (малый масштаб) и предпочтения в поиске пути. Затем они выполнили указательные способности (внутри и между маршрутами) и построение модели. Результаты показали, что участники, показавшие хорошие результаты указывания (между и внутри маршрутов), продемонстрировали высокие визуально-пространственные способности (мысленное вращение) и предпочтения в поиске пути (чувство направления). [65]

Гендерные различия

Гендер является источником индивидуальных различий в навигации и поиске пути. Мужчины проявляют большую уверенность во время навигации по сравнению с женщинами, а в точности представления конечной среды даже гендерное различие может быть смягчено некоторыми факторами (такими как переменные результата, обратная связь, знакомство). [66] [67]

Женщины испытывают более высокий уровень пространственной тревожности, чем мужчины. [54] Кроме того, мужчины и женщины используют две различные стратегии поиска пути : женщины предпочитают больше использовать стратегию маршрута, в то время как мужчины больше используют стратегию обзора (ориентации). [54] Стратегия маршрута связана со следованием инструкциям по направлению, в то время как стратегия обзора (ориентации) заключается в использовании ориентиров в окружающей среде по отношению к своему положению.

Рассматривая отношения на непрерывном уровне, пол является предиктором, который может влиять на успешность навигации - и мужчины, и женщины могут успешно справляться с ней. Однако способность формировать ментальные представления новых сред после навигации зависит от различных моделей отношений, включающих стратегию , убеждения/ самоэффективность и зрительно-пространственные когнитивные способности . Таким образом, и мужчины, и женщины используют зрительно-пространственные индивидуальные факторы, способности и наклонности, которые с различными моделями отношений влияют на производительность навигации и поиска пути. [57]

Возрастные различия

В случае пожилых людей способности в пространственной области снижаются. Однако это обобщение может быть подвержено ошибкам. Действительно, необходимо учитывать, какой тип пространственной способности мы рассматриваем, будь то мелкомасштабная, крупномасштабная пространственная способность или пространственные самооценки (как установки на нахождение пути), и как эти переменные связаны друг с другом. Более того, некоторые другие факторы, которые снижаются с возрастом, также могут влиять на пространственные способности, такие как функции памяти , исполнительный контроль и другие когнитивные факторы. [68]

Способности небольшого масштаба, такие как ментальное вращение , пространственная визуализация , пространственное восприятие [69] и восприятие перспективы снижаются. [70] [71] Даже ход снижения связан с типом способностей, особенностями задачи и другими индивидуальными различиями (такими как пол и опыт в этих способностях). В целом способности снижаются около 60 лет и могут начать снижаться уже в 50 лет в восприятии перспективы.

Что касается установок на поиск пути , обычно определяемых самим человеком, то данные свидетельствуют о том, что они, как правило, довольно стабильны на протяжении всей жизни, например, чувство направления, [72] с некоторыми изменениями, такими как легкое увеличение пространственной тревожности . [71]

Пространственное обучение и способности к представлению также имеют тенденцию к снижению с возрастом. Различия между молодыми и пожилыми людьми связаны с несколькими факторами, как на индивидуальном, так и на средовом уровне. Фактически, пожилые люди с большей вероятностью будут снижаться в пространственных задачах, основанных на аллоцентрическом знании (отношении себя к объекту) по сравнению с эгоцентрическим знанием (отношении себя к объекту). [73] Когда задача требует распознавания информации, существует меньшая возрастная разница по сравнению с тем, когда требуется активное припоминание . Когда среда знакома, она менее подвержена гендерным различиям по сравнению с молодыми людьми. В исследованиях с участием здоровых взрослых в возрасте 18-78 лет было обнаружено, что трудности возрастали, особенно с 70 лет. [68] Биологическими факторами, участвующими в снижении, являются снижение активности гиппокампа , парагиппокампальной извилины и ретросплениальной коры , что приводит к трудностям в приобретении новых пространственных знаний и их применении. [74]

Несмотря на снижение пространственных способностей (таких как зрительно-пространственная рабочая память и вращение), как пространственные способности, так и ориентационные установки в разной степени способствуют поддержанию пространственного обучения и точности навигации у пожилых людей. [75] Действительно, исследования с выборками пожилых людей показали, что, несмотря на снижение пространственных способностей (в небольшом масштабе), последние по-прежнему играют функциональную роль в обучении окружающей среде. [76] [77] Другие исследования показали положительную роль ориентационных установок, таких как удовольствие от исследования мест, в поддержании точности пространственного обучения. Это полезно, поскольку пространственное обучение имеет решающее значение для безопасности пожилых людей, а следовательно, и для их автономии, показателя качества жизни. [75]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Clay, V., König, P. & König, SU (2019) (2019). «Отслеживание движения глаз в виртуальной реальности». Journal of Eye Movement Research . 12(1):3(1): 1–18. doi :10.16910/jemr.12.1.3. PMC 7903250.  PMID 33828721  – через DOI: 10.16910/jemr.12.1.3.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  2. ^ Борен, ББ; Сигел, ПБ (1975). «Световые эффекты во время инкубации на линиях белых леггорнов, отобранных для быстрого и медленного вылупления». Poultry Science . 54 (5): 1372–1374. doi : 10.3382/ps.0541372 . PMID  1187505.
  3. ^ Садалла, Эдвард К.; Берроуз, У. Джеффри; Стэплин, Лорин Дж. (1980). «Опорные точки в пространственном познании». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 6 (5): 516–528. doi :10.1037/0278-7393.6.5.516. PMID  7430967.
  4. ^ abc Siegel, Alexander W.; White, Sheldon H. (1975). «Развитие пространственных представлений крупномасштабных сред». Advances in Child Development and Behavior Volume 10. Vol. 10. pp. 9–55. doi :10.1016/s0065-2407(08)60007-5. ISBN 9780120097104. PMID  1101663.
  5. ^ ab Nori, R. & Piccardi, L. (2010). «Знакомство и пространственный когнитивный стиль: насколько они важны для пространственного представления?». В: Пространственная память: визуально-пространственные процессы, когнитивная производительность и эффекты развития, ред. JB Thomas (Нью-Йорк, Нью-Йорк: NovaPublisher), 123–144 .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  6. ^ ab Пиккарди, Л.; Ризетти, М.; Нори, Р. (2011). «Знакомство и экологические представления города: исследование с самоотчетом». Psychological Reports . 109 (1): 309–326. doi :10.2466/01.13.17.PR0.109.4.309-326. ISSN  0033-2941. PMID  22049671. S2CID  28608449.
  7. ^ Ishikawa, T. & Montello, DR (2006) (март 2006). «Приобретение пространственных знаний из непосредственного опыта в окружающей среде: индивидуальные различия в развитии метрических знаний и интеграции отдельно изученных мест». Cognitive Psychology . 52 (2): 93–123. doi :10.1016/j.cogpsych.2005.08.003. PMID  16375882. S2CID  15344189.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  8. ^ Klatzky, RL, Loomis, JM, Golledge, RG, Cicinelli, JG, Doherty, S. & Pellegrino, JW (1990) (1990). «Приобретение знаний о маршруте и обследовании при отсутствии зрения». Journal of Motor Behavior . 22 (1): 19–43. doi :10.1080/00222895.1990.10735500. PMID  15111279.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  9. ^ Лумис, Джек М.; Клацки, Роберта Л.; Голледж, Реджинальд Г.; Чичинелли, Джозеф Г.; Пеллегрино, Джеймс У.; Фрай, Филлис А. (1993). «Незрительная навигация слепыми и зрячими: оценка способности к интеграции путей». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 122 (1): 73–91. doi :10.1037/0096-3445.122.1.73. ISSN  1939-2222. PMID  8440978. S2CID  7707523.
  10. ^ Монтелло, DR (1998). «Новая структура для понимания приобретения пространственных знаний в крупномасштабных средах» (PDF) . В: Пространственное и временное обоснование в географических информационных системах, под ред. Р. Голледжа (Оксфорд: Oxford University Press) : 143–154.{{cite journal}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  11. ^ ab Монтелло, Дэниел Р. (2005-07-18), Шах, Прити; Мияке, Акира (ред.), «Навигация», Кембриджский справочник визуально-пространственного мышления (1-е изд.), Cambridge University Press, стр. 257–294, doi :10.1017/cbo9780511610448.008, ISBN 978-0-511-61044-8, получено 2022-05-06
  12. ^ Денис, Мишель (2018). Пространство и пространственное познание: междисциплинарная перспектива. Нью-Йорк. ISBN 978-1-351-59617-6. OCLC  1011544230.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  13. ^ abcde Денис, Мишель (2017-11-13). Пространство и пространственное познание: междисциплинарная перспектива (1-е изд.). Routledge. doi :10.4324/9781315103808. ISBN 978-1-315-10380-8.
  14. ^ Монтелло, Дэниел Р. (2005-07-18), «Навигация», Кембриджский справочник визуально-пространственного мышления , Cambridge University Press, стр. 257–294, doi :10.1017/cbo9780511610448.008, ISBN 9780511610448, получено 2022-04-25
  15. ^ Берджесс, Нил (декабрь 2006 г.). «Пространственная память: как сочетаются эгоцентризм и аллоцентризм». Тенденции в когнитивных науках . 10 (12): 551–557. doi :10.1016/j.tics.2006.10.005. ISSN  1364-6613. PMID  17071127. S2CID  14335017.
  16. ^ Нардини, М.; Берджесс, Н.; Брекенридж, К.; Аткинсон, Дж. (2006). «Дифференциальные траектории развития для эгоцентрических, экологических и внутренних систем отсчета в пространственной памяти». Cognition . 101 (1): 153–172. doi :10.1016/j.cognition.2005.09.005. PMID  16359653. S2CID  8201650.
  17. ^ Берджесс, Нил (2006). «Пространственная память: как сочетаются эгоцентризм и аллоцентризм». Тенденции в когнитивных науках . 10 (12): 551–557. doi :10.1016/j.tics.2006.10.005. PMID  17071127. S2CID  14335017.
  18. ^ Граманн, Клаус (2013). «Воплощение пространственных систем отсчета и индивидуальные различия в склонности систем отсчета». Пространственное познание и вычисления . 13 (1): 1–25. Bibcode :2013SpCC...13....1G. doi :10.1080/13875868.2011.589038. ISSN  1387-5868. S2CID  14690762.
  19. ^ abc Мейлингер, Тобиас; Франкенштейн, Джулия; Бюльтхофф, Генрих Х. (2013). «Учимся ориентироваться: опыт против карт». Cognition . 129 (1): 24–30. doi :10.1016/j.cognition.2013.05.013. PMID  23820180. S2CID  16842491.
  20. ^ Тейлор, Холли А.; Тверски, Барбара (1992). «Пространственные ментальные модели, полученные из описаний обследования и маршрута». Журнал памяти и языка . 31 (2): 261–292. doi : 10.1016/0749-596x(92)90014-o . ISSN  0749-596X.
  21. ^ Шелтон, Эми Л.; Макнамара, Тимоти П. (2004). «Зависимость от ориентации и перспективы в маршрутном и обзорном обучении». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 30 (1): 158–170. doi :10.1037/0278-7393.30.1.158. ISSN  1939-1285. PMID  14736304. S2CID  14893881.
  22. ^ ab Тейлор, Холли А.; Нейлор, Сьюзан Дж.; Чечиле, Николас А. (1999). «Целеспецифическое влияние на представление пространственной перспективы». Память и познание . 27 (2): 309–319. doi : 10.3758/BF03211414 . ISSN  0090-502X. PMID  10226440.
  23. ^ ab Монтелло, DR, Хегарти, M. и Ричардсон, AE (2004). «Пространственная память реальных сред, виртуальных сред и карт». В: Пространственная память человека: Вспоминая где, ред. GL Allen (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press) : 251–285.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  24. ^ Лоутон, Кэрол А. (1994). «Гендерные различия в стратегиях поиска пути: связь с пространственными способностями и пространственной тревожностью». Роли пола . 30 (11–12): 765–779. doi :10.1007/bf01544230. ISSN  0360-0025. S2CID  144558948.
  25. ^ Pazzaglia, Francesca; De Beni, Rossana (октябрь 2001 г.). «Стратегии обработки пространственной информации у лиц, занимающихся опросом и ориентированных на ориентиры». European Journal of Cognitive Psychology . 13 (4): 493–508. doi :10.1080/09541440125778. ISSN  0954-1446. S2CID  145352387.
  26. ^ Тейлор, Холли А.; Тверски, Барбара (1996). «Перспектива в пространственных описаниях». Журнал памяти и языка . 35 (3): 371–391. doi :10.1006/jmla.1996.0021. ISSN  0749-596X.
  27. ^ Klatzky, R. (1998) (1998). "Аллоцентрические и эгоцентрические пространственные представления: определения, различия и взаимосвязи". Пространственное познание . Конспект лекций по информатике. Том 1404. С. 1–17. doi :10.1007/3-540-69342-4_1. ISBN 978-3-540-64603-7. S2CID  7264069.{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  28. ^ Шелтон, Эми Л.; Макнамара, Тимоти П. (2001). «Системы пространственной референции в человеческой памяти». Когнитивная психология . 43 (4): 274–310. doi :10.1006/cogp.2001.0758. PMID  11741344. S2CID  9510685.
  29. ^ Шелтон, Эми Л.; Макнамара, Тимоти П. (1997). «Множественные представления о пространственной памяти». Psychonomic Bulletin & Review . 4 (1): 102–106. doi : 10.3758/bf03210780 . ISSN  1069-9384. S2CID  18972411.
  30. ^ Клиппель, Александр; Кнуф, Лотар; Хоммель, Бернхард; Фрекса, Кристиан (2005). «Перцептивные искажения в когнитивных картах». Во Фрекса, Кристиан; Кнауф, Маркус; Криг-Брюкнер, Бернд; Небель, Бернхард; Барковски, Томас (ред.). Пространственное познание IV. Рассуждение, действие, взаимодействие . Конспекты лекций по информатике. Том. 3343. Берлин, Гейдельберг: Springer. стр. 204–213. дои : 10.1007/978-3-540-32255-9_12. ISBN 978-3-540-32255-9.
  31. ^ Окабаяси, Х.; Глинн, СМ (октябрь 1984 г.). «Пространственное познание: систематические искажения в когнитивных картах». Журнал общей психологии . 111 (2-я половина): 271–279. doi :10.1080/00221309.1984.9921116. ISSN  0022-1309. PMID  6512518.
  32. ^ Бирн, РВ (февраль 1979). «Память для городской географии». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 31 (1): 147–154. doi :10.1080/14640747908400714. ISSN  0033-555X. S2CID  145000373.
  33. ^ Стивенс, Альберт; Купе, Патти (1978-10-01). «Искажения в оценочных пространственных отношениях». Когнитивная психология . 10 (4): 422–437. doi :10.1016/0010-0285(78)90006-3. ISSN  0010-0285. PMID  699514. S2CID  44938809.
  34. ^ Садалла, Эдвард К.; Берроуз, У. Джеффри; Стэплин, Лорин Дж. (1980). «Опорные точки в пространственном познании». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 6 (5): 516–528. doi :10.1037/0278-7393.6.5.516. ISSN  0096-1515. PMID  7430967.
  35. ^ "ALIGNMENT | Значение и определение для британского английского языка | Lexico.com". Словари Lexico | English . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 г. Получено 2022-05-11 .
  36. ^ Денис, Мишель (2018). Пространство и пространственное познание: междисциплинарная перспектива . Нью-Йорк: Routledge. стр. 71. ISBN 978-1-315-10380-8.
  37. ^ Денис, Мишель (2018). Пространство и пространственное познание: междисциплинарная перспектива . Нью-Йорк: Routledge. С. 79–81. ISBN 978-1-315-10380-8.
  38. ^ Кёниг, Сабина У.; Гёке, Каспар; Мейлингер, Тобиас; Кёниг, Питер (2019). «Совместимы ли аллоцентрические пространственные системы отсчета с теориями энактивизма?». Психологические исследования . 83 (3): 498–513. doi :10.1007/s00426-017-0899-x. ISSN  0340-0727. PMID  28770385. S2CID  4032915.
  39. ^ Jacobs, Lucia F.; Gaulin, Steven JC; Sherry, David F.; Hoffman, Gloria E. (1990). «Эволюция пространственного познания: специфичные для пола закономерности пространственного поведения предсказывают размер гиппокампа». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 87 (16): 6349–6352. Bibcode : 1990PNAS...87.6349J. doi : 10.1073 /pnas.87.16.6349 . ISSN  0027-8424. JSTOR  2356205. PMC 54531. PMID  2201026. 
  40. ^ Жозе-Алвес, Кристель; Модеран, Жюльен; Дикель, Людовик (2008). «Различия полов в пространственном познании у беспозвоночных: каракатица». Труды: Биологические науки . 275 (1646): 2049–2054. doi :10.1098/rspb.2008.0501. ISSN  0962-8452. JSTOR  25249764. PMC 2596364. PMID  18505716 . 
  41. ^ «Фокус на пространственном познании». Nature Neuroscience . 20 (11): 1431. Ноябрь 2017. doi : 10.1038/nn.4666 . ISSN  1546-1726. PMID  29073640. S2CID  205441391.
  42. ^ Уолберс, Томас; Хегарти, Мэри (март 2010 г.). «Что определяет наши навигационные способности?». Тенденции в когнитивных науках . 14 (3): 138–146. doi :10.1016/j.tics.2010.01.001. PMID  20138795. S2CID  15142890.
  43. ^ ab Монтелло, Дэниел Р. (2005-07-18), Шах, Прити; Мияке, Акира (ред.), «Навигация», Кембриджский справочник визуально-пространственного мышления (1-е изд.), Cambridge University Press, стр. 257–294, doi :10.1017/cbo9780511610448.008, ISBN 978-0-511-61044-8, получено 2022-05-06
  44. ^ "Словарь психологии/движения АПА". dictionary.apa.org . Получено 06.05.2022 .
  45. ^ GOLLEDGE, Reginald G. (декабрь 2000 г.). «Когнитивные карты, пространственные способности и ориентирование человека» (PDF) . Географический обзор Японии . 73 : 93–104.
  46. ^ Толман, Эдвард С. (1948). «Когнитивные карты у крыс и людей». Psychological Review . 55 (4): 189–208. doi :10.1037/h0061626. ISSN  1939-1471. PMID  18870876. S2CID  42496633.
  47. ^ Тверски, Барбара (январь 2003 г.). «Структуры ментальных пространств: как люди думают о пространстве». Environment and Behavior . 35 (1): 66–80. doi :10.1177/0013916502238865. ISSN  0013-9165. S2CID  16647328.
  48. ^ abcd Андреано и Кэхилл (2009)
  49. ^ ab Geary (1998)
  50. ^ Франц, Маттиас О.; Маллот, Ханспетер А. (2000). «Биомиметическая навигация робота». Робототехника и автономные системы . 30 (1–2): 133–153. doi :10.1016/S0921-8890(99)00069-X.
  51. ^ abcde Винер, Ян М.; Бюхнер, Саймон Дж.; Хельшер, Кристоф (2009-05-20). «Таксономия задач поиска пути человеком: подход, основанный на знаниях». Пространственное познание и вычисления . 9 (2): 152–165. Bibcode :2009SpCC....9..152W. doi :10.1080/13875860902906496. ISSN  1387-5868. S2CID  16529538.
  52. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org . Проверено 9 мая 2022 г.
  53. ^ Линн, Марсия К.; Петерсен, Энн К. (1985). «Возникновение и характеристика гендерных различий в пространственных способностях: метаанализ». Child Development . 56 (6): 1479–1498. doi :10.2307/1130467. ISSN  0009-3920. JSTOR  1130467. PMID  4075870.
  54. ^ abc Lawton, Carol A. (1994-06-01). "Гендерные различия в стратегиях поиска пути: связь с пространственными способностями и пространственной тревожностью". Sex Roles . 30 (11): 765–779. doi :10.1007/BF01544230. ISSN  1573-2762. S2CID  144558948.
  55. ^ Паццалья, Франческа; Де Бени, Россана (2001-10-01). «Стратегии обработки пространственной информации у лиц, ориентированных на обследование и ориентиры». Европейский журнал когнитивной психологии . 13 (4): 493–508. doi :10.1080/09541440125778. ISSN  0954-1446. S2CID  145352387.
  56. ^ Менегетти, Кьяра; Борелла, Эрика; Пасторе, Массимилиано; Де Бени, Россана (2014-10-01). «Роль пространственных способностей и самооценки в ориентации по сторонам света на протяжении всей жизни». Обучение и индивидуальные различия . 35 : 113–121. doi :10.1016/j.lindif.2014.07.006. ISSN  1041-6080.
  57. ^ ab Миола, Лаура; Менегетти, Кьяра; Тоффалини, Энрико; Паццалья, Франческа (2021-12-01). «Экологическое обучение в виртуальной среде: имеют ли значение пол, пространственная самоэффективность и визуально-пространственные способности?». Журнал экологической психологии . 78 : 101704. doi : 10.1016/j.jenvp.2021.101704. ISSN  0272-4944. S2CID  242905440.
  58. ^ Менегетти, Кьяра; Миола, Лаура; Тоффалини, Энрико; Пасторе, Массимилиано; Паццалья, Франческа (01.06.2021). «Изучение навигации и задачи оценки ее точности: роль зрительно-пространственных способностей и склонностей к ориентированию». Журнал экологической психологии . 75 : 101614. doi : 10.1016/j.jenvp.2021.101614. ISSN  0272-4944. S2CID  234858728.
  59. ^ ab Chiara Meneghetti, Laura Miola, Tommaso Feraco, Veronica Muffato. Индивидуальные различия в навигации: вводный обзор. В: Paul Raj, редактор. Prime Archives in Psychology: 2nd Edition. Hyderabad, India: Vide Leaf. 2022.
  60. ^ abcd Allen GL, Kirasic KC, Dobson SH, Long RG, Beck S. Прогнозирование обучения в окружающей среде на основе пространственных способностей: косвенный путь. Intelligence. 1996; 22: 327-355.
  61. ^ abc Хегарти М., Ричардсон А.Е., Монтелло Д.Р., Лавлейс К., Суббиа И. Разработка метода самооценки пространственной способности к окружающей среде. Интеллект, 2002; 30: 425-447.
  62. ^ ab Pazzaglia F, Taylor HA. Перспектива, инструкция и когнитивный стиль в пространственном представлении виртуальной среды. Пространственное познание и вычисления. 2007; 7: 349-364.
  63. ^ Менегетти К., Паццалья Ф., Де Бени Р. Пространственные ментальные представления, полученные из описаний обследования и маршрута: когда люди предпочитают внешнюю систему отсчета. Обучение и индивидуальные различия. 2011; 21:150-157.
  64. ^ Менегетти С., Занкада-Менендес С., Сампедро-Пикеро П., Лопес Л., Мартинелли М. и др. Ментальные представления, полученные из навигации: роль зрительно-пространственных способностей и рабочей памяти. Обучение и индивидуальные различия. 2016; 49: 314-322.
  65. ^ Вайсберг SM, Шинази VR, Ньюкомб NS, Шипли TF. Эпштейн RA. Вариации в когнитивных картах; Понимание индивидуальных различий в навигации. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 2014; 40: 669-682.
  66. ^ Манион, Ашер К.; Стефануччи, Жанин К.; Ровира, Эрика; Сквайр, Питер; Хендрикс, Майкл (01.12.2019). «Гендерные различия в пространственной навигации: характеристика поведения при поиске пути». Psychonomic Bulletin & Review . 26 (6): 1933–1940. doi : 10.3758/s13423-019-01659-w . ISSN  1531-5320. PMID  31432331. S2CID  201115789.
  67. ^ Назарет, Алина; Хуан, Син; Войер, Дэниел; Ньюкомб, Нора (01.10.2019). «Метаанализ гендерных различий в навыках навигации человека». Psychonomic Bulletin & Review . 26 (5): 1503–1528. doi : 10.3758/s13423-019-01633-6 . ISSN  1531-5320. PMID  31270765. S2CID  195798584.
  68. ^ ab Denis, Michel (2018). Пространство и пространственное познание: междисциплинарная перспектива. Нью-Йорк. ISBN 978-1-351-59617-6. OCLC  1011544230.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  69. ^ Линн, Марсия С.; Петерсен, Энн С. (1985). «Возникновение и характеристика гендерных различий в пространственных способностях: метаанализ». Развитие ребенка . 56 (6): 1479–1498. doi :10.2307/1130467. JSTOR  1130467. PMID  4075870.
  70. ^ Salthouse, Timothy A.; Mitchell, Debora R. (1990). «Влияние возраста и естественного опыта на производительность пространственной визуализации». Developmental Psychology . 26 (5): 845–854. doi :10.1037/0012-1649.26.5.845. ISSN  1939-0599.
  71. ^ аб Борелла, Эрика; Менегетти, Кьяра; Ронкони, Люсия; Де Бени, Россана (2014). «Пространственные способности на протяжении взрослой жизни». Психология развития . 50 (2): 384–392. дои : 10.1037/a0033818. ISSN  1939-0599. ПМИД  23895173.
  72. ^ Walkowiak, S.; Coutrot, A.; Hegarty, M.; Velasco, PF; Wiener, JM; Dalton, RC; Hölscher, C.; Hornberger, M.; Spiers, HJ; Manley, E. (2023). «Культурные детерминанты разрыва между самооценкой способности к навигации и эффективностью ориентирования: данные из 46 стран». Scientific Reports . 13 (1): 10844. bioRxiv 10.1101/2022.10.19.512889 . doi :10.1038/s41598-023-30937-w. hdl : 20.500.11850/621962 . PMC 10322842 . PMID  37407585.  
  73. ^ Газова, Ивана; Лачо, Ян; Рубинова, Ева; Мокрисова Ивана; Гинцикова, Ева; Андел, Росс; Выхналек, Мартин; Шеардова, Катерина; Коулсон, Элизабет Дж.; Хорт, Якуб (2013). «Пространственная навигация у молодых и пожилых людей». Границы стареющей неврологии . 5 : 94. дои : 10.3389/fnagi.2013.00094 . ISSN  1663-4365. ПМЦ 3867661 . ПМИД  24391585. 
  74. ^ Денис, Мишель (2018). Пространство и пространственное познание: междисциплинарная перспектива. Нью-Йорк. С. 100. ISBN 978-1-351-59617-6. OCLC  1011544230.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  75. ^ ab Meneghetti, Chiara; Miola, Laura; Feraco, Tommaso; Muffato, Veronica (2022). Raj, Paul (ред.). Индивидуальные различия в навигации: вводный обзор (2-е изд.). Хайдарабад, Индия: Vide Leaf. стр. 29.
  76. ^ Кирасик, Кэтлин С. (2000-06-01). «Возрастные различия в пространственных способностях взрослых, изучении планировки окружающей среды и поведении поиска пути». Пространственное познание и вычисления . 2 (2): 117–134. doi :10.1023/A:1011445624332. ISSN  1573-9252. S2CID  20327269.
  77. ^ Муффато, Вероника; Менегетти, Кьяра; Де Бени, Россана (29.03.2019). «Роль зрительно-пространственных способностей в обучении окружающей среде по картам и навигации на протяжении всей взрослой жизни». British Journal of Psychology . 111 (1): 70–91. doi :10.1111/bjop.12384. ISSN  0007-1269. PMID  30927263. S2CID  88473544.

Внешние ссылки