stringtranslate.com

Доказательная медицина

Доказательная медицина ( ДМ ) – это «сознательное, явное и разумное использование лучших на сегодняшний день доказательств при принятии решений о лечении отдельных пациентов». [1] Целью доказательной медицины является объединение опыта врача, ценностей пациента и наилучшей доступной научной информации для принятия решений о клиническом ведении. Первоначально этот термин использовался для описания подхода к обучению медицинской практике и улучшению решений отдельных врачей в отношении отдельных пациентов. [2]

Пирамида доказательной медицины — это инструмент, который помогает визуализировать иерархию доказательств в медицине: от наименее авторитетных, таких как мнения экспертов, до наиболее авторитетных, таких как систематические обзоры. [3]

Предыстория, история и определение

Медицина имеет долгую историю научных исследований в области профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека. [4] [5] В 11 веке нашей эры Авиценна , персидский врач и философ, разработал подход к доказательной медицине, который во многом был похож на современные идеи и практики. [6] [7]

Концепция контролируемого клинического исследования была впервые описана в 1662 году Яном Баптистом ван Гельмонтом применительно к практике кровопускания . [8] Ван Гельмонт писал:

Давайте выведем из больниц, лагерей или откуда-либо еще 200 или 500 бедняков, страдающих лихорадкой или плевритом. Разделим их пополам, бросим жребий, чтобы одна половина досталась мне, а другая — вашей; Я вылечу их без кровопускания и разумной эвакуации; а ты ведь знаешь... посмотрим, сколько похорон будет у нас обоих...

Первый опубликованный отчет, описывающий проведение и результаты контролируемого клинического исследования, был написан Джеймсом Линдом , шотландским военно-морским хирургом, который проводил исследования цинги во время своего пребывания на борту HMS Salisbury во флоте Ла-Манша во время патрулирования Бискайского залива . Линд разделил моряков, участвовавших в его эксперименте, на шесть групп, чтобы можно было справедливо сравнить эффекты различных методов лечения. Линд обнаружил улучшение симптомов и признаков цинги среди группы мужчин, принимавших лимоны или апельсины. В 1753 году он опубликовал трактат с описанием результатов этого эксперимента. [9]

Ранняя критика статистических методов в медицине была опубликована в 1835 году. [10]

Термин «доказательная медицина» был введен в 1990 году Гордоном Гайяттом из Университета Макмастера . [11] [12] [13] [14]

Принятие клинических решений

Публикация Алвана Файнштейна « Клиническое суждение» в 1967 году сосредоточила внимание на роли клинического рассуждения и выявила предубеждения, которые могут на него повлиять. [15] В 1972 году Арчи Кокрейн опубликовал книгу «Эффективность и результативность» , в которой описывалось отсутствие контролируемых исследований, подтверждающих многие методы, которые ранее считались эффективными. [16] В 1973 году Джон Веннберг начал документировать широкие различия в практике врачей. [17] В 1980-е годы Дэвид М. Эдди описывал ошибки в клинических рассуждениях и пробелы в доказательствах. [18] [19] [20] [21] В середине 1980-х годов Элвин Файнштейн, Дэвид Сакетт и другие опубликовали учебники по клинической эпидемиологии , в которых эпидемиологические методы были переведены на практику принятия врачами решений. [22] [23] К концу 1980-х годов группа RAND показала, что значительная часть процедур, выполняемых врачами, считалась неуместной даже по стандартам их собственных экспертов. [24]

Руководства и политики, основанные на фактических данных

Дэвид М. Эдди впервые начал использовать термин «доказательный» в 1987 году на семинарах и в руководстве, составленном по заказу Совета обществ медицинских специальностей для обучения формальным методам разработки руководств по клинической практике. В конечном итоге руководство было опубликовано Американским колледжем врачей. [25] [26] Эдди впервые опубликовал термин «доказательный» в марте 1990 года в статье в Журнале Американской медицинской ассоциации , в которой излагались принципы научно обоснованных рекомендаций и политики на уровне населения, которые Эдди описал как «явное описание имеющихся фактических данных, относящихся к политике, и привязка политики к фактическим данным, а не к практике стандартов оказания медицинской помощи или убеждениям экспертов. Соответствующие доказательства должны быть идентифицированы, описаны и проанализированы. Разработчики политики должны определить, являются ли политика оправдана фактами. Обоснование должно быть написано». [27] Он обсуждал основанную на фактических данных политику в нескольких других статьях, опубликованных в JAMA весной 1990 года. [27] [28] Эти статьи были частью серии из 28 статей, опубликованных в JAMA в период с 1990 по 1997 год, посвященных формальным методам расчета населения. руководящие принципы и политики на уровне. [29]

Медицинское образование

Термин «доказательная медицина» появился несколько позже, в контексте медицинского образования. Осенью 1990 года Гордон Гайятт использовал его в неопубликованном описании программы в Университете Макмастера для потенциальных или новых студентов-медиков. [30] Гайятт и другие впервые опубликовали этот термин два года спустя (1992 г.), чтобы описать новый подход к обучению медицинской практике. [2]

В 1996 году Дэвид Сакетт и его коллеги уточнили определение этого аспекта доказательной медицины как «сознательного, явного и разумного использования лучших на сегодняшний день фактических данных при принятии решений о лечении отдельных пациентов. ... [Это] означает интеграцию отдельных пациентов. клинический опыт с лучшими доступными внешними клиническими данными, полученными в результате систематических исследований». [1] Эта отрасль доказательной медицины направлена ​​на то, чтобы сделать индивидуальное принятие решений более структурированным и объективным за счет лучшего отражения данных исследований. [31] [32] Популяционные данные применяются для оказания помощи отдельному пациенту, [33] при этом учитывается тот факт, что практикующие врачи обладают клиническим опытом, что отражается в эффективной и действенной диагностике, а также вдумчивом выявлении и сострадательном использовании затруднений отдельных пациентов, права и предпочтения. [1]

В период с 1993 по 2000 год Рабочая группа по доказательной медицине Университета Макмастера опубликовала методы для широкой врачебной аудитории в серии из 25 «Руководств по медицинской литературе для пользователей» в JAMA . В 1995 году Розенберг и Дональд определили доказательную медицину на индивидуальном уровне как «процесс поиска, оценки и использования результатов современных исследований в качестве основы для медицинских решений». [34] В 2010 году Гринхал использовал определение, в котором особое внимание уделялось количественным методам: «использование математических оценок риска пользы и вреда, полученных в результате высококачественных исследований выборок населения, для информирования о принятии клинических решений при диагностике, расследовании». или ведение отдельных пациентов». [35] [1]

Два исходных определения [ какие? ] подчеркивают важные различия в том, как доказательная медицина применяется к населению и отдельным людям. При разработке руководств, применимых к большим группам людей в условиях с относительно небольшими возможностями для внесения изменений отдельными врачами, политика, основанная на фактических данных, подчеркивает, что должны существовать убедительные доказательства, подтверждающие эффективность тестов или лечения. [36] В рамках индивидуального принятия решений практикующим врачам может быть предоставлена ​​большая свобода в том, как они интерпретируют исследования и объединяют их со своими клиническими суждениями. [1] [37] В 2005 году Эдди предложил общее определение двух ветвей доказательной медицины: «Доказательная медицина — это набор принципов и методов, призванных гарантировать, что в максимально возможной степени медицинские решения, рекомендации и другие типы политики основаны на убедительных доказательствах эффективности и пользы и согласуются с ними». [38]

Прогресс

В области руководств и политики, основанных на фактических данных, Американское онкологическое общество в 1980 году открыто настаивало на доказательствах эффективности . основанные на принципах в 1984 году. [40] В 1985 году Ассоциация Blue Cross Blue Shield применила строгие научно обоснованные критерии для освещения новых технологий. [41] Начиная с 1987 года специализированные общества, такие как Американский колледж врачей, и добровольные организации здравоохранения, такие как Американская кардиологическая ассоциация, написали множество руководств, основанных на фактических данных. В 1991 году Kaiser Permanente , организация управляемого медицинского обслуживания в США, начала программу разработки руководящих принципов, основанных на фактических данных. [42] В 1991 году Ричард Смит написал редакционную статью в Британском медицинском журнале и представил идеи научно обоснованной политики в Великобритании. [43] В 1993 году Кокрейновское сотрудничество создало сеть из 13 стран для подготовки систематических обзоров и руководств. [44] В 1997 году Агентство США по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ, тогда известное как Агентство по политике и исследованиям в области здравоохранения, или AHCPR) учредило Центры доказательной практики (EPC) для подготовки отчетов о фактических данных и оценки технологий для поддержки разработка методических указаний. [45] В том же году AHRQ, AMA и Американская ассоциация планов медицинского страхования (теперь Американские планы медицинского страхования) создали Национальный центр обмена информацией , который следовал принципам политики, основанной на фактических данных. [46] В 1999 году в Великобритании был создан Национальный институт клинического мастерства (NICE). [47]

Что касается медицинского образования, медицинские школы в Канаде, США, Великобритании, Австралии и других странах теперь предлагают программы по преподаванию доказательной медицины. Исследование британских программ, проведенное в 2009 году, показало, что более половины медицинских школ Великобритании предлагали определенную подготовку по доказательной медицине, хотя методы и содержание значительно различались, а преподавание доказательной медицины было ограничено из-за нехватки учебного времени, подготовленных преподавателей и учебных материалов. [50] Было разработано множество программ, призванных помочь отдельным врачам получить лучший доступ к фактическим данным. Например, UpToDate был создан в начале 1990-х годов. [51] Кокрейновское сотрудничество начало публиковать обзоры доказательств в 1993 году. [42] В 1995 году издательская группа BMJ запустила Clinical Evidence, шестимесячное периодическое издание, в котором предоставлялись краткие обзоры текущего состояния доказательств по важным клиническим вопросам для врачей. [52]

Текущая практика

К 2000 году использование термина « доказательная база» распространилось на другие уровни системы здравоохранения. Примером являются службы здравоохранения, основанные на фактических данных, которые стремятся повысить компетентность лиц, принимающих решения в сфере здравоохранения, и практику доказательной медицины на организационном или институциональном уровне. [53]

Многочисленные приверженцы доказательной медицины разделяют акцент на важности включения данных официальных исследований в медицинскую политику и решения. Однако, поскольку они различаются по степени, в которой они требуют убедительных доказательств эффективности, прежде чем продвигать рекомендации или политику оплаты, иногда проводится различие между доказательной медициной и научно обоснованной медициной, которая также принимает во внимание такие факторы, как предшествующая правдоподобность. и совместимость с установленной наукой (например, когда медицинские организации продвигают спорные методы лечения, такие как иглоукалывание ). [54] Различия также существуют относительно того, в какой степени возможно включать информацию индивидуального уровня в решения. Таким образом, руководящие принципы и политика, основанные на фактических данных, не могут легко «гибридироваться» с основанной на опыте практикой, ориентированной на этические клинические суждения, и могут привести к противоречиям, спорам и непреднамеренным кризисам. [21] Наиболее эффективные «лидеры знаний» (менеджеры и клинические лидеры) используют широкий спектр управленческих знаний при принятии решений, а не просто формальные доказательства. [22] Руководства, основанные на фактических данных, могут обеспечить основу для государственного управления здравоохранением и, следовательно, играть центральную роль в управлении современными системами здравоохранения. [23]

Методы

Шаги

Шаги по разработке четких, основанных на фактических данных руководств были описаны в конце 1980-х годов: сформулировать вопрос (популяция, вмешательство, сравнительное вмешательство, результаты, временной горизонт, условия); поищите в литературе исследования, которые содержат информацию по данному вопросу; интерпретируйте каждое исследование, чтобы точно определить, что оно говорит по данному вопросу; если вопросу посвящено несколько исследований, обобщите их результаты ( мета-анализ ); обобщить доказательства в таблицах доказательств; сравнить пользу, вред и затраты в балансе; сделать вывод о предпочтительной практике; написать инструкцию; написать обоснование рекомендации; попросите других просмотреть каждый из предыдущих шагов; реализовать руководство. [20]

Для целей медицинского образования и принятия решений на индивидуальном уровне в 1992 г. были описаны пять этапов доказательной медицины на практике [55], а опыт делегатов, присутствовавших на конференции преподавателей и разработчиков доказательной медицины 2003 г., был обобщен в пять этапов и опубликовано в 2005 году. [56] Этот пятиэтапный процесс можно в общих чертах разделить на следующие категории:

  1. Перевод неопределенности в ответный вопрос; включает критический опрос, дизайн исследования и уровни доказательности [57]
  2. Систематический поиск наилучших имеющихся доказательств [58]
  3. Критическая оценка доказательств внутренней достоверности , которую можно разбить на аспекты, касающиеся: [33]
    • Систематические ошибки в результате предвзятости отбора, предвзятости информации и смешивания факторов.
    • Количественные аспекты диагностики и лечения
    • Размер эффекта и аспекты его точности
    • Клиническая значимость результатов
    • Внешняя валидность или обобщаемость
  4. Применение результатов на практике [59]
  5. Оценка эффективности [60]

Обзоры доказательств

Систематические обзоры опубликованных научных исследований являются важной частью оценки конкретных методов лечения. Кокрейновское сотрудничество — одна из самых известных организаций, проводящих систематические обзоры. Как и другие производители систематических обзоров, он требует от авторов предоставления подробного протокола исследования, а также воспроизводимого плана поиска литературы и оценки доказательств. [61] После оценки наилучших доказательств лечение классифицируется как (1) которое может быть полезным, (2) которое может быть вредным или (3) без доказательств, подтверждающих пользу или вред. [ нужна цитата ]

Анализ 1016 систематических обзоров, проведенных в 2007 году всеми 50 группами Кокрейновского сотрудничества, показал, что 44% обзоров пришли к выводу, что вмешательство, вероятно, будет полезным, 7% пришли к выводу, что вмешательство, вероятно, будет вредным, а 49% пришли к выводу, что доказательства действительно не поддерживающие ни пользы, ни вреда. 96% рекомендовали продолжить исследование. [62] В 2017 году в исследовании оценивалась роль систематических обзоров, проводимых Cochrane Collaboration, для информирования политик частных плательщиков США; оно показало, что, хотя документы медицинской политики крупнейших частных плательщиков США были основаны на Кокрейновских систематических обзорах, все еще существуют возможности для поощрения дальнейшего использования. [63]

Оценка качества доказательств

Доказательная медицина классифицирует различные типы клинических данных и классифицирует их [64] в зависимости от степени их свободы от различных предубеждений, которые преследуют медицинские исследования. Например, наиболее убедительные доказательства в пользу терапевтических вмешательств предоставляются систематическим обзором рандомизированных , слепых, плацебо-контролируемых исследований со скрытым распределением пациентов и полным последующим наблюдением с участием однородной популяции пациентов и их состояния. Напротив, отзывы пациентов, отчеты о случаях заболевания и даже мнение экспертов не имеют особой ценности в качестве доказательства из-за эффекта плацебо, предвзятости, свойственной наблюдению и сообщению о случаях, а также трудностей в установлении того, кто является экспертом (однако некоторые критики утверждают, что экспертное мнение «не входит в рейтинги качества эмпирических данных , поскольку оно не представляет собой форму эмпирических данных» и продолжают, что «экспертное мнение могло бы показаться отдельным, сложным типом знания, которое в противном случае не вписывалось бы в иерархии». ограничивается только эмпирическими данными»). [65]

Некоторые организации разработали системы классификации для оценки качества доказательств. Например, в 1989 году Рабочая группа по профилактическим услугам США (USPSTF) предложила следующую систему: [66]

Другим примером являются Оксфордские уровни доказательности CEBM, опубликованные Центром доказательной медицины . Впервые выпущенные в сентябре 2000 года, «Уровни доказательности» дают возможность ранжировать доказательства утверждений о прогнозе, диагностике, пользе лечения, вреде лечения и скрининге, которые не учитываются большинством схем классификации. Первоначальные уровни CEBM были основаны на фактических данных по вызову, чтобы сделать процесс поиска доказательств осуществимым, а его результаты - явными. В 2011 году международная группа переработала Оксфордские уровни CEBM, чтобы сделать их более понятными и принять во внимание последние разработки в схемах ранжирования доказательств. Оксфордские уровни доказательности CEBM использовались пациентами и клиницистами, а также экспертами для разработки клинических руководств, таких как рекомендации по оптимальному использованию фототерапии и местной терапии при псориазе [67] и рекомендации по использованию стадирования BCLC. система диагностики и мониторинга гепатоцеллюлярной карциномы в Канаде. [68]

В 2000 году система была разработана рабочей группой по оценке, разработке и оценке рекомендаций ( GRADE ). Система GRADE учитывает не только качество медицинских исследований. [69] Он требует от пользователей, которые проводят оценку качества доказательств, обычно в рамках систематического обзора, учитывать влияние различных факторов на их уверенность в результатах. Авторы таблиц GRADE назначают один из четырех уровней для оценки качества доказательств на основании своей уверенности в том, что наблюдаемый эффект (числовое значение) близок к истинному эффекту. Значение уверенности основано на суждениях, вынесенных в пяти различных областях в структурированном виде. [70] Рабочая группа GRADE определяет «качество доказательств» и «силу рекомендаций», основанных на качестве, как два разных понятия, которые часто путают друг с другом. [70]

Систематические обзоры могут включать рандомизированные контролируемые исследования с низким риском систематической ошибки или наблюдательные исследования с высоким риском систематической ошибки. В случае рандомизированных контролируемых исследований качество доказательств высокое, но может быть понижено в пяти различных областях. [71]

В случае наблюдательных исследований по GRADE качество доказательств начинается с более низкого качества и может быть повышено в трех областях в дополнение к понижению. [71]

Значение уровней качества доказательств по GRADE: [70]

Категории рекомендаций

В руководствах и других публикациях рекомендации по оказанию клинической помощи классифицируются по соотношению риска и пользы и уровню доказательности, на которой основана эта информация. Специальная группа профилактических служб США использует следующую систему: [73]

Члены комиссии по руководству GRADE могут давать сильные или слабые рекомендации на основе дополнительных критериев. Некоторыми из важных критериев являются баланс между желательными и нежелательными эффектами (без учета затрат), качество доказательств, ценности и предпочтения, а также затраты (использование ресурсов). [71]

Несмотря на различия между системами, цели одни и те же: указать пользователям информации о клинических исследованиях, какие исследования, вероятно, будут наиболее достоверными. Однако отдельные исследования по-прежнему требуют тщательной критической оценки. [ нужна цитата ]

Статистические меры

Доказательная медицина пытается выразить клинические преимущества тестов и лечения, используя математические методы. Инструменты, используемые практикующими врачами доказательной медицины, включают:

Качество клинических исследований

Доказательная медицина пытается объективно оценить качество клинических исследований путем критической оценки методов, о которых исследователи сообщают в своих публикациях.

Ограничения и критика

Существует ряд ограничений и критических замечаний в отношении доказательной медицины. [79] [80] [81] Две широко цитируемые схемы категоризации различных опубликованных критических статей о доказательной медицине включают тройное деление Штрауса и Макалистера («ограничения, универсальные для медицинской практики, ограничения, уникальные для доказательной медицины, и неправильные представления». доказательной медицины») [82] и пятибалльной категоризации Коэна, Ставри и Херша (Доказательная медицина является плохой философской основой для медицины, определяет доказательства слишком узко, не основана на фактических данных, ограничена в полезности при применении). к отдельным пациентам или снижает автономию отношений врач/пациент). [83]

Некоторые опубликованные возражения, в произвольном порядке, включают:

В исследовании 2018 года «Почему все рандомизированные контролируемые исследования дают предвзятые результаты» оценивались 10 наиболее цитируемых РКИ и утверждалось, что исследования сталкиваются с широким спектром предвзятостей и ограничений: от исследований, в которых можно изучить только небольшой набор вопросов, поддающихся рандомизации, до как правило, они способны оценить только средний эффект лечения в выборке, а также имеют ограничения в экстраполяции результатов на другой контекст, среди многих других, изложенных в исследовании. [79]

Применение доказательств в клинических условиях

Несмотря на упор на доказательную медицину, продолжают применяться небезопасные или неэффективные медицинские практики из-за потребности пациентов в тестах или лечении, из-за отсутствия доступа к информации о доказательствах или из-за быстрых темпов изменения научных данных. . [99] Например, в период с 2003 по 2017 год данные изменились в сотнях медицинских практик, в том числе о том, безопасна ли заместительная гормональная терапия , следует ли давать детям определенные витамины и эффективны ли антидепрессанты у людей с болезнью Альцгеймера . [100] Даже если данные недвусмысленно показывают, что тот или иной метод лечения либо небезопасен, либо неэффективен, для внедрения других методов лечения может потребоваться много лет. [99]

Существует множество факторов, которые способствуют непринятию или невыполнению рекомендаций, основанных на фактических данных. [101] К ним относятся недостаточная осведомленность на уровне отдельного врача или пациента (микро), отсутствие институциональной поддержки на уровне организации (мезо) или выше на политическом (макро) уровне. [102] [103] В других случаях значительные изменения могут потребовать выхода на пенсию или смерти целого поколения врачей и их замены врачами, прошедшими обучение с использованием более свежих данных. [99]

Врачи также могут отвергать доказательства, которые противоречат их анекдотическому опыту или из-за когнитивных предубеждений – например, яркие воспоминания о редком, но шокирующем исходе (эвристика доступности ), таком как смерть пациента после отказа от лечения. [99] Они могут переусердствовать, чтобы «сделать что-нибудь» или удовлетворить эмоциональные потребности пациента. [99] Их могут беспокоить обвинения в врачебной халатности, основанные на несоответствии между тем, что ожидает пациент, и тем, что рекомендуют доказательства. [99] Они также могут проводить чрезмерное лечение или предлагать неэффективное лечение, потому что лечение кажется биологически обоснованным. [99]

Разработчики клинических руководств обязаны включить план внедрения, способствующий их внедрению. [104] Процесс реализации будет включать план реализации, анализ контекста, выявление препятствий и факторов, способствующих их реализации, а также разработку стратегий по их устранению. [104]

Образование

Обучение доказательной медицине предлагается в рамках непрерывного медицинского образования. [56] Для подготовки специалистов здравоохранения созданы образовательные компетенции. [105] [56] [106]

Берлинский опросник и тест Фресно [107] [108] являются проверенными инструментами для оценки эффективности образования в области доказательной медицины. [109] [110] Эти анкеты использовались в различных условиях. [111] [112]

Систематический обзор Кэмпбелла, включавший 24 исследования, изучал эффективность электронного обучения в улучшении научно обоснованных знаний и практики здравоохранения. Было обнаружено, что электронное обучение, по сравнению с отсутствием обучения, улучшает научно обоснованные знания и навыки в области здравоохранения, но не отношения и поведение. Никакой разницы в результатах не наблюдается при сравнении электронного обучения с очным обучением. Сочетание электронного обучения и очного обучения (смешанное обучение) оказывает положительное влияние на научно обоснованные знания, навыки, отношение и поведение. [113] В качестве формы электронного обучения некоторые студенты медицинских факультетов занимаются редактированием Википедии, чтобы улучшить свои навыки доказательной медицины, [114] а некоторые студенты создают материалы доказательной медицины, чтобы развивать свои навыки передачи медицинских знаний. [115]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcdef Сакетт Д.Л., Розенберг В.М., Грей Дж.А., Хейнс Р.Б., Ричардсон В.С. (январь 1996 г.). «Доказательная медицина: что это такое и чем не является». БМЖ . 312 (7023): 71–72. дои : 10.1136/bmj.312.7023.71. ПМК  2349778 . ПМИД  8555924.
  2. ^ ab Рабочая группа по доказательной медицине (ноябрь 1992 г.). «Доказательная медицина. Новый подход к обучению медицинской практике». ДЖАМА . 268 (17): 2420–2425. CiteSeerX 10.1.1.684.3783 . дои : 10.1001/JAMA.1992.03490170092032. ПМИД  1404801. 
  3. ^ «Пирамида доказательной медицины». Мед. наука . Проверено 28 сентября 2023 г.
  4. ^ Брейтер, округ Колумбия, Дейли У.Дж. (май 2000 г.). «Клиническая фармакология в средние века: принципы, предвещающие XXI век». Клиническая фармакология и терапия . 67 (5): 447–450. дои : 10.1067/mcp.2000.106465. PMID  10824622. S2CID  45980791.
  5. ^ Дейли WJ, Брейтер, округ Колумбия (2000). «Средневековый вклад в поиск истины в клинической медицине». Перспективы биологии и медицины . 43 (4): 530–540. дои : 10.1353/pbm.2000.0037. PMID  11058989. S2CID  30485275.
  6. ^ Шоджа М.М., Рашиди М.Р., Таббс Р.С., Этемади Дж., Аббаснежад Ф., Агаттер П.С. (август 2011 г.). «Наследие Авиценны и доказательная медицина». Международный журнал кардиологии . 150 (3): 243–246. doi : 10.1016/j.ijcard.2010.10.019. ПМИД  21093081.
  7. ^ Ахондзаде С. (январь 2014 г.). «Авиценна и доказательная медицина». Журнал Авиценны медицинской биотехнологии . 6 (1): 1–2. ПМЦ 3895573 . ПМИД  24523951. 
  8. ^ Джон Баптиста Ван Гельмонт (1662). Ориатрика, или Physick Refined (английский перевод Ortus medicinae). Перевод Джона Чендлера.
  9. ^ Линд Дж. (2018). Трактат о цинге . Гейл Экко. ISBN 978-1-379-46980-3.
  10. ^ "Статистическое исследование состояний, вызванных камнями, проведенное доктором Сивиале. 1835". Международный журнал эпидемиологии . 30 (6): 1246–1249. Декабрь 2001 г. [1835 г.]. дои : 10.1093/ije/30.6.1246 . PMID  11821317. Архивировано из оригинала 29 апреля 2005 года.
  11. ^ Гайятт Г.Х. Доказательная медицина [редакторская статья]. Журнальный клуб ACP 1991: A-16. (Анналы внутренней медицины; т. 114, доп. 2).
  12. ^ «Развитие доказательной медицины, рассмотренное в видео устной истории, AMA, 27 января 2014 г.» 27 января 2014 г.
  13. ^ Сакетт Д.Л., Розенберг В.М. (ноябрь 1995 г.). «Необходимость доказательной медицины». Журнал Королевского медицинского общества . 88 (11): 620–624. дои : 10.1177/014107689508801105. ПМЦ 1295384 . ПМИД  8544145. 
  14. ^ История доказательной медицины. Кёльн, Германия: Институт качества и эффективности здравоохранения (IQWiG). 2016. НБК390299.
  15. ^ Алван Р. Файнштейн (1967). Клиническое заключение . Уильямс и Уилкинс.
  16. ^ Кокрейн А.Л. (1972). Эффективность и результативность: случайные размышления об услугах здравоохранения . Фонд провинциальных больниц Наффилда.
  17. ^ Веннберг Дж (декабрь 1973 г.). «Небольшие региональные различия в оказании медицинской помощи». Наука . 182 (4117): 1102–1108. Бибкод : 1973Sci...182.1102W. дои : 10.1126/science.182.4117.1102. PMID  4750608. S2CID  43819003.
  18. ^ Эдди ДМ (1982). «18 вероятностных рассуждений в клинической медицине: проблемы и возможности». Канеман Д., Слович П., Тверски А. (ред.). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Издательство Кембриджского университета. стр. 249–267. ISBN 978-0-521-28414-1.
  19. ^ Эдди Д.М. (август 1982 г.). «Клиническая политика и качество клинической практики». Медицинский журнал Новой Англии . 307 (6): 343–347. дои : 10.1056/nejm198208053070604. ПМИД  7088099.
  20. ^ аб Эдди ДМ (1984). «Вариации в врачебной практике: роль неопределенности». Дела здравоохранения . 3 (2): 74–89. doi :10.1377/hlthaff.3.2.74. ПМИД  6469198.
  21. ^ аб Эдди Д.М., Биллингс Дж. (1988). «Качество медицинских данных: последствия для качества медицинской помощи». Дела здравоохранения . 7 (1): 19–32. дои : 10.1377/hlthaff.7.1.19. ПМИД  3360391.
  22. ^ аб Файнштейн А.Р. (1985). Клиническая эпидемиология: архитектура клинических исследований . Компания WB Saunders. ISBN 978-0-7216-1308-6.
  23. ^ аб Сакетт Д. (2006). Хейнс БР (ред.). Клиническая эпидемиология: как проводить исследования клинической практики. Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. ISBN 978-0-7817-4524-6.
  24. ^ Чассен М.Р., Косекофф Дж., Соломон Д.Х., Брук Р.Х. (ноябрь 1987 г.). «Как используется коронарография. Клинические детерминанты целесообразности». ДЖАМА . 258 (18): 2543–2547. дои : 10.1001/jama.258.18.2543. ПМИД  3312657.
  25. ^ Эдди ДМ (1992). Руководство по оценке практики здравоохранения и разработке политики практики . Американский колледж врачей. ISBN 978-0-943126-18-0.
  26. ^ Медицинский институт (1990). Филд М.Дж., Лор К.Н. (ред.). Рекомендации по клинической практике: направления для новой программы. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии наук. п. 32. дои : 10.17226/1626. ISBN 978-0-309-07666-1. ПМК  5310095 . ПМИД  25144032.
  27. ^ аб Эдди DM (апрель 1990 г.). «Принятие клинических решений: от теории к практике. Практика политики - рекомендации по методам». ДЖАМА . 263 (13): 1839–1841. doi :10.1001/jama.263.13.1839 (неактивен 23 января 2024 г.). ПМИД  2313855.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)
  28. ^ Эдди Д.М. (апрель 1990 г.). «Принятие клинических решений: от теории к практике. Рекомендации для политических заявлений: явный подход». ДЖАМА . 263 (16): 2239–40, 2243. doi :10.1001/jama.1990.03440160101046. ПМИД  2319689.
  29. ^ Эдди ДМ (1996). Принятие клинических решений: от теории к практике. Сборник очерков . Американская медицинская ассоциация. ISBN 978-0-7637-0143-7.
  30. ↑ Хоуик Дж. Х. (23 февраля 2011 г.). Философия доказательной медицины . Уайли. п. 15. ISBN 978-1-4443-4266-6.
  31. ^ Кац Д.Л. (2001). Клиническая эпидемиология и доказательная медицина: фундаментальные принципы клинических рассуждений и исследований . Мудрец. ISBN 978-0-7619-1939-1.
  32. ^ Гробби DE, Hoes AW (2009). Клиническая эпидемиология: принципы, методы и приложения для клинических исследований . Джонс и Бартлетт Обучение. ISBN 978-0-7637-5315-3.
  33. ^ аб Дой С.А. (2012). Понимание фактических данных в здравоохранении: использование клинической эпидемиологии . Южная Ярра, Виктория, Австралия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-1-4202-5669-7.
  34. ^ Розенберг В., Дональд А. (апрель 1995 г.). «Доказательная медицина: подход к решению клинических проблем». БМЖ . 310 (6987): 1122–1126. дои : 10.1136/bmj.310.6987.1122. ПМК 2549505 . ПМИД  7742682. 
  35. ^ Гринхал Т. (2010). Как читать статью: Основы доказательной медицины (4-е изд.). Джон Уайли и сыновья. п. 1. ISBN 978-1-4443-9036-0.
  36. ^ Эдди Д.М. (март 1990 г.). «Практика политики: откуда они берутся?». ДЖАМА . 263 (9): 1265, 1269, 1272 пассим. дои : 10.1001/jama.263.9.1265. ПМИД  2304243.
  37. ^ Тонелли MR (декабрь 2001 г.). «Границы доказательной медицины». Респираторная помощь . 46 (12): 1435–1440. ПМИД  11728302.
  38. ^ Эдди ДМ (2005). «Доказательная медицина: единый подход». Дела здравоохранения . 24 (1): 9–17. doi :10.1377/hlthaff.24.1.9. ПМИД  15647211.
  39. ^ Эдди Д. (1980). «Отчет ACS о медицинском обследовании по поводу рака». КА . 30 (4): 193–240. дои : 10.3322/canjclin.30.4.194. PMID  6774802. S2CID  221546339.
  40. ^ «О USPSTF». Архивировано из оригинала 15 августа 2014 года . Проверено 21 августа 2014 г.
  41. ^ Реттиг Р.А., Джейкобсон П.Д., Фаркухар К.М., Обри В.М. (2007). Ложная надежда: трансплантация костного мозга при раке молочной железы: трансплантация костного мозга при раке молочной железы. Издательство Оксфордского университета. п. 183. ИСБН 978-0-19-974824-2.
  42. ^ аб Давино-Рамая С., Краузе Л.К., Роббинс С.В., Харрис Дж.С., Костер М., Чан В., Том Дж.И. (2012). «Прозрачность имеет значение: методологические процессы Национальной программы рекомендаций Kaiser Permanente». Журнал «Перманенте» . 16 (1): 55–62. дои : 10.7812/tpp/11-134. ПМК 3327114 . ПМИД  22529761. 
  43. ^ Смит Р. (октябрь 1991 г.). «Где мудрость...?». БМЖ . 303 (6806): 798–799. дои : 10.1136/bmj.303.6806.798. ПМЦ 1671173 . ПМИД  1932964. 
  44. ^ "Кокрейновское сотрудничество" . Проверено 21 августа 2014 г.
  45. ^ «Агентство политики и исследований в области здравоохранения» . Проверено 21 августа 2014 г.
  46. ^ "Национальный информационный центр по рекомендациям". Архивировано из оригинала 19 августа 2014 года . Проверено 21 августа 2014 г.
  47. ^ «Национальный институт передового опыта в области здравоохранения и ухода» . Проверено 21 августа 2014 г.
  48. ^ Илич Д., Мэлони С. (февраль 2014 г.). «Методика обучения медицинских стажеров доказательной медицине: систематический обзор». Медицинское образование . 48 (2): 124–135. дои : 10.1111/medu.12288. PMID  24528395. S2CID  12765787.
  49. ^ Маджио Лос-Анджелес, Tannery NH, Чен ХК, тен Кейт О, О'Брайен Б (июль 2013 г.). «Подготовка по доказательной медицине в рамках бакалавриата медицинского образования: обзор и критика литературы, опубликованной в 2006–2011 гг.». Академическая медицина . 88 (7): 1022–1028. дои : 10.1097/ACM.0b013e3182951959 . ПМИД  23702528.
  50. ^ Митс Э, Хенеган С, Крилли М, Гласзиу П (апрель 2009 г.). «Преподавание доказательной медицины в медицинских школах Великобритании». Учитель медицины . 31 (4): 332–337. дои : 10.1080/01421590802572791. PMID  19404893. S2CID  21133182.
  51. ^ "UpToDate" . Проверено 21 августа 2014 г.
  52. ^ «Клинические данные» . Проверено 21 августа 2014 г.
  53. ^ Грей, Дж. А. Мьюир (2009). Доказательное здравоохранение и общественное здравоохранение . Черчилль Ливингстон. ISBN 978-0-443-10123-6.
  54. ^ «AAFP пропагандирует иглоукалывание» . Научная медицина. 9 октября 2018 года . Проверено 12 января 2019 г.
  55. ^ Кук DJ, Jaeschke R, Guyatt GH (1992). «Критическая оценка терапевтических вмешательств в отделении интенсивной терапии: лечение сепсиса человеческими моноклональными антителами. Журнальный клуб Гамильтонской региональной группы интенсивной терапии». Журнал интенсивной терапии . 7 (6): 275–282. дои : 10.1177/088506669200700601. PMID  10147956. S2CID  7194293.
  56. ^ abc Доус М., Саммерскилл В., Гласиу П., Картабеллотта А., Мартин Дж., Хопайян К. и др. (январь 2005 г.). «Сицилийское заявление о доказательной практике». Медицинское образование BMC . 5 (1): 1. дои : 10.1186/1472-6920-5-1 . ПМК 544887 . ПМИД  15634359. 
  57. ^ Ричардсон WS, Уилсон MC, Нисикава Дж, Хейворд RS (1995). «Хорошо построенный клинический вопрос: ключ к решениям, основанным на фактических данных». Журнальный клуб АШП . 123 (3): А12–А13. doi : 10.7326/ACPJC-1995-123-3-A12. ПМИД  7582737.
  58. ^ Розенберг В.М., Дикс Дж., Люшер А., Снежок Р., Дули Г., Сакетт Д. (1998). «Совершенствование навыков поиска и поиска доказательств». Журнал Королевского колледжа врачей Лондона . 32 (6): 557–563. ПМЦ 9662986 . ПМИД  9881313. 
  59. ^ Эплинг Дж., Смукни Дж., Патил А., Тудивер Ф. (октябрь 2002 г.). «Обучение навыкам доказательной медицины по методическому пособию, разработанному в ординатуре». Семейная медицина . 34 (9): 646–648. ПМИД  12455246.
  60. ^ Айверс Н., Ямтведт Г., Флотторп С., Янг Дж. М., Одгаард-Йенсен Дж., Френч С.Д. и др. (июнь 2012 г.). «Аудит и обратная связь: влияние на профессиональную практику и результаты здравоохранения». Кокрановская база данных систематических обзоров . 6 (6): CD000259. дои : 10.1002/14651858.CD000259.pub3. ПМИД  22696318.
  61. ^ Танджонг-Гогому Э, Тагвелл П, Уэлч В (2009). «Доказательная медицина и Кокрейновское сотрудничество». Бюллетень Больницы суставов Нью-Йоркского университета . 67 (2): 198–205. PMID  19583554. Архивировано из оригинала 1 июня 2013 года.
  62. ^ Эль Диб Р.П., Аталлах А.Н., Андриоло Р.Б. (август 2007 г.). «Сопоставление данных Кокрейна для принятия решений в здравоохранении». Журнал оценки в клинической практике . 13 (4): 689–692. дои : 10.1111/j.1365-2753.2007.00886.x. ПМИД  17683315.
  63. ^ Сингх А., Хуссейн С., Наджми А.К. (ноябрь 2017 г.). «Роль Кокрейновских обзоров в информировании политики частных плательщиков США». Журнал доказательной медицины . 10 (4): 293–331. дои : 10.1111/jebm.12278. PMID  29193899. S2CID  22796658.
  64. ^ «EBM: Уровни доказательств». Эссенциальные доказательства плюс . Проверено 23 февраля 2012 г.
  65. ^ аб Тонелли MR (ноябрь 1999 г.). «В защиту экспертного мнения». Академическая медицина . 74 (11): 1187–1192. дои : 10.1097/00001888-199911000-00010 . ПМИД  10587679.
  66. ^ Целевая группа профилактических служб США (август 1989 г.). Руководство по клиническим профилактическим услугам: отчет Целевой группы профилактических служб США. Издательство ДИАНА. стр. 24–. ISBN 978-1-56806-297-6.
  67. ^ Рабочая группа OCEBM по уровням доказательности (май 2016 г.). «Оксфордские уровни доказательств 2». Архивировано из оригинала 5 декабря 2013 года . Проверено 9 декабря 2013 г.
  68. ^ Пол С., Галлини А., Арчиер Э., Кастела Э., Дево С., Арактинги С. и др. (май 2012 г.). «Доказательные рекомендации по местному лечению и фототерапии псориаза: систематический обзор и экспертное мнение группы дерматологов». Журнал Европейской академии дерматологии и венерологии . 26 (Приложение 3): 1–10. дои : 10.1111/j.1468-3083.2012.04518.x. PMID  22512675. S2CID  36103291.
  69. ^ «Добро пожаловать в рабочую группу GRADE» . www.gradeworkinggroup.org . Архивировано из оригинала 7 февраля 2006 года . Проверено 24 сентября 2007 г.
  70. ^ abc Балшем Х., Хелфанд М., Шунеманн Х.Д. , Оксман А.Д., Кунц Р., Брозек Дж. и др. (апрель 2011 г.). «Руководство GRADE: 3. Оценка качества доказательств». Журнал клинической эпидемиологии . 64 (4): 401–406. дои : 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015 . ПМИД  21208779.
  71. ^ abc Шунеманн Х, Брожек Дж, Оксман А , ред. (2009). Руководство GRADE для оценки качества доказательств и силы рекомендаций (версия 3.2 под ред.).
    «ГРЕЙДПро». Кокрейновский отдел информатики и управления знаниями . Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 1 марта 2016 г.
    Шунеманн Х., Брожек Дж., Гайятт Г., Оксман А., ред. (2013). Руководство GRADE для оценки качества доказательств и силы рекомендаций. Обновлено в октябре 2013 г. Рабочая группа GRADE . Проверено 3 сентября 2019 г.
  72. ^ ДеВито, Николас Дж.; Голдакр, Бен (апрель 2019 г.). «Каталог предвзятости: предвзятость публикации». BMJ Доказательная медицина . 24 (2): 53–54. doi : 10.1136/bmjebm-2018-111107 . ISSN  2515-4478. ПМИД  30523135.
  73. ^ Шерман М., Бурак К., Марун Дж., Метракос П., Нокс Дж.Дж., Майерс Р.П. и др. (октябрь 2011 г.). «Мультидисциплинарные канадские консенсусные рекомендации по ведению и лечению гепатоцеллюлярной карциномы». Современная онкология . 18 (5): 228–240. дои : 10.3747/co.v18i5.952. ПМК 3185900 . ПМИД  21980250. 
  74. ^ «Соблюдение пациентами режима приема статинов», Обзор Bandolier , 2004 г. Архивировано 12 мая 2015 г. на archive.today.
  75. ^ abc Белломо, Ринальдо; Бэгшоу, Шон М. (2006). «Доказательная медицина: классификация данных клинических испытаний - необходимость учитывать другие аспекты». Критическая помощь . 10 (5): 232. дои : 10.1186/cc5045 . ISSN  1466-609X. ПМК 1751050 . ПМИД  17029653. 
  76. ^ Грили, Кристофер (декабрь 2016 г.). «Демистификация медицинской литературы». Академическая судебно-медицинская патология . 6 (4): 556–567. дои : 10.23907/2016.055. ISSN  1925-3621. ПМК 6474497 . ПМИД  31239931. 
  77. ^ Аб Акобенг, АК (август 2005 г.). «Понимание рандомизированных контролируемых исследований». Архив болезней в детстве . 90 (8): 840–844. дои : 10.1136/adc.2004.058222. ISSN  1468-2044. ПМК 1720509 . ПМИД  16040885. 
  78. ^ «Статистическая мощность». Патронташ . 2007.
  79. ^ аб Краусс А (июнь 2018 г.). «Почему все рандомизированные контролируемые исследования дают предвзятые результаты». Анналы медицины . 50 (4): 312–322. дои : 10.1080/07853890.2018.1453233 . PMID  29616838. S2CID  4971775.
  80. ^ Тиммерманс С., Маук А. (2005). «Обещания и подводные камни доказательной медицины». Дела здравоохранения . 24 (1): 18–28. doi :10.1377/hlthaff.24.1.18. ПМИД  15647212.
  81. ^ Джурейдини Дж., МакГенри Л.Б. (март 2022 г.). «Иллюзия доказательной медицины». БМЖ . 376 : о702. дои : 10.1136/bmj.o702 . PMID  35296456. S2CID  247475472.
  82. ^ Штраус SE, Макалистер Ф.А. (октябрь 2000 г.). «Доказательная медицина: комментарий к распространенной критике» (PDF) . CMAJ . 163 (7): 837–841. ПМК 80509 . ПМИД  11033714. 
  83. ^ Коэн А.М., Ставри П.З., Херш В.Р. (февраль 2004 г.). «Категоризация и анализ критики доказательной медицины» (PDF) . Международный журнал медицинской информатики . 73 (1): 35–43. CiteSeerX 10.1.1.586.3699 . doi : 10.1016/j.ijmedinf.2003.11.002. PMID  15036077. Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2010 года. 
  84. ^ Апшур Р.Э., ВанДенКеркхоф Э.Г., Гоэл В. (май 2001 г.). «Значение и измерение: инклюзивная модель фактических данных в здравоохранении». Журнал оценки в клинической практике . 7 (2): 91–96. дои : 10.1046/j.1365-2753.2001.00279.x. ПМИД  11489034.
  85. ^ Роджерс, Вашингтон (апрель 2004 г.). «Доказательная медицина и правосудие: основа для изучения воздействия доказательной медицины на уязвимые или обездоленные группы». Журнал медицинской этики . 30 (2): 141–145. дои : 10.1136/jme.2003.007062. ПМЦ 1733835 . ПМИД  15082806. 
  86. ^ Эвери-Палмер С., Хоуик Дж. (декабрь 2014 г.). «Как доказательная медицина терпит неудачу из-за предвзятых исследований и выборочных публикаций». Журнал оценки в клинической практике . 20 (6): 908–914. дои : 10.1111/jep.12147 . ПМИД  24819404.
  87. ^ Фридман Л.С., Рихтер Э.Д. (январь 2004 г.). «Связь между конфликтом интересов и результатами исследований». Журнал общей внутренней медицины . 19 (1): 51–56. дои : 10.1111/j.1525-1497.2004.30617.x. ПМЦ 1494677 . ПМИД  14748860. 
  88. ^ Джурейдини Дж., МакГенри Л.Б. (март 2022 г.). «Иллюзия доказательной медицины». БМЖ . 376 : о702. дои : 10.1136/bmj.o702 . ПМИД  35296456.
  89. ^ аб Фордхэм Эдмунд Дж. и др. (октябрь 2021 г.). «Использование и злоупотребление систематическими обзорами». Исследовательские ворота .
  90. ^ Кичински М., Спрингейт Д.А., Контопантелис Э. (сентябрь 2015 г.). «Предвзятость публикации в метаанализе из Кокрейновской базы данных систематических обзоров». Статистика в медицине . 34 (20): 2781–2793. дои : 10.1002/сим.6525. PMID  25988604. S2CID  25560005.
  91. ^ Эггер М., Смит Г.Д., Стерн Дж.А. (ноябрь – декабрь 2001 г.). «Использование и злоупотребление метаанализом». Клиническая медицина . 1 (6): 478–484. doi : 10.7861/clinmedicine.1-6-478. ПМЦ 4953876 . ПМИД  11792089. 
  92. ^ Попп М., Рейс С., Шиссер С., Хаузингер Р.И., Стегеманн М., Метцендорф М.И. и др. (июнь 2022 г.). «Ивермектин для профилактики и лечения COVID-19». Кокрановская база данных систематических обзоров . 2022 (6): CD015017. дои : 10.1002/14651858.CD015017.pub3. ПМЦ 9215332 . ПМИД  35726131. 
  93. ^ Ичаки О, Ичаки М, Задик Ю (май 2011 г.). «Материалы дела на суде: Вы, Доктор, клянетесь говорить правду, только правду и ничего кроме правды?». Журнал отчетов о медицинских случаях . 5 (1): 179. дои : 10.1186/1752-1947-5-179 . ПМК 3113995 . ПМИД  21569508. 
  94. ^ «Передача знаний в отделении неотложной помощи: как использовать доказательства» . Лучший блог о доказательном здравоохранении . Архивировано из оригинала 8 октября 2013 года . Проверено 8 октября 2013 г.
  95. ^ Мариотто А (январь 2010 г.). «Гипопознание и доказательная медицина». Журнал внутренней медицины . 40 (1): 80–82. дои : 10.1111/j.1445-5994.2009.02086.x. PMID  20561370. S2CID  24519238.
  96. ↑ Ямада С., Слингсби Б.Т., Инада М.К., Дерауф Д. (1 июня 2008 г.). «Общественное здравоохранение, основанное на фактических данных: критический взгляд». Журнал общественного здравоохранения . 16 (3): 169–172. дои : 10.1007/s10389-007-0156-7. ISSN  0943-1853. S2CID  652725.
  97. ^ Келли MP, Хит I, Хоуик Дж, Гринхал Т (октябрь 2015 г.). «Важность ценностей в доказательной медицине». Медицинская этика BMC . 16 (1): 69. дои : 10.1186/s12910-015-0063-3 . ПМЦ 4603687 . ПМИД  26459219. 
  98. ^ Фулфорд К.В., Пейл Х., Кэрролл Х. (март 2012 г.). Практика, основанная на основных ценностях. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-53025-5.
  99. ^ abcdefg Эпштейн Д. (22 февраля 2017 г.). «Когда факты говорят нет, но врачи говорят да». ПроПублика . Проверено 24 февраля 2017 г.
  100. ^ Эррера-Перес Д., Хаслам А., Крейн Т., Гилл Дж., Ливингстон С., Кестнер В. и др. (июнь 2019 г.). «Всеобъемлющий обзор рандомизированных клинических исследований в трех медицинских журналах выявил 396 случаев отмены медицинских исследований». электронная жизнь . 8 : е45183. doi : 10.7554/eLife.45183 . ПМК 6559784 . ПМИД  31182188. 
  101. ^ Франтсве-Хоули Дж., Риндал Д.Б. (январь 2019 г.). «Трансляционные исследования: донесение науки до поставщика посредством внедрения руководящих принципов». Стоматологические клиники Северной Америки . 63 (1): 129–144. doi :10.1016/j.cden.2018.08.008. PMID  30447788. S2CID  53950224.
  102. ^ Шарп Калифорния, Суэйтс Л., Эллис Б., Дзидзич К., Уолш Н. (август 2020 г.). «Внедрение исследований: более эффективное использование фактических данных для улучшения здравоохранения». Ревматология . 59 (8): 1799–1801. doi : 10.1093/ревматология/keaa088 . ПМИД  32252071.
  103. ^ Перевозчик J (декабрь 2017 г.). «Проблемы внедрения доказательств: все зависит от контекста». База данных JBI систематических обзоров и отчетов о реализации . 15 (12): 2830–2831. doi : 10.11124/JBISRIR-2017-003652. ПМИД  29219863.
  104. ^ ab Лоза Э., Кармона Л., Вульф А., Фотрел Б., Курвуазье Д.С., Ферстаппен С. и др. (октябрь 2022 г.). «Внедрение рекомендаций при ревматических и скелетно-мышечных заболеваниях: соображения по разработке и внедрению». Анналы ревматических болезней . 81 (10): 1344–1347. дои : 10.1136/ard-2022-223016 . PMID  35961760. S2CID  251540204.
  105. ^ Альбаркуни Л., Хоффманн Т., Штраус С., Олсен Н.Р., Янг Т., Илич Д. и др. (июнь 2018 г.). «Основные компетенции в научно-обоснованной практике для медицинских работников: Заявление о консенсусе, основанное на систематическом обзоре и опросе Delphi». Открытая сеть JAMA . 1 (2): e180281. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2018.0281 . PMID  30646073. S2CID  58637188.
  106. ^ Шонесси А.Ф., Торро-младший, Фрейм К.А., Бакши М. (май 2016 г.). «Требования к преподаванию доказательной медицины в США: таксономия и темы». Журнал доказательной медицины . 9 (2): 53–58. дои : 10.1111/jebm.12186. PMID  27310370. S2CID  2898612.
  107. ^ Фриче Л., Гринхал Т. , Фальк-Иттер Ю., Ноймайер Х.Х., Кунц Р. (декабрь 2002 г.). «Улучшают ли краткосрочные курсы доказательной медицины знания и навыки? Валидация Берлинской анкеты и до и после изучения курсов доказательной медицины». БМЖ . 325 (7376): 1338–1341. дои : 10.1136/bmj.325.7376.1338. ПМЦ 137813 . ПМИД  12468485. 
  108. ^ Рамос К.Д., Шафер С., Трач С.М. (февраль 2003 г.). «Подтверждение теста Фресно на компетентность в области доказательной медицины». БМЖ . 326 (7384): 319–321. дои : 10.1136/bmj.326.7384.319. ПМЦ 143529 . ПМИД  12574047. 
    Тест Фресно
  109. ^ Шейнифелт Т., Баум К.Д., Белл Д., Фельдштейн Д., Хьюстон Т.К., Каатц С. и др. (сентябрь 2006 г.). «Инструменты оценки образования в доказательной практике: систематический обзор». ДЖАМА . 296 (9): 1116–1127. дои : 10.1001/jama.296.9.1116. ПМИД  16954491.
  110. ^ Штраус С.Е., Грин М.Л., Белл Д.С., Бэджетт Р., Дэвис Д., Джеррити М. и др. (октябрь 2004 г.). «Оценка преподавания доказательной медицины: концептуальные основы». БМЖ . 329 (7473): 1029–1032. дои : 10.1136/bmj.329.7473.1029. ПМК 524561 . ПМИД  15514352. 
  111. ^ Кунц Р., Вегшайдер К., Фриче Л., Шунеманн Х.Дж. , Мойер В., Миллер Д. и др. (2010). «Детерминанты получения знаний на краткосрочных курсах доказательной медицины: международная оценка». Открытая медицина . 4 (1): e3–e10. doi : 10.2174/1874104501004010003 (неактивен 23 января 2024 г.). ПМК 3116678 . ПМИД  21686291. {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)
  112. ^ West CP, Jaeger TM, McDonald FS (июнь 2011 г.). «Расширенная оценка программы продольной медицинской школы по доказательной медицине». Журнал общей внутренней медицины . 26 (6): 611–615. дои : 10.1007/s11606-011-1642-8. ПМК 3101983 . ПМИД  21286836. 
  113. ^ Ровер А., Мотазе Н.В., Рефуесс Э., Янг Т. (2017). «Электронное обучение доказательному здравоохранению (EBHC) для повышения компетентности EBHC среди медицинских работников: систематический обзор». Систематические обзоры Кэмпбелла . 4 : 1–147. дои : 10.4073/csr.2017.4 .
  114. ^ Аззам А., Бреслер Д., Леон А., Маджио Л., Уитакер Э., Хейлман Дж. и др. (февраль 2017 г.). «Почему медицинские школы должны использовать Википедию: вклад студентов-медиков последнего года обучения в статьи Википедии для получения академического кредита в одной школе». Академическая медицина . 92 (2): 194–200. дои : 10.1097/ACM.0000000000001381. ПМЦ 5265689 . ПМИД  27627633. 
  115. ^ Маджио Л.А., Виллински Дж.М., Костелло Дж.А., Скиннер Н.А., Мартин ПК, Доусон Дж.Э. (декабрь 2020 г.). «Интеграция редактирования Википедии в образование медицинских работников: перечень учебных программ и обзор литературы». Перспективы медицинского образования . 9 (6): 333–342. дои : 10.1007/s40037-020-00620-1. ПМЦ 7718341 . ПМИД  33030643. 

Библиография

Внешние ссылки

Поищите доказательную медицину в Викисловаре, бесплатном словаре.