Национальное собрание Франции , нижняя палата парламента Франции , создало Парламентскую комиссию по культам во Франции ( фр . Commission parlementaire sur les sectes en France ), также известную как Комиссия Гийяра , 11 июля 1995 года после событий, связанных с членами Ордена Солнечного Храма в конце 1994 года и в 1995 году в Веркоре , Швейцария и в Канаде. Под председательством депутата Алена Геста , члена консервативной партии «Союз за французскую демократию» , комиссия должна была определить, что должно представлять собой культ . Она пришла к классификации различных групп в соответствии с их предполагаемой угрозой или безвредностью (для самих членов групп или для общества и государства ). Комиссия представила отчет в декабре 1995 года. [1]
Некоторые нефранцузские граждане и некоторые организации, включая Церковь Саентологии и Государственный департамент США , критиковали ее методологию категоризации. Парламентская комиссия всегда помнила о трудностях установления какой-либо объективной классификации, хотя она никогда не ставила под сомнение фактические этические и политические императивы этого, особенно после «массовых самоубийств» Ордена Солнечного Храма и других опасных культовых действий, происходящих по всему миру (таких как, например, газовая атака зарином в токийском метро в 1995 году группой Аум Синрикё ). Комиссия провела различные слушания с лицами, вовлеченными в деятельность нового религиозного движения (НРД) или вовлеченными в антикультовые движения , и заставила французскую секретную службу Renseignements Généraux предоставить ей списки деятельности и членства НРД. (Список групп — с переводами названий — включенных в отчет 1995 года, см. в Правительственных списках культов и сект .)
Последующие французские парламентские комиссии по культам представили свои доклады в 1999 и 2006 годах.
В циркуляре 2005 года , в котором подчеркивалась постоянная бдительность в отношении культов, премьер-министр Франции предположил, что из-за изменений в поведении и организации культов список конкретных культов (который был частью доклада 1995 года) стал менее актуальным. Премьер-министр попросил своих государственных служащих в некоторых случаях избегать зависимости от общих списков культовых групп, а вместо этого применять критерии, установленные в консультации с Межведомственной комиссией по мониторингу и борьбе с культовыми отклонениями ( MIVILUDES ).
Первая парламентская комиссия по культам во Франции была создана в 1995 году, но культы уже давно находились под наблюдением Direction centrale des renseignements généraux . Доклад по этому вопросу уже был подготовлен в 1983 году Аленом Вивьеном по просьбе премьер-министра.
Комиссия 1995 года попыталась измерить масштабы явления культа в то время и составила список из 173 культов, которые соответствовали по крайней мере одному из десяти критериев опасности, определенных Direction centrale des renseignements généraux . Однако это был не окончательный или исчерпывающий список. На следующий день после публикации отчета, а именно 23 декабря 1995 года [2] , были найдены тела 16 жертв «коллективного самоубийства» Храма Солнца , что способствовало приданию отчету особого резонанса, хотя Орден Храма Солнца в своем списке не упоминался.
После этого доклада в 1996 году была создана Observatoire interministériel sur les sectes , а затем в 1998 году правительство создало новую межминистерскую организацию Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS), которая позже была заменена на MIVILUDES . Поэтому она опубликовала свои собственные исследования, которые часто путают с парламентскими отчетами.
Вторая парламентская комиссия по культам опубликовала свой второй доклад в 1999 году, и он широко известен как «парламентский доклад о культах и деньгах». Он был призван провести инвентаризацию финансового, наследственного и налогового положения культов, их экономической деятельности и их отношений с бизнес-сообществом.
В 2001 году закон Эббот-Пикара ужесточил законодательство против сект.
В 2006 году Национальное собрание Франции приняло решение о создании новой парламентской комиссии по изучению влияния сект и последствий их практики на физическое и психическое здоровье несовершеннолетних.
В 2008 году депутат от Союза за народное движение Жак Миар внес предложение о создании парламентской комиссии по культам, особенно в медицинской и парамедицинской сферах. [3]
Отчет комиссии был единогласно принят 20 декабря 1995 года 7 присутствовавшими депутатами (из 21; остальные члены не получили уведомления из-за забастовки почтовой службы ). Жан-Пьер Брар , заместитель председателя комиссии, посчитал предложения «недостаточными» и хотел принять «специальное законодательство» для эффективной борьбы с опасными культами . Он сказал: «Это голосование, таким образом, не является представительным для всей комиссии. Если бы я присутствовал, я бы воздержался». [4] Правила Национальной ассамблеи гласят, что отчет остается в силе независимо от числа присутствующих. [5]
В отчете говорится: «В этих условиях было проведено двадцать слушаний общей продолжительностью двадцать один час. Они позволили Комиссии принять к сведению информацию, опыт и анализ людей, имеющих по разным причинам глубокие знания о феномене культа, будь то администраторы, врачи, юристы, священнослужители, представители организаций, которые помогают жертвам культов, и, конечно, бывшие члены культов и лидеры культовых объединений. Комиссия также запросила помощь от различных агентств, чтобы попытаться уточнить наилучшие знания в рамках своего исследования». Министр внутренних дел был самым важным источником информации.
Учитывая сложность определения понятия «культ», Комиссия решила вернуться к критериям, которым следует Direction centrale des renseignements généraux , которые она рассматривает как «совокупность доказательств, каждое из которых может привести к длительным дискуссиям».
Комиссия полагает, что она «осознавала, что ни новизна, ни малое число последователей, ни даже эксцентричность не могут быть приняты в качестве критериев», и поясняет: «Область ее исследования была добровольно ограничена определенным числом объединений, объединяющих, как правило, вокруг духовного лидера, людей, разделяющих одну и ту же веру в существо или ряд трансцендентных идей, находящихся или не находящихся в противоречии с «традиционными» религиями ( христианскими , мусульманскими , индуистскими , буддийскими ), которые были исключены из этого исследования и которые в то или иное время подозревались в какой-либо деятельности, противоречащей государственной политике или индивидуальным свободам».
Осознавая, что не следует давать абсолютно беспристрастный результат, Комиссия, тем не менее, выбрала эти критерии для проведения частичного анализа реальности, придерживаясь здравого смысла, который общественность приписывает понятию культа.
Опубликованный отчет парламентской комиссии 1995 года (также известный как Rapport Gest-Guyard ) появился 22 декабря 1995 года.
Критерии, выбранные Генеральным разведывательным управлением (RG) для определения опасности движения, подверглись критике, поскольку они считаются неопределенными и могут включать в себя множество организаций, как религиозных, так и нерелигиозных.
Одним из первых критических замечаний был епископ Жан Вернетт , национальный секретарь французского епископата по изучению культов и новых религиозных движений , который подчеркнул, что эти критерии могут быть применены практически ко всем религиям. Более того, социологи, такие как Бруно Этьен, подчеркивали, что ментальная манипуляция не должна определяться полицейскими Renseignements généraux (RG). [6] Список культов был составлен на основе критериев, определенных RG, но без указания того, какие из их практик конкретно критикуются. [7]
Кроме того, секретность работы RG привела к вопросам о наличии или отсутствии определенных организаций в списке. Этьен задался вопросом о наличии компании CEDIPAC SA , ранее известной как European Grouping of Marketing Professionals (GEPM), хотя ее деятельность не связана с религиозной сферой. [8] Отсутствие Opus Dei или масонов также вызвало вопросы. [9] [10]
Кроме того, Ив Бертран , генеральный директор Renseignements généraux с 1992 по 2003 год, в 2007 году рассказал о своей совместной работе над парламентскими докладами о культах и считал, что саентология и Свидетели Иеговы не заслуживают того, чтобы их дьяволизировали и «ставили на один уровень с некоторыми компаниями мысли и подлинными культовыми движениями, которые отчуждают свободу своих членов, в результате чего получается результат, противоположный желаемым целям» [11] .
Некоторые движения пытались получить доступ к документам, которые привели к их классификации в списке культов парламентской комиссией. Правительство отказало, сославшись на риск для общественной безопасности и безопасности государства в случае раскрытия информации из Renseignements généraux . Несколько движений вступили в судебные разбирательства, которые длились несколько лет, прежде чем они смогли получить доступ к этим секретным документам. Свидетели Иеговы наконец добились успеха в 2006 году, после того как запрос был подан в Государственный совет . Первые решения по этому вопросу были вынесены в 2005 году Административным апелляционным судом Парижа после изучения документов для оценки обоснованности отказа Министерства внутренних дел , которое упомянуло риск для общественной безопасности. [12] [13] 3 июля 2006 года [14] Государственный совет отклонил апелляцию министра внутренних дел и подтвердил в тот же день [15] отмену решения министра внутренних дел, который отказался предоставить Христианской федерации Свидетелей Иеговы документы, подготовленные Renseignements généraux для второго отчета. 18 декабря 2006 года на пресс-конференции в Париже Свидетели Иеговы опубликовали файлы, подготовленные Renseignements généraux для комиссии по культам в 1995 году. По данным Le Monde , эта работа, «которая была опубликована после восьми лет разбирательств, включает только форму представления и список их мест поклонения». [16]
Церковь Саентологии получила доступ к документам Renseignements généraux , и ее представитель заявил: «В файлах ничего не было». [17]
Вселенская Церковь Царства Божьего также получила право доступа к файлу, подготовленному Renseignements généraux , который обосновал ее классификацию как культа в парламентском отчете. В решении от 1 декабря 2005 года [18], утвержденном Государственным советом [19] , Административный апелляционный суд в Париже отменил отказ министра внутренних дел удовлетворить запрос ассоциации и постановил опубликовать файлы.
Парламентский отчет подвергся резкой критике со стороны официальных лиц США. В 1999 году в отчете о религиозной свободе во всем мире, подготовленном Государственным департаментом, его обвинили в том, что он не услышал мнения обвиняемых групп и в отсутствии дебатов с оппозицией. [20]
Французское отделение Tradition, Family Property пожаловалось на невозможность исправить отчет, заявив: «Список, составленный в отчете (…), содержал аналогичные несправедливые квалификации определенных групп, ложно объявленных культами, со всеми ужасающими последствиями для их членов и их деятельности, список был широко опубликован в СМИ. Но никто из них не был услышан. Никто не мог добиться какой-либо реабилитации или нового решения, поскольку ни один орган не признан компетентным взяться за это дело. Это серьезно в правовом государстве, и есть опасения, что это может возобновиться другими способами». [ требуется указание источника ]
27 мая 2005 года (незадолго до ухода с поста) тогдашний премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарен опубликовал циркуляр , в котором подчеркивалось, что правительство должно проявлять бдительность, принимая во внимание эволюцию феномена культа, который, как он писал, делает список движений, приложенный к парламентскому отчету 1995 года, все менее и менее уместным, основываясь на наблюдении, что небольшие группы формируются разрозненно, более мобильно и менее легко идентифицируемо, используя, в частности, возможности распространения, предоставляемые Интернетом.
Премьер-министр поручил своим государственным служащим обновить ряд ранее выпущенных инструкций, применять критерии, установленные совместно с Межведомственной комиссией по мониторингу и борьбе с культовыми отклонениями ( MIVILUDES ), и избегать использования списков групп для выявления культовых отклонений. [21] [22]
Еще одна французская парламентская комиссия в 1999 году отчиталась о культах , связанных с деньгами и экономикой. Было добавлено несколько групп, ранее не упомянутых в отчете 1995 года ( Ancient Mystical Order Rosae Crucis , Anthroposophy , At the Heart of the Communication, Prima Verba, Energo-Chromo-Kinese ). В отчете говорилось, что Свидетели Иеговы и Церковь Саентологии были самыми богатыми «культами», чей годовой бюджет достигал соответственно FF200,000,000 и FF60,000,000 (€30,500,000 и €9,147,000 соответственно). Сока Гаккай , Древний мистический орден Rosae Crucis, Сукё Махикари , Новоапостольская церковь , Церковь Объединения , Дианова , Ассоциация Торжествующего Ваджра (Мандаром) и Антропософия имели годовой доход от 20 000 000 до 50 000 000 французских франков (приблизительно от 3 000 000 до 7 600 00 евро). 0).
Публикация этого отчета вызвала бурную реакцию; однако, Union des associations médicales anthroposphiques de France , Société financière de la NEF и Fédération des Écoles Steiner , принадлежащие Anthroposophy, попытались подать в суд. После представления отчета на France 2 была подана жалоба на клевету против президента парламентской комиссии Жака Гийяра. Трибунал большой инстанции Парижа заявил, что Гийяр «не смог обосновать необходимость серьезного расследования» в поддержку своих утверждений, что он «неоднократно ссылался на «секретный» характер работы комиссии», и что «противоречивый характер проведенного расследования заключался только в отправке анкеты шестидесяти движениям, считающимся культовыми». [23] Кроме того, «судьи посчитали, что ущерб истцам был существенным (…), поскольку клеветнические заявления были сделаны заместителем председателя комиссии, полномочия и компетентность которого не могли быть подвергнуты сомнению общественностью». В сентябре 2001 года Апелляционный суд Парижа подтвердил это заключение, но Гайяр добился освобождения на основании добросовестности. [24]
В ежегодном отчете Комиссии США по международной религиозной свободе за 2000 год , опубликованном Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Государственного департамента США , говорится:
Последующая огласка [выпуск парламентского отчета против «сект» способствовала созданию атмосферы нетерпимости и предвзятости по отношению к религиозным меньшинствам. Некоторые религиозные группы сообщили, что их члены страдали от возросшей нетерпимости после того, как были идентифицированы в списке. [ требуется указание источника ]
В своем ежегодном отчете за 2004 год Комиссия США по международной религиозной свободе заявила:
[...] официальные правительственные инициативы и действия, направленные против «сект» или «культов», подогревают атмосферу нетерпимости к представителям религиозных меньшинств во Франции. [...] Эти инициативы [публикация отчетов, характеризующих определенные группы как опасные, и создание агентств для мониторинга и борьбы с этими группами] особенно тревожны, поскольку они служат моделью для стран Восточной Европы, где верховенство закона и другие права человека намного слабее, чем во Франции. [ требуется указание источника ]
В отчете 2004 года сделан вывод о том, что реструктуризация главного французского агентства, занимающегося этим вопросом (имеется в виду новое MIVILUDES, заменившее его предшественника, Mission Interministérielle pour la Lutte contre les Sectes [Межминистерскую комиссию по борьбе с культами] (MILS), как сообщается, улучшила ситуацию с религиозными свободами во Франции. [25]
В пресс-релизе от 28 июня 2006 года несколько депутатов от Социалистической партии , от UDF и других заявили, что «некоторые люди считали, что они могут праздновать так называемый поворотный момент во французской политике защиты индивидуальных и коллективных свобод от опасного поведения сект и возобновление вопросов к парламентским отчетам 1995 и 1999 годов в результате появления циркуляра премьер-министра» . [ 26] Представители заявили, что вопрос, поднятый премьер-министром, касался устаревания данных, собранных в 1995 и 1999 годах. [27] Они добавили, что создание новой комиссии по расследованию позволит «принять меры в отношении нового положения дел в культовом движении». [28]
28 июня 2006 года в ответ на единогласную резолюцию Комиссии по законодательству ( commission des lois ) Национальное собрание Франции единогласно приняло резолюцию о создании Парламентской комиссии по расследованию влияния культовых движений и последствий их практики на физическое и психическое здоровье несовершеннолетних. В состав Комиссии вошли 30 членов: Жорж Фенек (президент), Филипп Вюйк (докладчик), Мартин Давид и Ален Жест (вице-президенты), а также Жан-Пьер Брар и Руди Саллес (секретари).
Комиссия представила свой доклад Ассамблее 19 декабря 2006 года. В докладе содержалось 50 рекомендаций, направленных на защиту детей, находящихся в опасности. Джордж Фенек обвинил государственных служащих (и особенно Bureau des cultes Министерства внутренних дел) в «халатности, даже услужливости». Он выразил свое удивление отсутствием хорошего определения профессии психотерапевта , которую он описал как «рудник для культов», где процветают гуру . [29]
Эта бдительность делает упражнения и ведет учет эволюции секторальных явлений, которая составляет список движений, приложенных к парламентскому взаимопониманию 1995 года, в мои дни и в соответствующие дни. Он обеспечивает эффект формирования мелких структур, диффузий, перемещений и моих идентифицируемых элементов, которые являются конкретными частями возможностей распространения предложений в Интернете. [ Перевод: Мы должны проявлять бдительность, принимая во внимание эволюцию культового феномена, которая делает список движений, прилагаемый к парламентскому отчету 1995 года, все менее и менее актуальным. Действительно, можно наблюдать формирование небольших групп, разрозненных, мобильных и труднее идентифицируемых, которые используют, в частности, возможности распространения, предлагаемые Интернетом.].
И:
[В] некоторых министерских инструкциях, которые были даны ранее, вы должны действовать в соответствии с функциями ориентации, определенными в настоящее время. Я хочу, чтобы вы провели этот экзамен под залогом MIVILUDES. В целом, ссылки на организмы, такие как Обсерватория сект или Межминистерская миссия по борьбе с сектами (MILS), должны быть заменены ссылками на специальные учреждения MIVILUDES, и ссылки на списки групп должны быть уничтожены. или прибыль от использования критериев. Je vous requiree de procéder àcette mise à jour au plus tard pour le 31 декабря 2005 года . циркуляр . Я прошу вас провести эту проверку совместно с MIVILUDES. В каждом случае обоснования ссылки на такие органы, как Cult Monitor или Межведомственная комиссия по борьбе с культами (MILS) должны быть заменены ссылками на указ о создании MIVILUDES , и следует избегать возврата к спискам групп в пользу использования диапазонов критериев. Я прошу вас выполнить это обновление не позднее 31 декабря 2005 г.]