stringtranslate.com

Двухпартийность

Двухпартийность , иногда называемая беспартийностью , — это политическая ситуация, обычно в контексте двухпартийной системы (особенно в США и некоторых других западных странах), в которой противоборствующие политические партии находят общий язык посредством компромисса . В многопартийных избирательных системах или в ситуациях, когда несколько партий работают вместе, это называется многопартийностью . Партийность является антонимом того, что человек или политическая партия придерживается только своих интересов без компромиссов.

Применение

Прилагательное bi- partisan может относиться к любому политическому акту, в котором обе основные политические партии согласны по всем или многим частям политического выбора. Двухпартийность предполагает попытку найти общую позицию, но ведутся споры о том, являются ли вопросы, требующие общей точки зрения, второстепенными или центральными. [1] Часто компромиссы называют двухпартийными, если они согласовывают желания обеих сторон из первоначальной версии законодательства или другого предложения. Неспособность добиться двухпартийной поддержки в такой системе может легко привести к тупику , часто вызывая гнев друг друга и своих избирателей .

Двухпартийность в разных партийных системах

По мнению политолога Джеймса Фэллоуза в журнале The Atlantic (на основе «записки человека, имеющего многолетний опыт работы в национальной политике»), двухпартийность — это явление, принадлежащее двухпартийной системе, такой как политическая система Соединенных Штатов , и не применяется к парламентской системе (такой как Великобритания ), поскольку партия меньшинства не участвует в написании законов или голосовании за них. Фэллоуз утверждает, что в двухпартийной системе партия меньшинства может быть обструкционистской и мешать действиям партии большинства. [2] Однако аналитик Энн Эпплбаум в The Washington Post предположила, что в Соединенном Королевстве процветала партийная борьба, и описала ее как «страну, в которой правительство и оппозиция сердито смотрят друг на друга с противоположных сторон Палаты общин , в какие депутаты смеются, когда говорят их оппоненты». Эпплбаум предположил, что в Британии существует двухпартийная система , то есть в 2010 году была создана коалиция между двумя противоборствующими партиями, но еще неизвестно, сможет ли коалиция остаться вместе для решения серьезных проблем, таких как преодоление финансового кризиса в Великобритании . [3]

Двухпартийность (в контексте двухпартийной системы) является противоположностью партийности , которая характеризуется отсутствием сотрудничества между соперничающими политическими партиями. [4]

Двухпартийность также может существовать между двумя или более противоположными группами (например, либералами и консерваторами) для согласования и определения плана действий по неотложному вопросу, который имеет большое значение для избирателей. Эта интерпретация приближает двухпартийность к более прикладному понятию постпартийного принятия решений; подход, ориентированный на решение, который создает модель управления с привлечением сторонних арбитров для выявления предвзятости .

Также утверждается, что двухпартийность существует при разработке политики, которая не имеет двухпартийной поддержки. Это тот случай, когда речь идет о двухпартийных обменах. Этот элемент является центральным элементом законодательного процесса и представляет собой двухпартийную концепцию в том смысле, что он служит механизмом достижения консенсуса и сотрудничества. [5]

Глобальные примеры двухпартийной политики

Канада

На федеральном уровне в Канаде доминируют две большие палаточные партии, практикующие «посредническую политику». [a] [8] [9] [10] И Либеральная партия Канады , и Консервативная партия Канады (или ее предшественники ) получили поддержку широкого спектра избирателей. [11] [12] [13] Хотя такие партии, как Коммунистическая партия Канады , Квебекско-националистический блок Квебека и другие, избрали членов в Палату общин , крайне правые и крайне левые партии никогда не добились успеха. видную силу в канадском обществе и никогда не формировали правительство в канадском парламенте. [14] [15] [6]

Великобритания

Хотя в Соединенном Королевстве существует соперничающая политическая система, между Лейбористской и Консервативной партиями часто существуют обширные области согласия , которые часто, но не всегда, также привлекают к участию либеральных демократов . Области соглашения, как правило, включают внешнюю политику и политику в отношении Северной Ирландии . Другие вопросы, такие как продолжение существования Национальной службы здравоохранения или членство Великобритании в Европейском Союзе, были областями, в которых стороны были склонны соглашаться по центральному вопросу, но разделялись, часто резко, по вопросам подхода.

В британской политике также существует соглашение, согласно которому есть второстепенные области, где партийное сотрудничество практически отсутствует, о формальном и полусекретном сотрудничестве, которому способствуют парламентские кнуты обеих партий и высокопоставленные государственные служащие, - процесс, который часто называют обычными каналами .

Перспективы США

Американские комментаторы попытались применить свое понимание двухпартийности к анализу ситуации в Великобритании. По мнению политолога Джеймса Фэллоуза в журнале The Atlantic (на основе «записки человека, имеющего многолетний опыт работы в национальной политике»), двухпартийность — это явление, принадлежащее двухпартийной системе, такой как политическая система Соединенных Штатов , и не применяется к парламентской системе (такой как Великобритания ), поскольку партия меньшинства не участвует в написании законов или голосовании за них. Фэллоуз утверждает, что в двухпартийной системе партия меньшинства может быть обструкционистской и мешать действиям партии большинства. [16]

Однако аналитик Энн Эпплбаум в The Washington Post предположила, что в Соединенном Королевстве процветала партийная борьба, и описала ее как «страну, в которой правительство и оппозиция злобно смотрят друг на друга с противоположных сторон Палаты общин , в которой депутаты издеваются над когда говорят их оппоненты». Эпплбаум предположил, что в 2010 году в Великобритании существовала двухпартийная коалиция консерваторов и либерал-демократов. [17]

Ирландская республика

До недавнего времени политика в Ирландской Республике в целом представляла собой двухпартийную систему с двумя основными партиями: Fine Gael и Fianna Fáil, обе поддерживаемые людьми из разных социальных классов и политических идеологий, [18] с очень похожими и правоцентристскими политическими взглядами . позиционирование и либерально-консервативная идеология. Причина, по которой они остаются отдельными, связана главным образом с историческими факторами: те, кто поддерживал англо-ирландский договор в 1920-х годах, в конечном итоге стали Fine Gael, а те, кто выступал против, присоединились к Фианне Файл и стали добиваться независимой Ирландии. Во многих областях, таких как открытость для прямых иностранных инвестиций и заявленное желание включить Северную Ирландию, общая политика двух партий была очень схожей.

Соединенные Штаты

Джеймс Мэдисон утверждал в «Записках федералиста» , что опасность для демократий представляют фракции, которые он определил как группу, которая продвигает свои интересы в ущерб национальным интересам. Хотя создатели Конституции и не предполагали, что политические партии будут играть роль в американской политике, политические партии уже давно стали главной силой в американской политике, и в стране чередовались периоды интенсивного партийного соперничества и партийной партийной борьбы, а также периоды двухпартийности.

В американской политике были периоды двухпартийности, например, когда демократы работали с президентом-республиканцем Рональдом Рейганом в 1980-х годах. [19] , при этом внешняя политика рассматривалась как область, где двухпартийность была самой сильной, а президент Тафт заявлял, что фундаментальная внешняя политика должна быть выше партийных разногласий. [20] Военная политика « холодной войны» и действия, подобные войне в Ираке , пропагандировались и поддерживались через средства массовой информации как двухпартийные действия. [21]

Во внутренней политике, как правило, использовался более партийный тон, и в некоторые моменты он мог быть более резким, например, во время президентства Барака Обамы, когда партии меньшинства голосовали блоком против основного закона. [2] [22] [23] Согласно одной точке зрения, призыв к двухпартийности часто исходит от президентов, которые «не могут добиться своего в Конгрессе». [24]

Критика

Двухпартийность подвергается критике, поскольку она может скрыть различия между партиями, что затрудняет голосование за кандидатов, основанных на политике, в условиях демократии. [25] Кроме того, концепция двухпартийности подвергалась критике как препятствующая заключению соглашений между более чем двумя партиями и, таким образом, осуществляющая тиранию большинства , вынуждая избирателей встать на сторону одной из двух крупнейших партий.

Аналитик Бенедикт Кэри , пишущий в The New York Times, утверждает, что политические аналитики склонны соглашаться с тем, что правительство по-прежнему будет разделено и отмечено параличом и враждой. Было исследование, предполагающее, что люди обладают «глубокой способностью, посредством которой злобные противники могут формировать союзы», согласно профессору Беркли Дачеру Келтнеру . [26]

Примечания

  1. ^ Посредническая политика: «Канадский термин для обозначения успешных больших палаточных партий, которые воплощают плюралистический всеобъемлющий подход, обращенный к среднему канадскому избирателю ... принятие центристской политики и избирательных коалиций для удовлетворения краткосрочных предпочтений большинства избирателей, которые не находятся на идеологической периферии». [6] [7]

Рекомендации

  1. ↑ Дэн Фрумкин (30 апреля 2009 г.). «Что такое двухпартийность и чем она не является». Вашингтон Пост . Проверено 1 ноября 2010 г.
  2. ^ аб Джеймс Фэллоуз (1 февраля 2010 г.). «Почему двухпартийность не может работать: взгляд эксперта». Атлантический океан . Проверено 1 ноября 2010 г.
  3. ↑ Энн Эпплбаум (1 июня 2010 г.). «Могут ли британцы научиться двухпартийности?». Вашингтон Пост . Проверено 1 ноября 2010 г.
  4. ↑ Роберт Сигел (21 октября 2010 г.). «Сенатор Корнин о двухпартийности и здравоохранении». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 1 ноября 2010 г.
  5. ^ Равал, Пурва Х. (2016). Закон о доступном медицинском обслуживании: изучение фактов. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 6–8, 17–18. ISBN 9781440834424.
  6. ^ Аб Марланд, Алекс; Гиассон, Тьерри; Лис-Маршмент, Дженнифер (2012). Политический маркетинг в Канаде. ЮБК Пресс. п. 257. ИСБН 978-0-7748-2231-2.
  7. ^ Джон Кортни; Дэвид Смит (2010). Оксфордский справочник канадской политики. ОУП США. п. 195. ИСБН 978-0-19-533535-4.
  8. ^ Брукс, Стивен (2004). Канадская демократия: Введение . Издательство Оксфордского университета. п. 265. ИСБН 978-0-19-541806-4. две исторически доминирующие политические партии избегали идеологических призывов в пользу гибкого центристского стиля политики, который часто называют «посреднической политикой».
  9. ^ Джонсон, Дэвид (2016). Думающее правительство: государственное управление и политика в Канаде, четвертое издание. Университет Торонто Пресс. стр. 13–23. ISBN 978-1-4426-3521-0. ...большинство канадских правительств, особенно на федеральном уровне, придерживаются умеренного, центристского подхода к принятию решений, стремясь сбалансировать рост, стабильность, эффективность правительства и экономику...
  10. ^ Баумер, Дональд С.; Голд, Ховард Дж. (2015). Партии, поляризация и демократия в Соединенных Штатах. Тейлор и Фрэнсис. п. 152. ИСБН 978-1-317-25478-2.
  11. ^ Смит, Мириам (2014). Групповая политика и социальные движения в Канаде: второе издание. Университет Торонто Пресс. п. 17. ISBN 978-1-4426-0695-1. Партийную систему Канады уже давно называют «посреднической системой», в которой ведущие партии (либеральные и консервативные) следуют стратегиям, направленным на преодоление основных социальных разногласий , в попытке разрядить потенциальную напряженность.
  12. ^ Выборы в Канаде (2018). «Множественно-мажоритарная избирательная система: обзор». Выборы в Канаде . В Канаде компания First Past the Post отдает предпочтение широким, гибким, центристским партиям...
  13. ^ Андреа Олив (2015). Канадская окружающая среда в политическом контексте. Университет Торонто Пресс. стр. 55–60. ISBN 978-1-4426-0871-9.
  14. ^ Эмброуз, Эмма; Мадде, Кас (2015). «Канадский мультикультурализм и отсутствие крайне правых». Национализм и этническая политика . 21 (2): 213–236. дои : 10.1080/13537113.2015.1032033. S2CID  145773856.
  15. ^ Тауб, Аманда (2017). «Канадский секрет сопротивления популистской волне Запада». Нью-Йорк Таймс .
  16. ↑ Джеймс Фэллоуз (1 февраля 2010 г.). «Почему двухпартийность не может работать: взгляд эксперта». Атлантический океан . Проверено 1 ноября 2010 г.
  17. ↑ Энн Эпплбаум (1 июня 2010 г.). «Могут ли британцы научиться двухпартийности?». Вашингтон Пост . Проверено 1 ноября 2010 г.
  18. ^ Уикс, Лиам (2018). «Партии и партийная система». У Джона Коакли; Майкл Галлахер (ред.). Политика в Ирландской Республике: шестое издание . Тейлор и Фрэнсис. п. 156. ИСБН 978-1-317-31269-7.
  19. ↑ Джон Р. Борер (30 сентября 2009 г.). «Потому что двухпартийность мертва до 2011 года: защита умеренных в Сенате». ХаффПост . Проверено 1 ноября 2010 г.
  20. ^ Коллиер, Эллен (2011). Двухпартийность и формирование внешней политики: исторический обзор. Блумингтон, Индиана: Xlibris Corporation. п. 9. ISBN 9781462844388.
  21. ^ Ронда Хаммер; Дуглас Келлнер (2009). Медиа/культурные исследования: критические подходы. Питер Лэнг . п. 463. ИСБН 9780820495262.
  22. ↑ Линда Фельдманн (25 июня 2009 г.). «Рам Эмануэль дает новое определение двухпартийности». Христианский научный монитор . Проверено 1 ноября 2010 г.
  23. ↑ Чарльз Бабингтон (4 ноября 2010 г.). «Выборы не положили конец серьезным разногласиям среди Республиканской партии, Обамы». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 7 ноября 2010 года . Проверено 4 ноября 2010 г. - через Yahoo! Новости .
  24. ↑ Марк Ноллер (9 февраля 2010 г.). «Обама говорит о двухпартийности, но он хочет капитуляции Республиканской партии». Новости CBS . Проверено 1 ноября 2010 г.
  25. ↑ Сэм Хэселби (22 марта 2009 г.). «Мы разделены: проблема двухпартийности». Бостон Глобус . Проверено 2 ноября 2010 г.
  26. ^ Бенедикт Кэри (4 ноября 2010 г.). «Уступать политическую территорию? Никогда! Ну, может быть». Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 ноября 2010 г.