.jpg/1280px-Electoral_Commission_(United_States).jpg)
Избирательная комиссия , иногда называемая Избирательной комиссией Хейса-Тилдена или Тилден-Хейса , была временным органом, созданным Конгрессом США 29 января 1877 года для разрешения спорных президентских выборов в США 1876 года . Демократ Сэмюэл Дж. Тилден и республиканец Резерфорд Б. Хейс были основными претендентами на выборах. Тилден набрал 184 бесспорных голоса выборщиков , что на один голос меньше 185, необходимых для победы, против 165 у Хейса, при этом 20 голосов выборщиков из четырех штатов (Флорида, Луизиана, Орегон и Южная Каролина) не были решены. Избиратели как Тилдена, так и Хейса подали голоса от этих штатов, и каждый заявил о своей победе.
Столкнувшись с беспрецедентным конституционным кризисом и сильным общественным давлением, Палата представителей , контролируемая демократами, и Сенат , контролируемый республиканцами, согласились создать двухпартийную избирательную комиссию для урегулирования результатов выборов. В его состав входили пятнадцать членов: по пять от Палаты представителей и Сената, а также пять судей Верховного суда . Восемь членов были республиканцами; семь были демократами. Комиссия в конечном итоге проголосовала по партийному принципу, чтобы отдать все двадцать спорных голосов Хейсу, обеспечив тем самым его победу на выборах с перевесом в 185–184 . Конгресс, собравшись на совместном заседании 2 марта 1877 года, подтвердил это решение, официально объявив Хейса победитель с перевесом в один голос.
Президентские выборы состоялись 7 ноября 1876 года, и Тилден победил избирателей своего родного штата Нью-Йорк и большей части Юга , в то время как сила Хейса находилась в Новой Англии , на Среднем Западе и на Западе . Тилден выиграл всенародное голосование, набрав чуть более четверти миллиона голосов, но у него не было явного большинства в коллегии выборщиков . Он получил 184 неоспоримых голоса выборщиков, а Хейс - 165. Обе кампании потребовали оставшиеся двадцать (четыре от Флориды, восемь от Луизианы, семь от Южной Каролины и один от Орегона) голосов. Поскольку 185 голосов составляли большинство, Тилдену нужен был только один из спорных голосов, а Хейсу - все двадцать. Результаты выборов в нескольких штатах, в том числе в спорных штатах Флорида, Луизиана и Южная Каролина, были запятнаны обвинениями в фальсификациях на выборах : каждая сторона утверждала, что урны для голосования были вбросаны, бюллетени подделаны и избиратели запуганы.
Первые результаты показали, что Тилден победил на выборах, а в ночь выборов председатель Республиканской партии Захария Чендлер считал, что Хейс проиграл. Однако ранним утром следующего дня Чендлер дал разрешение Уильяму Э. Чендлеру и Джону К. Риду, главному редактору газеты «Нью-Йорк Таймс» (в которой был заголовок «Результаты все еще неопределенны» [а] ), телеграфировать чиновникам-республиканцам во Флориде. , Луизиана и Южная Каролина сохранят свои штаты за Хейса. В каждом штате республиканцы контролировали партийные комиссии по подсчету голосов , которым было поручено удостоверить общенародные результаты выборов. [1] В ответ на указание Чендлера председатель Демократической партии Абрам С. Хьюитт организовал комитеты из видных демократов, которые отправились на юг и наблюдали за подсчетом голосов. Президент Грант, в свою очередь, отправил республиканские делегации следить за наблюдателями от Демократической партии. [1]
В каждом из трех спорных южных штатов последующая картина была в основном одинаковой: комиссия по подсчету голосов признала недействительными многочисленные бюллетени на основании мошенничества или запугивания избирателей, в результате чего большинство голосов досталось Хейсу и республиканскому кандидату на пост губернатора. Диссидентское демократическое правительство заявило о своей победе и о легитимных полномочиях управлять и подтверждать голоса выборщиков штата. Заявитель-республиканец подтвердил список избирателей Хейса, а истец-демократ подтвердил список избирателей Тилдена.
Во Флориде первоначальный подсчет показал, что Хейс опережает Хейса на 43 голоса, но после внесения исправлений [ нужны разъяснения ] Тилден вышел вперед с преимуществом в 94 голоса. Впоследствии счетная комиссия отклонила многочисленные бюллетени, в результате чего Хейс получил преимущество почти в тысячу голосов. Правление также объявило, что действующий губернатор - республиканец Марселлус Стернс победил на губернаторских выборах; однако Верховный суд Флориды отменил их решение, вместо этого присудив победу демократу Джорджу Франклину Дрю , который объявил, что Тилден выиграл Флориду. [2]
В Луизиане первые неофициальные подсчеты показали, что Тилден набрал в штате более 6000 голосов, но контролируемая республиканцами комиссия по подсчету голосов отклонила более 15 000 голосов (13 000 за Тилдена и 2 000 за Хейса) по причинам мошенничества и запугивания избирателей. В результате Хейс получил восемь голосов выборщиков Луизианы, в то время как кандидат от республиканской партии Стивен Б. Паккард считался лидером подсчета голосов на одновременных выборах губернатора Луизианы . В ответ Демократическая партия учредила конкурирующее правительство штата под руководством Фрэнсиса Т. Николлса , и эта конкурирующая администрация, в свою очередь, подтвердила победу Тилдена. [4] В состав Счетной комиссии Луизианы входили Джеймс Мэдисон Уэллс , Томас К. Андерсон, Гарден Казанаве и Луи М. Кеннер. [5]
Почти идентичный сценарий разыгрался в Южной Каролине , где первые результаты показали, что Хейс выиграл президентские выборы, а кандидат от Демократической партии Уэйд Хэмптон III выиграл губернаторские выборы . Как и в Луизиане, контролируемая республиканцами счетная комиссия отклонила несколько тысяч голосов, обеспечив избрание республиканского губернатора Дэниела Генри Чемберлена и законодательного органа. Демократическая партия быстро организовала конкурирующее правительство штата во главе с Хэмптоном, и этот орган объявил Тилдена победителем на президентских выборах. [4]
Помимо отправки демократов для наблюдения за подсчетом голосов на Юге, Хьюитт также ответил Чендлеру, приказав губернатору штата Орегон Ла Файету Гроверу отклонить выборы выборщика-республиканца. Хотя всенародное голосование в Орегоне явно отдало предпочтение Хейсу, избиратель Джон Уоттс был почтмейстером Соединенных Штатов , что поставило под сомнение его конституционное право на эту должность. [1] Статья II, раздел 1, пункт 2 Конституции гласит: «Ни одно… лицо, занимающее трастовую или прибыльную должность в Соединенных Штатах, не может быть назначено выборщиком». Уоттс подал в отставку через неделю после выборов, задолго до того, как должно было состояться заседание Коллегии выборщиков. [2] Таким образом, вопрос зависел от того, был ли Уоттс «назначен» во время своего избрания в ноябре или на заседании коллегии выборщиков в декабре.
Губернатор Гровер назначил на свое место выборщика из Тилдена, набравшего следующее по количеству голосов, К. А. Кронина. [1] Таким образом, губернатор удостоверил двух выборщиков-республиканцев и одного выборщика-демократа. Историк К. Ванн Вудворд предполагает, что это было сделано, чтобы предоставить юридический предлог для проверки официальной государственной сертификации в спорных штатах; если республиканцы поставят под сомнение полномочия Кронина как выборщика (что им придется сделать, чтобы победить), они будут вынуждены разрешить вопросы против явно сертифицированных кандидатов во Флориде, Луизиане и Южной Каролине. [1]
6 декабря 1876 года выборщики встретились в столицах штатов, чтобы проголосовать. Во Флориде, Луизиане и Южной Каролине списки избирателей как от Демократической, так и от Республиканской партии собрались и отдали противоречивые голоса, в то время как в Орегоне проголосовали Уоттс и Кронин. Таким образом, из каждого из этих четырех штатов в Вашингтон, округ Колумбия, было отправлено два комплекта отчетов.
Спор о выборах привел к конституционному кризису , поскольку не было дано четких конституционных указаний о признании или разрешении спорных подсчетов голосов. Двенадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов, в частности, гласит: « Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, после чего подсчитываются голоса »; но не дает никаких указаний на то, кто «затем будет подсчитывать голоса» или кому принадлежало право принимать решения между конкурирующими списками избирателей.
Некоторые сторонники Хейса утверждали, что президент Сената имел право определять, какие сертификаты учитывать, поскольку в соответствии с Двенадцатой поправкой он отвечал за председательство на сессии Конгресса, на которой подсчитывались голоса выборщиков. Поскольку этот пост занимал республиканец, этот метод был бы на руку Хейсу. [b] Многие демократы утверждали, что Конгресс на совместном заседании должен определить, какие сертификаты учитывать; поскольку они контролировали гораздо больший Дом, это обеспечило бы победу Тилдену. Другие демократы утверждали, что, поскольку ни один из кандидатов не имеет явного большинства голосов выборщиков, выборы следует провести в Палату представителей в соответствии с четкими условиями Двенадцатой поправки. [6] Третьи предложили, чтобы этот вопрос был урегулирован Верховным судом. [2]
Когда члены политического класса вернулись в Вашингтон перед декабрьской сессией Конгресса, крики демократов о «мошенничестве» и «Тилден или бой» были встречены взаимными обвинениями республиканцев в том, что победы демократов на Юге были связаны с мошенничеством и запугиванием. Мнения демократов были едины в пользу Тилдена, в то время как некоторые республиканцы (включая президента Улисса С. Гранта и сенатора Роско Конклинга ) в частном порядке выразили свою уверенность в победе Тилдена, а некоторые республиканские газеты неоднозначно отнеслись к делу Хейса. [6] Вопреки идеологии Гражданской войны , многие республиканцы утверждали, что право аттестовать избирателей принадлежит исключительно штатам и не может быть пересмотрено Конгрессом; Демократы утверждали, что доходы штатов подлежат федеральному контролю. [7] Однако единственный выборщик-демократ, сертифицированный губернатором Орегона, сделал аргументы республиканцев в пользу прав штатов по большей части спорными, поскольку чистое уважение к доходам штата привело бы к 185–184 голосам в пользу Тилдена.
В основе юридических и политических аргументов лежала угроза вооруженного насилия, которая явно не приносила пользу ни одной из сторон в споре. Соединенные Штаты были отстранены от Гражданской войны в США немногим более десяти лет назад, а межотраслевая, расовая и идеологическая напряженность оставалась острой в эпоху Реконструкции . Республиканцы контролировали регулярную армию США , но она была небольшой и широко рассредоточенной; Губернаторы-демократы по всей стране контролировали отделения Национальной гвардии своих штатов . [6] Конгрессмен Генри Уоттерсон из Кентукки заявил, что армия в 100 000 человек готова двинуться на Вашингтон, если Тилден не будет объявлен президентом. [ нужна цитата ]
44 -й Конгресс США собрался на неудачную сессию, начавшуюся 7 декабря, на следующий день после того, как были поданы спорные голоса выборщиков. Палата представителей контролировалась Демократической партией , а Сенат контролировалась Республиканской партией . По итогам выборов 1876 года партийный контроль обещал остаться прежним в каждой палате на 45-м съезде . [2]
21 и 22 декабря, соответственно, Сенат и Палата представителей учредили специальные комитеты, которым было поручено установить процесс разрешения спора, в следующем составе: [2]
В конечном итоге оба комитета пришли к соглашению о создании комиссии, которая будет подсчитывать голоса выборщиков и решать вопросы, возникающие в ходе подсчета. Многие республиканцы возражали против этой идеи, настаивая на том, что временный президент должен сам решать споры. Резерфорд Хейс заявил, что законопроект является неконституционным. [8] Однако достаточно республиканцев присоединилось к демократам, чтобы обеспечить его принятие. 25 января 1877 г. Сенат проголосовал за законопроект 47–17; Палата представителей сделала то же самое на следующий день, 191–86. Закон об избирательной комиссии (19 Закон 227) был подписан президентом Улиссом С. Грантом 29 января 1877 года. [2]
Закон предусматривал, что Избирательная комиссия должна была состоять из пятнадцати членов: пять представителей, выбранных Палатой представителей, пять сенаторов, выбранных Сенатом, четыре судьи Верховного суда, названные в законе, и пятый судья Верховного суда, выбранный остальными четырьмя. Председателем комиссии должен был стать самый высокопоставленный судья. Всякий раз, когда из любого штата приходили два разных свидетельства о голосовании выборщиков, комиссия имела право определить, какой результат был правильным. Решения комиссии могли быть отменены только обеими палатами Конгресса. [9]
Первоначально планировалось, что комиссия будет состоять из семи демократов и семи республиканцев , с независимым судьей Дэвидом Дэвисом в качестве пятнадцатого члена комиссии. По словам одного историка, «никто, возможно, даже сам Дэвис, не знал, какому кандидату в президенты он отдает предпочтение». [10] Как раз в тот момент, когда законопроект об Избирательной комиссии принимался Конгрессом, Законодательное собрание штата Иллинойс избрало Дэвиса в Сенат, при этом демократы в законодательном собрании Иллинойса считали, что они купили поддержку Дэвиса для Тилдена, но это был просчет: Дэвис сразу же извинился. из комиссии и подал в отставку с поста судьи, чтобы занять место в Сенате. [2]
Поскольку в Верховном суде не было других независимых членов, последнее место в Избирательной комиссии было отдано судье Джозефу П. Брэдли , республиканцу, что дало Республиканской партии большинство в одно место в комиссии. В каждом случае Брэдли голосовал бы вместе со своими товарищами-республиканцами, чтобы отдать спорные голоса выборщиков Хейсу. [9]
Состав комиссии был следующим:
Избирательная комиссия провела свои заседания в палате Верховного суда. Он заседал так же, как и суд, заслушивая аргументы как юристов-демократов, так и юристов-республиканцев. Тилдена представляли Джеремайя С. Блэк , Монтгомери Блэр , Джон Арчибальд Кэмпбелл , Мэтью Х. Карпентер , Эшбел Грин , Джордж Ходли , Ричард Т. Меррик , Чарльз О'Конор , Лайман Трамбулл и Уильям К. Уитни . Хейса представляли Уильям М. Эвартс , Стэнли Мэтьюз , Сэмюэл Шеллабаргер и Э. У. Стоутон . [11]
Трибунал начал заслушивать аргументы 1 февраля 1877 года. Адвокаты Тилдена утверждали, что комиссия должна расследовать действия государственных комиссий по отчетности и при необходимости отменить эти действия. И наоборот, адвокат Хейса предложил комиссии просто принять официальные отчеты, заверенные губернатором штата, не проверяя их действительности. Утверждалось, что поступок в противном случае нарушил бы суверенитет штатов. Комиссия проголосовала 8–7 голосами по партийной линии за позицию республиканцев.
Впоследствии, в серии голосований по партийной линии, комиссия присудила все двадцать спорных голосов выборщиков Хейсу. Согласно Закону об избирательной комиссии, выводы комиссии были окончательными, если они не были отменены обеими палатами Конгресса. Хотя контролируемая демократами Палата представителей неоднократно голосовала за отклонение решений комиссии, контролируемый республиканцами Сенат проголосовал за их поддержку. Таким образом, победа Хейса была обеспечена.
Не имея возможности отменить решения комиссии, многие демократы вместо этого пытались помешать им. Конгрессмен Абрам Хьюитт , председатель Национального комитета Демократической партии , бросил ложный вызов голосам выборщиков из Вермонта , хотя Хейс явно одержал победу в штате. Затем обе палаты разделились, чтобы рассмотреть возражение. Сенат быстро проголосовал за отмену возражения, но демократы устроили обструкцию в Палате представителей. На бурном заседании, начавшемся 1 марта 1877 года, Палата представителей обсуждала возражение около двенадцати часов, прежде чем отклонить его. Сразу же было высказано еще одно ложное возражение, на этот раз против голосов выборщиков из Висконсина . И снова Сенат проголосовал за отмену возражения, в то время как в Палате представителей был проведен флибустьер. Однако спикер палаты демократ Сэмюэл Дж. Рэндалл отказался рассматривать предложения о задержке. В конце концов флибустьеры сдались, позволив Палате представителей отклонить возражение рано утром 2 марта. Затем Палата представителей и Сенат снова собрались, чтобы завершить подсчет голосов выборщиков. В 4:10 утра 2 марта сенатор Ферри объявил, что Хейс и Уильям А. Уиллер были избраны на пост президента и вице-президента с перевесом в 185–184. [2]
Демократы и республиканцы достигли неписаного соглашения (известного как Компромисс 1877 года ), согласно которому флибустьер должен был быть отменен в обмен на обещание положить конец Реконструкции . Название было придумано К. Ванном Вудвордом в его книге 1951 года « Воссоединение и реакция» . [12]
Многие из сторонников Тилдена считали, что его обманули и лишили победы, а Хейса по-разному называли «Рутермошенничеством», «Его мошенничеством» и «Его случайностью». 3 марта Палата представителей дошла до того, что приняла резолюцию, в которой заявила, что Тилден был «должным образом избран президентом Соединенных Штатов». Тем не менее, 5 марта Хейс был мирно приведен к присяге в качестве президента. [10]
Многие историки жаловались, что после вступления в должность Хейс вознаградил тех, кто помог ему выиграть предвыборный спор с федеральными ведомствами. [9] В частности, один из адвокатов, которые представляли дело Хейса в Избирательной комиссии, Уильям М. Эвартс, был назначен государственным секретарем , другой, Стэнли Мэтьюз, был назначен членом Верховного суда, а третий, Эдвин В. Стоутон был назначен министром в России .
В мае 1878 года Палата представителей создала специальный комитет, которому было поручено расследовать обвинения в фальсификациях на выборах 1876 года. Комитет из одиннадцати членов возглавил Кларксон Нотт Поттер , конгрессмен-демократ от Нью-Йорка. Однако комитет не смог обнаружить никаких доказательств правонарушений со стороны президента. Примерно в то же время газета New York Tribune опубликовала серию закодированных телеграмм, которые представители Демократической партии отправили в течение нескольких недель после выборов 1876 года. Эти телеграммы выявили попытки подкупа должностных лиц избирательных комиссий в штатах с оспариваемыми результатами. Несмотря на попытки вовлечь его в скандал, Комитет Поттера признал Сэмюэля Тилдена невиновным. [13]
Чтобы предотвратить повторение фарса 1876 года, 49-й Конгресс принял в 1887 году Закон о подсчете выборов . В соответствии с этим законом, который теперь кодифицирован в § 15 раздела 3 Кодекса законов США , решение штатом избирательных споров является окончательным в большинстве случаев: Председатель Сената вскрывает избирательные удостоверения в присутствии обеих палат и передает их счетчикам голосов, по два от каждой палаты, которые должны прочитать их вслух и записать голоса. [14] В случае, если штат направляет несколько отчетов в Конгресс, засчитывается тот отчет, который был заверен исполнительной властью штата, если обе палаты Конгресса не примут иного решения.
Одним из главных результатов избирательной комиссии и Компромисса 1877 года стало возвращение Юга к «самоуправлению» посредством вывода федеральных войск, что фактически положило конец эпохе Реконструкции.
С прекращением соблюдения федеральным правительством послевоенного равенства, быстро произошел захват южных законодательных органов южным крылом Демократической партии , часто связанный с мошенничеством и / или насилием.
Эти новые правительства «Искупителя» ввели в действие законы Джима Кроу , которые ввели систему расовой дискриминации, сведя на нет достижения Реконструкции и лишив избирательных прав чернокожих людей на Юге до 1965 года.