В литературной критике внимательное чтение — это тщательная и последовательная интерпретация краткого отрывка текста. При внимательном чтении особое внимание уделяется единственному и частному, а не общему, посредством пристального внимания к отдельным словам, синтаксису, порядку, в котором предложения раскрывают идеи, а также к формальным структурам. [1]
Внимательное чтение – это размышление как о том, что сказано в отрывке (содержание), так и о том, как это сказано (форма, т. е. способ представления содержания), что открывает возможности для наблюдения и понимания.
Литературное внимательное чтение и комментарии имеют обширные прецеденты в толковании религиозных текстов и, в более широком смысле, в герменевтике древних произведений. Например, Пазанд , жанр среднеперсидской литературы, относится к зендским (буквально: «комментариям»/«переводу») текстам, которые предлагают объяснение и внимательное прочтение Авесты , священных текстов зороастризма . [2] Библейские комментарии к Талмуду представляют собой часто цитируемого раннего предшественника для внимательного чтения. [3] В исламских исследованиях внимательное чтение Корана процветало и привело к созданию огромного корпуса. [4] Но ближайшей религиозной аналогией современному литературному внимательному чтению и основной исторической связью с его рождением является возникновение высшей критики и эволюция текстовой критики Библии в Германии в конце восемнадцатого века.
В практике литературоведения техника внимательного чтения возникла в Британии 1920-х годов в работах И. А. Ричардса , его ученика Уильяма Эмпсона и поэта Т. С. Элиота , все из которых стремились заменить господствовавший тогда «импрессионистический» взгляд на литературу с то, что Ричардс назвал «практической критикой», сосредоточено на языке и форме. Американские новые критики в 1930-х и 1940-х годах аналогичным образом закрепляли свои взгляды и пропагандировали внимательное чтение как средство понимания того, что автономия произведения (часто стихотворения) имеет большее значение, чем что-либо еще, включая авторское намерение, культурный контекст восприятия. и, в более широком смысле, идеология. [5] Для этих критиков, в том числе Клинта Брукса , Уильяма К. Уимсатта , Джона Кроу Рэнсома и Аллена Тейта , только внимательное чтение, из-за его внимания к нюансам и взаимосвязи языка и формы, могло бы рассмотреть произведение в его сложном единстве. . [6] Их влияние на американскую литературную критику и английские кафедры господствовало в течение нескольких десятилетий, и даже после того, как «Новая критика» утратила свое значение в американских университетах в последние годы «холодной войны», [7] внимательное чтение оставалось фундаментальным, почти натурализованным, мастерство среди литературных критиков. [8] [9] [10] На рубеже XXI века попытки историзировать новую критическую эстетику и ее аполитичную претенциозность побудили ученых, особенно на кафедрах английского языка, обсудить судьбу внимательного чтения, задаваясь вопросом о его статусе как критическая практика.
В двух своих бюллетенях за 2010 год Ассоциация факультетов английского языка (ADE) представила серию статей, в которых была предпринята попытка подвести итоги того, что приготовил для внимательного чтения XXI век. Как отмечали все ученые, статьи были мотивированы изменениями, которые они наблюдали в работах своих коллег и студентов, а также в современной культуре, которые заставили их еще раз задуматься о том, почему внимательное чтение имеет значение для изучения литературы. Джонатан Каллер отметил, что, поскольку эта дисциплина считала внимательное чтение само собой разумеющимся, она исчезла из дискуссий о целях литературной критики. [11] Для Каллера, как и для Джейн Галлоп, это отсутствие нуждалось в исправлении и, следовательно, давало возможность факультетам английского языка обновить – чтобы извлечь выгоду – одну из наиболее отличительных черт изучения литературы. [12] Если новая критика и ее изоляционистская позиция уступили место политизации литературных исследований, и если технологические разработки изменили сами способы чтения, Каллер и Галлоп подчеркнули, что признак внимательного чтения, тщательного внимания к работе языка и формы, все еще имели ценность. Тем временем Н. Кэтрин Хейлс и Джон Гиллори , каждый из которых интересовался влиянием цифровых медиа на то, как люди читают, утверждали, что навыки близкого чтения не только можно перенести в цифровой контекст, но также могут продуктивно существовать наряду с гиперчтением, которое происходит в Интернете. были созданы интерфейсы и ссылки. [13] [14]
Хотя «Новая критика» популяризировала внимательное чтение в университетах, она имела тенденцию подчеркивать свои принципы и предлагать расширенные примеры, а не предписывать конкретные методы и практики. Эта тенденция к тому, что Винсент Б. Лейтч называет «каноническими утверждениями» [6] , проявилась в эссе и исследованиях длиной в целую книгу, начиная с «Новой критики» Джона Кроу Рэнсома (1941) и «Заметок об автотелизме» Аллена Тейта (1949). к « Хорошо изготовленной урне » Клинта Брукса (1947), [15] « Теории литературы » Рене Веллека и Остина Уоррена (1949), [16] и «Словесной иконе » У.К. Вимсатта (1954). [17] Таким образом , первые десять глав «Хорошо сделанной урны» индивидуально посвящены стихам из истории британской литературы (Джон Донн, Уильям Шекспир, Джон Мильтон, Александр Поуп, Томас Грей, Джон Китс, Уильям Вордсворт, Альфред, Лорд Теннисон, У. Б. Йейтс). и Т.С. Элиот), прежде чем закончить «Ересью парафраза», в которой Брукс абстрагирует предпосылки, на которых основывается его анализ. Между тем, когда Уэллек и Уоррен описывают свое предпочтение «внутреннему» изучению литературы в « Теории литературы» , они ссылаются на примеры элементов, которые, по их мнению, имеют решающее значение для произведения — от благозвучия, ритма и размера до образа, метафоры и мифа. - и приводить конкретные примеры из истории литературы, но не указывать шаги, с помощью которых читатели могли бы воплотить подобные размышления в свой собственный анализ. Вимсатт применяет смешанный подход в « Вербальной иконе» , сочетая теоретические главы («Намеренная ошибка», «Аффективная ошибка») с теми, в которых обсуждаются проблемы, которые, по его мнению, необходимы для изучения поэзии («Конкретная универсалия», «Символ и Метафора», «Субстанциональный уровень», «Одно отношение рифмы к разуму», «Когда вариация «элегантна»?», «Вербальный стиль: логический и контрлогический»), но он также оставляет своим читателям возможность представить себе, как они могли бы применить эти взгляды.
Как отмечает Каллер в своем эссе для бюллетеня Американского факультета английского языка за 2010 год, эта тенденция не делать заявлений о методе означала, что большинство студентов «Новых критиков» учились на собственном примере. Таким образом, в классе «Новая критика» «харизматичный педагог мог задать вопрос о взаимоотношениях между формой и значением, о котором вы даже не задумывались, или указать на текстовую трудность, которая ускользнула от вашего внимания». [18] Более пятидесяти лет спустя эта «близость внимательного чтения» остается жизненно важной для работ более поздних мыслителей, чье мышление способствовало радикальным изменениям в литературных исследованиях и вытеснило новую критику. Среди них он цитирует свою современницу, деконструктивистку Барбару Джонсон, которая выделяется своим утверждением, что ценность внимательного чтения заключается в его способности серьезно относиться к тому, что не сразу имеет смысл. [19] Хорошо осознавая резкие различия между «Новой критикой» и деконструкцией, Каллер здесь объединяет их, предполагая, что их общие инвестиции указывают на понимание внимательного чтения, которое стоит поддерживать.
Во французской критике пристальное чтение похоже на explication de texte , традицию текстовой интерпретации в литературоведении, предложенную Гюставом Лансоном . В качестве аналитического метода близкое чтение сравнивает и противопоставляет концепцию дистанционного чтения , метода «понимания литературы не путем изучения отдельных текстов, а путем агрегирования и анализа огромных объемов данных», как описано Кэтрин Шульц в книге «Что такое дистанционное чтение?», статья о литературоведе Франко Моретти . [20]
Обсуждение Бруксом « Оды к греческой урне » Джона Китса отражает его подход к внимательному чтению. В «Сильванском историке» Китса он считает, что споры по поводу знаменитых строк стихотворения неуместны, и вместо этого настаивает на том, что «двусмысленность» фразы «Красота - это истина, истина-красота - это все / Вы знаете на земле, и все, что вам нужно знать». «лучше всего понимать как выражение самой урны (151–153). Стихотворение преследует эту двусмысленность, пишет он, в строках, которые описывают урну, с одной стороны, как «невесту тишины» и «воспитанницу тишины», а с другой — как «лесного историка» (155). Таким образом, стихотворение описывает урну в парадоксальных терминах, так же как урна произносит парадоксальную строку. Затем Брукс развивает эту логику, рассматривая, как «лесной историк» может не только описать урну как своего рода историка, но и ту историю, которую, как говорят, урна рассказывает. Далее, если он утверждает, что эта история неопределенна, поскольку неясно, «что в ней изображено людьми или богами», он продолжает эту линию рассуждений, проходя через строфы оды: когда он подчеркивает, что «неслыханные мелодии» фигур изображенные на лице урны «слаще любой слышимой музыки», что «действие продолжается, хотя актеры неподвижны», что «девица, которую всегда целуют, но никогда не целуют на самом деле», что «ветви... не могут сбросить их листья», и когда он утверждает, что этот «иронический подтекст» только усиливается на протяжении стихотворения, достигая кульминации в этих позорных строках (156–159, 164). Проследив таким образом стихотворение, Брукс приходит к утверждению, что его интерпретация «вытекает из контекста самой «Оды»» (164).
Внимательное чтение Брукса типично для нового критического подхода только к текстовому объекту. Тем не менее, ученые также обнаружили, что внимательное чтение полезно для более политически и социально ориентированной работы, тем самым отказываясь от веры Новой Критики в литературную трансцендентность, одновременно ухватившись за осторожность, с которой она относилась к текстуальности. В книге «Безумная женщина на чердаке : женщина-писательница и литературное воображение девятнадцатого века» (1979), наиболее известной как одно из первых высказываний феминистской литературной критики, Сандра Гилберт и Сьюзен Губар использовали внимательное чтение, чтобы обосновать своеобразие женское литературное воображение. Таким образом, шестнадцать глав «Безумной женщины» продолжают свои аргументы — женщины-писатели выражали свою тревогу по поводу авторства, свою ярость по поводу того, что их принуждают к послушной женственности, свое хитрое кодирование своей патриархальной критики — с вниманием к языку, образам и форме, которые Гилберт и Губар В конце 1960-х годов их обучали владению оружием в качестве аспирантов. Новые критические отголоски, таким образом, очевидны в отдельных главах, посвященных внимательному чтению « Франкенштейна » Мэри Шелли, «Грозового перевала » Эмили Бронте, «Профессора » Шарлотты Бронте , Джейн Эйр , Ширли и Виллетт , но также и политических инноваций. Рецензенты – как академические, так и основные – признали эту черту, назвав двух ученых «еретиками-гностиками, которые утверждают, что нашли секретный код, который открывает тайны в старых текстах» (Шрайбер 11) [21] и их интерпретации как «умелое очищение суставов». прочь пласты «женской письменности» (129). [22]
Еще более крайний пример: Жак Деррида в романе «Улисс Граммофон» посвящает восемьдесят шесть страниц слову «да» в романе Джеймса Джойса « Улисс » — попытку, которую Дж. Хиллис Миллер описывает как «гиперболический, экстравагантный, даже возмутительный взрыв» техника внимательного чтения. [23]
Стремление к более тщательному обучению чтению в начальном и среднем образовании частично связано с возросшим количеством отзывов профессоров колледжей в начале-середине 2000-х годов о том, что студенты приходили в университетские классы с плохими навыками понимания. [24] Возросший спрос на учащихся в получении конкретных навыков в старших классах школы, которые им понадобятся при переходе к высшему образованию и взрослой жизни, привел к созданию в 2009 году Единых основных государственных стандартов . [25] С тех пор призыв к учителям английского языка (ELA), особенно на уровне средней школы, помочь учащимся разработать стратегии внимательного чтения. Некоторые стандарты ELA по чтению литературы требуют от учащихся умения цитировать прямые текстовые доказательства и анализировать слова в контексте. Например, CCSS.ELA-Literacy.RL.9-10.4 просит учащихся «Определить значение слов и фраз, используемых в тексте, включая переносные и коннотативные значения; проанализировать совокупное влияние выбора конкретных слов на значение и тон (например, как язык вызывает ощущение времени и места; как он задает формальный или неформальный тон)». [26]
Сегодня, когда большинство штатов приняли Общие основные стандарты, [27] появляется все больше ресурсов, призванных помочь учителям инструктировать и внедрять стратегии внимательного чтения в своих классах. В 2012 году Кайлин Бирс и Роберт Э. Пробст опубликовали «Примечание и примечание: стратегии внимательного чтения », в которых установлены шесть «указателей», которые предупреждают читателей о важных моментах в литературном произведении и побуждают студентов читать внимательно. [28]
Другой ресурс, разработанный Бет Берк ( NBCT ) для Tampa Bay Times NIE (газета в сфере образования), представляет шаги, необходимые для внимательного чтения, и способы разработки стратегий для учащихся. Она рекомендует использовать в обучении «модель постепенного высвобождения» [29] , начиная с моделирования внимательного чтения перед классом, затем предлагая учащимся работать над стратегией в группах, прежде чем пытаться выполнить ее в одиночку.
Дополнительные способы поддержки учащихся в обучении внимательному чтению включают предоставление графических органайзеров , которые помогают им группировать свои идеи с помощью текстовых доказательств. [30] Существует множество других образовательных ресурсов и руководств по внимательному чтению, чтобы помочь учащимся всех уровней, в частности, по внимательному чтению стихов. Например, см. «Внимательное чтение поэзии: практическое введение и руководство по объяснению». [31]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )