В общем праве возмещение убытков является средством правовой защиты в форме денежной компенсации, которая должна быть выплачена истцу в качестве компенсации за убытки или травму. [1] Чтобы оправдать возмещение, истец должен доказать, что нарушение обязанности привело к предсказуемым убыткам. Чтобы быть признанным в законе, убыток должен включать ущерб имуществу или моральный или физический ущерб; чистый экономический убыток редко признается для возмещения убытков. [2]
Компенсационные убытки далее подразделяются на особые убытки, которые являются экономическими потерями, такими как потеря заработка, ущерб имуществу и медицинские расходы, и общие убытки, которые являются неэкономическими потерями, такими как боль, страдания и эмоциональные расстройства. Вместо того чтобы быть компенсационными, [3] по общему праву убытки могут быть номинальными, презрительными или показательными . [4]
У саксов денежная стоимость, называемая вергельдом, была назначена каждому человеку и каждой единице имущества в Салическом кодексе . Если имущество было украдено или кто-то был ранен или убит, виновный должен был выплатить вергельд в качестве возмещения семье жертвы или владельцу имущества.
Возмещение убытков истцом в судебном процессе подчиняется правовому принципу, согласно которому убытки должны быть непосредственно вызваны неправомерным поведением ответчика. Это известно как принцип непосредственной причины. Этот принцип регулирует возмещение всех компенсационных убытков, независимо от того, основано ли основное требование на договоре, деликте или на том и другом. [5] Убытки, скорее всего, будут ограничены теми, которые ответчик мог разумно предвидеть. Если ответчик не мог разумно предвидеть, что кто-то может пострадать от его действий, ответственности может не быть.
Это правило обычно не применяется к преднамеренным правонарушениям (например, деликту в виде обмана ), а также имеет ограниченную применимость к случаям халатности, когда применяется принцип «Предполагаемые последствия никогда не бывают слишком отдаленными»: «никогда» здесь неточно, но относится к непредсказуемым прямым и естественным последствиям деяния.
Для юристов, истца и/или ответчика может быть полезно нанять бухгалтеров-криминалистов или кого-то, кто прошел подготовку в соответствующей области экономики, чтобы дать показания о стоимости убытка. В этом случае их могут вызвать для дачи показаний в качестве эксперта-свидетеля .
Компенсационные убытки выплачиваются для возмещения истцу убытков, травм или вреда, понесенных истцом в результате нарушения обязанностей другим лицом, которое привело к убыткам. [6] Например, компенсационные убытки могут быть присуждены в результате иска о халатности в соответствии с деликтным правом. Ожидаемые убытки используются в договорном праве, чтобы поставить пострадавшую сторону в положение, которое она бы занимала, если бы не нарушение. [7] Компенсационные убытки можно классифицировать как особые убытки и общие убытки. [8]
Ответственность за выплату присужденной компенсации за ущерб устанавливается, когда истец доказывает, исходя из баланса вероятностей, что неправомерное действие ответчика нанесло истцу материальный вред, убыток или травму. Как только этот порог достигнут, истец имеет право на некоторую сумму возмещения за эту потерю или травму. Никакого возмещения не предусмотрено. Затем суд должен оценить сумму компенсации, причитающуюся за вредные действия ответчика. [9] Сумма убытков, которую истец мог бы получить, обычно измеряется на основе «убытка от сделки», также известного как убыток от ожидания [10] или «экономический убыток». Эта концепция отражает разницу между «стоимостью того, что было получено, и его стоимостью в представленном виде». [11]
Ущерб обычно оценивается на дату совершения противоправного деяния, но в Англии и Уэльсе судья Пеллинг заметил, что это не так, если справедливость требует, чтобы оценка ущерба была рассчитана на какую-то другую дату. В деле Murfin v Ford Campbell было заключено соглашение, по которому акции компании обменивались на облигации , которые могли быть погашены только в случае достижения определенных пороговых значений прибыли в соответствующие отчетные годы. Поскольку пороговые значения не были соблюдены, облигации не подлежали погашению, но на дату нарушения консультантами договора это не могло быть известно, могла быть известна только номинальная стоимость облигаций . Вывод состоял в том, что в этом случае оценка не могла быть сделана до тех пор, пока не станут известны показатели прибыли. В своем решении Пеллинг также сослался на дело Smith New Court Securities Ltd v Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd , дело, в котором продолжающееся искажение информации повлияло на соответствующую дату оценки ущерба. [12]
Специальные убытки компенсируют истцу понесенные им поддающиеся количественной оценке денежные потери. [13] Например, дополнительные расходы, ремонт или замена поврежденного имущества, утраченный заработок (как в прошлом, так и в будущем), утрата незаменимых вещей, дополнительные бытовые расходы и т. д. [14] Они рассматриваются как в личных, так и в коммерческих исках.
Особые убытки могут включать прямые убытки (например, суммы, которые истцу пришлось потратить, чтобы попытаться уменьшить убытки) [15] , а также косвенные или экономические убытки, возникшие в результате упущенной выгоды в бизнесе.
Возмещение убытков в результате деликта обычно присуждается для того, чтобы поставить истца в положение, в котором он был бы, если бы деликт не имел места. [16] Возмещение убытков в результате нарушения договора обычно присуждается для того, чтобы поставить истца в положение, в котором он был бы, если бы договор не был нарушен. Это часто может привести к разной мере убытков. В случаях, когда возможно сформулировать иск либо в договоре, либо в деликте, необходимо знать, что дает наилучший результат. Если сделка была «хорошей сделкой», договор обычно дает истцу лучший результат.
Например, Нил соглашается продать Мэри старинные часы Rolex за 100 фунтов стерлингов. На самом деле часы являются подделкой и стоят всего 50 фунтов стерлингов. Если бы это были настоящие старинные часы Rolex, они стоили бы 500 фунтов стерлингов. Нил нарушил договор и может быть привлечен к ответственности. По договору Мэри имеет право на предмет стоимостью 500 фунтов стерлингов, но у нее есть только один предмет стоимостью 50 фунтов стерлингов. Ее убытки составляют 450 фунтов стерлингов. Нил также склонил Мэри заключить договор с помощью искажения фактов (деликт). Если Мэри подаст иск о деликте, она имеет право на возмещение убытков, которое вернет ее в то же финансовое положение, в котором она была бы, если бы искажение фактов не было сделано. Она бы явно не заключила договор, зная, что часы поддельные, и имеет право на возврат своих 100 фунтов стерлингов. Таким образом, ее убытки от деликта составляют 100 фунтов стерлингов. (Ей придется вернуть часы, иначе ее ущерб составит 50 фунтов стерлингов.)
Если сделка была «плохой сделкой», деликт дает лучший результат для истца. Если в приведенном выше примере Мэри переплатила, заплатив £750 за часы, ее убытки по контракту все равно составили бы £450 (предоставив ей товар, который она договорилась купить), однако убытки по деликту составляют £750.
Особые убытки иногда подразделяются на косвенные и случайные .
Случайные потери включают расходы, необходимые для устранения проблем и исправления положения. Самым крупным элементом, скорее всего, будет восстановление поврежденного имущества. Возьмем, к примеру, фабрику, сгоревшую из-за халатности подрядчика. Истец будет иметь право на прямые расходы, необходимые для восстановления фабрики и замены поврежденного оборудования.
Истец также может иметь право на любые косвенные убытки. Они могут включать упущенную выгоду, которую истец мог бы получить в период, когда фабрика была закрыта и перестроена.
При нарушении контракта ответчиком суд обычно присуждает сумму, которая восстановит потерпевшую сторону в экономическом положении, которое она ожидала от выполнения обещания или обещаний (известная как « мера ожидания » или «мера выгоды от сделки» возмещения ущерба). Это правило, однако, привлекло все большее внимание со стороны австралийских судов и юридических комментаторов. [17] [18] [19] Судья приходит к компенсационной сумме, принимая во внимание как тип контракта, так и понесенные убытки. [20]
Когда выплата компенсации потерпевшей таким образом невозможна или нежелательна, суд может присудить денежную компенсацию, призванную восстановить потерпевшую сторону до того экономического положения, которое она занимала на момент заключения договора (известная как « мера доверия ») [21] [22] или призванную предотвратить несправедливое обогащение нарушившей стороны («реституция») (см. ниже).
Стороны могут договориться о выплате заранее оцененных убытков в случае нарушения договора одной из сторон. Согласно общему праву, пункт о заранее оцененных убытках не будет принудительно исполнен, если цель этого условия — исключительно наказать за нарушение (в этом случае он называется штрафными убытками ). [23] Пункт будет принудительно исполнен, если он включает в себя подлинную попытку заранее количественно оценить убыток и является добросовестной оценкой экономических потерь. Суды постановили, что чрезмерными и недействительными являются убытки, которые стороны договорились как ликвидированные, но которые суд, тем не менее, признал штрафными. Чтобы определить, является ли пункт пунктом о заранее оцененных убытках или пунктом о штрафных санкциях, необходимо учитывать:
Возмещение ущерба в результате деликта обычно присуждается для того, чтобы поставить истца в положение, в котором он оказался бы, если бы деликт не имел места. Ущерб в результате деликта количественно определяется по двум статьям: общие убытки и особые убытки.
В исках о возмещении вреда здоровью, размер компенсации определяется количественно в зависимости от тяжести полученных травм (более подробную информацию см. ниже в разделе «Общие убытки»). В исках о возмещении вреда здоровью, не связанном с вредом здоровью, например, в иске о профессиональной халатности против адвокатов, размер ущерба будет оцениваться по убыткам, понесенным клиентом из-за халатного действия или бездействия адвоката, приведшего к убыткам. Убытки должны быть разумно предсказуемыми и не слишком отдаленными . Финансовые убытки обычно легко поддаются количественной оценке, но в сложных случаях, которые связаны с потерей пенсионных прав и прогнозами будущих убытков, инструктирующий адвокат обычно нанимает специалиста-актуария или бухгалтера для оказания помощи в количественной оценке убытков.
Общие убытки — это денежная компенсация за неденежные аспекты конкретного понесенного вреда. Эти убытки иногда называют «болью, страданием и потерей удобства». Примерами этого являются физическая или эмоциональная боль и страдания, потеря товарищества, потеря консорциума , обезображивание, потеря репутации, ухудшение умственных или физических способностей, гедонистический ущерб или потеря удовольствия от жизни и т. д. [26] Это нелегко поддается количественной оценке и зависит от индивидуальных обстоятельств истца. Судьи в Соединенном Королевстве основывают решение на ущербе, присужденном в аналогичных предыдущих делах. В 2012 году Апелляционный суд Англии и Уэльса отметил, что
Этот суд имеет не только полномочия, но и позитивную обязанность контролировать и, при необходимости, изменять руководящие ставки возмещения общего ущерба по искам о причинении вреда здоровью. [27]
Общие убытки в Англии и Уэльсе были увеличены на 10% для всех дел, по которым решения были вынесены после 1 апреля 2013 года, в связи с изменениями в вариантах, доступных истцам по возмещению вреда здоровью, желающим покрыть расходы на свое судебное разбирательство. [28]
Общие убытки обычно присуждаются только в исках, поданных отдельными лицами, когда они понесли личный вред. Примерами могут служить личный вред (после деликта небрежности ответчика) или деликта клеветы .
Количественная оценка личного вреда не является точной наукой. В английском праве адвокаты рассматривают иски о личном вреде как «общие убытки» за боль и страдания и потерю удобств (PSLA). Адвокаты количественно оценивают иски о личном вреде, ссылаясь на предыдущие решения, вынесенные судами, которые «аналогичны» рассматриваемому делу. Руководящие принципы Судебной коллегии по оценке общего ущерба в делах о личном вреде корректируются после периодического пересмотра решений, вынесенных судами с момента предыдущего пересмотра. [29]
Рекомендации, которые юристы будут учитывать при оценке общего ущерба, следующие:
Когда иск о возмещении вреда здоровью урегулируется в суде или вне суда, наиболее распространенным способом выплаты компенсации является единовременная выплата в качестве полного и окончательного урегулирования иска. После принятия претензии не может быть никакой дальнейшей компенсации в более позднее время, если только претензия не урегулирована путем временного возмещения убытков, часто встречающегося в исках о промышленных травмах, таких как травмы, связанные с асбестом.
Установленные законом убытки — это сумма, указанная в законе, а не рассчитанная на основе степени вреда истцу. Законодатели предусмотрят установленные законом убытки за действия, в которых трудно определить стоимость вреда, нанесенного жертве. Простое нарушение закона может дать жертве право на установленную законом компенсацию, даже если фактический вред не был причинен. Они отличаются от номинальных убытков, в которых не указана письменная сумма.
Номинальные убытки — это очень небольшие убытки, присужденные для того, чтобы показать, что убытки или ущерб были техническими, а не фактическими. Возможно, самым известным номинальным возмещением убытков в наше время был вердикт в размере 1 доллара против Национальной футбольной лиги (НФЛ) в антимонопольном иске 1986 года, возбужденном Футбольной лигой США . Хотя вердикт был автоматически утроен в соответствии с антимонопольным законодательством в Соединенных Штатах , полученное решение в размере 3 долларов было расценено как победа НФЛ. Исторически одним из самых известных номинальных возмещений убытков был фартинг , который присяжные присудили Джеймсу Уистлеру в его иске о клевете против Джона Раскина . В английской юрисдикции номинальный ущерб обычно устанавливается в размере 5 фунтов стерлингов. [31]
Во многих случаях сторона, которая была обижена, но не может доказать значительный ущерб, подает в суд на возмещение номинального ущерба. Это особенно распространено в случаях, связанных с предполагаемыми нарушениями конституционных прав, таких как свобода слова. До 2021 года в Соединенных Штатах существовал раскол в отношении того, можно ли использовать номинальный ущерб, если произошло нарушение конституции, но с тех пор это стало спорным . [32] Верховный суд постановил 8–1 в деле 2021 года Uzuegbunam v. Preczewski , что номинальный ущерб является надлежащим средством для восстановления нарушенных прав, которые в противном случае теперь стали спорными. [33] [34]
Пренебрежительное возмещение убытков — это форма возмещения ущерба, доступная в некоторых юрисдикциях. Они похожи на номинальные возмещения убытков, поскольку они присуждаются, когда иск истца незначителен, и используются только для урегулирования вопроса чести или права. [35] Вознаграждения обычно составляют наименьшую сумму, обычно 1 цент или около того. Ключевое отличие заключается в том, что в юрисдикциях, где проигравший оплачивает гонорары адвокатов, истец в деле о пренебрежительном возмещении убытков может быть обязан оплатить свои собственные гонорары адвокатов. [36]
Традиционно суд присуждал самую маленькую монету в Королевстве, которая в Англии была одним фартингом, 1/960 фунта до перехода на десятичную систему в 1970-х годах. Судебные издержки не присуждаются. [37]
Как правило, штрафные убытки , которые в Соединенном Королевстве также называются показательными убытками , присуждаются не для того, чтобы компенсировать ущерб истцу, а для того, чтобы исправить или удержать ответчика и подобных лиц от продолжения действий, которые нанесли ущерб истцу. Штрафные убытки присуждаются только в особых случаях, когда поведение было вопиюще коварным и превышает размер компенсационных убытков, например, в случае злого умысла или намерения . Ожидается, что при их применении будет проявлена большая судебная сдержанность. В Соединенных Штатах присуждения штрафных убытков подлежат ограничениям, налагаемым положениями о надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов .
В Англии и Уэльсе штрафные убытки ограничиваются обстоятельствами, изложенными лордом Девлином в ведущем деле Рукс против Барнарда . Они таковы:
Дело Рукса против Барнарда подверглось серьезной критике и не было продолжено ни в Канаде, ни в Австралии, ни в Тайном совете .
Штрафные убытки, присужденные в деле в США, будет трудно получить в Европейском суде, где штрафные убытки, скорее всего, будут считаться нарушающими публичный порядок . [38]
Некоторые юрисдикции признают форму ущерба, называемую усугубленным ущербом, которая похожа на штрафные или показательные убытки. Усугубленные убытки присуждаются нечасто; они применяются в случаях, когда ущерб был усугублен поведением правонарушителя, например, его жестокостью. [39]
В некоторых областях права уже давно доступна другая статья возмещения убытков, в соответствии с которой ответчик должен отказаться от прибыли, полученной в результате гражданского правонарушения в качестве реституции . Дойл и Райт определяют реституционные убытки как денежное средство правовой защиты, которое измеряется в соответствии с прибылью ответчика, а не убытками истца. [40] Таким образом, истец получает убытки, которые не измеряются ссылкой на какие-либо понесенные убытки. В некоторых областях права эта статья возмещения убытков не вызывает споров; в частности, права интеллектуальной собственности и нарушение фидуциарных отношений.
В Англии и Уэльсе дело Генерального прокурора против Блейка в Палате лордов открыло возможность возмещения убытков за нарушение контракта. В этом деле прибыль, полученная перебежчиком-шпионом Джорджем Блейком за публикацию его книги, была присуждена британскому правительству за нарушение контракта. Дело рассматривалось в английских судах, но ситуации, в которых возмещение убытков будет доступно, остаются неясными.
Основа для возмещения ущерба является предметом многочисленных споров, но обычно рассматривается как основанная на лишении правонарушителя какой-либо выгоды от его правонарушения. Действительно сложный вопрос, который в настоящее время остается без ответа, касается того, какие правонарушения должны допускать это средство правовой защиты.
В дополнение к убыткам, успешная сторона часто имеет право на возмещение своих разумных судебных издержек , которые она понесла в ходе дела. Это правило действует в большинстве стран, кроме Соединенных Штатов. В Соединенных Штатах сторона, как правило, не имеет права на гонорары своих адвокатов или на трудности, перенесенные во время судебного разбирательства, если только стороны не договорились в контракте, что гонорары адвокатов должны быть покрыты, или конкретный закон или закон не разрешают взыскание судебных издержек, например, дискриминация . [41]
