В семантике , математической логике и смежных дисциплинах принцип композиционности — это принцип, согласно которому значение сложного выражения определяется значениями составляющих его выражений и правилами, используемыми для их объединения. Этот принцип также называют принципом Фреге , потому что Готлобу Фреге широко приписывают его первую современную формулировку. Однако этот принцип никогда не был явно сформулирован Фреге [1] и, возможно, он уже был принят Джорджем Булем [2] за десятилетия до работы Фреге.
Принцип композиционности широко обсуждается в лингвистике. Среди наиболее сложных его проблем — вопросы контекстуальности , некомпозиционности идиоматических выражений , некомпозиционности цитат . [3]
Дискуссия о композиционности начала появляться в начале 19 века, в ходе которой обсуждались вопросы о том, что является наиболее фундаментальным в языке: композиционность или контекстуальность , и композиционность обычно отдавалась предпочтение. [4] Фреге (1848-1925) никогда не придерживался принципа композиционности в том виде, в котором он известен сегодня, и первым, кто явно сформулировал его, был ученик Фрегеса Рудольф Карнап в 1947 году . [4]
Распространенная формулировка [4] принципа композиционности исходит от Барбары Парти , утверждающей: «Значение сложного выражения является функцией значений его частей и способа их синтаксического соединения». [5]
Можно выделить разные уровни композиционности. Сильная композиционность относится к составным выражениям, которые определяются значением их непосредственных частей и синтаксической функцией верхнего уровня, описывающей их комбинацию. Слабая композиционность относится к сложным выражениям, которые определяются значением его частей, а также их полным синтаксическим сочетанием. [6] [7] Однако между этими двумя крайностями могут быть и другие градации. Это возможно, если допустить не только значение непосредственных частей, но и значение второстепенных частей (третьих, четвертых и т. д.) вместе с функциями, описывающими их соответствующие комбинации. [7]
На уровне предложения принцип утверждает, что если удалить лексические части значимого предложения , остаются правила композиции. Например, предложение «Сократ был человеком» превращается в «S было М», если убрать значимые лексические единицы — «Сократ» и «человек». Тогда задача обнаружения правил композиции становится вопросом описания связи между S и M.
Среди наиболее известных лингвистических проблем, бросающих вызов принципу композиционности, — проблемы контекстуальности , некомпозиционности идиоматических выражений и некомпозиционности цитат . [3]
Часто понимают, что каждая операция синтаксиса должна быть связана с операцией семантики, которая воздействует на значения составляющих, объединенных синтаксической операцией. В качестве руководства для построения семантических теорий это обычно воспринимается, как и во влиятельной работе по философии языка Дональда Дэвидсона , как означающее, что каждая конструкция синтаксиса должна быть связана с помощью пункта Т-схемы с оператором в семантика, определяющая, как значение всего выражения строится из составляющих, объединенных синтаксическим правилом. В некоторых общих математических теориях (особенно в традициях грамматики Монтегю ) это правило понимается как означающее, что интерпретация языка по существу задается гомоморфизмом между алгеброй синтаксических представлений и алгеброй семантических объектов.
Принцип композиционности также существует в аналогичной форме в композиционности языков программирования .
Принцип композиционности был предметом интенсивных дискуссий. Действительно, не существует общего согласия относительно того, как следует интерпретировать этот принцип, хотя было предпринято несколько попыток дать ему формальные определения. [8]
Ученые также разделились во мнениях относительно того, следует ли рассматривать этот принцип как фактическое утверждение, доступное для эмпирической проверки; аналитическая истина , очевидная из природы языка и значения; или методологический принцип, которым следует руководствоваться при разработке теорий синтаксиса и семантики. Принцип композиционности подвергался нападкам во всех трех сферах, хотя до сих пор ни одна из выдвинутых против него критических замечаний не рассматривалась в целом как убедительная. [ нужна цитация ] Большинство сторонников этого принципа, однако, делают определенные исключения для идиоматических выражений на естественном языке. [8]
Принцип композиционности обычно соблюдается, когда только синтаксические факторы играют роль в увеличении сложности обработки предложения , тогда как он становится более проблематичным и сомнительным, когда увеличение сложности происходит из-за контекста предложения или дискурса , семантической памяти или сенсорных сигналов . [9] Среди проблемных явлений для традиционных теорий композиционности — логическая метонимия, которая изучается, по крайней мере, с середины 1990-х годов лингвистами Джеймсом Пустейовски и Рэем Джекендоффом . [10] [11] [12] Логические метонимии — это предложения типа «Джон начал книгу» , где глагол «начать » требует ( подкатегоризирует ) событие в качестве аргумента, но в логической метонимии вместо него находится объект (т. е. книга ), и это заставляет интерпретировать предложение, делая вывод о неявном событии («чтение», «письмо» или другие прототипические действия, выполняемые с книгой). [10] Проблема композиционности заключается в том, что значение чтения или письма отсутствует в словах предложения ни в «начале», ни в «книге».
Более того, в контексте философии языка принцип композиционности не объясняет всего значения. Например, вы не можете сделать вывод о сарказме исключительно на основе слов и их состава, однако фраза, использованная с сарказмом, означает нечто совершенно иное, чем та же самая фраза, произнесенная прямо. Таким образом, некоторые теоретики утверждают, что этот принцип необходимо пересмотреть, чтобы принять во внимание лингвистический и экстралингвистический контекст , который включает тон используемого голоса, точки соприкосновения между говорящими, намерения говорящего и так далее. [8]