stringtranslate.com

Критерии конвергенции евро

Критерии конвергенции евро (также известные как Маастрихтские критерии ) — это критерии, которым должны соответствовать государства-члены Европейского Союза , чтобы войти в третий этап Экономического и валютного союза (ЭВС) и принять евро в качестве своей валюты. Четыре основных критерия, которые на самом деле включают пять критериев, поскольку «фискальный критерий» состоит как из «критерия долга», так и из «критерия дефицита», основаны на статье 140 (бывшая статья 121.1) Договора о функционировании Европейского союза. Союз .

Полное членство в ЕВС открыто только для стран-членов ЕС . Однако европейские микрогосударства Андорра , Монако , Сан-Марино и Ватикан , которые не являются членами ЕС, подписали валютные соглашения с ЕС , которые позволяют им официально принять евро и выпускать свой собственный вариант монет евро . Все эти государства ранее использовали одну из валют еврозоны, замененную евро, или валюту, привязанную к одной из них. Эти государства не являются членами еврозоны и не получают места в Европейском центральном банке (ЕЦБ) или Еврогруппе .

В рамках договора ЕС все государства-члены ЕС обязаны соблюдать Пакт стабильности и роста (ПСР), который служит основой для обеспечения стабильности цен и финансовой ответственности , принял идентичные лимиты для дефицита бюджета и долга правительств. как критерии сходимости. Поскольку некоторые страны не осуществляли достаточный уровень финансовой ответственности в течение первых 10 лет существования евро, недавно были проведены две основные реформы ПМГ. Первой реформой стал Sixpack , который вступил в силу в декабре 2011 года, а в январе 2013 года за ним последовал еще более амбициозный Фискальный договор , который подписали 25 из 27 тогдашних государств-членов ЕС.

Ожидается, что страны будут участвовать во второй версии Европейского валютного механизма (ERM-II) в течение двух лет, прежде чем присоединиться к евро.

Критерии

Маастрихтский договор , подписанный в феврале 1992 года и вступивший в силу 1 ноября 1993 года, определил пять критериев сближения, которым должны соответствовать государства-члены ЕС, чтобы принять новую валюту – евро . Целью установления критериев было достижение стабильности цен в еврозоне и обеспечение того, чтобы на нее не оказало негативного влияния вступление новых государств-членов. Структура пяти критериев была изложена в статье 109j.1 Маастрихтского договора и прилагаемых Протоколе о критериях сближения и Протоколе о процедуре чрезмерного дефицита. Первоначальная статья договора позже была переименована в статью 121.1 Амстердамского договора [1] , а затем снова переименована в статью 140 Договора о функционировании Европейского Союза . Помимо изменения нумерации, никаких существенных изменений не произошло в содержании «статьи о критериях сближения» и ее ссылки на Протокол о критериях сближения и Протокол о процедуре чрезмерного дефицита. Точное определение и метод измерения соответствия были впоследствии развиты EMI (позже известным как ЕЦБ) в их первых трех отчетах, опубликованных в апреле 1995 года, ноябре 1995 года и ноябре 1996 года. [2] [3] [4] Полное определение Эти пять критериев кратко изложены ниже.

  1. Инфляция HICP (среднее годовое значение HICP за 12 месяцев): не должна превышать контрольное значение HICP, которое рассчитывается на конец последнего месяца на основе имеющихся данных как невзвешенное среднее арифметическое аналогичных уровней инфляции HICP в трех странах-членах ЕС. с самой низкой инфляцией по ГИПЦ плюс 1,5 процентных пункта . Однако государства-члены ЕС, у которых ставка ГИПЦ значительно ниже среднего показателя по еврозоне (и до 1999 года ниже «сопоставимых ставок в других государствах-членах»), не могут квалифицироваться как эталонная страна для эталонного значения и будут игнорироваться, если его можно будет установить. На динамику цен сильное влияние оказали исключительные факторы (например, резкое принудительное снижение заработной платы, исключительные события на рынках энергоносителей, продуктов питания и валюты или сильная рецессия). [5] Например, согласно оценке, проведенной в апреле 2014 года: Греция, Болгария и Кипр со значениями ГИПЦ соответственно на 2,2, 1,8 и 1,4 процентных пункта ниже среднего показателя по еврозоне, все они пострадали от исключительных факторов и, следовательно, были признаны исключениями. вместо этого контрольный предел рассчитывается на основе значений HICP трех государств с 4-6 самыми низкими значениями HICP в ЕС. [6]
  2. Дефицит государственного бюджета : Отношение годового дефицита сектора государственного управления к валовому внутреннему продукту (ВВП) в рыночных ценах не должно превышать 3% в конце предыдущего финансового года (на основе уведомленных измеренных данных), а также ни для одного из два последующих года (на основеопубликованных прогнозных данных Европейской комиссии ). Дефицит, «немного превышающий предел» (ранее установленный практикой оценки как дефицит в диапазоне от 3,0 до 3,5% [7] ), как стандартное правило, не будет принят, если не будет установлено, что либо: «1 ) Дефицит существенно и непрерывно снижался, прежде чем достичь уровня, близкого к пределу в 3%» или «2) Небольшое превышение дефицита над пределом в 3% вызвано исключительными обстоятельствами и носит временный характер (т.е. расходный). скидки, вызванные значительным экономическим спадом, или единовременные расходы, вызванные реализацией экономических реформ с положительным среднесрочным/долгосрочным эффектом)» . [2] [3] [8] Если комиссия обнаружит, что государство нарушило критерии дефицита, они будут рекомендовать Совету Европейского Союза открыть EDP ​​с нарушением дефицита против государства в соответствии со статьей 126( 6), который будет снова отменен только тогда, когда государство одновременно будет соблюдать критерии как дефицита, так и долга.
  3. Отношение государственного долга к ВВП : Отношение валового государственного долга (измеренного по его номинальной стоимости, непогашенной на конец года и консолидированного между секторами государственного управления и внутри них) относительно ВВП в рыночных ценах не должно превышать 60. % на конец предыдущего финансового года. Или, если соотношение долга к ВВП превышает предел в 60%, то это соотношение, по крайней мере, будет признано «достаточно уменьшенным и должно приближаться к эталонному значению удовлетворительными темпами» . [3] Этот «удовлетворительный темп» был определен и введен в действие по специальной формуле расчета с вступлением в силу нового контрольного правила сокращения долга в декабре 2011 года, требующего от штатов, нарушивших 60%-ный лимит, выполнять обязательства – либо трехлетний период назад или вперед – ежегодное снижение отношения долга к ВВП не менее чем на 5% от части контрольного значения, превышающей лимит в 60%. Если нарушены как лимит в 60%, так и «контрольное правило сокращения долга», комиссия, наконец, проверит, было ли нарушение вызвано только определенными особыми освобожденными причинами (т.е. капитальными выплатами для создания общих механизмов финансовой стабильности, таких как ESM ) – потому что в этом случае они примут решение об «исключенном соблюдении». Если комиссия обнаружит, что государство нарушило критерии долга (при этом это нарушение не вызвано исключительно «освобожденными причинами»), они будут рекомендовать Совету Европейского Союза открыть EDP, нарушившее долг, против государства в соответствии с со статьей 126(6), которая будет снова отменена только тогда, когда государство одновременно будет соблюдать критерии как дефицита, так и долга. [8]
  4. Стабильность обменного курса: Страны-кандидаты не должны были девальвировать центральный курс своей валюты, привязанной к евро, в течение предыдущих двух лет, и в течение того же периода стабильность валюты должна считаться стабильной без «серьезной напряженности». В качестве третьего требования ожидается участие в механизме валютного курса (ERM/ERM II) в рамках Европейской валютной системы (EMS) в течение двух лет подряд, [9] хотя, по мнению Комиссии, «стабильность обменного курса в период отсутствия -может быть учтено участие до вступления в ERM II». [10] Например, считалось, что Италия достигла конвергенции, проработав в качестве члена ERM всего 15 месяцев по состоянию на последний день отчетного периода о конвергенции. [11] Между тем, Европейская Комиссия пришла к выводу, что для Кипра , Мальты и Латвии их 18-месячное членство в обзорном периоде, закончившемся 31 октября 2006 года, было недостаточным. [12] По состоянию на 2014 год все 29 случаев, когда подкритерии продолжительности членства в ERM были признаны комиссией соблюденными, эти случаи имели общее наблюдение: государство превысило как минимум два полных года членства в ERM либо раньше, либо раньше. « дата окончательного утверждения (примерно через 1,5 месяца после публикации отчета о конвергенции), когда их обменный курс валюты будет безотзывно зафиксирован Советом Европейского Союза» или «первая возможная дата принятия евро после публикации отчета о конвергенции» отчет" .
  5. Долгосрочные процентные ставки (средняя доходность 10-летних государственных облигаций за последний год): Должны быть не более чем на 2,0 процентных пункта выше, чем невзвешенное среднее арифметическое доходности аналогичных 10-летних государственных облигаций в 3 государствах-членах ЕС с самой низкой Инфляция в рамках ГИПЦ (которые считаются эталонными странами для расчета эталонного значения ГИПЦ). Если какое-либо из трех рассматриваемых государств-членов ЕС страдает от процентных ставок, значительно превышающих «среднюю процентную ставку еврозоны, взвешенную по ВВП», и в то же время к концу периода оценки не имеет полного доступа к финансированию [ необходимы разъяснения ] на рынки финансового кредитования (что будет иметь место до тех пор, пока страна не сможет выпустить новые государственные облигации со сроком погашения 10 лет – вместо этого она будет зависеть от выплат в рамках программы помощи суверенному государству), тогда такая страна не будет соответствовать критериям в качестве эталонной страны для эталонного значения; который в этом случае будет рассчитываться только на основе данных менее чем из трех стран-членов ЕС. [13] Например, в марте 2012 года, когда было установлено, что средняя долгосрочная процентная ставка в Ирландии была на 4,71 процентных пункта выше среднего показателя по еврозоне, процентная ставка в Ирландии была отклонена от нормы и не подходила для расчета эталонного значения. – при этом не имея полного доступа к рынкам финансового кредитования. [14] Когда в апреле 2013 года Ирландия снова была подвергнута оценке, она, однако, больше не считалась исключением, поскольку средняя долгосрочная процентная ставка была всего на 1,59 процентных пункта выше среднего показателя по еврозоне – при этом она также восстановила полный доступ на рынки финансового кредитования за последние 1,5 месяца расчетного периода. [15] Последний соответствующий пример появился в апреле 2014 года, когда Португалия также не была признана страной с высокими процентными ставками, поскольку средняя долгосрочная процентная ставка была на 2,89 процентных пункта выше среднего показателя по еврозоне – при этом она восстановила полный доступ к рынки финансового кредитования за последние 12 месяцев периода оценки. [6]

ЕЦБ публикует отчет о конвергенции не реже одного раза в два года, чтобы проверить, насколько хорошо члены ЕС, стремящиеся к переходу на евро, соответствуют критериям. Первый полный отчет о конвергенции был опубликован в ноябре 1996 года, и в нем был сделан вывод, что только 3 из 15 государств-членов ЕС (Дания, Люксембург и Ирландия) полностью соответствовали критериям на тот момент. [ 16] Поскольку большинство государств не соблюдали требования, Совет решил отложить введение евро на два года, до 1 января 1999 года . страны были готовы к электронному введению евро 1 января 1999 года, и только Греция не смогла пройти квалификацию к установленному сроку. [18] Последующие отчеты о сближении привели к тому, что еще 9 государств-членов ЕС выполнили все критерии и перешли на евро (Греция, Словения, Кипр, Мальта, Словакия, Эстония, Латвия, Литва и Хорватия). Последний отчет о конвергенции был опубликован в июне 2014 года, а его соответствие проверялось в отчетном году с мая 2012 по апрель 2014 года, когда Литве удалось полностью соответствовать требованиям, став, таким образом, следующим 19-м членом еврозоны. [6] Поскольку базовые значения инфляции HICP и долгосрочных процентных ставок меняются ежемесячно, любое государство-член, отменившее евро, имеет право запросить у ЕЦБ обновленную проверку соответствия, если они считают, что выполнили все оба требования. экономико-правовые критерии конвергенции. Например, Латвия попросила провести такую ​​внеочередную проверку соответствия в марте 2013 года (за пределами обычного двухлетнего интервала для автоматических оценок). [19]



В 2009 году авторы конфиденциального отчета Международного валютного фонда (МВФ) предположили, что в свете продолжающегося глобального финансового кризиса Совет ЕС должен рассмотреть возможность предоставления новым государствам-членам ЕС, которые испытывают трудности с соблюдением всех пяти критериев конвергенции, возможность « частично принять» евро в соответствии с монетарными соглашениями , подписанными с европейскими микрогосударствами за пределами ЕС. Эти государства получат право принять евро и выпустить национальный вариант монет евро, но не получат места в ЕЦБ или Еврогруппе , пока не будут соответствовать всем критериям конвергенции. [32] Однако ЕС не воспользовался этим альтернативным процессом вступления.

Соответствие критериям

  Критерий выполнен
  Критерий потенциально выполнен : если бюджетный дефицит превышает предел в 3%, но «близок» к этому значению ( Европейская комиссия в прошлом считала, что 3,5% близок к этому значению), [43] тогда критерии все еще потенциально могут быть выполнены. если либо дефицит за предыдущие два года значительно снизился до предела в 3%, либо если чрезмерный дефицит является результатом исключительных обстоятельств, которые носят временный характер (т.е. разовые расходы, вызванные значительным экономическим спадом или реализация экономических реформ, которые, как ожидается, окажут существенное положительное влияние на будущие бюджеты правительства). Однако даже если такие «особые обстоятельства» обнаружатся, необходимо также соблюдать дополнительные критерии для соответствия критерию финансового бюджета. [44] [3] Кроме того, если соотношение долга к ВВП превышает 60%, но «достаточно уменьшается и приближается к эталонному значению удовлетворительными темпами», оно может считаться соответствующим. [3]
  Критерий не выполнен
Примечания
  1. ^ Болгарский национальный банк преследует свою основную цель - стабильность цен посредством привязки обменного курса в контексте Соглашения о валютном совете (CBA), обязывающего их обменивать монетарные обязательства и евро по официальному обменному курсу 1,95583 левов / евро без каких-либо ограничений. ЦБА был введен 1 июля 1997 года как привязка 1:1 к немецкой марке , а 1 января 1999 года эта привязка была изменена на евро .
  2. ^ Швеция, хотя и была обязана принять евро в соответствии с Договором о присоединении , решила намеренно не соответствовать критериям конвергенции для принятия евро, не присоединившись к ERM II без предварительного одобрения референдума.
  3. ^ Скорость увеличения 12-месячного среднего HICP по сравнению со средним показателем за предыдущие 12 месяцев должна быть не более чем на 1,5% выше, чем невзвешенное среднее арифметическое аналогичных темпов инфляции HICP в 3 государствах-членах ЕС с самой низкой инфляцией HICP. Если в каком-либо из этих трех государств ставка HICP значительно ниже аналогичной усредненной ставки HICP для еврозоны (что, согласно практике ЕЦБ, означает более чем на 2% ниже), и если этот низкий уровень HICP был в первую очередь вызван исключительными обстоятельствами (т.е. серьезными сокращение заработной платы или сильная рецессия), то такое государство не включается в расчет эталонного значения и заменяется государством ЕС с четвертым по величине уровнем HICP.
  4. ^ Среднее арифметическое годовой доходности 10-летних государственных облигаций по состоянию на конец последних 12 месяцев должно быть не более чем на 2,0% больше, чем невзвешенное среднее арифметическое доходности облигаций в 3 государствах-членах ЕС с самым низким HICP. инфляция. Если какое-либо из этих государств имеет доходность облигаций, которая значительно превышает аналогичную усредненную доходность для еврозоны (что, согласно предыдущим отчетам ЕЦБ, означает более 2% выше) и в то же время не имеет полного доступа к финансированию на финансовых рынках (что это имеет место до тех пор, пока правительство получает средства финансовой помощи), то такое государство не включается в расчет контрольной стоимости.
  5. ^ Изменение среднегодового курса по отношению к евро.
  6. ^ Справочные значения из Отчета о конвергенции за июнь 2022 г. [41]
  7. ^ ab Франция, Финляндия и Греция были эталонными государствами. [41]
  8. ^ Максимально допустимое изменение ставки составляет ± 2,25% для Дании.

Справочные значения

Вышеуказанная проверка соответствия была проведена в июне 2014 года, при этом базовые значения ГИПЦ и процентных ставок применялись конкретно для последнего расчетного месяца с имеющимися данными (апрель 2014 года). Поскольку базовые значения HICP и процентных ставок могут меняться ежемесячно, любое государство-член ЕС, в котором действует отступление от евро, имеет право запросить повторную проверку соответствия в любое время в течение года. Для этой потенциальной дополнительной оценки в таблице ниже представлен ежемесячный пересчет Евростатом значений критериев, используемых в процессе расчета для определения верхнего предела инфляции HICP и долгосрочных процентных ставок, где определенное фиксированное буферное значение добавляется к скользящему среднему годовому значению. для трех государств-членов ЕС с самыми низкими показателями HICP (игнорируя государства, классифицированные как «выпадающие»).

Значения черного цвета в таблице взяты из официально опубликованных отчетов о конвергенции, тогда как значения салатового цвета представляют собой лишь уточненные оценки, не подтвержденные ни одним официальным отчетом о конвергенции, а полученные из ежемесячных оценочных отчетов, публикуемых Министерством финансов Польши . Причина, по которой значения салатового цвета являются лишь приблизительными, заключается в том, что выбор «выбросов» (игнорирование определенных состояний из расчета эталонного значения) помимо зависимости от количественной оценки также зависит от более сложной общей качественной оценки и, следовательно, может Невозможно с абсолютной уверенностью предсказать, какие из штатов комиссия сочтет исключениями. Таким образом, любой выбор выбросов с помощью лимонно-зеленых линий данных следует рассматривать только как квалифицированные оценки, которые потенциально могут отличаться от тех выбросов, которые комиссия выбрала бы, если бы они опубликовали конкретный отчет в соответствующий момент времени. [номер 1]

Национальные бюджетные счета за предыдущий полный календарный год публикуются каждый год в апреле (в следующий раз 23 апреля 2015 г.). [47] [ нужно обновить ] Поскольку проверка соответствия как критериям долга, так и дефицита всегда ожидает этого выпуска в новом календарном году, первым возможным месяцем для запроса проверки соответствия будет апрель, что приведет к проверке данных для ГИПЦ и процентные ставки в течение отчетного года с 1 апреля по 31 марта. Любое государство-член ЕС может также попросить Европейскую комиссию провести проверку соответствия в любой момент времени в течение оставшейся части года, при этом HICP и процентные ставки всегда проверяются за последние 12 месяцев, в то время как соответствие долга и дефицита всегда будет проверяться. за трехлетний период, включающий последний завершенный полный календарный год и два последующих прогнозных года. [6] [13] По состоянию на 12 сентября 2014 года все остальные страны, отказавшиеся от участия в евро, еще не присоединились к ERM-II, [20] что означает, что крайне маловероятно, что какое-либо из них попросит Европейскую комиссию провести внеочередная проверка соответствия перед публикацией следующего регулярного отчета о конвергенции (выпуск запланирован на май/июнь 2016 г.). [ нужно обновить ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Особенно высокая неопределенность существует в отношении польского выбора выбросов ГИПЦ, поскольку он основан только на оценке первой части официальных критериев выбросов. Официальные критерии отклонения требуют, чтобы (1) ставка ГИПЦ была значительно ниже среднего показателя по еврозоне, и (2) этот уровень «значительно ниже» ГИПЦ должен быть обусловлен неблагоприятным развитием цен в результате исключительных факторов (т. е. резкого принудительного сокращения заработной платы, исключительных изменений в энергетике и продовольственные/валютные рынки или сильная рецессия) . Прецеденты оценки доказывают, что вторая часть критериев выбросов также должна быть соблюдена, т.е. в Финляндии значение критерия HICP было на 1,7% ниже среднего показателя по еврозоне в августе 2004 года, но при этом Европейская комиссия не классифицировала его как «выпадающее значение HICP» [45 ]. и Швеция также имела значение критерия HICP, которое было на 1,4% ниже среднего показателя по еврозоне в апреле 2013 года, хотя Европейская комиссия не классифицировала его как «выпадающий HICP». [15]
    Помимо неопределенности, связанной с тем фактом, что польский источник оценивает только первое требование, существует также неопределенность, связанная с польской количественной оценкой того, что означает «значительное ниже». Для всех месяцев оценки до марта 2014 года польский источник принял предположение (на основе прецедентных случаев оценки), что «все государства со значениями критериев HICP минимум на 1,8% ниже среднего показателя по еврозоне» должны быть классифицированы как «высокие показатели HICP». Основываясь на классификации Кипра в отчете EC Convergence за 2014 год со значением критерия HICP всего на 1,4% ниже среднего показателя по еврозоне как «выпадающего уровня HICP», польский источник соответственно также скорректировал свои «критерии выбора выпадающего значения HICP» с апреля 2014 года, так что теперь автоматически классифицировать «все государства со значениями критериев HICP минимум на 1,4% ниже среднего показателя по еврозоне» как «выбросы HICP». [46] Европейская комиссия никогда не давала количественной оценки того, что означает «значительно ниже», поэтому польский источник пытается дать количественную оценку на основе прецедентных случаев оценки, но это также означает, что неясно, верен ли принятый в настоящее время предел в 1,4% – потому что с таким же успехом он мог бы составлять 1,0%.

Рекомендации

  1. ^ «Полный текст Амстердамского договора». Евр-Лекс. 2 октября 1997 года. Архивировано из оригинала 9 марта 2013 года . Проверено 9 марта 2013 г.
  2. ^ ab «Годовой отчет EMI за 1994 год» (PDF) . Европейский валютный институт (EMI). Апрель 1995 года . Проверено 22 ноября 2012 г.
  3. ^ abcde «Прогресс на пути к конвергенции - ноябрь 1995 г. (отчет, подготовленный в соответствии со статьей 7 статута EMI)» (PDF) . Европейский валютный институт (EMI). Ноябрь 1995 года . Проверено 22 ноября 2012 г.
  4. ^ «Прогресс на пути к конвергенции (ноябрь 1996 г.)» (PDF) . ЭМИ. Ноябрь 1996 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  5. ^ «Отчет о конвергенции (май 2010 г.)» (PDF) . Европейский центральный банк. Май 2010 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  6. ^ abcde «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИКА 4/2014: Отчет о конвергенции 2014» (PDF) . Европейская комиссия. 4 июня 2014 г.
  7. ^ «Отчет Люксембурга, подготовленный в соответствии со статьей 126 (3) Договора» (PDF) . Европейская комиссия. 12 мая 2010 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  8. ^ ab «Спецификации реализации Пакта стабильности и роста, а также Рекомендации по формату и содержанию программ стабильности и конвергенции» (PDF) . Европейская комиссия. 24 января 2012 года . Проверено 13 августа 2014 г.
  9. ^ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ СОВЕТА УПРАВЛЯЮЩИХ ЕВРОПЕЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА ПО ВОПРОСАМ ОБМЕННЫХ КУРСОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПРИСОЕДИНЯЮЩИМСЯ СТРАНАМ» (PDF) . Европейский центральный банк . 18 декабря 2003 года . Проверено 19 августа 2014 г.
  10. ^ «ОТЧЕТ КОМИССИИ – ОТЧЕТ О КОНВЕРГЕНЦИИ ЗА 2002 ГОД, ШВЕЦИЯ» . Европейская комиссия . 22 мая 2002 года . Проверено 19 августа 2014 г.
  11. ^ «Европейская экономика № 65 1998: ОТЧЕТ О КОНВЕРГЕНЦИИ 1998» (PDF) . Европейская комиссия. Март 1998 года.
  12. ^ «Европейская экономика № 1/2006: Отчет о конвергенции, декабрь 2006 г.» (PDF) . Европейская комиссия. Декабрь 2006 г.
  13. ^ ab «Отчет о конвергенции (май 2012 г.)» (PDF) . Европейский центральный банк. Май 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 октября 2012 г. . Проверено 18 ноября 2012 г.
  14. ^ «Отчет о конвергенции за 2012 год» (PDF) . Европейская комиссия. 30 мая 2012 г.
  15. ^ ab «Отчет о конвергенции за 2013 год» (PDF) . Европейская комиссия. 3 июня 2013 г.
  16. ^ «Отчет о конвергенции в Европейском Союзе в 1996 году (финал COM.96 560)» . Комиссия Европейских Сообществ. 6 ноября 1996 года . Проверено 21 ноября 2012 г.
  17. ^ «Решение Совета 96/736/EC (13 декабря 1996 г.)» (PDF) . CVCE. 13 декабря 1996 года . Проверено 21 ноября 2001 г.
  18. ^ «Европейская экономика № 65 (три отчета): 1) Рекомендация Комиссии относительно третьего этапа экономического и валютного союза. 2) Отчет о конвергенции 1998 года. 3) Рост и занятость в ориентированных на стабильность рамках ЕВС» (PDF) . Европейская комиссия. 16 марта 1998 года . Проверено 21 ноября 2012 г.
  19. ^ «Латвия официально подает заявку на членство в еврозоне» . Euractiv.com. 4 марта 2013 года . Проверено 4 марта 2013 г.
  20. ^ abc «Валютные операции». Европейский центральный банк . Проверено 12 июля 2020 г.
  21. ^ «Отчет о конвергенции 2022» (PDF) . Европейская комиссия . 1 июня 2022 г. Проверено 1 июня 2022 г.
  22. ^ «Болгария считает вступление в еврозону к 2025 году реалистичным» . Еврактив . 18 октября 2023 г. Проверено 6 февраля 2024 г.
  23. ^ "Денков: Цель Болгарии и въезд в еврозону на 1 января 2025 года" . менеджер.bg (на болгарском языке). 20 января 2024 г. Проверено 24 января 2024 г.
  24. ^ Стоянов: Если вы решите, что войдете в еврозону, от 1 июня цените больше всего в евро и в левах (на болгарском языке). НОВА . 18 января 2023 г.
  25. ^ «Правительство Чехии оценит преимущества присоединения к «залу ожидания евро»» . Рейтер. 7 февраля 2024 г. Проверено 7 февраля 2024 г.
  26. ^ «Regeringsgrundlag июнь 2015: Саммен за Фремтиден (Правительственный манифест, июнь 2015: Вместе ради будущего)» (PDF) (на датском языке). Венстре. 27 июня 2015 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 июля 2015 г.
  27. ^ «Орбан: Венгрия не примет евро в ближайшие десятилетия» . Венгерская свободная пресса. 3 июня 2015 г.
  28. ^ "Злотый czy евро? Polacy stawiają sprawę jasno [SONDAŻ]" [Злотый или евро? Поляки проясняют ситуацию (ОПРОС)]. Business Insider (на польском языке). Польское агентство печати. 10 января 2023 г. Проверено 9 апреля 2023 г.
  29. ^ «Цель Румынии по переходу на евро к 2024 году« очень амбициозна »: FinMin» . CNBC. 27 января 2020 г. Проверено 28 января 2020 г.
  30. ^ «Румыния хочет ускорить принятие евро к 2026 году» . 20 марта 2023 г.
  31. ^ "DN Debatt Repliker. 'Folkligt stöd saknas for att byta ut kronan mot euron'" [DN Debate Replicas. «Нет народной поддержки обмена кроны на евро». Dagens Nyheter (на шведском языке). 3 января 2022 г. Проверено 6 мая 2022 г.
  32. ^ «Премьер-министр Литвы заинтересован в идее ускоренного введения евро» . Юго-восток Лондона. 7 апреля 2007 г.
  33. ^ «HICP (2005 = 100): Ежемесячные данные (средняя скорость годового изменения за 12 месяцев)» . Евростат. 16 августа 2012 года . Проверено 6 сентября 2012 г.
  34. ^ «Корректирующая рука / Процедура чрезмерного дефицита» . Европейская комиссия . Проверено 2 июня 2018 г.
  35. ^ «Долгосрочная статистика процентных ставок для государств-членов ЕС (ежемесячные данные в среднем за прошлый год)» . Евростат . Проверено 18 декабря 2012 г.
  36. ^ «Данные о государственном дефиците/профиците» . Евростат. 22 апреля 2013 года . Проверено 22 апреля 2013 г.
  37. ^ «Валовой долг сектора государственного управления (концепция EDP), консолидированные - годовые данные» . Евростат . Проверено 2 июня 2018 г.
  38. ^ «ERM II - Механизм обменного курса ЕС» . Европейская комиссия . Проверено 2 июня 2018 г.
  39. ^ «Курс обмена евро/ЭКЮ - годовые данные (средние)» . Евростат . Проверено 5 июля 2014 г.
  40. ^ «Национальные валюты бывшей зоны евро по сравнению с евро / ЭКЮ - годовые данные (средние)» . Евростат . Проверено 5 июля 2014 г.
  41. ^ abcde «Отчет о конвергенции, июнь 2022 г.» (PDF) . Европейский центральный банк . 1 июня 2022 г. Проверено 1 июня 2022 г.
  42. ^ «Отчет о конвергенции 2022» (PDF) . Европейская комиссия . 1 июня 2022 г. Проверено 1 июня 2022 г.
  43. ^ «Отчет Люксембурга, подготовленный в соответствии со статьей 126 (3) Договора» (PDF) . Европейская комиссия. 12 мая 2010 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  44. ^ «Годовой отчет EMI за 1994 год» (PDF) . Европейский валютный институт (EMI). Апрель 1995 года . Проверено 22 ноября 2012 г.
  45. ^ «Отчет о конвергенции за 2004 год» (PDF) . Европейская комиссия. 20 октября 2004 года . Проверено 19 августа 2005 г.
  46. ^ «Монитор номинальной конвергенции, апрель 2014 г. (Monitor konwergencji Nominalnej Kwietniu 2014)» (PDF) (на польском языке). Министерство финансов (Польша). 4 июля 2014 г.
  47. ^ «Календарь выпусков индикаторов евро» . Евростат. Архивировано из оригинала 19 января 2013 года . Проверено 18 декабря 2012 г.

Внешние ссылки