Конструктивизм — это взгляд в философии науки , который утверждает, что научное знание конструируется научным сообществом , которое стремится измерять и строить модели естественного мира. По мнению конструктивистов, естественная наука состоит из ментальных конструкций, которые направлены на объяснение чувственного опыта и измерений, и что в науке нет единой действительной методологии , а есть скорее разнообразие полезных методов. [1] Они также считают, что мир независим от человеческого разума, но знание мира всегда является человеческой и социальной конструкцией . [2] Конструктивизм выступает против философии объективизма , принимая веру в то, что люди могут узнать истину о естественном мире, не опосредованную научными приближениями с различной степенью достоверности и точности .
Одна из версий социального конструктивизма утверждает, что категории знания и реальности активно создаются социальными отношениями и взаимодействиями. Эти взаимодействия также изменяют способ организации научной эпистемы.
Социальная деятельность предполагает человеческое взаимодействие, а в случае социального конструирования — использование семиотических ресурсов ( смыслотворчество и означивание) по отношению к социальным структурам и институтам. Несколько традиций используют термин «социальный конструктивизм» : психология (в честь Льва Выготского ), социология (в честь Питера Бергера и Томаса Лукмана , которые сами находились под влиянием Альфреда Шютца ), социология знания ( Дэвид Блур ), социология математики ( Сал Рестиво ), философия математики ( Пол Эрнест ). Позднюю философию Людвига Витгенштейна можно рассматривать как основу социального конструктивизма с его ключевыми теоретическими концепциями языковых игр, встроенных в формы жизни .
Томас Кун утверждал, что изменения во взглядах ученых на реальность не только содержат субъективные элементы, но и являются результатом групповой динамики, «революций» в научной практике и изменений в «парадигмах» . [3] В качестве примера Кун предположил, что солнцецентрическая «революция» Коперника заменила землецентрические взгляды Птолемея не из-за эмпирических неудач, а из-за новой «парадигмы», которая осуществляла контроль над тем, что ученые считали более плодотворным способом достижения своих целей.
Но дебаты о парадигмах на самом деле не касаются относительной способности решать проблемы, хотя по понятным причинам они обычно формулируются именно в таких терминах. Вместо этого вопрос заключается в том, какая парадигма должна в будущем направлять исследования проблем, многие из которых ни один из конкурентов пока не может утверждать, что полностью решил. Требуется решение между альтернативными способами ведения науки, и в данных обстоятельствах это решение должно основываться не столько на прошлых достижениях, сколько на будущих обещаниях. ... Решение такого рода может быть принято только на вере.
— Томас Кун, Структура научных революций , стр. 157–158
Представление о реальности как о доступной только посредством моделей было названо Стивеном Хокингом и Леонардом Млодиновым реализмом, зависящим от моделей . [4] Не отрицая независимую реальность, реализм, зависящий от моделей, утверждает, что мы можем знать только ее приближение, полученное посредством моделей. [5] Эти модели развиваются с течением времени, направляемые научным вдохновением и экспериментами.
В области социальных наук конструктивизм как эпистемология призывает исследователей размышлять о парадигмах, которые могут лежать в основе их исследований, и в свете этого становиться более открытыми для рассмотрения других способов интерпретации любых результатов исследования. Более того, основное внимание уделяется представлению результатов в виде договорных конструкций, а не моделей, которые стремятся «представить» социальные реалии более или менее точно. Норма Ромм в своей книге «Ответственность в социальных исследованиях» (2001) утверждает, что социальные исследователи могут заслужить доверие участников и более широкой аудитории, если они примут эту ориентацию и будут приглашать других вносить вклад в свои исследовательские практики и их результаты.
В психологии конструктивизм относится ко многим школам мысли, которые, хотя и чрезвычайно различны по своим методам (применяемым в таких областях, как образование и психотерапия ), все связаны общей критикой предыдущих стандартных объективистских подходов. Конструктивистские школы психологии разделяют предположения об активной конструктивной природе человеческого знания. В частности, критика направлена на «ассоциативистский» постулат эмпиризма, «согласно которому разум понимается как пассивная система, которая собирает свое содержимое из своего окружения и посредством акта познания производит копию порядка реальности». [6] : 16
Напротив, «конструктивизм — это эпистемологическая предпосылка, основанная на утверждении, что в акте познания именно человеческий разум активно придает смысл и порядок той реальности, на которую он реагирует». [6] : 16 Конструктивистские психологии теоретизируют и исследуют, как люди создают системы для осмысленного понимания своих миров и опыта. [7]
Джо Л. Кинчелоу опубликовал множество социальных и образовательных книг о критическом конструктивизме (2001, 2005, 2008), версии конструктивистской эпистемологии, которая делает акцент на преувеличенном влиянии политической и культурной власти на конструирование знаний, сознания и взглядов на реальность. В современную опосредованную электронную эпоху, утверждает Кинчелоу, доминирующие режимы власти никогда не оказывали такого влияния на человеческие дела. Исходя из критической педагогической точки зрения, Кинчелоу утверждает, что понимание критической конструктивистской эпистемологии имеет решающее значение для становления образованного человека и для учреждения справедливых социальных изменений.
Характеристики критического конструктивизма по Кинчелоу:
Серия статей, опубликованных в журнале Critical Inquiry (1991), послужила манифестом движения критического конструктивизма в различных дисциплинах, включая естественные науки . Не только истина и реальность, но и « свидетельство », « документ », « опыт », « факт », «доказательство» и другие центральные категории эмпирических исследований (в физике , биологии , статистике , истории , праве и т. д.) раскрывают свой условный характер как социальной и идеологической конструкции. Таким образом, «реалистическая» или «рационалистическая» интерпретация подвергается критике. Политическое и педагогическое понятие Кинчелоу (выше) возникло как центральное выражение концепции.
Культурный конструктивизм утверждает, что знание и реальность являются продуктом их культурного контекста, а это означает, что две независимые культуры, скорее всего, сформируют разные методологии наблюдения.
Джеймс Марк Болдуин придумал это выражение, которое позже популяризировал Жан Пиаже . С 1955 по 1980 год Пиаже был директором Международного центра генетической эпистемологии в Женеве.
Эрнст фон Глазерсфельд был видным сторонником радикального конструктивизма. Он утверждает, что знание не является товаром, который передается из одного разума в другой. Скорее, это дело индивида «связывать» определенные интерпретации опыта и идей с его собственными ссылками на то, что возможно и жизнеспособно. То есть, процесс построения знания, понимания зависит от субъективной интерпретации индивидом его активного опыта, а не от того, что «на самом деле» происходит. Понимание и действие рассматриваются радикальными конструктивистами не как дуалистические процессы, а как «круговое соединение». [8]
Радикальный конструктивизм тесно связан с кибернетикой второго порядка . [9]
Constructivist Foundations — бесплатный онлайн-журнал, публикующий рецензируемые статьи о радикальном конструктивизме, написанные исследователями из разных областей.
Реляционный конструктивизм можно воспринимать как реляционное следствие радикального конструктивизма. В отличие от социального конструктивизма, он подхватывает эпистемологические нити. Он поддерживает радикальную конструктивистскую идею о том, что люди не могут преодолеть свои ограниченные условия восприятия (т. е. самореферентно действующее познание ). Поэтому люди не способны прийти к объективным выводам о мире.
Несмотря на субъективность человеческих конструкций реальности, реляционный конструктивизм фокусируется на реляционных условиях, применяемых к процессам человеческого восприятия. Бьёрн Краус выражает это в двух словах:
Для реляционного конструктивизма существенно то, что он в основном исходит из эпистемологической точки зрения, то есть из субъекта и его конструкционных процессов. Исходя из этой перспективы, он затем фокусируется на (не только социальных, но и материальных) отношениях, в которых выполняются эти когнитивные конструкционные процессы. Следовательно, речь идет не только о социальных конструкционных процессах, но и о когнитивных конструкционных процессах, выполняемых в определенных реляционных условиях. [10]
Конструктивизм подвергался многочисленным критическим замечаниям. Наиболее распространенным является то, что он либо явно пропагандирует, либо неявно сводит к релятивизму .
Другая критика конструктивизма заключается в том, что он считает, что концепции двух различных социальных формаций совершенно различны и несоизмеримы. В таком случае невозможно выносить сравнительные суждения о утверждениях, сделанных в соответствии с каждым мировоззрением. Это происходит потому, что критерии суждения сами должны основываться на том или ином мировоззрении. Если это так, то возникает вопрос, как может быть установлена коммуникация между ними относительно истинности или ложности любого данного утверждения.
Философ - витгенштейнианец Гэвин Китчинг [11] утверждает, что конструктивисты обычно неявно предполагают детерминистский взгляд на язык, который жестко ограничивает умы и использование слов членами обществ: они не просто «сконструированы» языком с этой точки зрения, но буквально «определены» им. Китчинг отмечает здесь противоречие: каким-то образом сторонник конструктивизма не ограничен подобным образом. В то время как другие люди контролируются доминирующими концепциями общества, сторонник конструктивизма может выйти за рамки этих концепций и видеть сквозь них.
Парадигма управляет, в первую очередь, не предметом, а группой практиков. Любое исследование ... должно начинаться с определения ответственной группы или групп.
Мы примем подход, который мы называем реализмом, зависящим от модели. Он основан на идее, что наш мозг интерпретирует входные данные от наших органов чувств, создавая модель мира. Когда такая модель успешно объясняет события, мы склонны приписывать ей, а также элементам и концепциям, которые ее составляют, качество реальности или абсолютной истины. Но могут быть разные способы, которыми можно было бы смоделировать одну и ту же физическую ситуацию, причем каждый из них использует разные фундаментальные элементы и концепции. Если две такие ...теории или модели точно предсказывают одни и те же события, нельзя сказать, что одна из них более реальна, чем другая; скорее мы вольны использовать любую модель, которая наиболее удобна.
