В когнитивной лингвистике и искусственном интеллекте концептуальное смешивание , также называемое концептуальной интеграцией или применением представлений , является теорией познания, разработанной Жилем Фоконье и Марком Тернером . Согласно этой теории, элементы и жизненно важные отношения из различных сценариев «смешиваются» в подсознательном процессе, который, как предполагается, вездесущ для повседневной мысли и языка. Подобно меметике , это попытка создать единый отчет о культурной передаче идей. [1]
Разработка этой теории началась в 1993 году, а представительная ранняя формулировка содержится в онлайн-статье «Концептуальная интеграция и формальное выражение». [2] Тернер и Фоконье ссылаются на книгу Артура Кестлера 1964 года «Акт творения» как на раннего предшественника концептуального смешения: Кестлер выявил общую закономерность в творческих достижениях в искусстве, науке и юморе, которую он назвал « бисоциацией матриц». [3] Более новая версия теории смешения с несколько иной терминологией была представлена в книге Тернера и Фоконье 2002 года « Как мы думаем» . [4] Концептуальное смешение в формулировке Фоконье и Тернера является одним из теоретических инструментов, используемых в работе Джорджа Лакоффа и Рафаэля Нуньеса « Откуда взялась математика », в которой авторы утверждают, что «понимание математики требует освоения обширных сетей метафорических смесей». [5]
Концептуальное смешивание тесно связано с теориями, основанными на фреймах , но выходит за их рамки, прежде всего, тем, что это теория того, как комбинировать фреймы (или объекты, подобные фреймам). Ранняя вычислительная модель процесса, называемая « приложением вида », которая тесно связана с концептуальным смешиванием (которого в то время не существовало), была реализована в 1980-х годах Шрагером в Университете Карнеги-Меллона и PARC и применялась в областях причинно-следственных рассуждений о сложных устройствах [6] и научных рассуждениях. [7] Более поздние вычислительные описания смешивания были разработаны в таких областях, как математика. [8] Некоторые более поздние модели основаны на отображении структур , которого не существовало во время более ранних реализаций. Недавно в контексте немонотонных расширений систем рассуждений ИИ (и в соответствии с теориями, основанными на фреймах) была протестирована и разработана общая структура, способная учитывать как сложные человекоподобные комбинации понятий (например, проблема PET-FISH), так и концептуальное смешивание [9] как в когнитивном моделировании [10] , так и в приложениях вычислительного творчества . [11] [12]
В своей книге «Литературный разум » [13] [ нужна страница ] теоретик концептуального смешения Марк Тернер утверждает, что
Концептуальное смешение — это фундаментальный инструмент повседневного разума, используемый нами в базовом толковании всех наших реальностей — от социальных до научных.
Инсайты, полученные из концептуальных смесей, представляют собой продукты творческого мышления, однако теория концептуального смешения сама по себе не является полной теорией креативности, поскольку она не проливает свет на вопрос о том, откуда берутся входы для смеси. Другими словами, концептуальное смешение предоставляет терминологию для описания творческих продуктов, но мало что может сказать о вопросе вдохновения. [ необходима цитата ]
Как описывают Фоконье и Тернер, ментальные пространства — это небольшие концептуальные контейнеры, используемые для структурирования процессов, лежащих в основе человеческого мышления и общения. Они постоянно создаются, когда люди думают и говорят, чтобы служить определенной цели в зависимости от контекста. [14] Базовая форма интеграционной сети состоит как минимум из четырех отдельных и взаимосвязанных пространств, которые могут быть изменены в любой момент по мере развития дискурса. [14] [15] Фоконье и Тернер также предполагают, что ментальные пространства генерируются в рабочей памяти и связаны со знаниями, хранящимися в долговременной памяти. Говорят, что элементы, присутствующие в ментальных пространствах, напоминают активацию соответствующих групп нейронов. [15] [16]
Предлагаются следующие типы ментальных пространств:
Кросс-пространственное отображение аналогов представляет собой различные типы связей, такие как метафорические связи, между совпадающими структурами во входных пространствах. [14]
В некоторых более сложных случаях интеграционных сетей существуют множественные входы и смешанные пространства. [14] [15]
Процесс смешивания приводит к созданию эмерджентной структуры в смешанном пространстве. Эта новая структура, которая не находится напрямую ни в одном из входных пространств, необходима для достижения определенной цели. Эмерджентная структура генерируется посредством трех следующих операций:
Избирательная проекция относится к наблюдению, что не все из входных пространств проецируется в смесь. [14]
Чтобы проиллюстрировать, как работает эта смесь, Фоконье и Тернер приводят загадку буддийского монаха, которая первоначально обсуждалась Артуром Кестлером в его книге «Акт творения» (1964):
Буддийский монах начинает однажды на рассвете восхождение на гору, достигает вершины на закате, медитирует на вершине в течение нескольких дней до одного рассвета, когда он начинает идти обратно к подножию горы, которого он достигает на закате. Не делая никаких предположений о его начале или остановке или о его темпе во время путешествий, докажите, что на пути есть место, которое он занимает в один и тот же час дня в двух отдельных путешествиях.
Решение задачи требует представить себе сценарий, в котором монах одновременно поднимается и спускается с горы в один и тот же день. Хотя эта ситуация вымышленная и невероятная, она все равно может привести к решению. С задачей, описанной таким новым способом, теперь легко понять, что должно быть место и время, когда монах встречается с самим собой во время своего путешествия. Эта «встреча» дает доказательство того, что на пути есть место, указанное в загадке. Сценарий, в котором монах поднимается однажды, представлен в этом случае как одно входное пространство, тогда как день, когда он спускается, является вторым входом. Связь между монахом в одном входном пространстве и монахом в другом входном пространстве рассматривается как пример кросс-пространственного отображения. Общее пространство включает, например, горную тропу, поскольку она является общим элементом, присутствующим в обоих входах. Смешанное пространство — это то место, где происходит интеграция. В то время как некоторые элементы, такие как день и горный путь, объединяются и отображаются на смешанном пространстве как одно целое, другие элементы, такие как монахи, проецируются отдельно. Поскольку проекция сохранила время дня и направление движения монаха во время проекции, в смеси есть два отдельных монаха. В этом пространстве также возможно «запустить» новую структуру, ведущую к встрече монаха с самим собой. [14]
В симплексной сети одно из входных пространств содержит организующие фреймы, а другое включает определенные элементы. [15] В этом типе интеграционной сети роли, связанные с фреймом из одного входного пространства, проецируются на смешанное пространство вместе со значениями как элементами из другого входного пространства. Затем они интегрируются в новую структуру. [16]
Зеркальная сеть характеризуется общей организующей структурой, присутствующей в каждом из ментальных пространств. Загадка буддийского монаха является примером этой сети.
Сеть с одним охватом состоит из двух входных пространств, которые имеют разные организующие кадры. В этой ситуации в смешанное пространство проецируется только один кадр.
В сети с двойной областью действия во входных пространствах имеются два различных организующих фрейма, а смешанное пространство содержит части каждого из этих фреймов из обоих входных пространств. [16]
Жизненные отношения описывают некоторые связи между элементами различных входных пространств. Например, в загадке о буддийском монахе время рассматривается как жизненное отношение, которое сжимается в смешанном пространстве, и в результате монах может одновременно подниматься и спускаться с горы. Некоторые другие типы жизненно важных отношений включают причинно-следственную связь, изменение, пространство, идентичность, роль и часть-целое. [16]
Основная критика теории концептуального смешения была выдвинута Рэймондом У. Гиббсом-младшим (2000), который указал на отсутствие проверяемых гипотез, которые необходимы, если теория должна предсказывать какое-либо поведение. Он объяснил, что теорию смешения нельзя рассматривать как единую теорию, а скорее как структуру. Однако, поскольку нет одной фундаментальной гипотезы для проверки, вместо этого следует проверять множество различных гипотез, что может быть проблематичным для теории. Гиббс также предположил, что вывод информации о языковых процессах из анализа продуктов этих процессов может быть неверным подходом. Кроме того, он предположил, что другие лингвистические теории столь же эффективны в объяснении различных когнитивных явлений. [17] На эти критические замечания напрямую ответил Фоконье. [18]
Теория также подвергалась критике за ненужную сложность. Минимальная сетевая модель требует по крайней мере четырех ментальных пространств; однако Дэвид Ричи (2004) утверждает, что многие из предложенных смесей могут быть объяснены более простыми процессами интеграции. Он также продемонстрировал, что некоторые примеры смесей, такие как буддийский монах, могут иметь альтернативную интерпретацию. [1]
