« Королева социального обеспечения» — уничижительный термин, используемый в Соединенных Штатах для описания лиц, которые, как считается, злоупотребляют или злоупотребляют системой социального обеспечения , часто мошенническим путем, подвергая опасности детей или манипулируя ими. Освещение мошенничества с социальным обеспечением в СМИ началось в начале 1960-х годов и было представлено в изданиях общего интереса, таких как Reader's Digest . Термин получил широкое признание после сообщений СМИ в 1974 году о деле Линды Тейлор . Он был еще больше популяризирован Рональдом Рейганом во время президентской кампании Рейгана 1976 года , когда он часто приукрашивал историю Тейлор в своих речах. [1] [2]
С момента своего появления фраза «королева пособий» оставалась стигматизирующим ярлыком и порой непропорционально ассоциировалась с чернокожими матерями-одиночками . Этот стереотип подразумевает, что эти женщины намеренно заводят несколько детей, чтобы максимизировать свои пособия, избегать поиска работы и жить расточительно за счет налогоплательщиков. В результате многие наблюдатели широко критиковали ее как расистскую, и она игнорирует тот факт, что многие белые, латиноамериканцы, азиаты и арабы являются получателями пособий. [3] [4]
Хотя женщины в США больше не могли получать социальное обеспечение неограниченное время после того, как федеральное правительство запустило программу Временной помощи нуждающимся семьям (TANF) в 1996 году [5] , этот термин остается тропом в американском диалоге о бедности и негативно влияет на политику социального обеспечения и результаты для этих семей. [1] [4] [6] [7] [8]
Идея мошенничества с социальным обеспечением восходит к началу 1960-х годов, когда большинство известных преступников были мужчинами. [9] Несмотря на это, в то время было опубликовано много журналистских разоблачений о тех, кто стал известен как королевы социального обеспечения. Журнал Reader's Digest и Look опубликовали сенсационные истории о матерях, обманывающих систему . [9] Идея мошенничества с социальным обеспечением восходит к началу 1960-х годов, возникновение стереотипа «королевы социального обеспечения» произошло в период значительных социальных изменений в Соединенных Штатах. Движение за гражданские права 1950-х и 1960-х годов бросило вызов расовой сегрегации и дискриминации, что привело к правовым и общественным изменениям, направленным на поощрение расового равенства. [10]
Термин был придуман в 1974 году либо Джорджем Блиссом из Chicago Tribune в его статьях о Линде Тейлор , либо журналом Jet . [11] Ни одно из изданий не приписывает другому авторство в своих статьях «Королева благосостояния» того года. Тейлор в конечном итоге была обвинена в совершении мошенничества на сумму 8000 долларов (что эквивалентно 49 425 долларам в 2023 году) и использовании четырех псевдонимов. [12] В 1977 году она была осуждена за незаконное получение 23 чеков социального обеспечения, используя два псевдонима, и была приговорена к тюремному заключению на срок от двух до шести лет. [13] [14] В то же десятилетие Тейлор расследовалась по подозрению в похищении и торговле детьми, и подозревается в многочисленных убийствах, но так и не была обвинена. [15]
Отчеты о ее деятельности использовались Рональдом Рейганом , начиная с его президентской кампании 1976 года , хотя он никогда не называл ее по имени или расе. [1] [16] [17]
У нее 80 имен, 30 адресов, 12 карточек социального обеспечения, и она получает пособия ветеранов на четырех несуществующих умерших мужей. И она получает социальное обеспечение на свои карточки. У нее есть Medicaid, она получает талоны на еду и она получает пособие под каждым из своих имен. Только ее необлагаемый налогом денежный доход составляет более 150 000 долларов.
— Рональд Рейган, январь 1976 г., речь на предвыборном этапе в Эшвилле, Северная Каролина, «„Королева благосостояния“ становится проблемой в предвыборной кампании Рейгана» New York Times, 15 февраля 1976 г.
Для иллюстрации своей критики социальных программ в Соединенных Штатах [ 18] Рейган использовал образ «королевы благосостояния», чтобы мобилизовать поддержку реформы системы социального обеспечения. Во время своей первоначальной попытки выдвинуть свою кандидатуру от республиканцев в 1976 году и снова в 1980 году Рейган постоянно ссылался на «королеву благосостояния» на своих предвыборных митингах. [6] Некоторые из этих историй, а также некоторые из тех, что последовали в 1990-е годы, были сосредоточены на женщинах-получателях социального обеспечения, которые занимались поведением, контрпродуктивным для возможной финансовой независимости, таким как наличие детей вне брака, использование денег AFDC для покупки наркотиков или проявление малого желания работать. [19] Характеристика Рейганом этих людей использовалась для оправдания реальных изменений в политике и сыграла свою роль в сокращении сети социальной защиты. [20] Считалось, что эти женщины в подавляющем большинстве были цветными женщинами в попытке продвинуть расистские нарративы. [8] Их также считали социальными паразитами, которые вели себя саморазрушающе, одновременно истощая общество ценными ресурсами. [9] Истории о трудоспособных мужчинах, получающих пособия, продолжали доминировать в дискурсе до 1970-х годов, после чего женщины стали главным объектом историй о мошенничестве с пособиями (несмотря на ранние появления иконы «Королевы пособий»). [9]
До кампании бывшего президента Рональда Рейгана, в 1960-х годах, был создан отчет Мойнихана . В этом отчете рассматривались способы, которыми чернокожие люди испытывали бедность, и была сделана попытка указать причину неравенства в доходах, с которым столкнулась эта группа. Центральным аргументом Мойнихана в отчете было то, что «распад» черной семьи был причиной бедности среди афроамериканцев. Этот аргумент имел два ключевых момента: черные дети росли без отца, и в матриархальных системах это было разрушительно, что способствовало девиантности у детей. [21] Отчет изменил мыслительный процесс вокруг благосостояния, особенно в отношении законов и политики социального обеспечения и «решения» бедности. Политики начали возлагать вину на гендерные и культурные различия между черными и белыми людьми, а не на законы социального обеспечения. Пока феминистки и другие активисты боролись против идей, рожденных в этом отчете, вера в раздробленную черную семью начала укрепляться и влиять на политику. [22]
Термин «королева пособий» стал крылатой фразой во время политического диалога 1980-х и 1990-х годов. Термин подвергся критике за его предполагаемое использование в качестве политического инструмента и за его уничижительные коннотации. Критика была сосредоточена на том факте, что лица, совершающие мошенничество с пособиями, на самом деле составляли очень небольшой процент от тех, кто законно получал пособия. [9] Использование термина также рассматривалось как попытка стереотипизировать получателей с целью подорвать общественную поддержку AFDC . [4]
Идея королевы благосостояния стала неотъемлемой частью более широкого дискурса о реформе социального обеспечения , особенно во время двухпартийных усилий по реформированию системы социального обеспечения при Билле Клинтоне . [3] Сторонники антисоциального обеспечения прекратили действие AFDC в 1996 году и пересмотрели систему, введя TANF, полагая, что социальное обеспечение препятствует самостоятельности. [20] Несмотря на временные ограничения новой системы, наследие королевы благосостояния сохранилось и продолжает формировать общественное восприятие и политику. [1] [4] Текущая политика TANF ограничивает социальную поддержку способами, которые, по-видимому, соответствуют страхам и опасениям, сосредоточенным вокруг образа королевы благосостояния, и могут быть результатом этих страхов и опасений. [23] Например, социальные выплаты предназначены для временной поддержки (максимум пять лет) и ограничивают социальную поддержку за счет требований к работе и семейных ограничений, чтобы избежать страха «королев благосостояния» и других «недостойных» получателей от использования преимуществ социальных пособий или от чрезмерно щедрой системы социального обеспечения, поощряющей финансовую и моральную безответственность. [23] [24]
Несмотря на то, что большинство получателей пособий — белые, отношение к ним в первую очередь формируется общественным восприятием чернокожих людей, получающих пособия, что увековечивает расовые стереотипы, такие как «королева пособий», и блокирует доступ к ресурсам, в которых нуждаются эти семьи. [7] [25]
Во время предвыборной кампании 2012 года губернатор Митта Ромни снова сослался на стереотип «королевы социального обеспечения», когда нападал на президента Барака Обаму, распространяя телевизионную рекламу, поносящую снисходительность президента Обамы к «недостойным» бедным путем снижения строгости требований TANF, чтобы в первую очередь привлечь белую демографическую группу среднего класса, которая верит в сокращение государственных расходов на программы социального обеспечения, чтобы заставить людей, живущих в бедности, избавиться от кажущейся лени и стать самостоятельными. [26]
Поддерживаете ли вы работу ради благосостояния? У Барака Обамы долгая история противодействия работе ради благосостояния... 12 июля Обама тихо отменил требования работы ради благосостояния. Вам не придется работать и не придется проходить обучение для работы. Митт Ромни твердо верит, что работа должна быть частью благосостояния. План Ромни для более сильного среднего класса. Он вернет работу в благосостояние.
— Губернатор Митт Ромни, «Долгая история», телевизионная реклама президентской кампании, 13 августа 2012 г.
Политолог Франклин Гиллиам утверждает, что стереотип о королеве социального обеспечения имеет корни как в расе, так и в гендере:
В то время как бедных женщин всех рас обвиняют в их нищенском положении, афроамериканки совершают самые вопиющие нарушения американских ценностей. Эта сюжетная линия использует стереотипы как о женщинах (неконтролируемая сексуальность), так и об афроамериканцах ( лень ). [4]
Троп королевы благосостояния можно проанализировать с точки зрения интерсекциональности, чтобы лучше понять, как раса, класс, пол и другие идентичности формируют привилегии и недостатки отдельных лиц и групп. [27] [28]
Образ бедности в СМИ сместился с фокуса на тяжелом положении белых фермеров Аппалачей и закрытии фабрик в 1960-х годах на более расово разъединяющий и негативный образ бедных чернокожих в городских районах . Все это, по словам политолога Мартина Джиленса, привело к тому, что американская общественность резко переоценила процент афроамериканцев, живущих в бедности. [29] К 1973 году на фотографиях в журналах, изображающих получателей пособий, 75% были афроамериканцами, хотя на самом деле афроамериканцы составляли 35% получателей пособий и только 12,8% населения США. [29] Согласно переписи населения США, «в 2019 году доля чернокожих, живущих в бедности, была в 1,8 раза больше, чем их доля среди населения в целом. Чернокожие составляли 13,2% от общей численности населения в Соединенных Штатах, но 23,8% от бедного населения». [30] Ван Дорн утверждает, что СМИ неоднократно демонстрируют связь между ленивыми, черными и бедными, что позволяет предположить, почему некоторые американцы выступают против программ социального обеспечения. [31] [32]
Начиная с 1970-х годов женщины стали преобладающим лицом бедности. [4] [9] В исследовании 1999 года Франклина Гиллиама, в котором изучалось отношение людей к расе, полу и средствам массовой информации, одиннадцатиминутный новостной клип с одной из двух историй о социальном обеспечении был показан двум группам участников. Каждая история о социальном обеспечении имела разного получателя — одна была белой женщиной, а другая — чернокожей. Результаты показали, что люди были чрезвычайно точны в своих воспоминаниях о расе и поле чернокожей женщины — получателя социального обеспечения по сравнению с теми, кто видел историю с белой женщиной — получателем социального обеспечения. Этот результат подтвердил, что этот несбалансированный рассказ о гендере и расе стал стандартным культурным предубеждением и что американцы часто проводили неявные ассоциации между расой, полом и бедностью. [4]
Более того, исследования, проведенные Дженнифер Л. Монахан, Ирен Штрулис и Соней Гивенс по переносу медиаобразов в межличностные контексты, показывают схожие результаты. Исследователи обнаружили, что «предполагалось, что определенные стереотипные изображения афроамериканских женщин приводят к стереотипно-согласованным суждениям о другой афроамериканской женщине» [33].
Кроме того, некоторые полагают, что чернокожие одинокие женщины, получающие пособие, безответственно относятся к своим репродуктивным решениям и могут продолжать рожать детей, чтобы получать пособия. [34] Однако, как показал анализ данных Главного бухгалтерского управления США, вероятность таких случаев среди женщин, получающих пособие, не выше. [34]
Стереотип «королевы благосостояния» движим ложными и расистскими убеждениями, которые возлагают вину на обстоятельства бедных чернокожих матерей-одиночек как на результат их собственных индивидуальных проблем, выдвигая на первый план расовые тропы, такие как их распущенность, отсутствие структуры и морали, а также избегание работы. [7] Поскольку основные нарративы о бедности движимы мифом о меритократии (идеологии, которая сосредоточена на самостоятельности и упорном труде, достаточных для того, чтобы вытащить себя из бедности), троп «королевы благосостояния» иллюстрирует результат добавления расовых и гендерных измерений к этим неточным утверждениям. [7] Это стало общественной идентичностью, отображенной на телах чернокожих женщин, и увековечение этой общественной идентичности использовалось для информирования о результатах политики социального обеспечения. [8] В дополнение к трудовой этике семейные ценности, такие как гетеронормативное, работающее, двухродительское домохозяйство и рождение детей только в браке, рассматриваются как культурный стандарт. В результате отклонения от этого идеала представляют собой более низкую социальную ценность. [35] Стереотипно представляя одиноких чернокожих матерей как «королев социального обеспечения», мы не решаем межличностные, структурные и институциональные барьеры, которые мешают им получать адекватные ресурсы и возможности, что приводит к бедности или усиливает ее. Отсутствие подотчетности, наблюдаемое институтами и структурами в нашем правительстве, способствует индивидуалистическим и неолиберальным идеалам, которые возлагают общественные неудачи на отдельного человека, вместо того, чтобы анализировать институциональные барьеры, которые могут препятствовать любым необходимым изменениям в системе социального обеспечения США. [36]
Стереотип «королевы социального обеспечения» имел глубокие и далеко идущие последствия, особенно в 1990-е годы и позже. В 1990-е годы, отчасти из-за широко распространенной веры в стереотип «королевы социального обеспечения», двадцать два американских штата приняли законы, запрещающие увеличение социальных выплат матерям после того, как у них родилось больше детей. [37] Чтобы получить дополнительные средства после рождения ребенка, женщины должны были доказать штату, что их беременность была результатом неэффективности контрацептивов , изнасилования или инцеста . [37] В период с 2002 по 2016 год эти законы были отменены в семи штатах. [37] Сенатор штата Калифорния Холли Митчелл заявила во время отмены закона Калифорнии: «Я не знаю ни одной женщины — и я не думаю, что она существует, — которая родила бы ребенка с единственной целью иметь еще 130 долларов в месяц». [37]
Влияние стереотипа «королевы пособий» распространилось на политику социального обеспечения, затронув бедных матерей-одиночек. Эта политика часто не обеспечивала адекватного доступа к контрацептивам или абортам, ограничивая социальные пособия для женщин с детьми из-за ограничений на семью. Это ограничивало репродуктивную автономию женщин и увековечивало цикл бедности. Основополагающее убеждение стереотипа в том, что наличие детей вне брака приводит к зависимости от пособий, еще больше маргинализировало чернокожих матерей-одиночек.
Чамплин утверждает, что нынешняя система социального обеспечения наказывает бедных матерей-одиночек, не предоставляя адекватного доступа к противозачаточным средствам или абортам, если женщина не желает беременеть, или устанавливая семейные ограничения, которые ограничивают социальные пособия для женщин с детьми. [38] Кажется, что независимо от того, решает ли женщина иметь детей или нет, ее возможности в достижении этих желаний серьезно ограничены политикой и установками системы социального обеспечения, которая возлагает вину за бедность на женщин и усиливает цикл бедности. [38] Социальные пособия использовались как инструмент репродуктивного угнетения и препятствовали их автономии в отношении своего тела. [38] Репродуктивное угнетение частично коренится в убеждениях, что наличие детей вне брака приводит к зависимости от социального обеспечения и дополнительных детей, которые продолжат культуру бедности. Эти ограничения репродуктивных прав чернокожих матерей-одиночек как требования к социальному обеспечению следуют теме социального контроля над бедными, в частности, когда воспроизводство «пригодных» или «непригодных» групп контролируется теми, кто находится у власти и считает группы меньшинств, не следующие белому гетеронормативному идеалу, несоответствующими стандартам и менее подходящими для репродуктивной автономии. [39]
Этот расовый троп способствовал негодованию против чернокожих семей, изображая неполные или ненормативные домохозяйства как несправедливо эксплуатирующие систему социального обеспечения. В результате политика предоставляла этим семьям недостаточные ресурсы, загоняя их в нищету и стигматизируя их. Это сокращение социальной защиты противоречило предполагаемой цели поддержки благополучия матерей и детей. [7] Следовательно, эти семьи застряли в состоянии нищеты и подвергаются дальнейшей стигматизации. [7] Сокращение их социальной защиты коренится в расовом поношении матерей и в результате еще больше вредит детям этих семей, несмотря на первоначальные намерения политики социального обеспечения заключались в оказании помощи детям. [7]
Как указано на веб-сайте Министерства здравоохранения и социальных служб США, цели программы TANF ( временная помощь нуждающимся семьям ) включают сокращение «внебрачных беременностей» и поощрение «семей с двумя родителями» и самостоятельности. [40] Стереотип королевы социального обеспечения, по-видимому, противоречит этим идеалам: изображение одинокой, безработной женщины с отсутствием репродуктивной и финансовой ответственности и чрезмерной зависимостью от государственных пособий. [23] В результате некоторые авторы утверждают, что текущая политика социального обеспечения формируется желанием наказать этих «недостойных» получателей, а не целью социального обеспечения — поддерживать благополучие матерей и их детей. [7] [23] Кроме того, образ королевы благосостояния также сформировал другие политические меры, такие как Закон о личной ответственности и труде 1996 года, навязывая патриархальные, гетеронормативные идеалы как моральный золотой стандарт для борьбы с бедностью и «культурой» бедности, а также позиционируя чернокожих матерей-одиночек как «отклоняющихся» от идеальной материнской фигуры. [41] [34]
Стереотип королевы социального обеспечения, наряду с другими черными тропами, такими как « Иезавель », « мамочки » и « матриархи », отражены в отношении работников социальных служб, позиционировании клиентов социальных служб и разговорах между ними. [34] В целом, эти тропы приводят к негативному взаимодействию между получателями социальных услуг и социальными работниками. Например, некоторые социальные работники считали матерей сексуально безответственными, небрежными или имеющими право на что-либо, что привело к тому, что некоторые разговаривали с матерями, пытающимися получить социальное обеспечение, унизительным или покровительственным образом. [34]
Некоторые ученые выступают против требования социального обеспечения, чтобы матери-одиночки работали, задавая вопрос о том, почему больше внимания уделяется обеспечению того, чтобы матери-одиночки вносили вклад в рабочую силу, а не тому, чтобы у них было время и ресурсы для поддержки и ухода за своими детьми. [42] Робертс и другие указывают на одну из причин, заключающуюся в обесценивании материнского труда, особенно в отношении чернокожих матерей-одиночек. [42] Они объясняют, что из-за восприятия обществом чернокожих матерей-одиночек как «непригодных» для материнства или как отклонений от идеальной материнской фигуры в гетеронормативной структуре семьи с двумя родителями, важность чернокожего материнства часто игнорируется и недооценивается, что приводит к отделению чернокожих матерей от их детей и требованию от них участия в рабочей силе. [42] Это отражает похожие темы из рабства, где порабощенные матери часто были вынуждены находиться отдельно от своих детей, чтобы обслуживать трудовые потребности своих поработителей. [42] Кроме того, требуя от матерей работать, обсуждения об их детях и их благополучии теряются из фокуса этих разговоров. [42] Вместо этого они позиционируются как не приоритетные по сравнению с производительностью, требуемой от их матерей, и их благополучие достигается за счет этих рабочих требований для их опекунов. [42] Робертс утверждает, что это подразумевает, что общество не придает значения детям матерей в плане благосостояния и потенциала для их роста и развития. [42] Скорее, эти дети рассматриваются как уже потерянные в том, что общество считает ценным. Они не рассматриваются как достойные того, чтобы в них инвестировать, и что они, скорее всего, вырастут и увековечат то же моральное «отклонение» и культуру бедности, что и их матери. [42]
В 1960-х годах движения чернокожих и женщин за адекватные социальные пособия и сопротивление негативным стереотипам стали заметны по всей территории Соединенных Штатов в местных и общественных контекстах. [36] Организуя политические демонстрации, создавая руководства по ресурсам социального обеспечения, выступая против ограничительных требований социального обеспечения (таких как лишение права на социальные пособия, если в семье есть взрослый мужчина) и бросая вызов идее гетеронормативной структуры семьи с двумя родителями как золотого стандарта для функционального и самостоятельного домохозяйства, эти женщины (которые называли себя матерями, чтобы подчеркнуть ценность своего труда дома) стремились обеспечить большую автономию и уменьшить стигматизацию матерей-получателей социального обеспечения. [36] Они также выступали против контроля над женской репродуктивностью посредством социального обеспечения, что все женщины должны иметь выбор, использовать или нет контроль над рождаемостью, и что социальная поддержка не должна зависеть от того, насколько «заслуживают» матери своего выбора. [36]
Поскольку стереотип о королеве благосостояния часто увековечивается через истории, исследования структуры повествования и передачи предложили некоторые стратегии для оспаривания ложных утверждений о том, кто получает социальное обеспечение и почему. [1] Социальные сети также стали популярным пространством для обмена легендами и мемами о социальном обеспечении, подавляющее большинство которых изображают социальное обеспечение и его получателей в негативном свете, полагаясь на королеву благосостояния как на стереотип по умолчанию. [1] [43] [44] Теории из социологии, психологии, коммуникаций и фольклора подчеркивают, как попытки опровергнуть эти стереотипы могут сделать противоположное, представляя читателям ложную информацию, даже когда они ей противостоят. [45] [46] [47] Однако, используя теорию морального рефрейминга, [48] активное принятие перспективы, [49] [50] антилегенды, [1] [51] и контрнарративы, [52] эти риски можно смягчить, и более точные изображения бедности и социального обеспечения могут заменить стереотипы. [1] Исследования в области изучения легенд также показывают, что до тех пор, пока страхи, лежащие в основе этих историй, не утихнут, истории о королевах социального обеспечения будут продолжать рассказываться. [45]
Получатели пособий сами также работают над тем, чтобы оспорить эти стереотипы. Некоторые авторы утверждают, что создание образа сильной черной женщины , который изображает черных матерей как стойких лидеров своего домохозяйства, возникло из желания черных женщин сопротивляться и отвергать образ королевы пособий. [53]
В исследовании, в котором приняли участие 60 чернокожих матерей со средним и высоким доходом, многие из них рассказали о том, как они пытались противостоять стереотипу королевы социального обеспечения, который могли навязать им другие. [53] Они подчеркивали свое образование, упоминали своих мужей и одевались так, чтобы показать свою принадлежность к другим белым матерям, чтобы показать, что они не соответствуют стереотипу королевы социального обеспечения. [53]
Один из недостатков этой стратегии заключается в том, что она рискует увековечить ложное различие между заслуживающими и не заслуживающими бедными. [1] [54] Кроме того, интервью с получателями помощи показали, что стигма социального обеспечения и королевы социального обеспечения удерживает многих людей от обращения за помощью, когда они впервые в ней нуждаются. К тому времени, когда они обращаются за помощью, они сообщают, что находятся настолько в долгах, что выход из бедности может показаться невозможным. [1]
Исследования показали, что способы, которыми благосостояние было построено вокруг расы, и как остаточные эффекты этого формирования повлияли на чернокожих женщин. В частности, исследования показали, что цветные люди, особенно чернокожие и испаноязычные, были чрезмерно представлены в менее щедрых социальных программах. Эта диспропорция привела к их перенаселению в сфере благосостояния. [55] Эта тенденция, в сочетании с чрезмерной представленностью чернокожих людей в медиа-представлении людей, получающих благосостояние, помогла создать троп о королеве благосостояния. Наконец, в южных штатах в 1940-х годах были введены законы о «подходящем доме», которые позволяли работникам линий социального обеспечения отказывать в предоставлении помощи тем, кто нарушал сексуальные нормы. Это правило одновременно усиливало и продвигало стереотипы о чернокожих женщинах и отрицало эту групповую помощь. [55]
Ученые провели обширные исследования опыта чернокожих женщин в системе социального обеспечения, особенно в контексте Закона о личной ответственности 1996 года . [56] [57] Из-за Закона о личной ответственности 1996 года программы «Работа прежде всего» начали вытеснять социальное обеспечение. [58] Программы «Работа прежде всего» влияют на чернокожих женщин в расовом и гендерном плане. [58] Эти программы подчеркивают необходимость ставить занятость превыше всего, чтобы иметь право на поддержку. Чернокожих женщин обычно рекомендуют для этих программ при подаче заявления на социальное обеспечение. [59] Это можно объяснить сознательной или предвзятой позицией государственных служащих, которые впадают в идеологию о том, что чернокожие женщины менее домохозяйки и более готовы к программам работы. [59] Это приводит к тому, что чернокожие женщины рассматриваются как менее способные преуспеть в программах реформы образования или долгосрочных программах обучения. По сути, расистские идеи о том, что чернокожие женщины ленивы, чрезмерно сексуально активны или имеют наркотическую или алкогольную зависимость, могут влиять на работников службы социального обеспечения, заставляя эту группу участвовать в программах «работа прежде всего». [58] Исследования, посвященные этой чрезмерной представленности в системе социального обеспечения, привели к более глубокому изучению способов реформирования системы социального обеспечения с целью улучшения положения чернокожих женщин.
{{cite book}}
: |work=
проигнорировано ( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite web}}
: |last=
имеет общее название ( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )