stringtranslate.com

Препятствование официальному разбирательству

Согласно федеральному законодательству США коррупционное препятствование официальному разбирательству, влияние на него или препятствование ему является уголовным преступлением . Он был принят в рамках Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года в ответ на скандал с Enron и закрыл юридическую лазейку в отношении того, кого можно обвинить в фальсификации доказательств , определив новое преступление очень широко.

Эта часть закона позже стала известна как обвинение против ответчиков, связанных с нападением на Капитолий США в 2021 году, за попытку воспрепятствовать подсчету голосов Коллегии выборщиков в том году . Бывшему президенту Дональду Трампу также были предъявлены более широкие обвинения на этих основаниях в отношении его предполагаемого участия в попытках отменить президентские выборы в США 2020 года . Были юридические споры по поводу применимости этих обвинений, хотя они были поддержаны всеми, кроме одного судьи окружного суда , решение которого было отменено решением Апелляционного суда округа Колумбия со счетом 2:1 . Дело Фишер против Соединенных Штатов (2024 г.) в настоящее время находится на рассмотрении Верховного суда .

Законное основание

Преступление кодифицировано как 18 USC  § 1512(c)(2) . Соответствующий подраздел гласит:

(c) Тот, кто коррумпирован —

(1) изменяет, уничтожает, повреждает или скрывает запись, документ или другой объект или пытается сделать это с намерением нанести ущерб целостности или доступности объекта для использования в официальном разбирательстве; или
(2) иным образом препятствует, влияет или препятствует любому официальному разбирательству или пытается это сделать,

должен быть оштрафован в соответствии с настоящим титулом или заключен в тюрьму на срок до 20 лет, или и то, и другое.

Термин «официальное разбирательство» определен в  § 1515(a)(1) раздела 18 USC и включает разбирательства перед федеральными судьями, Конгрессом, федеральными правительственными учреждениями и регулирующими органами страхового бизнеса.

История ранних веков

Постановление

Представитель Майк Оксли и президент Джордж Буш пожимают друг другу руки при подписании Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года , который квалифицирует как преступление воспрепятствование официальному разбирательству.

Это положение было введено в действие разделом 1102 Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года как реакция на скандал с Enron , когда аудитор Enron Артур Андерсен уничтожил потенциально компрометирующие документы. [1] [2] [3] [4] Он добавил новый подраздел к Закону о защите жертв и свидетелей 1982 года, который уже дал определение термину «официальное разбирательство» и использовал его при описании других преступлений. [5] В заявлении для подписания президент Джордж Буш заявил, что термин «коррумпирован» будет истолкован как требующий доказательства преступного настроения во избежание нарушения конституционного права на подачу петиций . [6]

До принятия Закона Сарбейнса-Оксли любой, кто коррумпированно убеждал других уничтожить, изменить или скрыть доказательства, мог быть привлечен к ответственности, но лица, фактически совершающие это действие, или лица, действующие в одиночку, не могли быть привлечены к ответственности. [3] [7] Новое положение закрыло эту лазейку , определяя новое преступление очень широко. [4] [7] Дело «Артур Андерсен ЛЛП против Соединенных Штатов» , которое рассматривалось в соответствии со старым подразделом закона, привело к тому, что приговор Артуру Андерсену был отменен Верховным судом в 2005 году, поскольку ошибочные инструкции присяжных не учитывали положения этого подраздела. требование, чтобы действие совершалось не только «коррупционно», но и «сознательно». [8]

Использовать до 2021 г.

В 2010-х годах среди примеров осуждения за воспрепятствование официальному разбирательству можно назвать сообщника преступного клана Коломбо , который препятствовал расследованию большого жюри , [9] учителя, который сообщил торговцам наркотиками о том, что они находятся под следствием, используя информацию от родственника, который был детектив [10] и бывший руководитель туристической автобусной компании, который скрывал и инструктировал подчиненных уничтожить документы, разыскиваемые в рамках федерального антимонопольного расследования. [11]

В 2019 году Роджер Стоун был признан виновным в препятствовании официальному разбирательству в рамках расследования специального прокурора Мюллера , за ложь Комитету по разведке Палаты представителей США и подстрекательство другого свидетеля лгать в его пользу. [12] [13] Позднее Стоун был помилован президентом Дональдом Трампом . [14]

Препятствование официальному разбирательству было одним из обвинений в деле «Соединенные Штаты против Джозефа» 2019 года, когда судья и судебный чиновник штата Массачусетс помогли ответчику суда штата уклониться от агента иммиграционной и таможенной полиции США , позволив ответчику покинуть судебное заседание. через заднюю дверь здания суда. [15] В сентябре 2022 года обвинение было снято в рамках соглашения, требующего от Джозефа самостоятельно обратиться в Массачусетскую комиссию по поведению судей для возможного принятия дисциплинарных мер. [16]

Преследование за попытку отмены президентских выборов в США 2020 года

6 января нападение на Капитолий США.

Участники беспорядков, вошедшие в зал Сената, были среди тех, кого с большей вероятностью обвиняли в препятствовании официальному разбирательству, что является уголовным преступлением , в отличие от других, которым были предъявлены обвинения только в правонарушениях .

По состоянию на декабрь 2022 года около 290 из более чем 910 обвиняемых, причастных к нападению на Капитолий США 6 января, были обвинены в препятствовании официальному разбирательству, более 70 человек были осуждены. [17] Его, как правило, использовали в отношении обвиняемых, которые входили в палату Сената или офисы членов Конгресса, или членов таких групп, как « Хранители клятвы» , «Гордые мальчики» и «Три процента» , которые, как утверждалось, заранее готовились к насилию. Тем, кто входил в другие районы Капитолия, обычно предъявлялись обвинения только в правонарушениях , таких как вход в ограниченное федеральное здание или шествие, демонстрация или пикетирование в Капитолии. [1] [2] В отношении лиц, обвиненных в совершении уголовного преступления, прокуроры в большинстве случаев отдавали предпочтение обвинению в препятствовании официальному разбирательству, а не обвинениям в мятеже или подстрекательстве к мятежу , которые труднее доказать и которые считались более потенциально подстрекательными с политической точки зрения. [1]

В число тех, кто признал себя виновным в препятствовании официальному разбирательству, входят «QAnon Shaman» Джейкоб Ченсли , [1] олимпийский призер Клет Келлер , [18] музыкант Джон Шаффер , [19] участник Proud Boys Николас Окс , [20] и Рональд Сэндлин . [21]

По этому обвинению были осуждены несколько членов группировок боевиков. 8 марта 2022 года на первом уголовном процессе над обвиняемым по делу о нападении на Капитолий член организации «Три процента» Гай Реффит стал первым, кого признали виновным в препятствовании официальному разбирательству, а также в других обвинениях. [22] В ноябре 2022 года Стюарт Роудс , Келли Меггс и трое других членов организации «Хранители присяги» были осуждены, [23] а в январе 2023 года были осуждены еще четыре члена организации «Хранители присяги», включая Роберто Минута. [24] [25] В мае В 2023 году были осуждены участники Proud Boys Энрике Таррио , Итан Нордин , Джо Биггс и Закари Рел. [26]

Был осужден ряд других обвиняемых, примечательных по разным причинам. Кевин Зефрид , который был сфотографирован размахивающим флагом Конфедерации и угрожающим полицейскому Юджину Гудману , был осужден в 2022 году . нападение, [29] как и Кевин Джеймс Лайонс , который украл бумажник и фотографию Джона Льюиса из офиса Пелоси. [30] Райан Самсел , первым нарушивший запретный периметр возле Капитолия, был осужден в 2024 году. [31]

Члену Палаты делегатов Западной Вирджинии Деррику Эвансу было предъявлено обвинение в препятствовании официальному разбирательству, но обвинение было снято в рамках сделки о признании вины , в которой он вместо этого признал себя виновным в совершении уголовного преступления, связанного с гражданскими беспорядками. [32]

В сентябре 2022 года Тристан Чендлер и Дэвид Мехаффи стали первыми обвиняемыми 6 января, с которых были сняты обвинения в препятствовании официальному разбирательству, хотя они были осуждены по другим обвинениям. [33] В январе 2024 года Джошуа Блэк стал первым обвиняемым, вошедшим в зал Сената и получившим оправдание, хотя он тоже был осужден по другим обвинениям. [34] Оба оправдания были вынесены потому, что прокуроры недостаточно доказали свои намерения. [33] [34]

Заговор по препятствованию выборам

В марте 2022 года в гражданском деле Истман против Томпсона , гражданском деле, касающемся Специального комитета Палаты представителей по повестке в суд о нападении 6 января на электронные письма Джона Истмана , судья Окружного суда Центрального округа Калифорнии Дэвид О. Картер постановил, что Тогда было преобладание доказательств того, что Трамп вступил в сговор с целью помешать совместной сессии Конгресса 6 января. Это меньшее бремя доказывания, чем бремя вне всякого разумного сомнения, необходимое для вынесения обвинительного приговора. [35] [36]

1 августа 2023 года по двум пунктам обвинительного заключения из четырех пунктов Дональду Трампу большое жюри предъявило Дональду Трампу обвинение после расследования специального прокурора Смита: воспрепятствование официальному разбирательству и заговор с целью воспрепятствовать официальному разбирательству в связи с его поведением после президентских выборов 2020 года. в результате нападения на Капитолий 6 января. [37] [38]

Спор о применимости

Некоторые обвиняемые по нападению 6 января утверждали, что, учитывая обстоятельства его принятия, закон должен применяться только к разбирательствам, связанным с отправлением правосудия, в ходе которых представляются доказательства, а не к подсчету голосов Коллегии выборщиков как административному и церемониальному мероприятию. [1] [39] Хотя два федеральных судьи Окружного суда округа Колумбия первоначально выразили в суде обеспокоенность по поводу применения закона, [1] [2] к марту 2022 года они и восемь других федеральных судей отклонили возражения против обвинение в воспрепятствовании, установив, что закон был использован правильно и не был неконституционно расплывчатым. [1] [40] [41] [42]

Фишер против США

Однако 7 марта Карл Дж. Николс стал первым федеральным судьей, постановившим, что закон неприменим к нападению на Капитолий на том основании, что слово «иначе» в статуте требует, чтобы поведение включало «некоторые действия с отношении документа, записи или другого объекта». [42] [43] По крайней мере, два других судьи окружного суда впоследствии подвергли критике прочтение Николсом закона в своих собственных постановлениях. [44] [45]

В августе 2022 года решения Николса в отношении трех таких ответчиков были обжалованы в Апелляционном суде округа Колумбия по делу «Соединенные Штаты против Фишера» . [44] [45] [46] Слушание состоялось 12 декабря 2022 года. [47] [48] 8 апреля 2023 года суд вынес решение. Хотя он постановил, что препятствование не обязательно должно относиться к документу, он отметил, что требование о «коррупционных намерениях» требует от прокуроров отличать поведение обвиняемых от защищенной протестной или лоббистской деятельности. Постановление позволило продолжить рассмотрение трех оспариваемых дел на том основании, что, поскольку им также было предъявлено обвинение в нападении на полицию, не было никаких сомнений в том, что они действовали с коррупционными намерениями. [49] [50]

В мнении большинства , написанном судьей Флоренс Пэн , говорилось, что решение о значении «коррупционного намерения» должно быть отложено до поступления в суд другого соответствующего дела, но совпадающее мнение судьи Джастина Уокера прямо приняло более узкое определение, согласно которому «ответчик должен иметь намерение получить выгоду, которая, как он знает, является незаконной». Не сразу было ясно, какое решение является обязательным из-за спора между двумя судьями о том, применимо ли к этому делу дело «Маркс против Соединенных Штатов» . [49] [50] Хотя постановление отменило постановления Николса, оно рассматривалось как потенциально открывающее возможность для тех, кто не обвинен в нападении на полицию, отменить обвинение в препятствовании действиям. [49] Судья Грегори Кацас написал особое мнение, в котором заявил, что соответствующая часть статута ограничивается действиями, которые «препятствуют притоку правдивых доказательств в судебное разбирательство». [51]

В декабре 2023 года Верховный суд согласился рассмотреть одно из трёх дел « Фишер против США» . [52] [53]

Другие обращения

Другая апелляция в окружной суд округа Колумбия, «Робертсон против Соединенных Штатов» , была рассмотрена в мае 2023 года. [54] [55] В октябре того же года суд оставил в силе приговор Робертсону. [56] [57]

Другая апелляция, «Соединенные Штаты против Брока» , в марте 2024 года постановила, что наказание за существенное вмешательство в отправление правосудия не применимо к действиям во время нападения 6 января. Постановление повысило вероятность того, что более чем 100 уже осужденным людям придется вынести повторный приговор. [58]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ abcdefg Парлофф, Роджер (14 декабря 2021 г.). «Правительство выигрывает ключевое решение по вопросу, затрагивающему сотни случаев беспорядков в Капитолии». Законность . Проверено 15 января 2022 г.
  2. ^ abc Сюй, Спенсер С. (8 сентября 2021 г.). «Второй судья США ставит под сомнение конституционность основного обвинения в совершении уголовного преступления против хранителей присяги во время беспорядков в Капитолии» . Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 15 января 2022 г.
  3. ^ ab «Полевые рекомендации по новым уголовным властям, принятые в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли 2002 года (HR 3763) относительно корпоративного мошенничества и ответственности». Министерство юстиции США . 1 августа 2002 года . Проверено 15 января 2022 г.
  4. ^ аб Перино, Майкл А. (2002). «Законодательные последствия Enron: некоторые размышления об аспектах сдерживания Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.350540. ISSN  1556-5068.
  5. ^ «18 Кодекса США § 1512 - Манипулирование свидетелем, жертвой или информатором» . Корнеллская юридическая школа . Проверено 15 января 2022 г.
  6. ↑ Буш, Джордж Буш (30 июля 2002 г.). «Заявление о подписании Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года». Проект американского президентства . Проверено 15 января 2022 г.
  7. ^ аб Уилбур А., Глан III (1 января 2002 г.). «Закон Сарбейнса-Оксли: новая уголовная ответственность за уничтожение корпоративных документов». Маклейн Миддлтон . Проверено 15 января 2022 г.
  8. ^ Теплица, Линда (31 мая 2005 г.). «Судьи единогласно отменили приговор Артуру Андерсену». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 15 января 2022 г.
  9. ^ «Солдат семьи Коломбо приговорен к 50 годам тюремного заключения» . Федеральное бюро расследований США . 28 апреля 2014 года . Проверено 15 января 2022 г.
  10. ↑ МакМахон, Паула (4 апреля 2014 г.). «Учительница начальной школы Броварда признает, что предупредила торговцев наркотиками о расследовании». Солнечная стража Южной Флориды . Проверено 15 января 2022 г.
  11. ^ Кулли, Дэвид С.; Фуэнтес, Эми Л. (6 апреля 2017 г.). «Приговор о препятствовании подчеркивает важность соблюдения правительственных процедур». Блог Holland & Knight о регуляторных судебных процессах . Проверено 15 января 2022 г.
  12. ↑ Прокоп, Андрей (15 ноября 2019 г.). «Роджер Стоун только что был признан виновным по всем пунктам обвинения». Вокс . Проверено 15 января 2022 г.
  13. ^ Шафер, Джек. «Неделя 88: Неужели обвинение Стоуна наконец связало кампанию Трампа с Россией?» Журнал Политико . Проверено 15 января 2022 г.
  14. ^ Хаберман, Мэгги; Шмидт, Майкл С. (24 декабря 2020 г.). «Трамп помиловал еще больше союзников, включая Манафорта, Стоуна и Чарльза Кушнера». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 15 января 2022 г.
  15. ^ «Окружной суд США, штат Массачусетс: Соединенные Штаты Америки против (1) Шелли М. Ричмонд Джозеф и (2) Уэсли Макгрегора, ответчиков» . Министерство юстиции США . 25 апреля 2019 года . Проверено 15 января 2022 г.
  16. ^ «Заявление прокурора США Закари А. Кунья по поводу дела США против Джозефа» . Прокуратура США, округ Массачусетс . 22 сентября 2022 г. . Проверено 22 сентября 2022 г.
  17. ↑ Парлофф, Роджер (8 декабря 2022 г.). «Важнейший призыв к судебному преследованию за массовые беспорядки в Капитолии: окружной суд округа Колумбия для заслушивания аргументов, оспаривающих обвинение в совершении уголовного преступления, использованное в 290 делах». Законность . Проверено 26 января 2023 г.
  18. ↑ Дрейпер, Кевин (29 сентября 2021 г.). «Клит Келлер, трехкратная олимпийская чемпионка, признает себя виновной в деле о беспорядках в Капитолии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2021 г.
  19. ↑ Уильямс, Пит (16 апреля 2021 г.). «Прокуроры добиваются первого признания вины в делах о беспорядках в Капитолии» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 15 января 2022 г.
  20. ^ «Основатель отделения Proud Boys на Гавайях, мужчина из Техаса приговорен к 4 годам заключения за беспорядки 6 января» . Новости Эн-Би-Си . 10 декабря 2022 года. Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 12 декабря 2022 г.
  21. ^ «'Ты умрешь': бунтовщик 6 января, заснявший на видео, как он нападает на офицеров, признает себя виновным» . Новости Эн-Би-Си . Октябрь 2022 года . Проверено 12 декабря 2022 г.
  22. ↑ Фойер, Алан (8 марта 2022 г.). «Житель Техаса осужден на первом судебном процессе 6 января» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 9 марта 2022 г.
  23. ^ «Лидер хранителей присяги и член хранителей присяги признаны виновными в подстрекательстве к мятежу и других обвинениях, связанных с нарушением Капитолия США» . Министерство юстиции США . 29 ноября 2022 г. . Проверено 30 ноября 2022 г.
  24. ^ «Четверо хранителей присяги признаны виновными в подстрекательском заговоре, связанном с нарушением Капитолия США» . Министерство юстиции США . 23 января 2023 г. . Проверено 26 января 2023 г.
  25. ↑ Легар, Роберт (23 января 2023 г.). «Четверо членов «Хранителей присяги» признаны виновными в подстрекательстве к мятежу по делу 6 января». Новости CBS . Проверено 26 января 2023 г.
  26. ^ Кунцельман, Майкл; Уайтхерст, Линдси; Дуркин Ричер, Аланна (4 мая 2023 г.). «Таррио из Proud Boys виновен в подстрекательстве к мятежу 6 января». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 9 сентября 2023 года . Проверено 26 марта 2024 г.
  27. ↑ Либр, Холмс (9 февраля 2023 г.). «Человек, который использовал флаг Конфедерации против офицера полиции Капитолия 6 января, приговорен к 3 годам тюремного заключения | CNN Politics» . CNN . Проверено 10 февраля 2023 г.
  28. ↑ Либр, Холмс (9 февраля 2023 г.). «Человек, который использовал флаг Конфедерации против офицера полиции Капитолия 6 января, приговорен к 3 годам тюремного заключения | CNN Politics» . CNN . Проверено 10 февраля 2023 г.
  29. ↑ Дагган, Пол (23 января 2023 г.). «Мужчина, сфотографированный в офисе Пелоси 6 января, осужден по 8 пунктам обвинения». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 26 января 2023 г.
  30. ↑ Миллер, Вайолет (8 апреля 2023 г.). «Чикагский мужчина, записавший себя в офисе Нэнси Пелоси, осужденный за беспорядки 6 января» . Чикаго Сан-Таймс . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года . Проверено 15 июля 2023 г.
  31. ^ «Округ Колумбия | Пятеро мужчин признаны виновными в многочисленных уголовных преступлениях и правонарушениях за действия, связанные с нарушением Капитолия 6 января | Министерство юстиции США» . www.justice.gov . 2 февраля 2024 г. . Проверено 4 февраля 2024 г.
  32. ↑ Хесслер, Кортни (18 марта 2022 г.). «Бывший делегат Западной Вирджинии признает свою причастность к бунту в Капитолии» . Вестник-Диспетчер . Архивировано из оригинала 21 марта 2022 года . Проверено 21 марта 2022 г.
  33. ↑ аб Фишер, Иордания (13 сентября 2022 г.). «Судья признает троих участников беспорядков в Капитолии виновными в нескольких уголовных преступлениях, но говорит, что Министерство юстиции не доказало два пункта обвинения в препятствовании». ВУСА 9 . Проверено 26 марта 2024 г.
  34. ↑ Аб Чейни, Кайл (13 января 2023 г.). «Судья признал подсудимого, прорвавшегося 6 января в палату Сената, невиновным в воспрепятствовании». Политик . Проверено 26 марта 2024 г.
  35. ^ Барнс, Дэниел; Грегориан, Даре (28 марта 2022 г.). «Трамп, вероятно, нарушил закон, пытаясь воспрепятствовать разбирательству 6 января, - говорит судья». Новости Эн-Би-Си . Проверено 26 марта 2024 г.
  36. ^ Бродуотер, Люк; Фойер, Алан; Хаберман, Мэгги (28 марта 2022 г.). «Федеральный судья считает, что Трамп наиболее вероятно совершил преступления во время выборов 2020 года» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 марта 2024 г.
  37. ^ «Трампу предъявлено обвинение в попытках подорвать выборы 2020 года» . PBS NewsHour . ВЕТА. 1 августа 2023 г. . Проверено 1 августа 2023 г.
  38. ^ Грабенштайн, Ханна; Серино, Кеничи (1 августа 2023 г.). «Прочитайте полный обвинительный акт против Трампа за его предполагаемые попытки отменить выборы 2020 года». PBS NewsHour . ВЕТА . Проверено 1 августа 2023 г.
  39. ↑ Кейнфилд, Тери (15 февраля 2022 г.). «Перспектива | 6 января. Обвиняемые выдвигают творческую защиту. Она не работает». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 17 февраля 2022 г.
  40. ↑ Суонсон, Ян (21 декабря 2021 г.). «Федеральный судья вынес решение против Хранителей присяги, поддержав обвинение в совершении уголовного преступления» . Холм . Проверено 15 января 2022 г.
  41. ↑ Сарнофф, Мариса (21 января 2022 г.). «Шестой федеральный судья отклоняет попытку снять федеральное обвинение в препятствовании 6 января, на этот раз против дуэта «убийство СМИ»» . Закон и преступность . Проверено 24 января 2022 г.
  42. ↑ Аб Сарнофф, Марисса (8 марта 2022 г.). «Федеральный судья отклоняется от решений 10 коллег и снимает обвинение в препятствовании делу от 6 января» . Закон и преступность . Проверено 14 июня 2022 г.
  43. ^ Сюй, Спенсер С.; Джекман, Том; Вайнер, Рэйчел (8 марта 2022 г.). «Судья США отклоняет основное федеральное обвинение против обвиняемого в беспорядках в Капитолии 6 января». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 9 марта 2022 г.
  44. ^ аб Фишер, Иордания (22 июня 2022 г.). «Министерство юстиции просит апелляционный суд отменить судью, отклонившего обвинения в массовых беспорядках в Капитолии». ВУСА 9 . Проверено 23 июня 2022 г.
  45. ^ аб Фишер, Иордания (8 августа 2022 г.). «Министерство юстиции обжалует «абсурдное» решение и требует восстановления обвинений в уголовных преступлениях по делам, произошедшим 6 января». ВУСА 9 . Проверено 10 августа 2022 г.
  46. ^ Краткая информация апеллянта Министерства юстиции США по делам Джозефа Фишера, Эдварда Ланга и Гаррета Миллера. Министерство юстиции США. 8 августа 2022 г. . Проверено 9 августа 2022 г. - из Интернет-архива.
  47. ^ Вайнер, Рэйчел; Сюй, Спенсер С. (12 декабря 2022 г.). «Федеральные апелляционные судьи взвешивают судьбу сотен дел, произошедших 6 января». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 26 января 2023 г.
  48. ↑ Снид, Тирни (12 декабря 2022 г.). «Апелляционный суд оценивает использование Министерством юстиции обвинения в препятствовании делу о беспорядках в Капитолии 6 января» . CNN . Проверено 26 января 2023 г.
  49. ^ abc «Постановление апелляционного суда ставит в подвешенное состояние сотни дел о уголовных преступлениях, совершенных 6 января». ПОЛИТИКА . Проверено 8 апреля 2023 г.
  50. ^ ab «Соединенные Штаты Америки, Апеллянт против Джозефа В. Фишера, апелляционная инстанция» (PDF) .
  51. ^ Маканьоне, Майкл. «Верховный суд примет решение по сотням дел, произошедших 6 января», поименное голосование (13 декабря 2023 г.).
  52. ^ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (13 декабря 2023 г.). «Верховный суд рассмотрит масштабы закона о препятствовании, в нарушении которого обвиняется Трамп». Политик . Проверено 14 декабря 2023 г.
  53. ↑ Веле, Кимберли (17 января 2024 г.). «Дело о «Спящем гиганте», которое может перевернуть судебное преследование Трампа Джеком Смитом». Политик . Проверено 18 января 2024 г.
  54. ↑ Чейни, Кайл (11 мая 2023 г.). «Коллегия из трех судей готова поддержать дела о препятствовании 6 января» . Политик . Проверено 18 мая 2023 г.
  55. ^ Джекман, Том; Вайнер, Рэйчел (17 мая 2023 г.). «Действовали ли обвиняемые по терактам 6 января «коррупционно»? Апелляционный суд взвешивает этот вопрос». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 18 мая 2023 г.
  56. ^ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (20 октября 2023 г.). «Апелляционный суд поддерживает широкое использование закона о препятствовании, который прокуроры применили против Трампа». Политик . Проверено 17 декабря 2023 г.
  57. ^ Поланц, Кейтлин (20 октября 2023 г.). «Апелляционный суд оставил в силе обвинение в препятствовании 6 января, постановив, что это может усилить дело против Трампа». CNN . Проверено 17 декабря 2023 г.
  58. ^ Вайнер, Рэйчел; Сюй, Спенсер С. (4 марта 2024 г.). «Решение апелляционного суда означает, что более 100 января 6 участникам беспорядков могут быть вынесены новые приговоры». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 26 марта 2024 г.

Внешние ссылки