Утечка электронных писем Демократического национального комитета 2016 года представляет собой коллекцию электронных писем Демократического национального комитета (DNC), украденных одним или несколькими хакерами, действующими под псевдонимом « Guccifer 2.0 », которые предположительно являются хакерами российской разведки, согласно обвинительным заключениям, выдвинутым расследованием Мюллера. [1] Эти электронные письма впоследствии были слиты DCLeaks в июне и июле 2016 года [ 2] и WikiLeaks 22 июля 2016 года, как раз перед Демократическим национальным съездом 2016 года . Эта коллекция включала 19 252 электронных письма и 8034 вложений от DNC, руководящего органа Демократической партии США . [3] Утечка включает электронные письма семи ключевых сотрудников DNC, датированные периодом с января 2015 года по май 2016 года. [4] 6 ноября 2016 года WikiLeaks опубликовал вторую партию электронных писем DNC, добавив 8263 электронных письма в свою коллекцию. [5] Электронные письма и документы показали, что национальный комитет Демократической партии отдал предпочтение Клинтон по сравнению с ее соперником Берни Сандерсом на праймериз . [6] Эти публикации нанесли значительный ущерб кампании Клинтон и были названы потенциальным фактором, способствовавшим ее поражению на всеобщих выборах против Дональда Трампа . [7]
Утечки привели к обвинениям в предвзятости против президентской кампании Берни Сандерса , что явно противоречит публично заявленному нейтралитету руководства DNC, [8] поскольку несколько оперативников DNC открыто высмеивали кампанию Сандерса и обсуждали способы продвижения номинации Хиллари Клинтон . Более поздние разоблачения включали спорные соглашения DNC-Клинтон, датированные до праймериз, относительно финансовых соглашений и контроля над политикой и решениями о найме. [9] Разоблачения побудили председателя DNC Дебби Вассерман-Шульц уйти в отставку перед Национальным съездом Демократической партии 2016 года. [10] DNC принесла официальные извинения Берни Сандерсу и его сторонникам «за непростительные замечания, сделанные по электронной почте», которые не отражали «непоколебимую приверженность DNC нейтралитету во время процесса выдвижения». [11] После съезда генеральный директор DNC Эми Дейси , финансовый директор Брэд Маршалл и директор по коммуникациям Луис Миранда также подали в отставку из-за разгоревшихся споров. [12]
9 декабря 2016 года ЦРУ сообщило американским законодателям, что разведывательное сообщество США пришло к выводу, что Россия проводила операции во время выборов в США 2016 года, чтобы помешать Хиллари Клинтон [13] победить на президентских выборах. [14] Несколько американских разведывательных агентств пришли к выводу, что люди, имеющие прямые связи с Кремлем, предоставили WikiLeaks взломанные электронные письма Национального комитета Демократической партии. [14] WikiLeaks не раскрыл свой источник. Позже Джулиан Ассанж , основатель Wikileaks, заявил, что источником электронных писем была не Россия и не какое-либо другое государство. [15] [16] [17]
13 июля 2018 года специальный прокурор Роберт Мюллер предъявил обвинения 12 агентам российской военной разведки из группы, известной как Fancy Bear , предположительно ответственным за атаку [1] , которые стояли за псевдонимом Guccifer 2.0, взявшим на себя ответственность. [18] [19]
Электронные письма, слитые Wikileaks в два этапа (первый 22 июля 2016 года и второй 6 ноября 2016 года), [20] раскрыли информацию о взаимодействии DNC со СМИ, кампаниях Хиллари Клинтон и Берни Сандерса и финансовых взносах. Они также включают личную информацию о спонсорах Демократической партии, включая номера кредитных карт и социального страхования , которые могли бы облегчить кражу личных данных . [21] [22] Ранее, в конце июня 2016 года, Guccifer 2.0 поручил репортерам посетить веб-сайт DCLeaks для поиска электронных писем, украденных у демократов. [2] С раскрытием WikiLeaks дополнительных украденных писем, начиная с 22 июля 2016 года, более 150 000 украденных писем с личных адресов Gmail или через DNC, которые были связаны с президентской кампанией Хиллари Клинтон 2016 года, были опубликованы на сайтах DCLeaks и WikiLeaks. 12 августа 2016 года DCLeaks опубликовал информацию о более чем 200 законодателях-демократах, включая их личные номера мобильных телефонов. [23] Многочисленные розыгрыши , которые Хиллари Клинтон получила из-за этого раскрытия, а также потеря безопасности электронной почты ее кампании серьезно подорвали ее кампанию, которая изменила свою контактную информацию 7 октября 2016 года, позвонив каждому из ее контактов по одному. [2]
Электронные письма включают в себя «неофициальную» переписку сотрудников DNC с представителями СМИ, включая репортеров CNN , [24] [25] [26] Politico , Wall Street Journal и Washington Post . [27]
В электронных письмах сотрудники DNC высмеивали кампанию Сандерса. [28] The Washington Post сообщила: «Многие из наиболее разрушительных электронных писем предполагают, что комитет активно пытался подорвать президентскую кампанию Берни Сандерса». [8]
В цепочке электронных писем в мае 2016 года финансовый директор (CFO) Демократического национального комитета Брэд Маршалл сказал генеральному директору Демократического национального комитета Эми Дейси, что им следует попросить кого-нибудь из СМИ спросить Сандерса, является ли он атеистом, до праймериз в Западной Вирджинии . [8] [29]
21 мая 2016 года национальный пресс-секретарь DNC Марк Паустенбах отправил электронное письмо представителю DNC Луису Миранде, в котором упомянул о споре, возникшем в декабре 2015 года, когда национальный директор по данным кампании Сандерса и три подчиненных ему сотрудника получили доступ к информации об избирателях кампании Клинтон в базе данных NGP VAN . [30] (Партия обвинила кампанию Сандерса в неподобающем поведении и на короткое время ограничила ее доступ к базе данных. Кампания Сандерса подала иск о нарушении контракта против DNC, но отозвала иск 29 апреля 2016 года.) [29] [31] [32] Паустенбах предположил, что инцидент может быть использован для продвижения «нарратива для истории о том, что Берни никогда не действовал организованно, что его кампания была беспорядочной». DNC отклонил это предложение. [8] [29] The Washington Post писала: «Предложение Паустенбаха, таким образом, можно было бы истолковать как защиту комитета, а не как распространение негативной информации о Сандерсе. Но это все еще является распространением комитетом негативной информации об одном из своих кандидатов». [8]
После съезда Демократической партии в Неваде Дебби Вассерман-Шульц написала о Джеффе Уивере , менеджере кампании Берни Сандерса : «Проклятый лжец. Особенно подло, что он едва признает имевшее место жестокое и угрожающее поведение». [33] [34] [35] В другом письме Вассерман-Шульц сказала о Берни Сандерсе: «Он не станет президентом». [28] В других письмах она утверждала, что Сандерс не понимает Демократическую партию. [8]
В мае 2016 года Мика Бжезински из MSNBC обвинила DNC в предвзятости по отношению к кампании Сандерса и призвала Вассерман-Шульц уйти в отставку. [36] [37] Вассерман-Шульц была расстроена негативным освещением ее действий в СМИ, и она отправила электронное письмо политическому директору NBC News Чаку Тодду , что такое освещение ее деятельности «должно прекратиться». [38] [39] Назвав освещение «ПОСЛЕДНЕЙ каплей», она приказала директору по коммуникациям DNC позвонить президенту MSNBC Филу Гриффину , чтобы потребовать извинений от Бжезинского. [40] [41]
По данным New York Times , кэш включал «тысячи электронных писем, которыми обменивались должностные лица Демократической партии и сборщики средств партии, раскрывая в редко встречающихся подробностях сложные, заискивающие и часто откровенно транзакционные обмены, необходимые для сбора сотен миллионов долларов у богатых спонсоров партии. Электронные письма отражают мир, где планы рассадки составляются с учетом общей суммы в долларах, где празднование гей-парада в Белом доме является тонко замаскированным случаем для вознаграждения богатых спонсоров и где физическая близость к президенту является самой драгоценной валютой». [42] Как это часто бывает в национальной политике, крупные спонсоры партии «стали предметом целых досье, поскольку сборщики средств пытались оценить их интересы, раздражение и страсти». [42]
В серии электронных писем в апреле и мае 2016 года сотрудники DNC по сбору средств обсудили и составили список людей (в основном доноров), которые могут быть назначены в федеральные советы и комиссии. [43] Старший научный сотрудник OpenSecrets Боб Бирсак отметил, что это давняя практика в Соединенных Штатах: «Крупные доноры всегда поднимались на вершину списков для назначения на должности послов и другие советы и комиссии по всему федеральному ландшафту». [43] Белый дом отрицал, что финансовая поддержка партии была связана с назначениями в советы, заявив: «Быть донором не означает получить роль в этой администрации, и это не препятствует вам получить ее. Мы говорили об этом уже много лет, и в опубликованных электронных письмах нет ничего, что противоречило бы этому». [43]
В 2011 году Франция при президенте Николя Саркози возглавила призывы к международному вмешательству в гражданскую войну в Ливии , проголосовала за резолюцию 1973 Совета Безопасности ООН и впоследствии направила французские ВВС в прямые военные действия в Ливии в поддержку Национального переходного совета . [44] В то время Франция заявила, что этот шаг был направлен на защиту ливийских мирных жителей. Но в частном электронном письме Сидни Блюменталя Хиллари Клинтон — раскрытом как часть утечки электронной почты Национального комитета Демократической партии 2016 года — Блюменталь заявил, что Францию больше беспокоят большие золотые запасы Ливии, которые могут представлять угрозу стоимости центральноафриканского франка , тем самым ослабляя влияние Франции в Африке , и что Саркози был заинтересован в расширении доступа к ливийской нефти. Бывший французский дипломат Патрик Хаймзаде назвал анализ Блюменталя, хотя он и отражает популярную теорию на сайтах о заговорах, «не заслуживающим доверия», поскольку «хронология просто не сходится» с решением Саркози вмешаться до того, как стало известно о планах Каддафи. [45] Французский журналист-расследователь Фабрис Арфи отклонил заявление Блюменталя как «надуманное», признав при этом, что даже разведка США не сочла публично заявленные Францией мотивы вмешательства в Ливию полностью заслуживающими доверия. [45]
Хакер -самозванец, известный под псевдонимом « Guccifer 2.0 », заявил, что является источником утечек; [46] [47] WikiLeaks не раскрыл свой источник. [27] Когда его спросили об утечках Guccifer 2.0, основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж сказал: «Они очень похожи на утечки от русских. Но в некотором смысле они выглядят очень любительскими и почти слишком похожи на русских». [48] [49] Эксперты и фирмы по кибербезопасности , включая CrowdStrike , Fidelis Cybersecurity, Mandiant , SecureWorks и ThreatConnect , а также редактор Ars Technica , заявили, что утечка была частью серии кибератак на DNC, совершенных двумя российскими разведывательными группами. [19] [50] [51] [4] [52] [53] Согласно сообщениям New York Times и Washington Post , американские спецслужбы также заявили (с «высокой степенью уверенности» [54] ), что за кражей электронных писем и документов из DNC стоит российское правительство. [ 54 ] [55] [56] [57] [58]
Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж изначально придерживался политики WikiLeaks не подтверждать и не опровергать источники, но в январе 2017 года заявил, что их «источник — не российское правительство и не государственная сторона» [59] [60], а российское правительство заявило, что не имеет к этому никакого отношения. [61]
Коми дал показания о том, что ФБР запросило, но не получило физический доступ к серверам DNC. [62] [63] По словам Коми, ФБР получило копии серверов и всю информацию на них, а также доступ к криминалистике от CrowdStrike, сторонней компании по кибербезопасности, которая проверяла серверы DNC. [63] Коми сказал, что доступ через Crowdstrike был «подходящей заменой» и назвал фирму «весьма уважаемой частной компанией». [63] [62]
Через неделю после появления Guccifer 2.0 в сети WikiLeaks отправил персоне сообщение с просьбой «присылать нам любые новые материалы для рассмотрения, и это окажет гораздо большее влияние, чем то, что вы делаете». [64] Не получив ответа, 26 июля 2016 года WikiLeaks отправил еще одно сообщение, в котором говорилось: «если у вас есть что-то, связанное с Хиллари, мы хотим это в ближайшие два [sic] дня, заранее [sic], потому что приближается национальный съезд Демократической партии, и она объединит сторонников Берни вокруг себя». Guccifer 2.0 ответил «хорошо... понятно», а WikiLeaks добавил: «мы думаем, что у Трампа всего 25% шансов победить Хиллари... поэтому конфликт между Берни и Хиллари интересен». [65] [66] 14 июля 2016 года Guccifer 2.0 отправил WikiLeaks электронное письмо с зашифрованным вложением, помеченным как «wk dnc link1.txt.gpg». [67] Согласно обвинительному заключению, в электронном письме пояснялось, что «зашифрованный файл содержал инструкции о том, как получить доступ к онлайн-архиву украденных документов DNC». [64]
Четыре дня спустя WikiLeaks ответил, что получил «архив размером около 1 ГБ» и опубликует файлы на этой неделе. [64] Электронные письма DNC были опубликованы несколько дней спустя.
7 октября 2016 года Министерство внутренней безопасности США и Управление директора национальной разведки заявили, что разведывательное сообщество США «уверено» в том, что российское правительство руководило утечками и публикацией полученных или предположительно полученных материалов в попытке «... вмешаться в избирательный процесс в США». [68] [69] [70]
Разведывательное сообщество США поручило ресурсам обсудить, почему Путин выбрал лето 2016 года для эскалации активных мер, влияющих на политику США. [71] Директор Национальной разведки Джеймс Р. Клэппер заявил, что после российских протестов 2011–2013 годов уверенность Путина в своей жизнеспособности как политика была подорвана, и Путин ответил пропагандистской операцией. [71] Бывший сотрудник ЦРУ Патрик Скиннер объяснил, что целью было распространение неопределенности. [72] Конгрессмен США Адам Шифф , высокопоставленный член Постоянного комитета Палаты представителей по разведке , прокомментировал цели Путина и сказал, что разведывательные агентства США обеспокоены российской пропагандой. [71] Говоря о дезинформации, появившейся в Венгрии , Словакии , Чехии и Польше , Шифф сказал, что в США наблюдается рост такого же поведения. [71] Шифф пришел к выводу, что российские пропагандистские операции против США продолжатся после выборов. [71]
9 декабря 2016 года ЦРУ сообщило американским законодателям, что разведывательное сообщество США пришло к выводу, что Россия проводила операции во время выборов в США 2016 года, чтобы помочь Дональду Трампу победить на президентских выборах. [14] [73] [74] Несколько американских разведывательных агентств пришли к выводу, что люди, имеющие прямые связи с Кремлем, предоставили WikiLeaks взломанные электронные письма Национального комитета Демократической партии и дополнительные источники, такие как Джон Подеста , председатель предвыборной кампании Хиллари Клинтон . [14] Эти [75] [ требуется цитата ] разведывательные организации также пришли к выводу, что Россия пыталась взломать Национальный комитет Республиканской партии (RNC), а также Национальный комитет Демократической партии, но была предотвращена защитой сети RNC. [76] [77]
В декабре 2016 года ЦРУ заявило, что агенты иностранной разведки были российскими оперативниками, ранее известными США [14] Представители ЦРУ сообщили сенаторам США, что «совершенно ясно», что намерения России заключались в оказании помощи Трампу. [73] Трамп опубликовал заявление 9 декабря, в котором проигнорировал выводы ЦРУ. [14]
В июне 2017 года бывший министр внутренней безопасности Джей Джонсон , назначенный и работавший при президенте Бараке Обаме , дал показания перед комитетом Палаты представителей о том, что его ведомство предлагало свою помощь Национальному комитету Демократической партии во время кампании по выяснению того, что случилось с их сервером, но заявил, что его усилия были «отвергнуты», поскольку Министерство внутренней безопасности предлагало оказать помощь спустя несколько месяцев после того, как ФБР уже оказало помощь. [78] [79]
В период с конца 2017 года по начало 2018 года многочисленные лица давали показания Постоянному комитету Палаты представителей по разведке (HPSCI), которому было поручено провести расследование серии кибератак. [80]
Досье Стила, спорный и незаконченный отчет об исследовании политической оппозиции, опубликованный в январе 2017 года без разрешения автора, включал несколько обвинений, связанных со взломом и утечкой электронных писем. Названные лица отрицали обвинения. Некоторые обвинения были публично подтверждены, [81] однако разведывательное сообщество и большинство экспертов отнеслись к досье с осторожностью из-за его непроверенных утверждений. [82]
18 июля 2016 года Дмитрий Песков , пресс-секретарь президента России Владимира Путина , заявил, что российское правительство не имеет никакого отношения к инциденту со взломом DNC. [83] Песков назвал это «параноидальным» и «абсурдным», [84] заявив: «Мы снова видим эти маниакальные попытки эксплуатировать российскую тему в предвыборной кампании в США». [85] Эту позицию позднее подтвердило посольство России в Вашингтоне, округ Колумбия, назвав это обвинение «совершенно нереалистичным». [86]
Тогдашний кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп написал в Twitter : «Утечка электронных писем DNC демонстрирует планы по уничтожению Берни Сандерса. Высмеивание его наследия и многое другое. Онлайн из Wikileakes [ так в оригинале ], действительно порочно. Сфальсифицировано». [87]
Утечка подогрела напряженность перед Национальным съездом Демократической партии 2016 года : хотя оперативники DNC изначально отрицали обвинения в предвзятости, оперативники Сандерса и многочисленные комментаторы СМИ ссылались на утечки как на явное доказательство того, что DNC благоприятствовал Клинтон и подрывал Сандерса. [87] [88] [52] [89] Несколько комментаторов СМИ оспорили значение электронных писем, утверждая, что внутреннее предпочтение DNC Клинтон не было исторически необычным и вряд ли повлияло на окончательный результат праймериз; [90] [91] [92] в то время как многие сторонники Сандерса рассматривали эти разоблачения как симптом укоренившегося, неэтичного политического истеблишмента. [93] [94]
24 июля 2016 года Сандерс призвал Вассерман-Шульц уйти в отставку после утечки и заявил, что он «разочарован» утечкой, но что он «не шокирован». [52] [95] Джефф Уивер, менеджер кампании Берни Сандерса, призвал к большей ответственности в DNC, назвав Вассерман-Шульц «фигурой разобщенности» внутри Демократической партии. [96] [97] Позже в тот же день Вассерман-Шульц ушла в отставку с поста председателя DNC, вступившую в силу с момента окончания номинационного съезда. [98] После того, как Вассерман-Шульц ушла в отставку, Сандерс сказал, что она «приняла правильное решение для будущего Демократической партии». [99] На следующий день DNC извинился перед Берни Сандерсом и его сторонниками, заявив: «От имени всех в DNC мы хотим принести глубокие и искренние извинения сенатору Сандерсу, его сторонникам и всей Демократической партии за непростительные замечания, высказанные по электронной почте», и что электронные письма не отражают «непоколебимую приверженность DNC нейтралитету во время процесса выдвижения кандидатов». [11] 24 июля 2016 года в интервью NPR бывший председатель DNC и бывший губернатор Вирджинии Терри Маколифф сказал: «... что работа председателя должна заключаться в том, чтобы «оставаться нейтральным». «Я сидел в этом кресле в 2004 году, пытаясь сориентироваться среди всех кандидатов, которые у нас были . Но если бы там были люди, которые критиковали одного из кандидатов, я могу вам сказать следующее: если бы я все еще был председателем, они бы там не работали. Я имею в виду, что это просто совершенно неприемлемое поведение». [100]
25 июля 2016 года Энтони Зурчер, североамериканский репортер BBC, прокомментировал, что «откровение о том, что те, кто находится в самом сердце демократического истеблишмента, пытались подорвать антиистеблишмент Сандерса, примерно сопоставимо с явным шоком капитана полиции Рено [ персонажа из «Касабланки »], когда он узнал, что в клубе в Касабланке, на который он совершал налет, играют в азартные игры, когда официант вручал ему выигрыш». [101]
25 июля 2016 года председатель Национального комитета Республиканской партии Райнс Прибус заявил, что «сегодняшние события действительно показывают, какой трудный путь предстоит преодолеть демократам на этой неделе в деле объединения своей партии. Начинать неделю с потери председателя партии из-за давней вражды между фракциями — это не способ сохранить что-то целым». [102]
После того, как электронные письма были опубликованы, австралийский дипломат Александр Даунер сообщил правительству США, что в мае 2016 года в лондонском винном баре сотрудник кампании Трампа Джордж Пападопулос сказал ему, что у российского правительства есть большой запас электронных писем Хиллари Клинтон , которые потенциально могут нанести ущерб ее президентской кампании. ФБР начало контрразведывательное расследование возможного вмешательства России в президентские выборы в США в 2016 году . [103] [104]
14 октября 2016 года NBC News сообщил, что несколько источников сообщили им, что Барак Обама приказал ЦРУ представить ему варианты ответной кибератаки против Российской Федерации за предполагаемое вмешательство в президентские выборы в США. Источники сообщили, что это не первый раз, когда ЦРУ представляет такие варианты президенту, но во всех предыдущих случаях принималось решение не проводить предлагаемые атаки. [105]
27 июля 2016 года газета New York Times сообщила, что Джулиан Ассанж в интервью на британском телеканале ITV 12 июня 2016 года «ясно дал понять, что он надеется подорвать шансы Хиллари Клинтон на победу на президентских выборах», и что в более позднем интервью [106] в программе Democracy Now! 25 июля 2016 года, в первый день Национального съезда Демократической партии, он признал, что «приурочил их публикацию к съезду Демократической партии ». [54] [107] В интервью CNN Ассанж не подтвердил и не опроверг, кто является источниками WikiLeaks; он заявил, что его веб-сайт «... может опубликовать «гораздо больше материалов», имеющих отношение к избирательной кампании в США ...» [108]
После публикации украденных писем информатор АНБ Эдвард Сноуден раскритиковал WikiLeaks за массовую утечку данных, написав, что «их враждебность даже к скромному кураторству является ошибкой». [22] The Washington Post сопоставила разницу между практикой WikiLeaks и раскрытием Сноуденом информации об АНБ: в то время как Сноуден работал с журналистами над проверкой документов (утаивая некоторые из них, если это могло поставить под угрозу национальную безопасность), «более радикальный» подход WikiLeaks включает в себя сброс «огромных, доступных для поиска кэшей в сеть с небольшими — если вообще — явными усилиями по удалению конфиденциальной личной информации». [22]
25 июля 2016 года обозреватель Washington Post Энн Эпплбаум написала:
... за исключением нескольких человек в Twitter и горстки журналистов печатных изданий, большинство из тех, кто освещает эту историю, особенно на телевидении, не интересуются природой хакеров, и они не спрашивают, почему русские, по-видимому, решили передать электронные письма WikiLeaks именно в этот момент, накануне Национального съезда Демократической партии. Вместо этого они сосредотачиваются на содержании того, что должно было быть частными электронными письмами ...
Она продолжила подробно описывать другие российские кампании по дестабилизации в странах Восточной Европы . [109]
25 июля 2016 года Томас Рид , профессор исследований в области безопасности в Королевском колледже в Лондоне и внештатный научный сотрудник Школы передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия, подытожил доказательства, указывающие на то, что за взломом файлов DNC и «операцией по утечке под брендом Guccifer стоит Россия». Он пришел к выводу, что эти действия успешно притупили «способность DNC использовать свои исследования оппозиции в качестве неожиданности против Трампа ...» [51] Далее он пишет, что кража данных из политических организаций осуществляется многими странами и считается законной формой разведывательной работы. «Но цифровая кража и последующая публикация, возможно, сфальсифицированных документов, замаскированных под свободный хактивизм, пересекает большую красную черту и создает опасный прецедент: авторитарная страна напрямую, но скрытно пытается саботировать американские выборы». [51]
Российский эксперт по безопасности и журналист-расследователь Андрей Солдатов сказал: «Почти невозможно знать наверняка, стоит ли Россия за взломом серверов DNC». По его словам, одна из причин, по которой Россия попытается повлиять на президентские выборы в США, заключается в том, что российское правительство считает Клинтон «ненавистницей России»: «В России существует менталитет осажденной страны, которая постоянно подвергается атакам со стороны Соединенных Штатов. … Они пытаются вмешаться в наши внутренние дела, так почему бы не попытаться сделать то же самое с ними?» [110]
20 апреля 2018 года Национальный комитет Демократической партии подал гражданский иск в федеральный суд Нью-Йорка, обвинив российское правительство, кампанию Трампа, Wikileaks и других в сговоре с целью изменения хода президентских выборов 2016 года и потребовав денежной компенсации и признания вины. Слушание по ходатайствам ответчиков об отклонении иска было назначено на 17 мая 2018 года. [111] [112] В июле 2019 года иск был отклонен с предубеждением . В своем решении федеральный судья Джон Кельтл сказал, что, хотя он и считал, что российское правительство было замешано во взломе, федеральное законодательство США в целом запрещает иски против иностранных правительств. Судья сказал, что другие ответчики «не участвовали ни в каком правонарушении при получении материалов изначально» и, следовательно, были в рамках закона, публикуя информацию. Он также сказал, что аргумент DNC был «полностью оторван от фактов», и даже если бы русские напрямую предоставили взломанные документы команде Трампа, для кампании не было бы преступлением опубликовать эти документы, если только они не способствовали самому взлому. Кельтл отклонил ходатайство ответчиков о санкциях, но отклонил иск с предубеждением, что означает, что он имел существенный юридический дефект и не мог быть подан повторно. [113]
указывают на то, что WikiLeaks входит в число факторов, которые могли способствовать ее потере, но на самом деле мы не можем сказать ничего большего.
Ассанж не только знал, что убитый сотрудник Национального комитета Демократической партии не был его источником для тысяч взломанных писем партии, он активно общался со своими настоящими источниками в российском ГРУ через несколько месяцев после смерти Сета Рича. В то же время он публично работал над тем, чтобы переложить вину на убитого сотрудника, «чтобы скрыть источник материалов, которые он публиковал», утверждает специальный прокурор Роберт Мюллер в своем заключительном докладе о роли России в президентских выборах 2016 года.