stringtranslate.com

Синее смещение (политика)

В американской политике синее смещение , также называемое красным миражом , [1] [2] представляет собой наблюдаемое явление, при котором подсчет голосов, поданных лично, с большей вероятностью, чем общий подсчет голосов, будет за Республиканскую партию ( цвет партии которой красный), в то время как предварительные голоса или открепительные удостоверения , которые часто подсчитываются позже, с большей вероятностью, чем общий подсчет голосов, будут за Демократическую партию (цвет которой синий). [3] [4] Это означает, что результаты дня выборов изначально могут указывать на то, что республиканцы лидируют, но добавление предварительных голосов и открепительных удостоверений к подсчету может в конечном итоге показать победу демократов.

Путаница в отношении феномена синего смещения заставила некоторых республиканцев поставить под сомнение легитимность выборов. [5] [6] Синий сдвиг происходит из-за того, что молодые избиратели, избиратели с низким доходом и избиратели, которые часто переезжают, скорее всего, будут голосовать временно и склоняться к демократам. [7] Это явление остается плохо понятым широкой публикой и экспертами по выборам и может вызывать путаницу, учитывая, что американцы привыкли узнавать прогнозируемые результаты в день выборов и часто предполагают, что прогнозируемые результаты, объявленные тогда, являются точным представлением окончательных результатов. [8]

Фон

Впервые этот феномен был выявлен Эдвардом Фоли из Университета штата Огайо в 2013 году. [7] Он обнаружил, что кандидаты от Демократической партии имеют значительно больше шансов набрать голоса в период «предвыборной агитации», когда голоса подсчитываются после ночи выборов. [9] Такая асимметрия существовала не всегда; в 20 веке, совсем недавно, на президентских выборах в США в 1996 году , республиканцы и демократы смогли сократить отрыв своих оппонентов в период предвыборной агитации. Фоли предположил, что принятие в 2002 году Закона « Помогите Америке проголосовать» ускорило выраженную асимметрию феномена синего смещения, поскольку он требовал от штатов разрешить подачу предварительных бюллетеней . [9]

Позже он обнаружил, что изменение размера синего смещения положительно связано с количеством предварительных бюллетеней и демократической партией рассматриваемого штата. [10] Рост постоянного синего смещения в сверхурочных голосованиях начался с президентских выборов в США 2004 года . [11] Однако Фоли заявил, что политологи не полностью «установили причинно-следственную связь» этого явления. [8] Фоли не обнаружил, что голоса по почте или заочные голосования благоприятствовали какой-либо партии. [8]

Поскольку результаты подсчитываются в ночь выборов, в небольших и более сельских юрисдикциях подсчитывается меньше бюллетеней, поэтому они могут завершить отчетность быстрее. Таким образом, ранние результаты часто склоняются к консервативным, поскольку более крупные округа тратят время на обработку бюллетеней. [12] Одним из примечательных примеров этого были выборы Генерального прокурора Калифорнии 2010 года . Республиканец Стив Кули поднялся на несколько пунктов, поскольку округа Лос-Анджелес и Аламеда , два из крупнейших в штате, должны были сообщить большую часть своих бюллетеней около полуночи. Чтобы соответствовать вечерним выпускам новостей, Кули объявил о победе в 11 часов вечера, но продолжающиеся результаты из городских округов привели к тому, что большинство СМИ объявили гонку слишком близкой для объявления результатов, и Кули в конечном итоге проиграл демократу Камале Харрис на 0,7 процентных пункта. [13] [14]

Штаты различаются в своих правилах обработки почтовых бюллетеней. В то время как некоторые требуют, чтобы они были получены избирательным офисом к дню выборов, другие разрешают им прибывать позже и все равно быть подсчитанными, при условии, что они проштемпелеваны днем ​​выборов. Некоторые штаты разрешают обрабатывать бюллетени по мере их доставки, в то время как некоторые заставляют избирательные офисы ждать до дня выборов, чтобы проверить подписи и вскрыть конверты. Эти факторы могут повлиять на разницу между голосами, которые объявляются в ночь выборов и которые подсчитываются позже. [15]

выборы 2018 года

Одним из примеров являются выборы в 39-м избирательном округе Калифорнии в 2018 году . Это была напряженная гонка за свободное место в Палате представителей Соединенных Штатов , которая включала части округов Ориндж , Лос-Анджелес и Сан-Бернардино в Южной Калифорнии . Республиканец Янг Ким баллотировался против демократа Джила Сиснероса . В ночь выборов, 6 ноября, Ким лидировал на 3 процентных пункта и более чем на 15 000 голосов над Сиснеросом. Однако, когда в последующие недели подсчитывались голоса, Сиснерос обогнал Кима по количеству голосов и выиграл выборы. [3] Синий сдвиг произошел и в других гонках в Калифорнии — действующие члены Палаты представителей от республиканцев Джефф Денхэм , Мими Уолтерс и Дэвид Валадао лидировали в ночь выборов, но в итоге проиграли, поскольку почтовые бюллетени были сильно перекошены в пользу их соперников-демократов. [16]

Другим ярким примером синего смещения стали выборы в Сенат США в Аризоне в 2018 году между республиканкой Мартой МакСалли и демократкой Кирстен Синемой . МакСалли лидировала по подсчету голосов в ночь выборов, но Синема в конечном итоге выиграла выборы благодаря голосованию по почте. [17] Сначала демократы думали, что проиграли эти выборы, хотя на самом деле победили. [18] Помимо этих примеров, синий сдвиг был зафиксирован в Калифорнии , [3] Пенсильвании , [7] Орегоне и Огайо , [9] среди других штатов.

выборы 2020 года

Фоли выразил обеспокоенность тем, что это явление, наряду с трудностями в проведении выборов во время пандемии , может привести к «идеальному шторму» на президентских выборах в США в 2020 году . [8] Эта обеспокоенность была особенно выражена в связи с тем, что действующий президент Дональд Трамп не заявил перед выборами, примет ли он результаты выборов. [19] Учитывая неоднократные нападки Трампа на голосование по почте, беспартийные эксперты предупредили, что он может попытаться заблокировать «голубой сдвиг», нарастив преимущество среди бюллетеней, поданных в день выборов, а затем оспорив легитимность голосования по почте и заочного голосования. [20]

Почтовая служба США ввела политику сокращения расходов, введенную ее новым директором Луисом ДеДжоем , который был главным донором и сборщиком средств для Дональда Трампа, и эта политика сокращения расходов еще больше замедлила доставку почтовых бюллетеней. Трамп открыто заявил, что он выступает против финансирования USPS, в частности, для предотвращения почтовых бюллетеней, из-за своих опасений, что это может повредить его шансам на переизбрание. [21] Эти изменения стали известны как кризис почтовой службы США 2020 года . Некоторые обвинили Трампа в «намеренном подавлении почтовой службы в попытке саботировать выборы». [22]

Эти опасения разделял и бывший президент Барак Обама , который назвал угрозы Трампа «неслыханными». [23] По этой причине эксперты по выборам выступали за отправку почтовых бюллетеней за несколько недель до дня выборов. [24] В качестве альтернативного решения Джамель Буи из The New York Times выступила за то, чтобы демократы голосовали лично, если у них есть такая возможность. [25]

Прогнозы

Американская компания Hawkfish, занимающаяся данными и аналитикой, предсказала, что в ночь выборов 2020 года кандидат от Республиканской партии США и действующий президент Дональд Трамп получит больше личных голосов, чем Джо Байден, его кандидат от Демократической партии и главный соперник, но когда будут подсчитаны открепительные, предварительные и почтовые бюллетени, выборы канут в негодность против Трампа в классическом сценарии «красного миража» или «синего смещения». [1] [26] В ходе опроса Hawkfish 17 263 американских избирателей спросили, планируют ли они использовать открепительные бюллетени или пойти на выборы. [26] На вопрос о сценарии директор по коммуникациям кампании Трампа Тим Мерто сказал журналистам: «Новостные СМИ должны прекратить заниматься предсказанием будущего». [27]

Голоса имеют значение

В течение нескольких часов после закрытия первых избирательных участков вечером  3 ноября 2020 года Трамп заявил о своей победе в нескольких штатах, где лидировал Трамп, но в которых его отрыв сокращался по мере подсчета бюллетеней, отправленных по почте. [28] В 2:30  утра по восточному времени в среду, выступая перед сторонниками, он сказал: «Мы хотим, чтобы все голосование прекратилось». [28] В то время у него было преимущество в Мичигане в 300 000 голосов и в Пенсильвании в 690 000 голосов. [28] Висконсин также видел красный мираж, но Associated Press назвало штат Байденом в 4:40  утра после того, как сброс бюллетеней из 69 000 открепительных удостоверений превратил преимущество Трампа в 31 000 голосов в небольшое преимущество Байдена, которое было бы невозможно превзойти по общему количеству оставшихся голосов. [29] [30]

К 8:30  утра, когда начался подсчет открепительных удостоверений, Байден вырвался вперед в Мичигане и сократил отрыв Трампа в Пенсильвании до 610 000 голосов; поскольку Байден продолжал увеличивать свое преимущество в Мичигане, Associated Press объявило о его победе в штате в 5:56  вечера по восточному времени. [28] [31] В 11:25  утра по восточному времени 7 ноября, через четыре дня после ночи выборов, ABC News , NBC News , CBS News , Associated Press, CNN и Fox News объявили о победе на выборах Байдена, основываясь на его большом отрыве в Пенсильвании и том факте, что Трампу будет практически невозможно преодолеть оставшееся общее количество голосов, в основном из регионов с преобладанием демократов. [32] [33]

выборы 2022 года

После атаки на Капитолий 6 января демократы неоднократно били тревогу, что это явление в последних двух избирательных циклах может привести к «идеальному шторму» на выборах в США в 2022 году . [34] Синее смещение решит исход выборов. [8] Эта обеспокоенность была особенно выражена, поскольку 291 кандидат от Республиканской партии отказался принять результаты выборов, а беспартийные эксперты предупредили, что они планируют нарастить лидерство среди бюллетеней, поданных в день выборов, объявить о победе, а затем сказать: «Прекратите подсчет бюллетеней, потому что все эти открепительные удостоверения незаконны», тем самым отвергнув вероятное синее смещение. [35]

В конце концов, демократы неожиданно [36] и исторически [37] [38] [39] добились силы на выборах на уровне штатов и в сенат. 2022 год — первый промежуточный срок с 1934 года , на котором партия президента не потеряла ни одной законодательной палаты штата или действующих сенаторов, а демократы сделали это при президенте Демократической национальной партии, победив в Неваде, Аризоне и Пенсильвании. [40] [41] [42] Это также был первый промежуточный срок с 1986 года , на котором любая из партий добилась чистого прироста губернаторских должностей, оставаясь президентом, [43] [38] [44] и впервые в невыгодном положении. [36] Позже выяснилось, что молодые избиратели помогли спасти демократов, и без них они потеряли бы обе палаты Конгресса. [45] [46]

В других странах

В других странах существуют разные сообщения о том, имеют ли почтовые или ранние бюллетени заметно иной политический состав, чем очное голосование в день выборов. В Германии избиратели, голосующие по почте, как правило, более городские, чем избиратели, голосующие лично, более уверены в своих решениях по голосованию и отдают предпочтение более крупным партиям. [47] «Сдвиг» обычно не фигурирует в новостном освещении, поскольку и очные, и почтовые голоса подсчитываются, начиная с 18:00, когда закрываются избирательные кабины. Почтовые голоса, пришедшие позже 18:00 в день выборов, отбрасываются [48]  – даже если они прибыли с опозданием только из-за обстоятельств, не зависящих от избирателей. [49]

Однако, учитывая, что экзит-полы основаны только на очных избирателях, первый прогноз результатов выборов, который публикуется сразу после закрытия избирательных участков, часто отличается от окончательного результата, среди прочего, из-за эффекта голосования по почте. Баварские местные выборы 2020 года были проведены как все почтовые (из-за пандемии COVID-19), и некоторые наблюдатели не считали, что это имело какой-либо партийный эффект. [50]

В Германии наблюдался рост числа голосований по почте на федеральных выборах с момента их введения в 1957 году с менее чем одного из двадцати в 1957 году до более чем одного из четырех в 2017 году. [51] В майском туре президентских выборов в Австрии 2016 года экзит -полы правильно указали на небольшое преимущество Норберта Хофера среди тех, кто голосовал на избирательном участке. [52] Голоса по почте, составившие около 12% от общего числа голосов, [53] были немного, но определенно в пользу его соперника Александра Ван дер Беллена и в конечном итоге принесли победу Ван дер Беллену.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Cohen, Marshall (1 сентября 2020 г.). «Расшифровка «красного миража», «синего смещения» и неопределенности вокруг результатов выборов в ноябре». CNN . Архивировано из оригинала 2 сентября 2020 г. Получено 2 сентября 2020 г.
  2. ^ Свон, Джонатан ; Басу, Закари (16 января 2021 г.). «Сошел с рельсов: преднамеренная предвыборная ложь Трампа зажгла огонь». Axios.com . Получено 9 ноября 2022 г. Когда Трамп готовился к дню выборов, он был сосредоточен на так называемом красном мираже. Идея заключалась в том, что ранние подсчеты голосов будут выглядеть лучше для республиканцев, чем окончательные, потому что демократы больше боялись COVID-19 и непропорционально часто подавали заочные голоса, подсчет которых занял бы больше времени.
  3. ^ abc Li, Yimeng; Hyun, Michelle; Alvarez, R. Michael (27 марта 2020 г.). «Почему результаты выборов меняются после дня выборов? «Голубой сдвиг» на выборах в Калифорнии». Американское правительство и политика . doi : 10.33774/apsa-2020-s43xx. S2CID  242728072. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. . Получено 1 августа 2020 г. .
  4. ^ Ли, Имэн; Хён, Мишель; Альварес, Р. Майкл (2021). «Почему результаты выборов меняются после дня выборов? «Голубой сдвиг» на выборах в Калифорнии». Political Research Quarterly . 75 (3): 860–874. doi : 10.1177/10659129211033340. ISSN  1065-9129. S2CID  237670529.
  5. ^ Хён, Мишель (30 марта 2020 г.). «Голубой сдвиг на выборах в Калифорнии». Обновления выборов . Калтех. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 1 августа 2020 г.
  6. ^ Кэнон, Дэвид Т.; Шерман, Оуэн (сентябрь 2021 г.). «Разоблачение «большой лжи»: управление выборами на президентских выборах 2020 года». Presidential Studies Quarterly . 51 (3): 546–581. doi : 10.1111/psq.12721. ISSN  0360-4918. S2CID  236603442 – через Wiley Online Library.
  7. ^ abc Lai, Jonathan (27 января 2020 г.). «Как республиканец может лидировать в ночь выборов и все равно проигрывать в Пенсильвании? Это называется «голубой сдвиг». Philadelphia Inquirer . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. . Получено 31 июля 2020 г. .
  8. ^ abcde Грэм, Дэвид А. (10 августа 2020 г.). «The „Blue Shift“ Will Decide the Election». The Atlantic . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. . Получено 11 августа 2020 г. .
  9. ^ abc Foley, Edward B. (12 ноября 2013 г.). «A Big Blue Shift: Measuring an Asymmetrically Increising Margin of Litigation». Journal of Law and Politics . 27. Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2353352. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 1 августа 2020 г.
  10. ^ Фоли, Эдвард Б.; Стюарт III, Чарльз (28 августа 2015 г.). «Объяснение синего смещения в предвыборной агитации». Серия исследовательских работ факультета политологии Массачусетского технологического института . SSRN  2653456. Архивировано из оригинала 29 августа 2020 г. Получено 1 августа 2020 г.
  11. ^ Фоли, Эдвард Б.; Стюарт III, Чарльз (1 марта 2020 г.). «Объяснение синего сдвига в предвыборной агитации». Серия исследовательских работ факультета политологии Массачусетского технологического института . SSRN  3547734. Архивировано из оригинала 12 декабря 2020 г. Получено 1 августа 2020 г.
  12. ^ Мейсон, Линда (январь 2001 г.). «Освещение новостями CBS ночи выборов 2000 года – расследование, анализ, рекомендации» (PDF) . Новости CBS . Архивировано (PDF) из оригинала 6 ноября 2020 г. . Получено 15 октября 2020 г. .
  13. ^ Брукс, Джон (3 ноября 2010 г.). «Видео: Стив Кули преждевременно объявил о победе прошлой ночью». KQED . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 16 октября 2020 г.
  14. ^ Stoltze, Frank (1 декабря 2010 г.). «Окружной прокурор Стив Кули закончил свою государственную политику, но может баллотироваться на переизбрание». Southern California Public Radio . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 16 октября 2020 г.
  15. ^ Блейк, Аарон (4 ноября 2022 г.). «Как республиканцы предотвратили более ранний подсчет почтовых бюллетеней». The Washington Post . Получено 9 ноября 2022 г.
  16. ^ Ренда, Мэтью (28 ноября 2018 г.). «Final House Seat Flips in Perfect Run for California Democrats». courthousenews.com . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. . Получено 4 января 2021 г. .
  17. ^ Аркин, Джеймс (12 ноября 2018 г.). «Sinema выигрывает гонку за место в Сенате Аризоны». Politico . Архивировано из оригинала 20 июня 2020 г. Получено 1 августа 2020 г.
  18. ↑ JD (15 ноября 2018 г.). «Что означает историческая победа Кирстен Синемы для Аризоны?». The Economist . ISSN  0013-0613. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 1 августа 2020 г.
  19. ^ Брайант, Криста Кейс (31 июля 2020 г.). «Выборы состоятся через 94 дня. Будут ли результаты считаться законными?». The Christian Science Monitor . ISSN  0882-7729. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. . Получено 1 августа 2020 г. .
  20. ^ Маккартни, Роберт (17 августа 2020 г.). «Вот один из способов, которым Трамп может попытаться украсть выборы, говорят эксперты по голосованию». The Washington Post . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 17 августа 2020 г.
  21. ^ Кауфман, Элли; Коэн, Маршалл; Хоффман, Джейсон; Робертсон, Ники (13 августа 2020 г.). «Трамп говорит, что выступает против финансирования USPS из-за голосования по почте». CNN . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 15 августа 2020 г.
  22. ^ Эстес, Адам Кларк (7 августа 2020 г.). «Что не так с почтой». Vox . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. . Получено 11 августа 2020 г. .
  23. ^ Merica, Dan (14 августа 2020 г.). «Обама: Трамп пытается „активно нагнуть колено“ и „морить голодом“ почтовую службу». CNN . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
  24. ^ Берман, Рассел (14 августа 2020 г.). «Что на самом деле пугает экспертов по голосованию в почтовой службе». The Atlantic . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
  25. ^ Bouie, Jamelle (11 августа 2020 г.). «Мнение | Как помешать стратегии Трампа в ночь выборов». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 11 августа 2020 г.
  26. ^ ab Talev, Margaret (1 сентября 2020 г.). «Эксклюзив: группа Bloomberg предупреждает, что Трамп, по всей видимости, одержит крупную победу в ночь выборов». Axios . Архивировано из оригинала 2 сентября 2020 г. . Получено 2 сентября 2020 г. .
  27. ^ Хейнс, Тим (1 сентября 2020 г.). «Группа демократических данных предупреждает: ночь выборов может показаться убедительной победой Трампа (пока не подсчитают голоса, поданные по почте)». RealClearPolitics . Архивировано из оригинала 2 сентября 2020 г. . Получено 2 сентября 2020 г. .
  28. ^ abcd Bump, Philip (4 ноября 2020 г.). «Анализ | Синий сдвиг в сторону Байдена продолжается. Будет ли этого достаточно?». The Washington Post . ISSN  0190-8286. Архивировано из оригинала 5 ноября 2020 г. . Получено 5 ноября 2020 г. .
  29. ^ Слодиско, Брайан (4 ноября 2020 г.). «EXPLAINER: Why AP called Wisconsin for Biden». Associated Press . Архивировано из оригинала 9 декабря 2020 г. Получено 29 ноября 2020 г.
  30. ^ Rumore, Kori (7 ноября 2020 г.). «Как Джо Байден набрал 270 голосов выборщиков». Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 28 ноября 2020 г. Получено 29 ноября 2020 г.
  31. ^ Слодиско, Брайан (4 ноября 2020 г.). «EXPLAINER: Why AP called Michigan for Biden». Associated Press . Архивировано из оригинала 29 декабря 2020 г. Получено 29 ноября 2020 г.
  32. ^ Вагнер, Мег; и др. (8 ноября 2020 г.). «Джо Байден избран президентом». CNN . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 г. Получено 7 ноября 2020 г.
  33. ^ Singman, Brooke; Steinhauser, Paul (7 ноября 2020 г.). «Байден побеждает в президентских выборах, Трампу отказано во втором сроке в Белом доме, прогнозирует Fox News». Fox News . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 г. . Получено 7 ноября 2022 г. .
  34. ^ Бланко, Адриан; Вулф, Дэниел; Гарднер, Эми. «Отслеживание того, какие отрицатели выборов 2020 года побеждают, а какие проигрывают на промежуточных выборах». Washington Post . Получено 2 октября 2024 г.
  35. ↑ Гарднер, Эми (19 октября 2022 г.). «Большинство кандидатов от Республиканской партии отрицают или ставят под сомнение результаты выборов 2020 года». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 2 октября 2024 г.
  36. ^ ab Томпсон, Дерек (9 ноября 2022 г.). «Демократы, возможно, совершили самый большой промежуточный шок за последние десятилетия». The Atlantic . Получено 7 декабря 2022 г. .
  37. ^ Блейк, Аарон (10 ноября 2022 г.). «Насколько плохими были выборы 2022 года для Республиканской партии, если смотреть исторически». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 13 ноября 2022 г.
  38. ^ ab Hennessy-Fiske, Molly; Kane, Paul (12 ноября 2022 г.). «Демократы ринулись переворачивать законодательные собрания штатов, бросая вызов прошлым успехам Республиканской партии». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 1 декабря 2022 г.
  39. ↑ Энтен, Гарри (13 ноября 2022 г.). «Как Джо Байден и Демократическая партия бросили вызов истории промежуточных выборов». CNN . Получено 28 ноября 2022 г.
  40. ^ «Демократы сохраняют контроль над Сенатом после решающей победы в Неваде». The Guardian . 13 ноября 2022 г. ISSN  0261-3077 . Получено 2 октября 2024 г.
  41. ^ «Выдающиеся сенатские гонки и где находится контроль над верхней палатой». ABC News . Получено 2 октября 2024 г.
  42. ^ Бенен, Стив (7 декабря 2022 г.). «В историческом плане первые промежуточные выборы Байдена были явным успехом». MSNBC.com . Получено 2 октября 2024 г. .
  43. ^ Блейк, Аарон (10 ноября 2022 г.). «Насколько плохими были выборы 2022 года для Республиканской партии, если смотреть исторически». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 13 ноября 2022 г.
  44. ↑ Энтен, Гарри (13 ноября 2022 г.). «Как Джо Байден и Демократическая партия бросили вызов истории промежуточных выборов». CNN . Получено 28 ноября 2022 г.
  45. ^ Энтен, Гарри (12 ноября 2022 г.). «Анализ: демократы потерпели бы поражение на этих выборах без молодых избирателей | CNN Politics». CNN . Получено 2 октября 2024 г.
  46. ^ «Промежуточные экзит-полы показывают, что молодые избиратели подтолкнули демократическое сопротивление к «красной волне»». Brookings . Получено 2 октября 2024 г.
  47. ↑ Эрхардт, Кристиан (26 августа 2020 г.). «Mysterium Briefwähler: Tipps für Kommunalpolitiker» [Тайна избирателей, пришедших по почте: советы для местных политиков]. КОММУНАЛ (на немецком языке). Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 9 января 2021 г.
  48. ^ "Немецкий Бундестаг - Краткий обзор" . Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 9 января 2021 г.
  49. ^ «Wahlpanne in MV: Briefwahlstimmen im Post-Verteilzentrum gestandet» [Провал голосования в Мекленбурге-Передней Померании: отправленные по почте бюллетени застряли в почтовом распределительном центре]. Norddeutscher Rundfunk (на немецком языке). 27 сентября 2021 г. Проверено 9 ноября 2022 г.
  50. ↑ Бахмейер, Ули (30 марта 2020 г.). «Das sind die Lehren aus der Kommunalwahl in Bayern» [Уроки местных выборов в Баварии] (на немецком языке). Архивировано из оригинала 15 января 2021 года . Проверено 9 января 2021 г.
  51. ^ «Wahlbeteiligung und Briefwahl: Zahlen und Fakten Bundestagswahl 2017» [Участие в выборах и голосование по почте: цифры и факты, выборы в Бундестаг 2017]. Федеральное агентство гражданского образования (на немецком языке). 21 ноября 2018 года. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 9 января 2021 г.
  52. ^ Фостер, Питер; Хагглер, Джастин (21 мая 2016 г.). «Австрия затаила дыхание, поскольку экзит-полы показывают, что крайне правый кандидат Норберт Хофер лидирует с минимальным отрывом». The Daily Telegraph . Архивировано из оригинала 11 января 2021 г. . Получено 10 июня 2016 г.
  53. ^ "Президентские выборы в Австрии: соперники второго тура столкнулись с ничьей". 22 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Получено 10 июня 2016 г.

Внешние ссылки