Эффекты кривой опыта

Выразите связь между опытом производства товара и эффективностью этого производства

Пример эффекта кривой опыта: закон Свенсона гласит, что цены на солнечные модули снижаются примерно на 20% при каждом удвоении установленной мощности. ^{[1] [2]}

В промышленности модели эффекта кривой обучения или опыта выражают связь между опытом производства товара и эффективностью этого производства, в частности, повышением эффективности, которое следует за инвестициями в усилия. Эффект имеет большие последствия для затрат ^[3] и доли рынка, что может увеличить конкурентное преимущество с течением времени. ^[4]

История: от психологических кривых обучения до эффекта кривой обучения

Ранняя эмпирическая демонстрация кривых обучения была проведена в 1885 году немецким психологом Германом Эббингаузом . Эббингауз исследовал сложность запоминания вербальных стимулов. ^{[5] [6]} Он обнаружил, что производительность увеличивалась пропорционально опыту (практике и тестированию) при запоминании набора слов. (Более подробно о сложных процессах обучения говорится в статье «Кривая обучения ».)

Закон Райта и открытие эффекта кривой обучения

Позже это было более обобщено: чем больше раз была выполнена задача, тем меньше времени требуется на каждую последующую итерацию. Это соотношение, вероятно, было впервые количественно определено в промышленных условиях в 1936 году Теодором Полом Райтом , инженером Curtiss-Wright в Соединенных Штатах . ^[7] Райт обнаружил, что каждый раз, когда общее производство самолетов удваивалось, требуемое рабочее время для нового самолета сокращалось на 20%. Это стало известно как «закон Райта». Исследования в других отраслях дали разные процентные значения (в диапазоне от всего лишь пары процентов до 30%), но в большинстве случаев значение в каждой отрасли было постоянным процентом и не менялось в разных масштабах работы. Модель кривой обучения утверждает, что при каждом удвоении общего количества произведенных изделий затраты уменьшаются на фиксированную пропорцию. Как правило, производство любого товара или услуги демонстрирует эффект кривой обучения или кривой опыта. Каждый раз, когда совокупный объем удваивается, затраты на добавленную стоимость (включая администрирование, маркетинг, распределение и производство) снижаются на постоянный процент.

Термин «кривая опыта» был предложен Брюсом Д. Хендерсоном , основателем Boston Consulting Group (BCG), на основе анализа общего поведения затрат в 1960-х годах. ^[4] Признавая, что кривая обучения формирует привлекательное объяснение, он использовал название « кривая опыта », предполагая, что «эти два понятия связаны, но совершенно различны». ^[4] В 1968 году Хендерсон и BCG начали подчеркивать значение кривой опыта для стратегии. ^[8] Исследования BCG в 1960-х и 70-х годах наблюдали эффекты кривой опыта для различных отраслей, которые варьировались от 10% до 25%. ^[9]

Кривая удельной стоимости закона Райта

Математически закон Райта принимает форму степенной функции. Эмпирические исследования подтвердили следующую математическую форму для удельной себестоимости C _x производства x- ^й единицы, начиная с единицы C ₁ , для широкого спектра продуктов и услуг:

${\displaystyle C_{x}=C_{1}x^{\log _{2}(b)}}$,

где b — коэффициент прогресса , а 1- b = l — пропорция снижения себестоимости единицы продукции с каждым удвоением совокупного производства ( скорость обучения ). Чтобы увидеть это, обратите внимание на следующее:

${\displaystyle C_{2x}=C_{1}(2x)^{\log _{2}(b)}=C_{1}x^{\log _{2}(b)}\cdot 2^{\log _{2}(b)}=C_{x}\cdot 2^{\log _{2}(b)}=C_{x}\cdot b}$

Показатель b является статистическим параметром и, таким образом, не может точно предсказать себестоимость единицы продукции для производства любой будущей единицы. Однако было обнаружено, что он полезен во многих контекстах. В многочисленных отраслях (см. ниже) оценки b варьируются от 0,75 до 0,9 (т. е. 1- b варьируется от 0,1 до 0,25).

Единичная кривая была выражена Хендерсоном в несколько иной номенклатуре: ^[10]

${\displaystyle C_{n}=C_{1}n^{-a}}$

где:

• C ₁ — стоимость первой единицы продукции
• C _n — стоимость n -й единицы продукции
• n — совокупный объем производства
• а — эластичность затрат по отношению к выпуску

Эти эффекты часто выражаются графически. Кривая строится с кумулятивными единицами производства на горизонтальной оси и себестоимостью единицы на вертикальной оси. Группа BCG использовала значение b для обозначения данной отраслевой кривой. Таким образом, кривая, показывающая 15%-ное снижение себестоимости при каждом удвоении выпуска, была названа «85%-ной кривой опыта».

Третья формулировка закона Райта используется группой аналитиков по инвестициям в инновации, работающих с совокупной средней стоимостью за единицу и совокупным числом произведенных единиц. ^[11]

Причины эффекта

Основная причина, по которой применяются эффекты кривой опыта и обучения, заключается в сложных процессах обучения. Как обсуждалось в статье Кривая обучения , обучение обычно начинается с создания последовательно больших находок, а затем последовательно меньших. Уравнения для этих эффектов исходят из полезности математических моделей для определенных несколько предсказуемых аспектов этих, как правило, недетерминированных процессов.

Они включают в себя:

• Эффективность труда : Работники становятся физически более ловкими. Они становятся более уверенными в себе и тратят меньше времени на колебания, обучение, эксперименты или совершение ошибок. Со временем они учатся коротким путям и улучшениям. Это касается всех сотрудников и менеджеров, а не только тех, кто напрямую участвует в производстве.
• Стандартизация, специализация и усовершенствование методов : по мере того, как процессы, детали и продукты становятся все более стандартизированными, эффективность имеет тенденцию к повышению. Когда сотрудники специализируются на ограниченном наборе задач, они получают больше опыта в выполнении этих задач и работают быстрее.
• Обучение на основе технологий : автоматизированные производственные технологии и информационные технологии могут повысить эффективность по мере их внедрения, а люди учатся эффективно и результативно их использовать.
• Лучшее использование оборудования : по мере увеличения общего объема производства производственное оборудование будет использоваться более полно, что снизит полностью учтенные удельные затраты. Кроме того, покупка более производительного оборудования может быть оправданной.
• Изменения в структуре ресурсов : по мере накопления опыта компания может изменить структуру ресурсов и, таким образом, стать более эффективной.
• Перепроектирование продукта : поскольку производители и потребители приобретают больше опыта работы с продуктом, они обычно могут найти улучшения. Это просачивается в производственный процесс. Хорошим примером этого является тестирование Cadillac различных «наворотов» — специальных аксессуаров. Те, которые не ломались, стали массово производиться в других продуктах General Motors; те, которые не выдерживали испытания «избиениями» пользователей, были сняты с производства, что экономило деньги автомобильной компании. Поскольку General Motors производила больше автомобилей, они научились лучше всего производить продукты, которые работают за меньшие деньги.
• Сокращение затрат на построение сети и использование ( сетевые эффекты ): по мере того, как продукт получает все более широкое распространение, потребитель использует его более эффективно, поскольку он знаком с ним. Один факсимильный аппарат в мире не может ничего сделать, но если он есть у всех, они создают все более эффективную сеть коммуникаций. Другой пример — учетные записи электронной почты; чем их больше, тем эффективнее сеть, тем ниже затраты каждого на полезность ее использования.
• Эффекты общего опыта : эффекты кривой опыта усиливаются, когда два или более продукта разделяют общую деятельность или ресурс. Любая эффективность, извлеченная из одного продукта, может быть применена к другим продуктам. (Это связано с принципом наименьшего удивления .)

В качестве примера НАСА приводит следующие показатели прогресса в кривых опыта из разных отраслей: ^[12]

• Аэрокосмическая промышленность : 85%
• Судостроение : 80-85%
• Сложные станки для новых моделей: 75–85%
• Серийное производство электроники: 90–95%
• Повторяющиеся операции механической обработки или штамповки: 90–95%
• Повторяющиеся электрические операции: 75–85%
• Повторные сварочные операции: 90%
• Сырье : 93–96%
• Покупные детали: 85–88%

Разрывы кривой опыта

Графически кривая усечена. Существующие процессы устаревают, и фирма должна модернизироваться, чтобы оставаться конкурентоспособной. Модернизация будет означать, что старая кривая опыта будет заменена новой. Это происходит, когда:

• Конкуренты внедряют новые продукты или процессы, требующие реагирования.
• У ключевых поставщиков есть гораздо более крупные клиенты, которые определяют цену продуктов и услуг, и это становится основным фактором, определяющим стоимость продукта.
• Технологические изменения требуют изменения процессов, чтобы оставаться конкурентоспособными
• Стратегии кривой опыта должны быть переоценены, потому что
  • они ведут к ценовым войнам
  • они не производят маркетинговый микс , который ценится рынком

Стратегические последствия эффекта

Хендерсон писал о развитии кривой опыта. ^{[4] [13]} По словам Хендерсона, первая «попытка BCG объяснить поведение затрат с течением времени в перерабатывающей промышленности» началась в 1966 году. ^[4] Данные, на которых он сосредоточился, были поразительной корреляцией между конкурентоспособной прибыльностью и долей рынка. Используя данные о ценах в полупроводниковой промышленности, предоставленные Ассоциацией электронной промышленности, он предположил, что возникла не одна, а две модели. ^[4]

«В одной модели цены в текущих долларах оставались неизменными в течение длительных периодов, а затем начиналось относительно крутое и длительное снижение в постоянных долларах. В другой модели цены в постоянных долларах неуклонно снижались с постоянной скоростью около 25 процентов каждый раз, когда накопленный опыт удваивался. Это была кривая опыта». ^[4]

Предположение заключалось в том, что неспособность производства продемонстрировать эффект кривой обучения является индикатором риска. Стратеги BCG изучили последствия эффекта опыта для предприятий. Они пришли к выводу, что, поскольку относительно низкая стоимость операций является очень мощным стратегическим преимуществом, фирмы должны инвестировать в максимизацию этих эффектов обучения и опыта, и что доля рынка недооценивается как фактор, способствующий этим инвестициям. ^[14] Обоснование заключается в том, что возросшая активность приводит к росту обучения, что приводит к снижению затрат, что может привести к снижению цен, что может привести к увеличению доли рынка, что может привести к повышению прибыльности и доминированию на рынке. Это было особенно верно, когда фирма имела раннее лидерство по доле рынка. Было высказано предположение, что если компания не может получить достаточную долю рынка, чтобы быть конкурентоспособной, она должна выйти из этого бизнеса и сконцентрировать ресурсы там, где можно воспользоваться эффектами опыта и получить (предпочтительно доминирующую) долю рынка. Стратеги BCG разработали методы портфеля продуктов , такие как матрица BCG (отчасти), чтобы управлять этой стратегией.

Одним из последствий стратегии кривой опыта является то, что она предсказывает, что экономия затрат должна передаваться по мере снижения цены, а не сохраняться по мере увеличения маржи прибыли. Стратеги BCG считали, что поддержание относительно высокой цены, хотя и очень прибыльной в краткосрочной перспективе, означало бы катастрофу для стратегии в долгосрочной перспективе. Высокая прибыль побудила бы конкурентов выйти на рынок, вызвав резкое падение цен и конкурентное вытеснение . Если бы цены снижались по мере снижения себестоимости единицы продукции (из-за эффектов кривой опыта), то выход конкурентов был бы затруднен, в то время как увеличение доли рынка должно было бы увеличить общую прибыльность. ^{[ необходима цитата ]}

Критика

Эрнст Р. Берндт утверждает, что в большинстве организаций эффекты опыта настолько тесно переплетены с экономией масштаба (эффективностью, возникающей из-за увеличения масштаба производства), что их невозможно разделить. ^[15] На практике, как предполагает эта точка зрения, экономия масштаба совпадает с эффектом опыта (эффективностью, возникающей из обучения и опыта, приобретенного в ходе повторяющихся действий). Однако этот подход принимает существование обоих в качестве основных причин. Экономия масштаба обеспечивает опыт, а опыт может обеспечивать экономию масштаба.

Такие подходы, как общие стратегии Портера, основанные на дифференциации продукта и целенаправленной сегментации рынка, были предложены в качестве альтернативных стратегий лидерства, которые не полагаются на более низкие удельные затраты. ^{[ необходима цитата ]}

Попытки использовать эффект кривой обучения для улучшения конкурентного преимущества , например, путем упреждающего расширения производства, подверглись критике, при этом в качестве причин этого были названы такие факторы, как ограниченная рациональность и долговечность продукции. ^[16]

Эффект хорошо проезжей дороги может привести к тому, что люди ^{[ кто? ]} переоценят эффект кривой опыта. ^{[ необходима ссылка ]}

Смотрите также

• Экономия за счет масштаба
• Герман Эббингауз
• Управление
• Маркетинговые стратегии
• Общие стратегии Портера
• Стратегическое планирование
• Закон Мура о росте производительности доступных вычислений
• Закон Крайдера о росте объемов хранения на магнитных дисках в начале 2000-х годов
• Закон Нильсена о росте пропускной способности проводной сети
• Закон Купера о росте емкости одновременного беспроводного разговора
• Обучение на практике

Ссылки

1. «Цены на солнечные (фотоэлектрические) панели в сравнении с совокупной мощностью». OurWorldInData.org . 2023. Архивировано из оригинала 29 сентября 2023 г.Источниками данных OWID являются: Nemet (2009); Farmer & Lafond (2016); Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA).
2. «Закон Свенсона и превращение США в солнечную энергетику, подобную Германии». Greentech Media . 2014-11-24.
3. Хиршманн, Уинфред Б. (1964-01-01). «Прибыль от кривой обучения». Harvard Business Review . № январь 1964. ISSN  0017-8012 . Получено 17 ноября 2020 г.
4. Хендерсон, Брюс Д. "Кривая опыта – Обзор II: История, 1973" . Получено 05.04.2013 .
5. Эббингауз, Герман (1885). «Память: вклад в экспериментальную психологию». Annals of Neurosciences . 20 ( 4): 155–6. doi :10.5214/ans.0972.7531.200408. PMC 4117135. PMID  25206041. 
6. Свифт, Эдгар Джеймс (1903). «Исследования по психологии и физиологии обучения». Американский журнал психологии . 14 (2): 201–251. doi :10.2307/1412713. JSTOR  1412713.
7. Райт, TP (1936). «Факторы, влияющие на стоимость самолетов». Журнал аэронавтических наук . 3 (4): 122–128. doi :10.2514/8.155.
8. "Кривая опыта". Boston Consulting Group . Получено 15.05.2020 .
9. Хакс, Арнольдо К.; Маджлуф, Николас С. (октябрь 1982 г.), «Динамика конкурентных издержек: кривая опыта», Интерфейсы , 12 (5): 50–61, doi :10.1287/inte.12.5.50, S2CID  61642172.
10. Грант, Роберт М. (2004), Современный стратегический анализ, США , Великобритания , Австралия , Германия : Blackwell publishing, ISBN 1-4051-1999-3
11. "Что такое закон Райта | Кривая обучения инновациям". ARK Invest . Получено 13.11.2021 .
12. Веб-сайт оценки стоимости - Калькулятор кривой обучения
13. Хендерсон, Брюс Д. «Кривая опыта – Обзор I: Концепция, 1974» . Получено 05.04.2013 .
14. Хендерсон, Брюс (1974). "The Experience Curve Reviewed: V. Price Stability" (PDF) . Перспективы . The Boston Consulting Group. Архивировано из оригинала (PDF) 2018-11-23 . Получено 2007-03-24 .
15. Берндт, Эрнст Р. (1991). «Затраты, кривые обучения и экономия масштаба: от простой к множественной регрессии». Практика эконометрики: классика и современность . Чтение: Addison-Wesley. ISBN 0-201-17628-9.
16. Стерман, Джон Д.; Хендерсон, Ребекка; Бейнхокер, Эрик Д.; Ньюман, Ли И. (2007). «Слишком быстрое увеличение: стратегическая динамика с возрастающей отдачей и ограниченной рациональностью». Management Science . 53 (4): 683–696. doi :10.1287/mnsc.1060.0673.

Дальнейшее чтение

• Райт, Теодор Пол (февраль 1936 г.), «Факторы, влияющие на стоимость самолетов», Журнал аэронавтики , 3 (4): 122–128, doi :10.2514/8.155
• Хиршманн, В. (янв.–февр. 1964 г.), «Прибыль от кривой обучения», Harvard Business Review
• Консалтинг, Бостон (1972), Перспективы опыта , Бостон, Массачусетс{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Абернати, Уильям; Уэйн, Кеннет (сентябрь–октябрь 1974 г.), «Пределы кривой обучения», Harvard Business Review
• Кихель, Вальтер III (5 октября 1981 г.), «Снижение кривой опыта», Fortune
• Дэй, Джордж С.; Монтгомери , Дэвид Бернард (1983), «Диагностика кривой опыта», Журнал маркетинга , 47 (Весна): 44, doi :10.2307/1251492, JSTOR  1251492
• Гемават, Панкадж (март–апрель 1985 г.), «Построение стратегии на кривой опыта», Harvard Business Review , т. 42
• Теплиц, К.Дж., ред. (1991), The Learning Curve Deskbook: A Reference Guide to Theory, Calculations, and Applications , Нью-Йорк: Quorum Books
• Оствальд, Филлип Ф. (1992), Оценка стоимости проектирования (3-е изд.), Prentice Hall, ISBN 0-13-276627-2
• Дэвис, Джеффри Ф. (2004), Экономия: новые экономические системы для расширения прав и возможностей людей и поддержки живого мира , ABC Books, ISBN 0-7333-1298-5
• Ле Морван, Пьер; Сток, Барбара (2005), «Медицинские кривые обучения и идеал Канта», Журнал медицинской этики , 31 (9): 513–518, doi :10.1136/jme.2004.009316, PMC  1734219 , PMID  16131552
• Юнгингер, Мартин; ван Сарк, Вильфрид; Фаай, Андре (2010), Технологическое обучение в энергетическом секторе, уроки для политики, промышленности и науки , Челтнем: Edward Elgar Publishing, ISBN 978-1-84844-834-6

Внешние ссылки

• Федерация американских ученых , Модели затрат - Калькулятор кривой обучения
• Федеральное управление гражданской авиации, 18. Кривая обучения