В искусстве институциональная критика — это систематическое исследование работы художественных учреждений, таких как галереи и музеи, и больше всего ассоциируется с творчеством таких художников, как Майкл Эшер , Марсель Бротарс , Дэниел Бюрен , Андреа Фрейзер , Джон Найт (художник) , Адриан Пайпер , Фред Уилсон и Ханс Хааке , а также с научными работами Александра Альберро, Бенджамина HD Бухлоха , Биргит Пельцер и Энн Роример. [1] [2]
Институциональная критика принимает форму временных или непередаваемых подходов к живописи и скульптуре, архитектурным изменениям и вмешательствам, а также перформативным жестам и языку, призванным нарушить в остальном прозрачную деятельность галерей и музеев и профессионалов, которые ими управляют. Примерами могут служить Ниеле Торони, делающий отпечатки кистью № 50 с интервалом в 30 см непосредственно на стенах галереи, а не наносящий тот же знак на бумагу или холст; [3] работа Криса Бердена Exposing the Foundation of the Museum (1986), в которой он провел раскопки в галерее Музея современного искусства в Лос-Анджелесе, чтобы обнажить буквальный бетонный фундамент здания; [4] Андреа Фрейзер, воплощающая образ архетипичного музейного доцента в форме живого выступления или видеодокумента, [5] или художественная группа Monochrom , которая отправила вымышленного художника Георга Пауля Томанна на биеннале искусств в Сан-Паулу . Предположения об эстетической автономии живописи и скульптуры, нейтральном контексте галереи белого куба и объективной доставке информации исследуются как предметы искусства, обозначены как дискурсивные образования и (ре)фреймированы в контексте самого музея. Таким образом, институциональная критика стремится сделать видимыми социальные, политические, экономические и исторические основы искусства. Институциональная критика подвергает сомнению ложное различие между вкусом и беспристрастным эстетическим суждением, показывая, что вкус — это институционально культивируемая чувствительность, которая различается в зависимости от пересечения классовых, этнических, сексуальных или гендерных позиций субъекта любого человека. [6]
Институциональная критика — это практика, возникшая из развития минимализма и его проблем с феноменологией зрителя; формалистской художественной критики и истории искусств (например, Клемента Гринберга и Майкла Фрида ); концептуального искусства и его проблем с языком, процессами и административным обществом; и критики авторства, которая начинается с Ролана Барта и Мишеля Фуко в конце 1960-х годов и продолжается с появлением искусства апроприации в 1970-х годах и его переворотом устоявшихся представлений об авторстве, оригинальности, художественном производстве, популярной культуре и идентичности. Институциональная критика часто привязана к определенному месту и является современницей появления художников, которые полностью избегали галерейных и музейных контекстов, чтобы построить монументальные земляные сооружения в ландшафте, в частности, Майкла Хейзера , Нэнси Холт , Уолтера де Марии и Роберта Смитсона . Институциональная критика также связана с развитием постструктуралистской философии, критической теории , литературной теории , феминизма , гендерных исследований и критической расовой теории .
Художники, связанные с институциональной критикой с 1960-х годов, включают Марселя Бротарса , Даниэля Бюрена , Ханса Хааке , Майкла Эшера , Джона Найта (художника) , Кристофера Д'Арканджело , Роберта Смитсона , Дэна Грэма , Мирле Ладерман Юкелес , Адриана Пайпера и Марту Рослер . Художники, активные с 1980-х годов, включают Луизу Лоулер , Антони Мунтадаса , Фреда Уилсона , Сантьяго Сьерру , Марту Флеминг и Лин Лапуэнт , Рене Грин , Group Material , Андреа Фрейзер , Ренцо Мартенса , Фреда Фореста , Кристиана Филиппа Мюллера и Марка Диона .
В начале 1990-х годов, во многом под влиянием Даниэля Бюрена, Жака Тати , Ролана Барта и скульптур Феликса Гонсалеса-Торреса , свободная ассоциация художников, включая Лиама Джиллика , Доминика Гонсалеса-Фёрстера , Пьера Юига и Риркрита Тиравании, занялась институтом искусства в дружеской манере. Эти художники, объединенные под рубрикой « Эстетика отношений» критиком Николя Буррио , рассматривали галереи и музеи как места социального взаимодействия и спонтанного создания произведений искусства, характеризующихся их условной временностью. [7] Коллегиальная атмосфера этих открытых ситуаций существенно отличалась от более конфронтационных стратегий Бюрена, Хааке, Дженни Хольцер и Барбары Крюгер . [8] [9]
В последние годы Маурицио Каттелан , Эллен Харви , Матье Лоретт , Monochrom , Тамека Норрис , Тино Сехгал , Кэри Янг и другие критически оценили художественный музей и его роль как государственного и частного учреждения. [10] [11]
Одно из критических замечаний в адрес институциональной критики заключается в том, что она требует от своей аудитории знакомства с ее эзотерическими проблемами. Как и в случае с большей частью современной музыки и танца, [12] [13] институциональная критика искусства — это практика, к которой имеют доступ только специалисты в этой области — художники, теоретики, историки и критики. Благодаря своему сложному пониманию современного искусства и общества — и как части привилегированного дискурса — искусство как институциональная критика часто может оставлять непрофессиональных зрителей отчужденными и/или маргинализированными.
Другая критика концепции заключается в том, что она может быть неверным названием. Художница Андреа Фрейзер (в Artforum) и критик Майкл Киммельман (в The New York Times) утверждали, например, что художники институциональной критики работают в тех же самых учреждениях, которые они якобы критикуют, и получают от них выгоду. [14] [15]
В своей книге 2015 года "Der wunde Punkt" куратор и художественный критик Томас Эдлингер рассматривает некоторые из неотъемлемых проблем институциональной критики. Он конкретно ссылается на тайваньское вмешательство Monochrom как на прекрасный пример новых и необходимых форм вмешательства: "[Оно] показывает область конфликта между включением и исключением, и нужно признать, что институциональная критика постоянно меняется и не может знать никаких фиксированных правил. Контекстуализация и специфичность места стали ключевыми терминами. В зависимости от ситуации она действует совершенно по-разному и также хочет совершенно разных вещей. Более того, переход от критики к утверждению всегда возможен и едва ли предсказуем". [16]