stringtranslate.com

Критический анализ дискурса

Критический анализ дискурса ( CDA ) раскрывает скрытые смыслы, заложенные в текстах и ​​разговорах. Он анализирует, как используемый язык укрепляет властные отношения, социальные иерархии и идеологии. [1]

CDA — это критический теоретический подход к изучению дискурса , который рассматривает язык как форму социальной практики . CDA сочетает критику дискурса и объяснение того, как он фигурирует в существующей социальной реальности и вносит в нее свой вклад, как основу для действий по изменению этой существующей реальности в определенных отношениях. Ученые, работающие в традиции CDA, обычно утверждают, что (нелингвистическая) социальная практика и языковая практика составляют друг друга, и сосредотачиваются на исследовании того, как общественные властные отношения устанавливаются и укрепляются посредством использования языка. [2] В этом смысле он отличается от анализа дискурса тем, что он подчеркивает проблемы асимметрии власти, манипуляции, эксплуатации и структурного неравенства в таких областях, как образование, СМИ и политика. [3]

Фон

Критический анализ дискурса возник из «критической лингвистики», разработанной в Университете Восточной Англии Роджером Фаулером и его коллегами-учеными в 1970-х годах, и сейчас эти термины часто являются взаимозаменяемыми. [4] [5] Исследования в области социолингвистики уделяли мало внимания социальной иерархии и власти. [6] CDA был впервые разработан школой лингвистов Ланкастера , наиболее заметной фигурой которой был Норман Фэрклоу . Рут Водак также внесла значительный вклад в эту область исследований.

В дополнение к лингвистической теории, подход опирается на социальную теорию, критическую теорию и вклад Карла Маркса , Антонио Грамши , Луи Альтюссера , Юргена Хабермаса , Мишеля Фуко и Пьера Бурдье — для того, чтобы исследовать идеологии и властные отношения, вовлеченные в дискурс. Язык связан с социальным, будучи первичной областью идеологии , и будучи одновременно местом и ставкой в ​​борьбе за власть. [2] Идеология была названа основой социальных представлений групп, и в психологических версиях CDA, разработанных Теуном А. ван Дейком и Рут Водак, предполагается наличие социокогнитивного интерфейса между социальными структурами и структурами дискурса. [7] Историческое измерение в критических исследованиях дискурса также играет важную роль. [8]

Методология

CDA — это приложение анализа дискурса ; общепризнанно, что методы из исследований дискурса, гуманитарных и социальных наук могут использоваться в исследовании CDA. Это при условии, что оно способно адекватно и релевантно давать представление о том, как дискурс воспроизводит (или сопротивляется) социальному и политическому неравенству, злоупотреблению властью или доминированию. [9] [10] Примеры использования власти основными средствами массовой информации были выявлены в работе Стивена Тео в Австралии, где он обнаружил многочисленные примеры расизма в отчетах о преступлениях вьетнамской молодежи. Он описывает использование заголовков, используемых для управления мнением читателей, чтобы они видели и читали о преступлениях, используя то, что Дэвид Альтейд называет дискурсом страха. CDA не ограничивает свой анализ конкретными структурами текста или разговора, но систематически связывает их со структурами социально -политического контекста. Это было дополнительно рассмотрено Памелой Д. Шульц в ее книге «Связь сообщений СМИ о судах в Австралии и в западных демократиях». Ее книга «Суды и судьи на суде: анализ и управление дискурсами неодобрения» показала сильную связь между политическим манипулированием средствами массовой информации для поощрения «более жестких приговоров» и в то же время воздержанием от изменения законодательства, чтобы гарантировать, что это произойдет. [11] CDA использовался для изучения риторики в политических речевых актах и ​​любых форм речи, которые могут использоваться для манипулирования впечатлением, производимым на аудиторию. [12] Однако были отмечены недостатки CDA. Например, было сказано, что он одновременно слишком широк, чтобы четко идентифицировать манипуляции в риторике, но также недостаточно силен, чтобы надлежащим образом найти все, что исследователи намеревались установить. [13]

Норман Фэрклоу обсуждал термин CDA в своей книге «Язык и власть». Фэрклоу ввел понятия, которые сейчас считаются жизненно важными в CDA, такие как «дискурс, власть, идеология, социальная практика и здравый смысл». [14] Он утверждает, что язык следует анализировать как социальную практику через призму дискурса как в устной, так и в письменной речи.

Фэрклоу разработал трехмерную структуру для изучения дискурса, где цель состоит в том, чтобы сопоставить три отдельные формы анализа друг с другом: анализ текстов (устных или письменных), анализ практики дискурса (процессы производства, распространения и потребления текста) и анализ дискурсивных событий как примеров социокультурной практики. [2] [15] В частности, он объединяет микро-, мезо- и макроуровни интерпретации. На микроуровне аналитик рассматривает различные аспекты текстового/лингвистического анализа, например синтаксический анализ, использование метафор и риторических приемов. [ необходимо разъяснение ] Мезоуровень или «уровень дискурсивной практики» включает изучение вопросов производства и потребления, например, какое учреждение произвело текст, кто является целевой аудиторией и т. д. На макроуровне аналитик занимается интертекстуальными и интердискурсивными элементами и пытается учесть широкие общественные течения, которые влияют на изучаемый текст. [16] [17]

Подход Теуна А. ван Дейка к критическому анализу дискурса объединяет когнитивные теории с лингвистическими и социальными теориями. Ван Дейк использует познание как средний слой трехслойного подхода, состоящего из дискурса, познания и общества. Интегрируя когнитивный подход, исследователи лучше понимают, как более крупные социальные явления усиливаются посредством популярного, повседневного дискурса. Критики этой практики отмечают, что его подход фокусируется на воспроизводстве идеологий, а не на трансформации. [18]

Рут Водак разработала структуру, основанную на системном сборе образцов текстов по теме, чтобы лучше понять взаимосвязь дискурсов, существующих в этой области. Эта структура позволяет обсуждать и анализировать идеологии, вовлеченные в набор дискурсов. Макроуровень анализа полезен для понимания того, как макроструктуры неравенства сохраняются через дискурсивные процессы на множестве сайтов и текстов. [18]

Приложения

CDA применялся в медиа-исследованиях, рекламных текстах [19] , преподавании английского языка, языке наследия , власти и идеологии [20] , социализации и науках об окружающей среде, и это лишь некоторые из них. [21] [22] [23] [24]

Известные ученые

Известные писатели включают Нормана Фэйрклоу , Михала Кржижановского, Пола Чилтона , Тьюна А. ван Дейка , Рут Водак , Мартина Рейсигла  [де] , Джона Э. Ричардсона, Фила Грэма, Тео Ван Леувена , Зигфрида Ягера  [де] , Кристину Шеффнер  [де] , Джеймса Пола Джи , Роджера Фаулера , Гюнтера Кресса , Мэри Талбот , Лили Чулиараки , Томаса Хакина, Хилари Янкс, Веронику Коллер , Кристофера Харта, Боба Ходжа и Уильяма Фейгери.

Смотрите также

Библиография

Примечания

  1. ^ https://researchmethod.net/discourse-anaанализ/ [ пустой URL-адрес ]
  2. ^ abc Fairclough, Norman (1995). Критический анализ дискурса: критическое исследование языка. Longman. ISBN 978-0582219847.
  3. ^ Ян Бломмарт; Крис Бусеан (2000). «Критический анализ дискурса». Annual Review of Anthropology . 29 (1): 447–466. doi :10.1146/annurev.anthro.29.1.447.
  4. ^ Некоторые все еще настаивают на различиях между этими двумя терминами, хотя они относительно незначительны.
  5. ^ Фаулер, Роджер ; Боб Ходж , Гюнтер Кресс , Тони Трю (1979). Язык и контроль . Routledge. ISBN 978-0-7100-0288-4.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ Водак, Р. (2001) «Что такое CDA» В: Водак, Рут и Майер, Майкл (ред.) (2001) Методы критического анализа дискурса. Лондон: Sage. стр. 5
  7. ^ Ван Дейк, Теун Адрианус (1998). Идеология: междисциплинарный подход . Sage Publications. ISBN 978-0-7619-5654-9.
  8. ^ Водак, Рут ; Майкл Мейер (2001). Методы критического анализа дискурса . Sage Publications. ISBN 978-0-7619-6154-3.
  9. ^ Фэрклоу, Норман, Критический анализ дискурса: критическое исследование языка. Harlow: Longman
  10. ^ Фэрклоу, Норман, Язык и глобализация. Оксон: Routledge
  11. ^ ШУЛЬЦ, ПАМЕЛА Д. (2010). Суды и судьи на суде: анализ и управление дискурсом неодобрения (1-е изд.). BERLIN LONDON: LIT VERLAG. стр. 290. ISBN 978-3-643-10621-6.
  12. ^ Roffee, JA (2016). «Риторика, австралийские аборигены и вмешательство Северной территории: социально-правовое расследование дозаконодательной аргументации». Международный журнал по преступности, правосудию и социальной демократии . 5 (1): 131–147. doi : 10.5204/ijcjsd.v5i1.285 .
  13. ^ Roffee, JA (2014). «Синтетическая необходимая истина, стоящая за криминализацией инцеста новыми лейбористами». Социальные и правовые исследования . 23 (1): 113–130. doi :10.1177/0964663913502068. S2CID  145292798.
  14. ^ Го, Фан; Лю, Кэ (17 мая 2016 г.). «Обзор критического анализа дискурса». Теория и практика изучения языка . 6 (5): 1076–1084. doi : 10.17507/tpls.0605.23 . ISSN  1799-2591.
  15. ^ Фэрклоу, Норман (2001). Язык и власть . Longman. ISBN 978-0-582-41483-9.
  16. ^ Дэвид Барри; Бриджид Кэрролл ; Ханс Хансен (4 мая 2006 г.). «Нарративные и дискурсивные организационные исследования к тексту или контексту? Эндотекстуальные, экзотекстуальные и многотекстовые подходы к нарративным и дискурсивным организационным исследованиям». Organization Studies . 27 (8): 1091. doi :10.1177/0170840606064568. S2CID  144525452.
  17. ^ Альвессон, Матс , Дэн Карреман (2000). «Разновидности дискурса: об изучении организаций посредством анализа дискурса». Human Relations . 53 (9): 1125–1149. doi :10.1177/0018726700539002. S2CID  145782636.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  18. ^ ab Lin, Angel (март 2014 г.). «Критический анализ дискурса в прикладной лингвистике: методологический обзор». Annual Review of Applied Linguistics . 34 : 213–232. doi :10.1017/S0267190514000087. ISSN  0267-1905. S2CID  145590995.
  19. ^ де-Андрес-дель-Кампо, Сусана; де-Лима-Маэстро, Роза (1 января 2014 г.). «Критический анализ правительственного и коммерческого рекламного дискурса о пожилых людях в Испании». Comunicar (на испанском языке). 21 (42): 189–197. doi : 10.3916/C42-2014-19 . ISSN  1134-3478.
  20. ^ Сутанто, Харио; Пурбанингрум, Дви (29 декабря 2022 г.). «Представление власти и идеологии в речи Джокови». ВАКАНА: Журнал Ильмиа Ильму Комуникаси . 21 (2): 238–251. дои : 10.32509/wacana.v21i2.2143 . ISSN  2598-7402. S2CID  255654982.
  21. ^ Гуардадо, Мартин (2018). Дискурс, идеология и социализация языка наследия, микро- и макроперспективы. Берлин, Бостон: De Gruyter Mouton. ISBN 9781501500732.
  22. ^ Смит, Пол М. (2006). «Применение критического анализа дискурса в разрешении экологических споров». Этика, место и окружающая среда . 9 (1): 79–100. doi :10.1080/13668790500512548. ISSN  1366-879X. S2CID  217512100.
  23. ^ Хазаеа, Абдулджалил (2017). «Методологические проблемы в критическом анализе дискурса: эмпирический дизайн исследования для глобальных журналистских текстов». Журнал естественных и гуманитарных наук . 12 : 1824–1884.
  24. ^ Рахими, Элахе (май 2015 г.). «Критический анализ дискурса и его значение в преподавании английского языка: исследование политического текста». Теория и практика изучения языка . 5 (3): 504–511. doi : 10.17507/tpls.0503.08 – через Proquest Central.

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Ассоциированные исследовательские группы

Ассоциированные журналы