Круговое рассуждение ( лат . circulus in probando , «круг в доказательстве»; [1] также известное как круговая логика ) — это логическая ошибка , при которой рассуждающий начинает с того, чем он пытается закончить. [2] Круговое рассуждение — это не формальная логическая ошибка, а прагматический дефект в аргументе, при котором предпосылки так же нуждаются в доказательстве или доказательстве, как и вывод. Как следствие, аргумент становится вопросом веры и не может убедить тех, кто его еще не принимает. Другие способы выразить это таковы: нет причин принимать предпосылки, если человек уже не верит в вывод, или что предпосылки не предоставляют независимого основания или доказательства для вывода. [3] Круговое рассуждение тесно связано с предвосхищением вопроса , и в современном использовании эти два понятия обычно относятся к одному и тому же. [4]
Круговое рассуждение часто имеет вид: «А истинно, потому что В истинно; В истинно, потому что А истинно». Круговое рассуждение может быть трудно обнаружить, если оно включает в себя более длинную цепочку предложений.
Примером кругового рассуждения является: « Щелочная вода полезна, потому что она приносит пользу здоровью, и она приносит пользу здоровью, потому что она полезна».
Проблема кругового рассуждения была отмечена в западной философии по крайней мере еще философом- пирронистом Агриппой , который включил проблему кругового рассуждения в свои « Пять тропов Агриппы» . Философ-пирронист Секст Эмпирик описал проблему кругового рассуждения как «обратный троп »:
Взаимный троп возникает, когда то, что должно подтверждать исследуемый объект, должно быть сделано убедительным с помощью исследуемого объекта; тогда, будучи не в состоянии использовать одно из них для установления другого, мы воздерживаемся от суждения об обоих. [5]
Джоэл Файнберг и Расс Шафер-Ландау отмечают, что «использование научного метода для оценки научного метода является круговым рассуждением». Ученые пытаются открыть законы природы и предсказать, что произойдет в будущем, основываясь на этих законах. Законы природы достигаются посредством индуктивного рассуждения . Проблема индукции Дэвида Юма показывает , что необходимо апеллировать к принципу единообразия природы, если они стремятся оправдать свое неявное предположение, что законы, которые были верны в прошлом, также будут верны в будущем. Поскольку принцип единообразия природы сам по себе является индуктивным принципом, любое обоснование индукции должно быть круговым. Но, как заметил Бертран Рассел , «Метод «постулирования» того, что мы хотим, имеет много преимуществ; они такие же, как преимущества воровства перед честным трудом». [6]
