stringtranslate.com

Курганская гипотеза

Курганная гипотеза (также известная как курганная теория , курганная модель или степная теория ) — наиболее широко принятое предложение по определению протоиндоевропейской родины, с которой индоевропейские языки распространились по Европе и некоторым частям Азии . [1] [2] Он постулирует, что люди курганной культуры в понтийских степях к северу от Черного моря были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка (PIE). Этот термин происходит от тюркского слова курган ( курга́н ), что означает курган или курган.

Теория степи была впервые сформулирована Отто Шрейдером (1883) и В. Гордоном Чайльдом (1926), [3] [4] , затем систематизирована в 1950-х годах Марией Гимбутас , которая использовала этот термин для группировки различных доисторических культур, включая ямную ( или ямная могила) культура и ее предшественники. В 2000-х годах Дэвид Энтони вместо этого использовал в качестве отправной точки основную ямную культуру и ее отношения с другими культурами.

Схема расселения индоевропейских языков с ок. 4000–1000 гг. до н.э. по курганской гипотезе. Центр : Степные культуры
  1 : Анатолийские языки (архаичный PIE )
  2 : Афанасьевская культура (ранний ПИРОГ)
  3 : Распространение ямной культуры ( Понтийско-Каспийская степь , долина Дуная ) (поздний ПИЕ)
  4А : Западная шнуровая посуда
  4B : Культура колокольчиков (перенятая индоевропейскими носителями)
  4C : Колокольчик
  5А-Б : Восточная шнуровая посуда; 5C : Синташтинская культура ( праиндоиранская )
  6 : Андроново
  7 : Индоарийцы ( А : Миттани ; Б : Индия )
  8 : Греческий
  9 : Иранский
  Прото-балто-славянский
Не нарисовано : Армянин , распространяющийся из западной степи.

Гимбутас определил курганную культуру как состоящую из четырех последовательных периодов, самый ранний из которых (Курганный I) включал самарскую и сероглазовскую культуры Днепровско - Поволжского региона медного века (начало IV тысячелетия до н. э.). Люди этих культур были кочевниками-скотоводами , которые, согласно модели, к началу III тысячелетия до нашей эры распространились по всей Причерноморско-Каспийской степи и в Восточную Европу . [5]

Недавние генетические исследования показали, что популяции, несущие определенные гаплогруппы Y-ДНК и отчетливую генетическую подпись, распространились в Европу и Южную Азию из Понтийско-Каспийской степи в третьем и втором тысячелетиях до нашей эры. Эти миграции дают правдоподобное объяснение распространению по крайней мере некоторых индоевропейских языков и предполагают, что альтернативная анатолийская гипотеза , которая помещает протоиндоевропейскую родину в неолитическую Анатолию , вряд ли верна. [6] [7] [8] [9] [10]

История

Предшественники

Аргументы в пользу идентификации протоиндоевропейцев как степных кочевников из Понтийско-Каспийского региона уже были выдвинуты в XIX веке немецкими учеными Теодором Бенфеем (1869 г.) и Виктором Хеном  [ де ] (1870 г.), в частности, Отто Шрейдер (1883, 1890). [4] [11] Теодор Поше предложил близлежащие Пинские болота . В своей стандартной работе [12] о PIE и в большей степени в более поздней сокращенной версии [13] Карл Бругманн придерживался точки зрения, что urheimat не может быть точно идентифицирован с помощью ученых его времени, но он склонялся к точке зрения Шредера. Однако после того, как Карл Пенка в 1883 году [14] отверг неевропейское происхождение PIE, большинство ученых отдали предпочтение североевропейскому происхождению .

Мнение о понтийском происхождении по-прежнему активно поддерживалось, в том числе археологами В. Гордоном Чайльдом [15] и Эрнстом Вале . [16] Одним из учеников Вале был Йонас Пужинас , который стал одним из учителей Марии Гимбутас. Гимбутас, признавший Шредера предшественником, [17] кропотливо собрал множество археологических свидетельств с территории Советского Союза и Восточного блока , которые были недоступны западным ученым, [18] раскрыв более полную картину доисторической Европы.

Обзор

Когда это было впервые предложено в 1956 году в « Предыстории Восточной Европы, часть 1» , вклад Гимбутаса в поиски индоевропейского происхождения представлял собой междисциплинарный синтез археологии и лингвистики. Курганская модель индоевропейского происхождения определяет Понтийско-Каспийскую степь как протоиндоевропейский (PIE) урхеймат , и предполагается, что в этом регионе говорили на различных поздних диалектах PIE. Согласно этой модели, курганная культура постепенно распространилась на всю Причерноморско-Каспийскую степь, причем Курган IV отождествляется с ямной культурой около 3000 г. до н.э.

Мобильность курганной культуры способствовала ее распространению по всему региону и объясняется одомашниванием лошади с последующим использованием ранних колесниц . [19] Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из культуры Среднего Стога к северу от Азовского моря в Украине и соответствуют раннему PIE или до-PIE ядру 5-го тысячелетия до нашей эры. [19] Последующая экспансия за пределы степей привела к появлению гибридных, или, по выражению Гимбутаса, «курганизированных» культур, таких как культура шаровидных амфор на западе. Из этих курганизированных культур произошла иммиграция протогреков на Балканы и кочевых индоиранских культур на восток около 2500 г. до н.э.

Курганная культура

Культурный горизонт

Гимбутас определил и ввел термин « Курганная культура » в 1956 году с намерением ввести «более широкий термин», который объединил бы горизонты Среднего Стога II , Ямной могилы (Ямной) и шнуровой керамики (охватывающей 4-3 тысячелетия на большей части территории Востока). и Северной Европы). [20] Курганская археологическая культура или культурный горизонт включает в себя различные культуры Понтийско-Каспийской степи от медного века до ранней бронзы (5-3 тысячелетия до н.э.), идентифицированные по сходным артефактам и структурам, но подверженные неизбежным неточностям и неопределенностям. . Одноименные курганы (курганные могилы) — лишь одна из нескольких общих черт.

Культуры, которые Гимбутас считал частью «Курганной культуры»:

Этапы культуры и расширения

Обзор курганской гипотезы

Первоначальное предложение Гимбутаса выделяет четыре последовательных этапа курганной культуры:

В других публикациях [21] она предлагает три последовательные «волны» расширения:

График

Дальнейшее расширение в бронзовом веке.

Курганская гипотеза описывает первоначальное распространение протоиндоевропейского языка в V и IV тысячелетиях до нашей эры. [22] Термин «курганизированный», используемый Гимбутасом, подразумевал, что культура могла распространяться не более чем небольшими группами, которые навязывали себя местному населению как элиту. Идея о том, что PIE и его дочерние языки распространились на восток и запад без массового перемещения, оказалась популярной среди археологов в 1970-х годах ( парадигма горшков, а не людей ). [23] Вопрос о дальнейшей индоевропеизации Центральной и Западной Европы, Центральной Азии и Северной Индии в эпоху бронзы выходит за рамки курганной гипотезы и гораздо более неопределенен, чем события медного века, и подчиняется некоторым полемика. Быстро развивающиеся области археогенетики и генетической генеалогии с конца 1990-х годов не только подтвердили характер миграции из Понтийской степи в соответствующее время [6] [7] [8] [24] , но также предполагают возможность того, что перемещение населения участие было более существенным, чем предполагалось ранее [6] и инвазивным. [24] [25]

Редакции

Сценарии вторжения и распространения (1980-е годы и далее)

Гимбутас считал, что экспансия курганской культуры была серией враждебных по сути военных вторжений, в ходе которых новая культура воинов навязывала себя мирным, матрилинейным и матриархальным (но не матриархальным ) культурам « Старой Европы » и заменяла их культурами « Старой Европы ». патриархальное воинское общество, [26] процесс, видимый в появлении укрепленных поселений и городищ, а также могил воинов-вождей:

Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания коренным народам новой административной системы, языка и религии. [27]

В своей более поздней жизни Гимбутас все больше подчеркивала авторитарный характер этого перехода от эгалитарного общества, сосредоточенного на природе/ богине-матери- земле ( Гея ), к патриархату, поклоняющемуся отцу/солнцу/богу погоды ( Зевс , Дьяус ). [28]

Дж. П. Мэллори (в 1989 г.) принял курганскую гипотезу как де-факто стандартную теорию индоевропейского происхождения, но он отличал ее от подразумеваемого «радикального» сценария военного вторжения. Фактический основной сценарий Гимбутаса включал медленное накопление влияния посредством принуждения или вымогательства, в отличие от общих набегов, за которыми вскоре последовало завоевание:

На первый взгляд можно было бы подумать, что экономия аргументов, связанная с курганским решением, должна заставить нас принять его безоговорочно. Но критики существуют, и их возражения можно резюмировать довольно просто: почти все аргументы в пользу вторжения и культурных преобразований гораздо лучше объясняются без ссылки на экспансию Кургана, и большая часть представленных до сих пор доказательств либо полностью противоречит другим свидетельствам, либо является результатом грубого неправильного толкования истории культуры Восточной, Центральной и Северной Европы. [29]

Соответствие анатолийской гипотезе (2000-е годы)

В 2000-х годах Альберто Пьяцца и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца попытались согласовать анатолийскую гипотезу с теорией степей. По словам Пьяццы, «[я] ясно, что с генетической точки зрения народы Курганской степи произошли, по крайней мере частично, от людей ближневосточного неолита, иммигрировавших туда из Анатолии ». [30] Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца (2006), ямная культура, возможно, произошла от ближневосточных неолитических фермеров, которые мигрировали в понтийские степи и развили скотоводческое кочевничество. [31] Уэллс согласен с Кавалли-Сфорца в том, что существуют « некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока». [32] Тем не менее, анатолийская гипотеза несовместима с лингвистическими данными. [33]

Пересмотренная теория степи Энтони (2007)

В книге Дэвида Энтони « Лошадь, колесо и язык» описывается его «пересмотренная теория степи». Он считает термин «Курганная культура» настолько неточным, что он бесполезен, и вместо этого использует ядро ​​ямной культуры и ее отношения с другими культурами в качестве ориентира. [34] Он отмечает:

Курганная культура определялась настолько широко, что сюда можно было включить практически любую культуру с курганами или даже (как баденская культура) без них. [34]

Он не включает майкопскую культуру в число индоевропейскоязычных и предполагает, что они говорили на кавказском языке . [35]

Смотрите также

Генетика

Конкурирующие гипотезы

Рекомендации

  1. ^ Мэллори 1989, с. 185: «Курганское решение привлекательно и частично или полностью принято многими археологами и лингвистами. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ».
  2. ^ Стражный 2000, с. 163. «Наиболее популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…»
  3. ^ Ренфрю, Колин (1990). Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения . Архив Кубка. стр. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3.
  4. ^ аб Джонс-Блей, Карлин (2008). «Материалы восемнадцатой ежегодной индоевропейской конференции, Лос-Анджелес, 3–4 ноября 2006 г.». Лингвистическая историография . 35 (3): 465–467. дои :10.1075/гл.35.3.15кое. ISSN  0302-5160.
  5. ^ Гимбутас 1985, с. 190.
  6. ^ abc Haak et al. 2015.
  7. ^ аб Аллентофт; и другие. (2015). «Популяционная геномика Евразии бронзового века». Природа . 522 (7555): 167–172. Бибкод : 2015Natur.522..167A. дои : 10.1038/nature14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
  8. ^ аб Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Руденберг, Сонгюль Алпаслан; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра (2015). «Общегеномные закономерности отбора у 230 древних евразийцев». Природа . 528 (7583): 499–503. Бибкод : 2015Natur.528..499M. дои : 10.1038/nature16152. ISSN  1476-4687. ПМЦ 4918750 . ПМИД  26595274. 
  9. ^ Нарасимхан, Вагиш М.; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Роланд, Надин; Бернардос, Ребекка; Маллик, Свапан; Лазаридис, Иосиф; Накацука, Натан; Олальде, Иньиго; Липсон, Марк; Ким, Александр М. (2019). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии». Наука . 365 (6457): eaat7487. doi : 10.1126/science.aat7487. ISSN  0036-8075. ПМЦ 6822619 . ПМИД  31488661. 
  10. ^ Шинде, Васант; Нарасимхан, Вагиш М.; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ма, Мэтью; Липсон, Марк; Накацука, Натан; Адамски, Николь; Брумандхошбахт, Насрин; Ферри, Мэтью; Лоусон, Энн Мари (17 октября 2019 г.). «Древний хараппский геном не имеет происхождения от степных скотоводов или иранских фермеров». Клетка . 179 (3): 729–735.e10. doi :10.1016/j.cell.2019.08.048. ISSN  0092-8674. ПМК 6800651 . ПМИД  31495572. 
  11. ^ Грюнталь, Рихо; Каллио, Петри (2012). Лингвистическая карта доисторической Северной Европы . Общество Финно-Угриенн. п. 122. ИСБН 978-952-5667-42-4.
  12. ^ Карл Бругманн, Grundriss der vergleichenden Grammatik der Indogermanischen Sprachen , vol. 1.1, Страсбург 1886, с. 2.
  13. ^ Карл Бругманн, Kurze vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen , vol. 1, Страсбург, 1902 г., стр. 22–23.
  14. ^ Карл Пенка, Origines Ariacae: Linguistisch-ethnologische Untersuchungen zur ältesten Geschichte der arischen Völker und Sprachen (Вена: Taschen, 1883), 68.
  15. ^ Вер Гордон Чайлд, Арии: исследование индоевропейского происхождения (Лондон: Кеган Пол, 1926).
  16. ^ Эрнст Вале (1932). Deutsche Vorzeit , Лейпциг, 1932 г.
  17. ^ Гимбутас, Мария (1963). Балты. Лондон: Темза и Гудзон. п. 38. Архивировано из оригинала 30 октября 2013 г.
  18. ^ Энтони 2007, стр. 18, 495.
  19. ^ аб Парпола в Blench & Spriggs 1999, стр. 181. «История индоевропейских слов, обозначающих «лошадь», показывает, что носители протоиндоевропейского языка долгое время жили на территории, где лошадь была родной и / или одомашненной. (Мэллори 1989, стр. 161–163). Первые веские археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из украинской культуры Среднего Стога, которая процветала около 4200–3500 гг. 295f.; Mallory 1989, pp. 162 , 197–210 ) . культура – ​​полномасштабная пасторальная технология, включающая одомашненную лошадь, колесные транспортные средства, животноводство и ограниченное садоводство, распространившаяся по всем понтийским степям и, около 3000 г. до н. э., практически во всех направлениях от этого центра (Энтони 1986; Энтони 1991; Мэллори 1989, т. 1).
  20. ^ Гимбутас 1970, с. 156: «Название Курганная культура (Курганная культура) было введено автором в 1956 году как более широкий термин для замены [что-то] и Ямная (русская Ямная ) названий, используемых советскими учёными для обозначения культуры Восточной Украины и юг России, а также Шнуровая керамика, Боевой топор , Охра-могила , Одномогильная и другие названия, данные комплексам, характеризующимся элементами курганного облика, сформировавшихся в различных частях Европы»
  21. ^ Бойтар 1999, с. 57.
  22. ^ Новая Британская энциклопедия, 15-е издание, 22: 587–588.
  23. ↑ Разиб Хан (28 апреля 2012 г.). «Лицом к океану». Блог журнала Discover Magazine – Экспрессия генов . Архивировано из оригинала 9 июня 2013 г.
  24. ↑ Аб Райх, Дэвид (15 марта 2019 г.). «Геномная история Пиренейского полуострова за последние 8000 лет». Наука . 363 (6432): 1230–1234. Бибкод : 2019Sci...363.1230O. дои : 10.1126/science.aav4040 . ПМК 6436108 . ПМИД  30872528. 
  25. ↑ Престон, Дуглас (7 декабря 2020 г.). «Скелеты у озера». Житель Нью-Йорка . Нет. Анналы науки . Проверено 13 февраля 2021 г.
  26. ^ Гимбутас 1982, с. 1.
  27. ^ Гимбутас 1997, с. 309.
  28. ^ Гимбутас, Мария (1 августа 1993 г.). «Индоевропеизация Европы: вторжение степных скотоводов с юга России и трансформация Старой Европы». СЛОВО . 44 (2): 205–222. дои : 10.1080/00437956.1993.11435900 . ISSN  0043-7956.Бесплатная загрузка PDF.
  29. ^ Мэллори 1989, с. 185.
  30. ^ Кавалли-Сфорца 2000.
  31. ^ Пьяцца и Кавалли-Сфорца 2006, с. [ нужна страница ] : "...если экспансии начались 9500 лет назад из Анатолии и 6000 лет назад из региона ямной культуры , то при их миграции в Волго - Донской регион из Анатолии, вероятно, прошел 3500-летний период через Балканы. Там совершенно новая, в основном пасторальная культура, развившаяся под воздействием среды, неблагоприятной для стандартного земледелия, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что индоевропейские языки произошли в результате вторичной экспансии ямной культуры . регион после неолитических земледельцев, возможно, пришедших из Анатолии и поселившихся там, развивая скотоводческое кочевничество.
  32. ^ Уэллс и Рид 2002, с. [ нужна страница ] : «... хотя мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных русских степей, существует мало свидетельств столь же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Один Возможно, что, поскольку миграция была гораздо более ранней (8000 лет , а не 4000), генетические сигналы, переносимые индоевропейскоязычными фермерами, могли просто рассредоточиться с годами . Восток, как показали Кавалли-Сфорца и его коллеги, но сигнал недостаточно силен, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейскоязычной Европе».
  33. ^ Энтони и Ринге, 2015.
  34. ^ ab Энтони 2007, стр. 306–307, «Почему не курганная культура?»
  35. ^ Энтони 2007, с. 297.

Библиография

Внешние ссылки