Теория степи была впервые сформулирована Отто Шрейдером (1883) и В. Гордоном Чайльдом (1926), [3] [4] , затем систематизирована в 1950-х годах Марией Гимбутас , которая использовала этот термин для группировки различных доисторических культур, включая ямную ( или ямная могила) культура и ее предшественники. В 2000-х годах Дэвид Энтони вместо этого использовал в качестве отправной точки основную ямную культуру и ее отношения с другими культурами.
Схема расселения индоевропейских языков с ок. 4000–1000 гг. до н.э. по курганской гипотезе. Центр : Степные культуры
Недавние генетические исследования показали, что популяции, несущие определенные гаплогруппы Y-ДНК и отчетливую генетическую подпись, распространились в Европу и Южную Азию из Понтийско-Каспийской степи в третьем и втором тысячелетиях до нашей эры. Эти миграции дают правдоподобное объяснение распространению по крайней мере некоторых индоевропейских языков и предполагают, что альтернативная анатолийская гипотеза , которая помещает протоиндоевропейскую родину в неолитическую Анатолию , вряд ли верна. [6] [7] [8] [9] [10]
История
Предшественники
Аргументы в пользу идентификации протоиндоевропейцев как степных кочевников из Понтийско-Каспийского региона уже были выдвинуты в XIX веке немецкими учеными Теодором Бенфеем (1869 г.) и Виктором Хеном [ де ] (1870 г.), в частности, Отто Шрейдер (1883, 1890). [4] [11] Теодор Поше предложил близлежащие Пинские болота . В своей стандартной работе [12] о PIE и в большей степени в более поздней сокращенной версии [13] Карл Бругманн придерживался точки зрения, что urheimat не может быть точно идентифицирован с помощью ученых его времени, но он склонялся к точке зрения Шредера. Однако после того, как Карл Пенка в 1883 году [14] отверг неевропейское происхождение PIE, большинство ученых отдали предпочтение североевропейскому происхождению .
Мнение о понтийском происхождении по-прежнему активно поддерживалось, в том числе археологами В. Гордоном Чайльдом [15] и Эрнстом Вале . [16] Одним из учеников Вале был Йонас Пужинас , который стал одним из учителей Марии Гимбутас. Гимбутас, признавший Шредера предшественником, [17] кропотливо собрал множество археологических свидетельств с территории Советского Союза и Восточного блока , которые были недоступны западным ученым, [18] раскрыв более полную картину доисторической Европы.
Обзор
Когда это было впервые предложено в 1956 году в « Предыстории Восточной Европы, часть 1» , вклад Гимбутаса в поиски индоевропейского происхождения представлял собой междисциплинарный синтез археологии и лингвистики. Курганская модель индоевропейского происхождения определяет Понтийско-Каспийскую степь как протоиндоевропейский (PIE) урхеймат , и предполагается, что в этом регионе говорили на различных поздних диалектах PIE. Согласно этой модели, курганная культура постепенно распространилась на всю Причерноморско-Каспийскую степь, причем Курган IV отождествляется с ямной культурой около 3000 г. до н.э.
Мобильность курганной культуры способствовала ее распространению по всему региону и объясняется одомашниванием лошади с последующим использованием ранних колесниц . [19] Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из культуры Среднего Стога к северу от Азовского моря в Украине и соответствуют раннему PIE или до-PIE ядру 5-го тысячелетия до нашей эры. [19] Последующая экспансия за пределы степей привела к появлению гибридных, или, по выражению Гимбутаса, «курганизированных» культур, таких как культура шаровидных амфор на западе. Из этих курганизированных культур произошла иммиграция протогреков на Балканы и кочевых индоиранских культур на восток около 2500 г. до н.э.
Курганная культура
Культурный горизонт
Гимбутас определил и ввел термин « Курганная культура » в 1956 году с намерением ввести «более широкий термин», который объединил бы горизонты Среднего Стога II , Ямной могилы (Ямной) и шнуровой керамики (охватывающей 4-3 тысячелетия на большей части территории Востока). и Северной Европы). [20] Курганская археологическая культура или культурный горизонт включает в себя различные культуры Понтийско-Каспийской степи от медного века до ранней бронзы (5-3 тысячелетия до н.э.), идентифицированные по сходным артефактам и структурам, но подверженные неизбежным неточностям и неопределенностям. . Одноименные курганы (курганные могилы) — лишь одна из нескольких общих черт.
Культуры, которые Гимбутас считал частью «Курганной культуры»:
Средний Стог (середина V – середина IV тысячелетий)
Майкоп – Дереевка (середина IV – середина III тысячелетия).
Ямная (ямная могила) : сама по себе это разнообразный культурный горизонт, охватывающий всю Понтийско-Каспийскую степь с середины IV по III тысячелетие.
Первоначальное предложение Гимбутаса выделяет четыре последовательных этапа курганной культуры:
Курган I , Днепр / Поволжье , ранняя половина IV тыс. до н.э. По-видимому, возникшие из культур бассейна Волги, подгруппы включают самарскую и сероглазовскую культуры.
Волна 2 , середина 4-го тысячелетия до н.э., зародившаяся в Майкопской культуре и приведшая к продвижению «курганизированных» гибридных культур в Северную Европу около 3000 г. до н.э. ( культура шаровидных амфор , баденская культура и, в конечном итоге, культура шнуровой керамики ). По мнению Гимбутаса, это соответствует первому вторжению индоевропейских языков в Западную и Северную Европу.
Волна 3 , 3000–2800 гг. до н.э., распространение культуры ямных могил за пределы степей с появлением характерных ямных могил вплоть до современной Румынии, Болгарии, восточной Венгрии и Грузии, что совпало с концом культуры Кукутени -Триполья и Триалетская культура в Грузии ( ок. 2750 г. до н. э. ).
3500–3000: Средний ПИРОГ . Культура ямных могил находится на своем пике, представляя собой классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно занимающееся животноводством в постоянных поселениях, защищенных городищами , живущее за счет сельского хозяйства и рыболовства вдоль рек. Контакт ямной культуры с культурами позднего неолита Европы приводит к образованию «курганизированных» культур шаровидной амфоры и бадена ( Волна 2 ). Майкопская культура демонстрирует самые ранние свидетельства начала бронзового века , а на территорию ямных могил было завезено бронзовое оружие и артефакты. Вероятна ранняя сатемизация .
30.00–25.00: Поздний ПИРОГ . Ямная культура распространена по всей понтийской степи ( Волна 3 ). Культура шнуровой керамики простирается от Рейна до Волги , что соответствует последней фазе индоевропейского единства, обширная «курганизированная» территория распадается на различные независимые языки и культуры, все еще находящиеся в слабых контактах, что позволяет распространять технологии и ранние заимствования между ними. группы, за исключением анатолийской и тохарской ветвей, которые уже изолированы от этих процессов. Разрыв центум -сатем, вероятно, завершен, но фонетические тенденции сатемизации остаются активными.
Дальнейшее расширение в бронзовом веке.
Курганская гипотеза описывает первоначальное распространение протоиндоевропейского языка в V и IV тысячелетиях до нашей эры. [22] Термин «курганизированный», используемый Гимбутасом, подразумевал, что культура могла распространяться не более чем небольшими группами, которые навязывали себя местному населению как элиту. Идея о том, что PIE и его дочерние языки распространились на восток и запад без массового перемещения, оказалась популярной среди археологов в 1970-х годах ( парадигма горшков, а не людей ). [23] Вопрос о дальнейшей индоевропеизации Центральной и Западной Европы, Центральной Азии и Северной Индии в эпоху бронзы выходит за рамки курганной гипотезы и гораздо более неопределенен, чем события медного века, и подчиняется некоторым полемика. Быстро развивающиеся области археогенетики и генетической генеалогии с конца 1990-х годов не только подтвердили характер миграции из Понтийской степи в соответствующее время [6] [7] [8] [24] , но также предполагают возможность того, что перемещение населения участие было более существенным, чем предполагалось ранее [6] и инвазивным. [24] [25]
Редакции
Сценарии вторжения и распространения (1980-е годы и далее)
Гимбутас считал, что экспансия курганской культуры была серией враждебных по сути военных вторжений, в ходе которых новая культура воинов навязывала себя мирным, матрилинейным и матриархальным (но не матриархальным ) культурам « Старой Европы » и заменяла их культурами « Старой Европы ». патриархальное воинское общество, [26] процесс, видимый в появлении укрепленных поселений и городищ, а также могил воинов-вождей:
Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания коренным народам новой административной системы, языка и религии. [27]
В своей более поздней жизни Гимбутас все больше подчеркивала авторитарный характер этого перехода от эгалитарного общества, сосредоточенного на природе/ богине-матери- земле ( Гея ), к патриархату, поклоняющемуся отцу/солнцу/богу погоды ( Зевс , Дьяус ). [28]
Дж. П. Мэллори (в 1989 г.) принял курганскую гипотезу как де-факто стандартную теорию индоевропейского происхождения, но он отличал ее от подразумеваемого «радикального» сценария военного вторжения. Фактический основной сценарий Гимбутаса включал медленное накопление влияния посредством принуждения или вымогательства, в отличие от общих набегов, за которыми вскоре последовало завоевание:
На первый взгляд можно было бы подумать, что экономия аргументов, связанная с курганским решением, должна заставить нас принять его безоговорочно. Но критики существуют, и их возражения можно резюмировать довольно просто: почти все аргументы в пользу вторжения и культурных преобразований гораздо лучше объясняются без ссылки на экспансию Кургана, и большая часть представленных до сих пор доказательств либо полностью противоречит другим свидетельствам, либо является результатом грубого неправильного толкования истории культуры Восточной, Центральной и Северной Европы. [29]
Соответствие анатолийской гипотезе (2000-е годы)
В 2000-х годах Альберто Пьяцца и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца попытались согласовать анатолийскую гипотезу с теорией степей. По словам Пьяццы, «[я] ясно, что с генетической точки зрения народы Курганской степи произошли, по крайней мере частично, от людей ближневосточного неолита, иммигрировавших туда из Анатолии ». [30] Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца (2006), ямная культура, возможно, произошла от ближневосточных неолитических фермеров, которые мигрировали в понтийские степи и развили скотоводческое кочевничество. [31] Уэллс согласен с Кавалли-Сфорца в том, что существуют « некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока». [32] Тем не менее, анатолийская гипотеза несовместима с лингвистическими данными. [33]
Пересмотренная теория степи Энтони (2007)
В книге Дэвида Энтони « Лошадь, колесо и язык» описывается его «пересмотренная теория степи». Он считает термин «Курганная культура» настолько неточным, что он бесполезен, и вместо этого использует ядро ямной культуры и ее отношения с другими культурами в качестве ориентира. [34] Он отмечает:
Курганная культура определялась настолько широко, что сюда можно было включить практически любую культуру с курганами или даже (как баденская культура) без них. [34]
^ Мэллори 1989, с. 185: «Курганское решение привлекательно и частично или полностью принято многими археологами и лингвистами. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ».
^ Стражный 2000, с. 163. «Наиболее популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…»
^ Ренфрю, Колин (1990). Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения . Архив Кубка. стр. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3.
^ Нарасимхан, Вагиш М.; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Роланд, Надин; Бернардос, Ребекка; Маллик, Свапан; Лазаридис, Иосиф; Накацука, Натан; Олальде, Иньиго; Липсон, Марк; Ким, Александр М. (2019). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии». Наука . 365 (6457): eaat7487. doi : 10.1126/science.aat7487. ISSN 0036-8075. ПМЦ 6822619 . ПМИД 31488661.
^ Шинде, Васант; Нарасимхан, Вагиш М.; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ма, Мэтью; Липсон, Марк; Накацука, Натан; Адамски, Николь; Брумандхошбахт, Насрин; Ферри, Мэтью; Лоусон, Энн Мари (17 октября 2019 г.). «Древний хараппский геном не имеет происхождения от степных скотоводов или иранских фермеров». Клетка . 179 (3): 729–735.e10. doi :10.1016/j.cell.2019.08.048. ISSN 0092-8674. ПМК 6800651 . ПМИД 31495572.
^ Грюнталь, Рихо; Каллио, Петри (2012). Лингвистическая карта доисторической Северной Европы . Общество Финно-Угриенн. п. 122. ИСБН978-952-5667-42-4.
^ Карл Бругманн, Grundriss der vergleichenden Grammatik der Indogermanischen Sprachen , vol. 1.1, Страсбург 1886, с. 2.
^ Карл Бругманн, Kurze vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen , vol. 1, Страсбург, 1902 г., стр. 22–23.
^ Карл Пенка, Origines Ariacae: Linguistisch-ethnologische Untersuchungen zur ältesten Geschichte der arischen Völker und Sprachen (Вена: Taschen, 1883), 68.
^ Вер Гордон Чайлд, Арии: исследование индоевропейского происхождения (Лондон: Кеган Пол, 1926).
^ Эрнст Вале (1932). Deutsche Vorzeit , Лейпциг, 1932 г.
^ Гимбутас, Мария (1963). Балты. Лондон: Темза и Гудзон. п. 38. Архивировано из оригинала 30 октября 2013 г.
^ Энтони 2007, стр. 18, 495.
^ аб Парпола в Blench & Spriggs 1999, стр. 181. «История индоевропейских слов, обозначающих «лошадь», показывает, что носители протоиндоевропейского языка долгое время жили на территории, где лошадь была родной и / или одомашненной. (Мэллори 1989, стр. 161–163). Первые веские археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из украинской культуры Среднего Стога, которая процветала около 4200–3500 гг. 295f.; Mallory 1989, pp. 162 , 197–210 ) . культура – полномасштабная пасторальная технология, включающая одомашненную лошадь, колесные транспортные средства, животноводство и ограниченное садоводство, распространившаяся по всем понтийским степям и, около 3000 г. до н. э., практически во всех направлениях от этого центра (Энтони 1986; Энтони 1991; Мэллори 1989, т. 1).
^ Гимбутас 1970, с. 156: «Название Курганная культура (Курганная культура) было введено автором в 1956 году как более широкий термин для замены [что-то] и Ямная (русская Ямная ) названий, используемых советскими учёными для обозначения культуры Восточной Украины и юг России, а также Шнуровая керамика, Боевой топор , Охра-могила , Одномогильная и другие названия, данные комплексам, характеризующимся элементами курганного облика, сформировавшихся в различных частях Европы»
^ Бойтар 1999, с. 57.
^ Новая Британская энциклопедия, 15-е издание, 22: 587–588.
↑ Разиб Хан (28 апреля 2012 г.). «Лицом к океану». Блог журнала Discover Magazine – Экспрессия генов . Архивировано из оригинала 9 июня 2013 г.
↑ Аб Райх, Дэвид (15 марта 2019 г.). «Геномная история Пиренейского полуострова за последние 8000 лет». Наука . 363 (6432): 1230–1234. Бибкод : 2019Sci...363.1230O. дои : 10.1126/science.aav4040 . ПМК 6436108 . ПМИД 30872528.
↑ Престон, Дуглас (7 декабря 2020 г.). «Скелеты у озера». Житель Нью-Йорка . Нет. Анналы науки . Проверено 13 февраля 2021 г.
^ Гимбутас 1982, с. 1.
^ Гимбутас 1997, с. 309.
^ Гимбутас, Мария (1 августа 1993 г.). «Индоевропеизация Европы: вторжение степных скотоводов с юга России и трансформация Старой Европы». СЛОВО . 44 (2): 205–222. дои : 10.1080/00437956.1993.11435900 . ISSN 0043-7956.Бесплатная загрузка PDF.
^ Мэллори 1989, с. 185.
^ Кавалли-Сфорца 2000.
^ Пьяцца и Кавалли-Сфорца 2006, с. [ нужна страница ] : "...если экспансии начались 9500 лет назад из Анатолии и 6000 лет назад из региона ямной культуры , то при их миграции в Волго - Донской регион из Анатолии, вероятно, прошел 3500-летний период через Балканы. Там совершенно новая, в основном пасторальная культура, развившаяся под воздействием среды, неблагоприятной для стандартного земледелия, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что индоевропейские языки произошли в результате вторичной экспансии ямной культуры . регион после неолитических земледельцев, возможно, пришедших из Анатолии и поселившихся там, развивая скотоводческое кочевничество.
^ Уэллс и Рид 2002, с. [ нужна страница ] : «... хотя мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных русских степей, существует мало свидетельств столь же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Один Возможно, что, поскольку миграция была гораздо более ранней (8000 лет , а не 4000), генетические сигналы, переносимые индоевропейскоязычными фермерами, могли просто рассредоточиться с годами . Восток, как показали Кавалли-Сфорца и его коллеги, но сигнал недостаточно силен, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейскоязычной Европе».
^ Энтони и Ринге, 2015.
^ ab Энтони 2007, стр. 306–307, «Почему не курганная культура?»
^ Энтони 2007, с. 297.
Библиография
Энтони, Дэвид В. (1991). «Археология индоевропейского происхождения». Археология индоевропейского происхождения . 19 (3–4): 193–222. ISSN 0092-2323.
Энтони, Дэвид В.; Богуцкий, Питер; Комша, Евгений; Гимбутас, Мария; Йованович, Борислав; Мэллори, JP; Милисаукас, Шарунас (1986). «Курганная культура», индоевропейское происхождение и приручение лошади: новый взгляд». Современная антропология . 27 (4): 291–313. дои : 10.1086/203441. ISSN 0011-3204. JSTOR 2743045. S2CID 143388176.
Энтони, Дэвид В.; Ринг, Дональд (январь 2015 г.), «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения», Annual Review of Linguistics , 1 (1): 199–219, doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
Энтони, Дэвид; Виноградов, Николай (1995), «Рождение колесницы», Археология , вып. 48, нет. 2, стр. 36–41, JSTOR 41771098.
Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью, ред. (1999), Археология и язык , Том. III: Артефакты, языки и тексты , Лондон: Routledge.
Бойтар, Эндре (1999), Предисловие к прошлому: Культурная история народов Балтии , Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета.
Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука (2000). Гены, народы и языки. Фаррар Штраус и Жиру. ISBN 978-0-86547-529-8.
Гимбутас, Мария (1956), Предыстория Восточной Европы. Часть I: Культуры мезолита, неолита и медного века в России и странах Балтии , Кембридж, Массачусетс: Музей Пибоди..
Гимбутас, Мария (1970), «Протоиндоевропейская культура: Курганная культура в пятом, четвертом и третьем тысячелетиях до нашей эры», в Кардоне, Джордж; Хёнигсвальд, Генри М.; Сенн, Альфред (ред.), Индоевропейцы и индоевропейцы: статьи, представленные на Третьей индоевропейской конференции в Пенсильванском университете , Филадельфия: University of Pennsylvania Press, стр. 155–197, ISBN 0-8122-7574-8.
Гимбутас, Мария (1982), «Старая Европа в пятом тысячелетии до нашей эры: европейская ситуация с приходом индоевропейцев», в Поломе, Эдгар К. (редактор), Индоевропейцы в четвертом и третьем тысячелетиях , Анн-Арбор: Издательство Карома, ISBN 0-89720-041-1
Гимбутас, Мария (весна – лето 1985 г.), «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе-Иванова», Журнал индоевропейских исследований , 13 (1&2): 185–201.
Гимбутас, Мария (1997), Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.), Курганная культура и индоевропеизация Европы: избранные статьи с 1952 по 1993 год, Серия монографий журнала индоевропейских исследований, том. 18, Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN.978-0-941694-56-8.
Гимбутас, Мария ; Декстер, Мириам Роббинс (1999), Живые богини , Беркли, Лос-Анджелес: University of California Press, ISBN 0-520-22915-0
Хаак В., Лазаридис И., Паттерсон Н., Роланд Н. и др. (2015), «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе», Nature , 522 (7555): 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H, bioRxiv 10.1101/013433 , doi : 10.1038/nature14317, PMC 5048219 , PMID 25731166
Крелл, Катрин (1998), «Гипотеза родины Курганов-ПИЕ Гимбутаса: лингвистическая критика», Archeology and Language , vol. II, Бленч и Сприггс
Мэллори, JP (1997), «Курганская традиция», Энциклопедия индоевропейской культуры , Лондон: Фицрой Дирборн, стр. 338–341, ISBN 1-884964-98-2
Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон, ISBN 0-500-27616-1.
Мэллори, JP (1996), Фэган, Брайан М. (редактор), Оксфордский справочник по археологии , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 0-19-507618-4
Пьяцца, Альберто; Кавалли-Сфорца, Луиджи (2006). «Распространение генов и языков в эволюции человека». Материалы VI Международной конференции по эволюции языка . стр. 255–266.
Ренфрю, Колин (1999), «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке: «Старая Европа» как лингвистическая область PIE», Журнал индоевропейских исследований , 27 (3–4): 257– 293
Шмёкель, Рейнхард (1999), Die Indoeuropäer. Aufbruch aus der Vorgeschichte [ Индоевропейцы: восхождение из предыстории ] (на немецком языке), Бергиш-Гладбах (Германия): Bastei Lübbe, ISBN 3-404-64162-0
Стразный, Филипп, изд. (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания (1-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-57958-218-0.
Уэллс, Спенсер; Рид, Марк (2002), Путешествие человека: генетическая одиссея, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11532-0
Занотти, Д.Г. (1982), «Свидетельства первой Курганской волны, отраженные в распределении золотых подвесок «Старой Европы», Журнал индоевропейских исследований , том. 10, стр. 223–234.