Гандикап (шахматы)

Способы повышения шансов на победу против более сильного игрока

Форы (или « шансы ») в шахматах — это варианты фор , которые позволяют более слабому игроку выиграть у более сильного. Существует множество таких фор, например, материальные форы (сильный игрок отдает определенную фигуру или фигуры), дополнительные ходы (слабый игрок имеет согласованное количество ходов в начале игры), дополнительное время на шахматных часах и особые условия (например, требование к дающему фору поставить мат определенной фигурой или пешкой). Возможны также различные их перестановки, например, «пешка и два хода».

Гандикапы были довольно популярны в 18 и 19 веках, когда в шахматы часто играли на деньги, чтобы побудить более слабых игроков играть на ставки. Сегодня гандикапы редко встречаются в серьезных соревнованиях за пределами шахматных матчей человек-компьютер . Поскольку шахматные движки регулярно превосходили даже мастеров шахмат с конца 20 века, игрокам-людям нужны значительные коэффициенты, чтобы иметь практические шансы в таких матчах — по состоянию на 2024 год, примерно коэффициенты коня для гроссмейстеров. ^[1]

История

По словам Гарри Голомбека , «предоставление коэффициентов достигло своего расцвета в восемнадцатом веке и начале девятнадцатого века». ^[2] Действительно, это было настолько распространено в XVIII веке, что Филидор (1726–1795) играл подавляющее большинство своих игр с коэффициентами. ^[2] Около пятнадцати процентов известных игр Пола Морфи (1837–1884) — это игры, в которых он давал коэффициенты. ^[3] Другими сильными претендентами на коэффициенты того времени были Джордж Генри Маккензи (1837–1891) и Вильгельм Стейниц (1836–1900). ^[1]

Говард Стаунтон в «Справочнике шахматиста» (1847) советовал неопытным игрокам принимать коэффициенты, предлагаемые более опытными игроками, и, достигнув такого уровня, когда они сами могут давать коэффициенты некоторым игрокам, избегать игры с такими игроками на равных условиях, предупреждая, что это может вызвать «ленивую, небрежную привычку к игре». ^[4] В 1849 году Стаунтон опубликовал «Спутник шахматиста» , 510-страничную работу, «в основном направленную на изложение дебютов, где одна сторона дает коэффициенты». ^[5] Чуть более 300 страниц были посвящены играм с коэффициентами: Книга I (страницы с 1 по 185) содержала игры, сыгранные с различными коэффициентами, а большая часть Книги V (страницы 380–496) обсуждала различные типы коэффициентов, включая экзотические и необычные. ^[6] В трактате конца XIX века « Шахматные дебюты: древние и современные» , написанном Эдвардом Фриборо и Чарльзом Ранкеном , содержалось четырнадцать страниц анализа лучшей игры в партиях, сыгранных с разницей в пешку и ход, пешку и два хода и любого коня. ^[7]

Мэйкон Шибут пишет, что в середине 19 века «шахматы были азартной игрой... Индивидуальные матчи на ставки были в центре организованной игры. Матчи между ведущими игроками привлекали широкую аудиторию, поэтому мастерам часто удавалось найти спонсоров для поддержки их личных ставок». ^[8] Однако доступные суммы были, как правило, относительно скудными, а путешествия были трудными, поэтому сумма денег, полученная таким образом, была недостаточной, чтобы позволить профессиональным шахматистам содержать себя финансово. ^[8] Более того, первый крупный шахматный турнир был организован только в 1851 году, ^[9] и шахматные турниры оставались редкостью в течение нескольких последующих десятилетий. ^[10] Поскольку турниры были ненадежным средством заработка, предоставление коэффициентов стало для мастеров способом соблазнить любителей играть на ставки, поскольку коэффициенты давали любителю шанс на победу. ^{[8] [11] [12]} Система коэффициентов даже стала самой ранней системой рейтинга: любители ранжировались в соответствии с тем, какой гандикап им был нужен, чтобы соревноваться с мастером, и назывались, например, «игроком ладьи» или «игроком пешки и хода», как многие люди сегодня говорят об игроках по их рейтингу Эло (например, «игрок 1200» или «игрок 1800»). ^[13]

Игра в игры с шансами постепенно становилась все более редкой в ​​течение девятнадцатого века. ^[2] Сегодня, за исключением временных шансов, они почти исчезли. ^[14] Шибут утверждает, что игры с материальными шансами стали непопулярными по (1) технологическим, (2) политическим и (3) философским причинам. Принимая их по очереди, во-первых, введение шахматных часов дало начало новому способу давать шансы, который сегодня вытеснил материальные шансы как предпочтительный способ давать шансы. Во-вторых, Советский Союз поддерживал мастеров шахмат и спонсировал шахматное образование, но ожидал, что мастера шахмат «будут культурными иконами, а не мошенниками». В-третьих, шахматы начали рассматриваться научным, логическим образом, «с предположением об идеализированной «лучшей игре», [которая] будет лежать в основе всего анализа». С этой точки зрения игра, начинающаяся с «проигранной» позиции, становится менее интересной, даже неприятной. ^[15] Труды Вильгельма Стейница (1836–1900), первого чемпиона мира, и Джеймса Мейсона (1849–1905) согласуются с последним пунктом. ^{[16] [17]} ГМ Ларри Кауфман утверждал в 2024 году, что еще одним фактором стало то, что шахматы стали более популярными, а уровень игры повысился, так что больше не было смысла давать фору сильным игрокам. ^[1]

Чемпион мира по шахматам Бобби Фишер часто давал фору, как и международный мастер Израиль Альберт Горовиц до него. Против мастера ФИДЕ Асы Хоффмана Фишер сначала дал пешку и ход (f7), затем пешку и два хода, а затем пешку и три хода. ^[1] В интервью с Ральфом Гинзбургом, опубликованном в январском номере журнала Harper's Magazine за 1962 год , цитировали Бобби Фишера , который сказал, что женщины — слабые шахматисты и что он может успешно дать фору коня любой женщине в мире. ^{[18] [19] [20]} Позже Фишер утверждал, что Гинзбург исказила то, что он сказал. ^[21]

В 2001 году лондонский бизнесмен Теренс Чепмен, игрок уровня мастера , сыграл матч против бывшего чемпиона мира Гарри Каспарова , причем Каспаров давал фору в две пешки в каждой партии (каждый раз удаляемые пешки были разными); Каспаров выиграл матч со счетом две партии к одной, при одной ничьей. ^[22]

Rybka , высокорейтинговый компьютерный шахматный движок , разработанный международным мастером Васиком Райлихом , сыграл серию матчей с гандикапом против сильных игроков-людей. В марте 2007 года Rybka победил гроссмейстера Яана Эльвеста, дав фору на пешку (каждый раз снимая другую пешку). ^[23] В январе 2008 года Rybka победил гроссмейстера Джоэла Бенджамина , дав фору на ничью. ^[24] В марте 2008 года Rybka дал пешку и ход (каждый раз снимая другую пешку) гроссмейстеру Роману Джинджихашвили , сыграв вничью 4–4. ^[25] В июне 2008 года Rybka дал фору на коня мастеру ФИДЕ Джону Мейеру, проиграв 4–0. ^{[26] [27]} 6 июля 2008 года Rybka дал Мейеру фору на пешку и три хода, выиграв 3–1. ^{[28] [29]} В 2015 году Комодо (в соавторстве с Доном Дейли и Ларри Кауфманом) победил сильных гроссмейстеров с форой в пешку f7 и ладьей (a1) за коня (b8), не проиграв ни одной партии. ^[1]

Начальная расстановка для позиции «Рыцарь». У белых все кони, а у черных нет ни одного коня.

Лучшие игроки-люди все еще иногда играют матчи с коэффициентами против движков. В 2016 году Комодо сыграл с Хикару Накамурой в четырех играх с коэффициентами, дав коэффициенты на пешку и ход, коэффициенты на пешку, коэффициенты на обмен и коэффициенты на 4 хода. Первые три закончились вничью, в то время как Комодо выиграл последнюю игру, выиграв матч со счетом 2,5-1,5. ^[30] В 2018 году Комодо сыграл еще одну серию с гандикапом против Максима Вашье-Лаграва . Комодо выиграл четыре игры с коэффициентами на пешку и два хода, коэффициентами на две пешки, ферзь за ладью + конь ферзя и конь за пешку f7. Максим Вашье-Лаграв выиграл с коэффициентами на качество и пешку за коня, в то время как последняя игра «Knightmare» (диаграмма) завершилась вничью. ^[31] Наконец, в 2020 году Комодо сыграл матч из 6 игр против гроссмейстера Дэвида Смердона с коэффициентами на коня. Генеральный менеджер Смердон допустил грубую ошибку в первой игре, но собрался с силами и выиграл оставшиеся пять игр. ^[32]

С 9 ноября 2023 года Leela Chess Zero поддерживает игру с коэффициентом коня (b1 или g1) на Lichess . ^[33] Против «обычных» гроссмейстеров (Эло около 2500) бот набрал +24 −5 = 2. Кауфман предполагает, что «только «элитный» гроссмейстер может выиграть быстрый матч у LeelaKnightOdds». ^[1] Позже были также добавлены коэффициенты ферзя за коня (LeelaQueenForKnight) и коэффициенты ферзя (LeelaQueenOdds), а также возможность играть любым цветом (т. е. конь и ход, ферзь за коня и ход, ферзь и ход) ^[1] Коэффициенты ладьи были добавлены 29 февраля 2024 года с выбором ладьи (вертикальная линия «a» или вертикальная линия «h») и цвета. В будущем планируется поддержка коэффициентов двух коней и коэффициентов ладьи и коня. ^[34] LeelaKnightOdds сыграла блиц-матч из десяти партий против гроссмейстера Дэвида Навары 30 марта 2024 года, чередуя коней b1 и g1: первые две партии были на 5+3, следующие четыре на 3+2, следующие две на 3+1 и последние две снова на 3+2. Навара выиграл со счетом 7–3 (+6 =2 −2). ^[35]

Кауфман утверждает, что шахматы с шансами отлично подходят для обучения. Он утверждает, что если мастер играет со слабым учеником для обучения, то доступны следующие варианты, и он считает последний предпочтительным: ^[1]

• Мастер может указать ученику на его ошибки и исправить их, но тогда это будет равносильно игре против себя, а не против ученика; ^[1]
• мастер может намеренно совершать ошибки, но тогда это противоречит цели позволить ученику играть против мастера; ^[1]
• или мастер может предложить справедливый гандикап, позволяющий ученику ощутимо чувствовать прогресс, продвигаясь к все меньшим и меньшим гандикапам. По опыту Кауфмана, всегда есть некоторый гандикап, который уравняет любую заданную разницу в силе. ^[1]

Гандикапы

Цель гандикапа или коэффициента — компенсировать разницу в мастерстве двух шахматистов. ^{[11] [36] [37]} Существует множество гандикапов: материальные коэффициенты; дополнительные ходы; временные коэффициенты; специальные ограничения (например, pion coiffé); взвешивание результатов (например, «ничейные коэффициенты» — подсчет ничьей как проигрыш для игрока, дающего коэффициент); дифференциальные ставки; и физические ограничения, такие как шахматы вслепую . ^{[11] [15]} Также возможны многие различные перестановки гандикапов (например, материальный гандикап плюс временной коэффициент), ^{[38] [39]} как и компенсирующие гандикапы (например, игрок отдает фигуру, но получает одну из фигур или пешек противника и/или дополнительные ходы взамен). ^{[40] [41] [42]}

Основной

Следующий список основан на списке Ларри Кауфмана, в основном описывающем ситуацию 19-го века. ^{[1] [43]}

• Шансы на ничью (возможно, два шага, в зависимости от того, какой цвет использует более сильный игрок);
• Пешка (f2) – довольно редкая, так как фора во времени могла заменить ее; ^[1]
  • Когда удаляется одна пешка, это всегда пешка f. Это происходит потому, что удаление любой другой пешки дает некоторую компенсацию в виде открытия линии или диагонали для ладьи, слона или ферзя. ^[43]
• Пешка (f7) и ход ;
  • Это гораздо больший гандикап, чем фора пешки f2, потому что после 1.e4 (очевидно, лучший ход) угроза 2.Qh5+ означает, что у черных мало вариантов: 1...e5 проигрывает немедленно, 1...c5 и 1...d5 являются гамбитами (черные теряют пешку из-за шаха, хотя есть некоторая компенсация), 1...c6 терпит неудачу, потому что 2.Nc3 предотвращает 2...d5, а 1...g6 (или сначала 1...d6 с идеей g6) очень рискованно из-за плана h2–h4–h5. Лучшими вариантами, вероятно, являются 1...e6 и 1...Nc6; 1...Nh6 2.d4 Nf7 также возможно, но теряется время. Поэтому пешка и ход больше похожи на фору в 1,5 пешки, хотя и требуют от обоих игроков специальных дебютных знаний. ^{[43] [1]}
  • Стаунтон иногда заменял ладью (a1) на коня (b8) (также известно как обменные ставки ), что похоже по степени, но требует меньше специализированных знаний, чем пешка и ход. ^[1] Обмен и ход (a8 обычно вместо b1) также иногда давались исторически. Однако обменные ставки никогда не были исторически популярны из-за разной ценности фигур в игре: конь более полезен, чем ладья в дебюте, но фора становится ощутимой, когда фигуры обмениваются, чтобы получить эндшпиль, где наличие ладьи вместо коня почти всегда является решающим. Кауфман пишет, что ладья вместо коня — это большая фора, чем пешка f, если у более сильного игрока одинаковые цвета в обоих случаях, но эта пешка и ход более серьезны, чем a1 для b8. Игра в обоих случаях отличается: фора на пешку f требует оборонительной игры и попытки достичь эндшпиля, тогда как обменные форы требуют атакующей игры. ^[43]
• Пешка и два хода (обычно 1.e4, а затем белые ходят снова);
  • Почти всегда играли 1.e4 2.d4. Однако Кауфман отмечает, что 1.e4 2.Nc3! сильнее, так как в противном случае желательный ход 2...e6 теряет вторую пешку (3.Qh5+ g6 4.Qe5 Nf6 5.Nd5! Kf7 6.Qxc7). Этого можно избежать, если пойти 2...d6 (с идеей 3...e6) или 2...Nh6 (с идеей 3...Nf7), но в любом случае у черных нет контригры против преимуществ белых в материале, безопасности короля, пространстве и развитии. ^{[1] [43]}
  • Две пешки (обычно c2 и f2) — альтернатива, сравнимая, но немного меньшая, чем пешка и два хода. Она была использована Komodo Dragon против Накамуры. ^[1]
• Пешка и три хода (обычно 1.e4 2.d4 и затем белые ходят снова);
  • Запрещено пересекать четвертую горизонталь, ^{[44] [45]} , потому что 1.e3 2.Bd3 3.Qh5+ g6 4.Qxg6+ hxg6 5.Bxg6 # немедленно выиграло бы. ^{[46] [44]} Аса Хоффманн сыграл 1.e3 2.Bd3 3.Qg4 против Фишера при таких коэффициентах, форсируя выигрыш второй пешки, но Кауфман предполагает, что 1.e4 2.d4 3.Bd3 или 1.e4 2.d4 3.Nc3 лучше. ^[1]
  • Исторически мнения расходились относительно того, сколько ходов при пешечном гандикапе были допустимыми порогами до достижения форы коня. Пешка и три хода часто считались слишком близкими к форе коня исторически, но Стаунтон, Морфи и Фишер использовали их как промежуточный шаг между пешкой и двумя ходами и шансами коня. Фишер иногда даже давал пешку и четыре хода. Тестовые игры с современными движками показывают, что пешка и три хода полезны, находясь примерно на полпути между пешкой и двумя ходами и шансами коня; с другой стороны, пешка и четыре хода — примерно такая же большая фора, как и шансы коня, что делает их не очень полезными, поскольку шансы коня дают более нормальную игру. ^[43]
  • Сопоставимым гандикапом являются две черные пешки (c7 и f7), которые Кауфман рекомендует заменить пешкой и тремя ходами, поскольку они обеспечивают более нормальную игру. ^[1]
  • Филидор использовал вместо этого коня для второго хода : белые играют 1.e4 и снова получают возможность ходить, но отказываются от коня (с выбором между b1 и g1). Стаунтон также положительно отнесся к этой форе, как и Кауфман. ^[1]
• Конь (чаще b1, чем g1);
  • До 1870 года было более распространено давать коня b1; после 1870 года фора коня g1 становится более распространенной. В частности, Горовиц всегда давал коня g1. И в человеческой, и в движковой игре несколько проще давать коня g1. Это потому, что без коня b1 1.e4 — плохой ход, на который лучше всего отвечать 1...d5!, потому что после 2.exd5 Qxd5 нет коня, чтобы прогнать ферзя. ^[43] Гамбит ферзя (игра d4 и c4 в первые несколько ходов) также не работает хорошо, когда ни один конь не может дойти до c3, так что 1.f4, 1.b3 (или 1.Nf3, а затем b3) или Лондонская система становятся лучшими вариантами для белых. ^[1] С другой стороны, 1.e4 и ферзевой гамбит оба хорошо работают без коня g1, хотя Кауфман предполагает, что вариант Джобава Лондон (1.d4 d5 2.Nc3 Nf6 3.Bf4) даже лучше, поскольку план с 0-0-0, f3 и g4 с атакой на королевском фланге не требует коня g1. ^[1]
  • Морфи использовал дополнительную ступеньку на лестнице гандикапа, оценивая коэффициенты коня b1 с ограничением, что черные должны отвечать 1.e4 с 1...e5, как на одну ступень ниже, чем неограниченные коэффициенты коня b1. ^[43] Но даже с этим ограничением лучшая игра для черных — 1.e4 e5 2.Nf3 d5! ^[43]
  • Фора на слона исторически почти никогда не использовалась (существует только одна игра), поскольку слоны (в отличие от коней) не являются взаимозаменяемыми: игрок с отсутствующим слоном мотивирован размещать дружественные пешки на противоположный цвет оставшегося слона. Таким образом, это дает менее нормальную игру, чем фора на коня. (Тем не менее, в наше время Даниил Народицкий сыграл несколько игр с коэффициентом на слона против компьютера.) ^{[1] [43]}
  • Гандикап на коня в последнее время использовался во многих матчах между движками и гроссмейстерами, при этом конь сдавался попеременно между играми. В апреле 2020 года гроссмейстер Дэвид Смердон выиграл со счетом 5–1 против Komodo (15+10); в июле 2021 года гроссмейстер Энтони Вириг выиграл со счетом 6–3 против Komodo Dragon (15+10); в январе 2022 года гроссмейстер Юджин Перельштейн и гроссмейстер Бен Файнголд оба выиграли со счетом 4–2 против Komodo Dragon (15+10); а в марте 2023 года гроссмейстер Дэвид Навара выиграл со счетом 7–3 против LeelaKnightOdds (5+3 в первых двух играх, 3+2 в следующих четырех, 3+1 в следующих двух и снова 3+2 в последних двух). ^[47]
• Конь и ход (чаще b8, чем g8);
  • Это было редкостью в истории. Черные не могут создать контригру или заставить рокировку на противоположную сторону так же легко, как белые, поэтому этот ход дает значительное преимущество. ^[1]
• Ладья (а1);
  • Исторически сложилось так, что ладья a1 всегда отдается, так что более распространенная рокировка на королевский фланг все еще возможна. ^[1]
  • Иногда рокировка на ферзевой фланг допускалась без ладьи a1 (перемещение только короля), ^[48] но Стаунтон утверждал, что этого не должно быть. Кауфман предлагает не разрешать эту возможность в современную эпоху, потому что базы данных и серверы не позволяют этого. ^[1]
  • Некоторые игроки добавляли дополнительный шаг перед форой ладьи, при этом пешка «a» уже была перемещена на а3, чтобы она была защищена. Однако Морфи и Стаунтон не использовали этот вариант. ^[1]
• Ладья и ход (a8);
• и затем весь цикл можно повторить с дополнительной ладьей, при этом фора ферзя заменяет две ладьи. (По мнению Кауфмана, фора ферзя, вероятно, является немного большей форой, чем две ладьи.) ^[43]

Ход черных. Белые ставят мат в два хода независимо от того, что делают черные.

Даже с условием «никаких ходов за пределы четвертой горизонтали» черные не могут предоставить белым неограниченное количество ходов. Это позволило бы белым занять позицию справа, когда двойные угрозы белых 1.Qxf7# и 1.Ned6+ cxd6 2.Nxd6# немедленно становятся решающими. ^[49] Кауфман также указывает, что пешка и четыре хода уже проблематичны из-за 1.e3 2.Bd3 3.Qg4 4.Nc3, и теперь черные вынуждены отдать пешку e и разменять ферзей. ^[50]

Для современной эпохи Кауфман предлагает следующий список: ^[1]

Кауфман упоминает даже более серьезные форы, такие как ферзь и конь; ферзь и два коня; ферзь и две ладьи. ^[1]

Другие

Гарри Голомбек упоминает и другие, более редкие материальные шансы : ^[2]

• Две легкие фигуры : игрок, дающий ставку, выбирает, какого из своих двух коней и/или слонов убрать.
• Две ладьи : Обе ладьи более сильного игрока снимаются.
• Ферзь и ладья : Ферзь и ладья более сильного игрока убираются.
• Коэффициенты на ферзевом фланге : все фигуры (не пешки) более сильного игрока на ферзевом фланге удаляются.

И. А. Горовиц также отмечает: ^[45]

• Ничья : наименьший из этих гандикапов; более сильный игрок играет белыми, а ничьи считаются победами черных.
• Ферзь за ладью : фора между шансами на коня и шансами на ладью; ферзь дающего шансы и ферзевая ладья принимающего шансы удаляются.

Временные гандикапы чаще всего практикуются в блиц -играх. Более сильному игроку может быть предоставлена ​​одна или две минуты на всю игру, в то время как более слабый игрок получает пять минут или больше. Денежные ставки — еще один способ компенсации разницы в силе; более сильный игрок ставит несколько (три, пять, десять и т. д.) денег, поставленных более слабым игроком. ^{[52] [53]}

В XVI–XIX веках иногда использовалась фора pion coiffé (заколотая или отмеченная пешка). Более сильный игрок должен поставить мат определенной пешкой, которая обычно отмечена в начале игры. Пешка не может быть превращена; дача мата любой другой пешкой или фигурой проигрывает игру. Pion coiffé считается примерно эквивалентной даче шансов на ферзя. ^[54] Аналогичным образом иногда игрались игры с кольцевой фигурой, где кольцо или полоса помещались вокруг определенной фигуры, и игрок, дающий шанс, должен был поставить мат этой фигурой. ^{[55] [56] [57]} Эта форма шансов, наряду с pion coiffé, очень сложна для дающего шансы, который не может позволить принимающему шансы жертвовать ради заколотой или отмеченной кольцами фигуры или пешки. ^{[58] [59]} Например, в pion coiffé после 1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 черные уже угрожают пожертвовать ферзя за закрытую пешку, если это пешка a, d или g, сыграть 3...Qe5+ с последующей такой жертвой, если это пешка b или h, или сыграть 3...Qe4+ с последующей жертвой, если это пешка c.

• Сильный король : король более слабого игрока может переместиться на расстояние до двух клеток в любом направлении по прямой линии. Считается Голомбеком большим, чем шансы на ферзевом фланге. ^[2]
• Мат на определенном поле : это может означать, что либо король принимающего шансы должен быть заматован, находясь на указанном поле, либо фигура дающего шансы должна поставить мат с этого поля. Каррера считал первое из них примерно эквивалентным шансам коня, второе — немного меньше. ^[60] Ассиак заметил по поводу первого: «Это звучит как грозное предложение, но на самом деле это не так. Все, что должен сделать лучший игрок, это свести игру к благоприятному финалу. После этого, продвинув одну или две пешки, он найдет остальное легким». ^[61]
• Мат пешкой : Матирующая пешка может быть любой пешкой, а не указанной, как в pion coiffé. Каррера считал эту форму шансов эквивалентной даче шансов в две пешки. ^[62]
• Отдача всех фигур за два хода каждый раз : игрок, дающий шанс, начинает игру только с королем и пешками, в то время как игрок, получающий шанс, имеет полный комплект фигур и пешек. В обмен на это игрок, дающий шанс, делает два хода за каждый ход, в то время как игрок, получающий шанс, может сделать только один. Каррера писал, что, хотя некоторые считали это равной игрой, он считал, что она благоприятствует фигурам, хотя сторона с фигурами должна играть осторожно. Игрок с фигурами должен попытаться устранить пешки, например, отдав две пешки за одну или легкую фигуру за две пешки. ^[63] Это также называется шахматами-монстрами (в которых обычно используются 4 пешки).
• Предоставление королю хода конем : король принимающего шансы, в дополнение к возможности ходить обычным образом, может ходить как конь . Каррера считал эту форму шансов неподходящей, поскольку она позволяет принимающему шансы использовать своего короля, чтобы поставить мат вражескому королю с хода конем (например, с королем принимающего шансы на g6 и королем дающего шансы на h8, последний находится под шахом и, если невозможен законный ответ, ему ставится мат). ^[64] Каррера считал эту форму шансов эквивалентной предоставлению ладейного и пешечного шансов. Из-за необычной силы короля дающему шансы требуется больше материала, чем обычно, чтобы поставить мат голому королю (например, ферзь и другая фигура или две ладьи). ^[64]
• Предоставление ферзю возможности хода коня : аналогично вышесказанному, ферзь принимающего шансы (а не король) имеет дополнительную возможность двигаться как конь . Это делает ферзя очень сильным, так как у него есть возможность ставить мат без помощи других фигур (например, усиленный ферзь на h6 ставит мат королю на h8, так как Kg8 все равно оставит короля под шахом). Каррера считал это примерно эквивалентом шансов коня, хотя это варьировалось в зависимости от силы игроков. ^[64]
• Коэффициенты рокированного короля : принимающий коэффициенты начинает игру с позиций своего короля и одной из своих ладей, поменянных местами (например, король на h8 или a8, а смещенная ладья на поле короля). Используется первый способ (король на h8, ладья на e8), если иное не указано до игры. Каррера считал, что эта форма коэффициентов эквивалентна игроку с нормально расположенными фигурами, дающему немного меньше двух пешек или немного меньше коня, если ладья a8 и король поменялись местами. Стаунтон отметил, что описание и примеры этих коэффициентов Карреры «не адаптированы к нашему способу рокировки», поскольку король и ладья не оказываются на тех же полях, которые они обычно занимают после рокировки. ^[65]

Стонтон также упомянул следующие необычные формы коэффициентов, которые не обсуждались Каррерой:

• Шансы проигрышной игры : тот, кто дает шансы, обязуется заставить того, кто получает шансы, поставить ему мат . ^[66] (См. Париж–Марсель, переписка 1878 г., приведенная ниже.)
• Дополнительные пешки : игрок, дающий ставку, разрешает игроку, получающему ставку, начать игру с указанным количеством дополнительных пешек (например, восемь дополнительных пешек). ^[67] Если иное не оговорено особо, то первой ходит сторона с дополнительными пешками. ^[68]
• Шансы на ферзевую ладью в обмен на ферзевого коня противника, или пешку и ход, или пешку и два хода . ^[69]
• Шансы ферзевого коня в обмен на пешку и ход, или в обмен на первые два хода . ^[70]

Теория открытия

Кауфман приводит следующие линии теории дебюта пешек и ходов, проанализированные с использованием Leela Chess Zero . Он рассматривает только 1.e4, отмечая, что это «явно лучший ход» в этом гандикапе. ^[43]

Французская защита

1. e4 e6 2. d4 Альтернативой является 2.Nc3, что предотвращает французов из-за Qh5+ после размена. В случае 2...Bb4 3.Qh5+ g6 4.Qe5 Nf6 5.Nd5 0-0 6.Nxf6+ Qxf6 7.Qxf6 Rxf6 8.c3 Be7 9.d4 белые разменяли ферзей, сохранили пешечное преимущество и обеспечили себе центральный контроль. Черные также могли ввести сицилианскую защиту Тайманова с помощью 2...c5 3.Nf3 Nc6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 Qc7 6.Be3 a6 7.f4, где отсутствующая пешка f требует некоторого неестественного развития со стороны черных. ^[43] 2... d5 3. Кc3 Также возможен вариант Тарраша : 3.Кd2 c5 4.exd5 exd5 5.Сb5+ Сd7 6.Фh5+ g6 7.Сxd7+ Фxd7 8.Фe5+ Фe7 9.Фxe7+ Сxe7 10.dxc5 Сxc5 11.Кgf3 Кf6 12.0-0 0-0 13.Кb3 Сb6 14.Лe1 создает обычный эндшпиль Тарраша против изолированной ферзевой пешки черных, но в котором у белых лишняя пешка. ^[43] 3... Bb4 4. exd5 exd5 5. Qh5+ g6 6. Qe5+ Qe7 7. Bf4 Nc6 8. Qxe7+ Ngxe7 9. Bxc7 0-0 Также возможно 9...Nxd4 10.0-0-0 Bxc3 11.bxc3 Ndc6 12.Nf3, уступая пару слонов: белые лучше развиты. 10. Nge2 Be6 11. a3 Rac8 12. Bg3 У белых надежно лишние две пешки. ^[43]

Защита Нимцовича

1. e4 Кc6 2. d4 e5 3. dxe5 Кxe5 4. Кf3 Кxf3+ Альтернатива — 4...Фf6 5.Кc3 Сb4 6.Сd2 Кxf3+ 7.Фxf3 Фxf3 8.gxf3 Кe7 9.0-0-0, где у белых преимущество в материале, пространстве и развитии. 5. Фxf3 Сd6 6. Кc3 Кf6 7. Сf4 Сxf4 8. Фxf4 d6 9. Сc4 Сd7 10. 0-0-0 Фe7 11. Лhe1 0-0-0 12. e5 dxe5 13. Лxe5 Фf8 14. f3 У белых большое преимущество в развитии, и они сохранили лишнюю пешку. ^[43]

1. e4 Кc6 2. d4 d5 3. e5 Это хорошо, потому что обычный подрывной ход ...f6 недоступен. 3... Сf5 4. c3 e6 5. Кe2 g5 6. Кg3 Сg6 7. Сe2 В дополнение к пространственным и материальным преимуществам белые обеспечили себе контроль над важным полем h5. ^[43]

Филидор Защита

1. e4 d6 2. d4 Кf6 3. Кc3 e5 4. Кf3 Кc6 5. h3 Сe7 6. Сc4 Кa5 7. Сb5+ Сd7 8. dxe5 dxe5 9. Сxd7+ Фxd7 10. Фxd7+ Кxd7 11. Кd5 Сd6 12. Крe2 0-0-0 13. Лd1 В дополнение к начальному материальному преимуществу у белых есть хороший слон, сильно расположенный конь на форпосте d5 и лучше расположенный король для эндшпиля. ^[43]

Пирц Оборона

1. e4 d6 2. d4 Кf6 3. Кc3 e6 4. Кf3 Сe7 5. Сb5+ c6 6. Сd3 0-0 7. 0-0 Кa6 8. a3 Белые развили лучший и обеспеченный центральный контроль, в дополнение к дополнительной пешке. ^[43]

Сицилианская защита

1. e4 c5 Гамбит, который когда-то играл Александр Алехин , но у черных очень мало компенсации за отсутствие двух пешек после 2. Фh5+ g6 3. Фxc5 e6 4. Фe3 Сh6 5. Фa3 . ^[43]

Защита Адамса

1. e4 Кh6 Намереваясь поставить коня на f7, лучшее возможное поле. 2. d4 Кf7 3. Сe3 e6 4. a3 Сe7 5. Кc3 0-0 6. Сd3 d6 7. f4 Кd7 8. Кf3 c5 9. Фe2 cxd4 10. Кxd4 Кb6 11. 0-0 e5 12. fxe5 Кxe5 13. Лxf8+ Сxf8 14. h3 У белых большое преимущество в развитии, и они сохранили лишнюю пешку. ^[43]

Рейтинг эквивалентный

В 2008 году Кауфман написал следующее об эквивалентности рейтинга Эло предоставлению шансов на коня: ^[71]

[Э]квивалент Эло данного гандикапа ухудшается по мере того, как вы спускаетесь по шкале. Конь, кажется, стоит около тысячи очков, когда «слабый» игрок находится на уровне IM , но он падает по мере того, как вы спускаетесь. Например, мой рейтинг около 2400, и я сыграл кучу игр с шансами коня со студентами, и я бы поставил точку безубыточности (для нехронометрированных, но достаточно быстрых игр) для меня около 1800, так что, возможно, значение 600 на этом уровне. 1800, вероятно, может дать шанс коня 1400, 1400 1100, 1100 900 и т. д. Очевидно, что это должно работать, потому что чем слабее игроки, тем больше вероятность, что более слабый из них ошибется фигурой или больше. Когда вы спускаетесь до уровня среднего 8-летнего игрока, шансы коня — это всего лишь небольшое преимущество, может быть, 50 очков или около того.

Кауфман писал, что Каспаров мог бы дать фору на пешку и ход слабому гроссмейстеру (рейтинг ФИДЕ 2500) и получить небольшое преимущество, а также имел бы равные шансы на коня против игрока с рейтингом ФИДЕ 2115. ^[72]

В 2024 году Кауфман предоставил более подробную таблицу, в которой приведены эквиваленты рейтинга для честной игры (на основе рейтингов Chess.com на уровне 10+10 rapid; классические рейтинги будут на 200 очков выше, а рейтинги блица 3+2 или 5+0 будут на 200 очков ниже). Он написал, что игроки ниже 1600 или выше 2000 должны «искать ту же разницу Эло» между противниками в таблице. Рейтинги выше 2900 (выделены курсивом ниже) будут применяться только для движков; идеальная игра для движков, как ожидается, составит 4000. ^[1]

Кауфман также дал следующие рейтинги и форы, чтобы уравнять шансы против Магнуса Карлсена (чей рейтинг был округлен до Эло 2900) в рапиде (10+10): ^[1]

Чем меньше лимит времени, тем больше гандикап, необходимый при той же разнице рейтингов. Кауфман пишет, что необходимый гандикап для 3-минутной блиц-игры примерно вдвое больше необходимого гандикапа для медленной классической игры, предполагая, что в каждой игре участвуют одни и те же игроки. ^[1]

Иллюстративные игры

Пешка и ход

Эту партию выиграл Зигберт Тарраш , которого Ассиак описал как «одного из величайших экспертов теории «пешки и хода»»: ^{[61] [73]}

К. Эккарт против Тарраша, чемпионат Нюрнбергского шахматного клуба 1887–88 (убрать пешку f черных)
1. e4 Кc6 2. f4 e5 3. Кf3 exf4 4. Сc4 Сc5 Планируя следующую необоснованную, но каверзную жертву. 5. d4 Кxd4 ?! 6. Кxd4 Фh4+ 7. Крf1 d5 Жертвуя еще одну пешку ради быстрого развития . 8. exd5 Сg4 9. Сb5+ ? Очевидно, упуская из виду следующий ход черных. Правильным было 9.Фd3 с удовлетворительной защитой. c6 ! 10. dxc6 0-0-0! 11. cxb7+ Kxb7 12. Bc6+ Kb6 13. Qd3 Rxd4 Черные вернули себе пожертвованную фигуру, и, вопреки видимости, их король в полной безопасности. 14. Qb5+ Kc7 15. Qb7+ Kd6 16. Nc3 Допуская красивый финал, но 16.Bf3 Rd1+! 17.Ke2 (17.Bxd1 Qf2#) Bxf3+ 18.Qxf3 Rxh1 также выигрывает для черных. Qf2+! 17. Kxf2 Rd1+ ( обнаруженный шах ) 18. Be3 Bxe3# 0–1 Примечания основаны на примечаниях Фреда Рейнфельда . ^[74]

Пешка и два хода

Daniel Harrwitz против Howard Staunton , 1846 (убрать пешку f черных)
1. e4 2. d4 2.Nc3 лучше. e6 3. c4 3.Nc3! лучше: 3...Bb4 4.Bd3 Nc6 5.e5 Qe7 6.Nf3 d5 7.0-0 дает белым лучшее развитие, пространственное преимущество и лучшую безопасность короля (черные, вероятно, не смогут безопасно рокироваться ни на одном из флангов) в дополнение к их дополнительной пешке. c5 4. d5 d6 5. f4 g6 6. Nf3 Bg7 7. Nc3 Ne7 8. Bd3 Na6 9. 0-0 0-0 10. h3 Nc7 11. Qc2?! 11.a4! лучше. a6?! Лучше было 11...b5! 12.dxe6 bxc4 13.Bxc4 Bxe6, где, хотя черные все еще проигрывают, у них больше игры, чем обычно при пешке и форе в два хода. 12. a4 Bd7 13. Be3 Rc8 14. Rad1 Лучше 14.a5! exd5 15.cxd5 Nb5 16.Qb3 с решающим преимуществом белых. exd5 15. cxd5 Ne8 16. b3 Qa5 17. Ne2 b5 18. axb5 axb5 19. Rc1 Qa3 20. Nd2 20.Bf2! дает решающее преимущество. Qa5 21. Bf2 Nc7 22. Bh4 Rf7?! 22...Rce8 немного лучше. 23. Bxe7? Грубая ошибка, уступка пары слонов за плохо расположенного коня, хотя позиция открыта, хотя это, возможно, не было хорошо понято в 1846 году. Лxe7 24. Кf3 Кa6 25. Крh2? 25.e5! было необходимо для сохранения выигрышного преимущества. c4? Лучше было 25...Кb4 26.Фd2 Фa2 27.Фd1 Кxd3 28.Фxd3 Фa3, где черные угрожают с4, и имеют пару слонов за пару коней и пешку. Черные сократили свое невыгодное положение до того, что обычно бывает в обычных шахматах, и, таким образом, должны победить, учитывая, что фора подразумевает разницу в силе. 26. bxc4 bxc4? 26...Фa3 27.Фd1 Кb4 28.Сb1 bxc4 дало бы практическую компенсацию за недостающую пешку, хотя белые все еще стоят лучше. 27. Сxc4 Сb5 28. Фb3 У белых две пешки больше, и они имеют решающее преимущество. Сa4 29. Фe3 Сb2 30. Сxa6 Сxc1 31. Лxc1 Лxc1 32. Фxc1 Фxa6 33. Кg3 Фb7 34. f5 Сe8 35. Фg5 Лg7 36. f6 Лd7 37. Кf5 Крh8 38. Кe7 Фb2 39. e5 dxe5 40. f7 1–0 Примечания основаны на примечаниях Ларри Кауфмана. ^[43]

Несмотря на то, что Стаунтон проиграл, он упустил несколько шансов, а Харрвиц был очень сильным игроком сам по себе. Эта игра была частью матча пешка и два хода, который Стаунтон выиграл со счетом 4–3. ^[43]

Коэффициенты на рыцаря

Иоганнес Цукерторт против Эпуряну, Берлин 1872 (убрать ферзевого коня белых)
1. f4 e6 2. Кf3 Кf6 3. b3 d5 4. Сb2 c5 5. e3 Кc6 6. a3 a6 7. Сd3 Сd6 8. Фe2 0-0 9. g4 Кxg4? Неосмотрительно позволяя белым атаковать черного короля по линии g. 10. Фg2 Кf6 11. h4 h6 12. h5 Крh8 13. 0-0-0 Кe8 14. Лdg1 Лg8 15. Сh7 !! f6 (15...Kxh7 16.Qg6+!! fxg6 17.hxg6+ Kh8 18.Rxh6#) 16. Bxg8 Kxg8 17. Qg6 Kh8 18. Ng5! hxg5 19. fxg5 Ne7 20. gxf6!! Nxg6 21. hxg6+ Kg8 22. Rh8+! Kxh8 23. f7 1–0 Защиты от мата нет. Если 23...Qh4 (останавливая угрожающее 24.Rh1+), 24.fxe8(Q)+ Bf8 25.Qxf8#. Фрэнсис Дж. Веллмут называет это «лучшей игрой с шансами, когда-либо сыгранной». Ирвинг Чернев и Фред Рейнфельд называют заключение «лучшим завершением в этом типе состязания». Заметки Чернева и Рейнфельда, Веллмута и Нейпира. ^{[75] [76] [77] [78]}

Шансы на ладью

Айзек Кашдан против Бастера Хорнемана, Манхэттенский шахматный клуб 1930 (убрать ферзевую ладью белых)
1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. Фg4 cxd4 5. Кf3 Кh6 6. Фh3 Сe7 7. Сd3 b6 8. Фg3 Кf5 9. Сxf5 exf5 10. Фxg7 Лf8 11. Кxd4 Сa6? 12. Кxf5 Кd7 13. Сg5 f6? 14. e6! fxg5 15. Фg6+!! hxg6 16. Кg7# 1–0 ^{[45] [79] [80]}

Было бы ошибкой полагать, что тот, кто дает шансы, всегда выигрывает. Даже самые сильные игроки иногда терпят неудачу:

Пол Морфи против Чарльза Мориана , Спрингхилл 1855 (убрать ферзевую ладью белых)
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Qh4+ 4. Kf1 b5 5. Bd5 Nc6 6. Nf3 Qh5 7. d4 Nf6 8. Bb3 Ba6 9. Qe2 Nxd4! 10. Nxd4 b4! 11. Qxa6 ?? Qd1+ 12. Kf2 Ng4# 0–1 ^{[81] [82]}

Коэффициенты ферзя

Апшениекс против любителя, Рига, 1934 (удалить белого ферзя)
1. b3 e5 2. Bb2 d6 3. Кc3 Сe7 4. 0-0-0 Кf6 5. f3 0-0 6. e3 c6 7. g4 h6 8. Кge2 Сe6 9. Кg3 Кbd7 10. h4 Кh7 11. g5 hxg5 12. hxg5 Сxg5 13. Сd3 Сh6 14. Лdg1 d5 15. Кf5 Сxf5 16. Сxf5 Фf6 17. Сxd7 d4 18. exd4 exd4 19. Кe2 Фe7 20. Фxd4 7 21. Лxh6 Лad8 22. Лxg7+! Крxg7 23. Кf5+ ( двойной шах ) Крg8 24. Лg6+! fxg6 25. Кh6# 1–0 ^[83]

Кольцевой кусок

Макс Ланге против Дженни фон Ширштедт, Галле 1856 (ферзевый конь белых — это кольчатая фигура, которой они должны поставить мат)
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 exf4 4. Кf3 g5 5. Сc4 g4 6. 0-0 gxf3 7. d4 fxg2 8. Сxf7+ Крxf7 9. Фh5+ Крg7 10. Лxf4 Кh6 11. Сe3 d6 12. Кe2 Фe7 13. Крxg2 Сe6 14. Лaf1 Сf7? Черные могли выиграть с помощью 14...Фg5+!!, когда 15.Фxg5# поставило бы мат черным, но нарушило бы условие, что ферзевый конь должен поставить мат. ^[84] 15. Фxh6+!! Крxh6 16. Лg4+ Крh5 17. Кg3+ Крxg4 18. Лf5 h6 19. h3+ Крh4 20. Лh5+ Сxh5 21. Кf5# 1–0 ^{[55] [56] [57]}

Пионовая прическа

Говард Стаунтон против Тавернера?, дата неизвестна (пешка белых на g2 — это закрытая пешка, которой они должны дать мат) ^[85]
1. Кc3 e5 2. Кe4 d5 3. Кg3 Прикрывая пешку, чтобы сделать ее менее уязвимой для черных фигур. f5 4. e3 Сd6 5. c4 h5 6. Кxh5 Фg5 7. Кg3 f4 8. exf4 Не 8.Кf3??, когда 8...Сh3! выиграло бы пешку g и партию. exf4 9. d4 Фg6 10. Сd3 Фh6 Теперь черные угрожают 11...Фh3! и выигрывают. 11. Фh5+ Фxh5 12. Кxh5 Лxh5 13. Сg6+ Крe7 14. Сxh5 Кf6 15. Сf3 g5 16. c5 g4 17. cxd6+ cxd6 18. Сxg4 Сxg4 19. Сxf4 Кh5 20. Сg3 Кc6 21. h3 21.f3? Сe6 22.Кe2 Лg8 23.Крf2 Сh3! 24.gxh3 Кxg3 с последующим 25...Лh8 выиграло бы закрытую пешку. Сe6 22. Кe2 Лg8 23. Лc1 Сf5 24. Лc3 Сe4 25. Лe3 Кb4 26. Крd2 Кxa2 27. Лa1 Кb4 28. Лxa7 Кc6 29. Лxb7+ Крe6 30. Лh7 Лg5 31. Лxe4+ dxe4 32. Лxh5 Лxh5 33. Кf4+ Крe7 34. Кxh5 Кxd4 35. Крe3 Кc2+ 36. Крxe4 Кe1 Атака на «игровую пешку». 37. Сh4+ Крd7 38. g4 Крc6 39. f4 Кc2 40. f5 d5+ 41. Крf4 d4 42. Сf2 d3 43. Сe3 Кd4 44. Крe4 d2 45. Сxd2 Кb3 46. Сe3 Крd6 47. Кf6 Крc6 48. h4 Кa5 49. h5 Кc4 50. Сf4 Кxb2 51. h6 Кa4 52. h7 Кc5+ 53. Крe3 Крb5 54. Кe4 Кa6 55. h8=Ф Крa5 56. Фc3+ Крb5 57. Фb3+ Крa5 58. Кc3 Кc5 59. Сc7+ Крa6 60. Фb5+ Крa7 61. Фxc5+ Крa6 Намеренно позволяя мат. 62. Qa5+ Kb7 63. Ke4 Kc8 64. Qa7 Kd7 65. Qb7 Ke7 66. Qc8 Kf6 67. Bd8+ Kg7 68. Qe6 Kf8 69. Qe7+ Kg8 70. Nd5 Kh8 71. g5 Kg8 72. g6 Kh8 73. Ke5 Kg8 74. Nf6+ Kh8 75. g7# 1–0 Заметки Стаунтона, который написал, что он и его противник сыграли много партий с такими шансами, из которых эта была «возможно, самой слабой, но ... также и самой короткой». ^{[86] [87]}

Шансы на королеву

В ответ на получение ферзя черные обязуются заставить белых поставить черным мат.

Париж против Марселя, переписка 1878 г. (убрать ферзя белых)
1. d4 d5 2. Кc3 c6 3. Кf3 g6 4. e4 e6 5. e5 Сb4 6. Сd2 Сxc3 7. Сxc3 b5 8. h4 h5 9. 0-0-0 a6 10. Кg5 f5 11. g3 Кh6 12. Сd3 Кf7 13. Сxf5? gxf5 14. Кxf7 Крxf7 15. Сd2 Кd7 16. Лhe1 c5 17. dxc5 Кxc5 18. Сg5 Фg8 19. Лe3 Сb7 20. Лc3 Лc8 21. Сe3 Кd7 22. Сd4 Лxc3 23. bxc3 a5 24. Крd2 a4 25. Лb1 Сa6 26. Лg1 Фg4 27. Лb1 Лc8 28. Лb4 Лc4 29. Лxc4 dxc4 30. a3 f4 31. Крc1 fxg3 32. fxg3 Фxg3 33. Крb2 Фxh4 34. Крc1 Фe1+ 35. Крb2 Фd1 36. Ba7 Кxe5 37. Сc5 h4 38. Сd4 Кc6 39. Сe3 e5 40. Сf2 h3 41. Сg3 e4 42. Сf4 Крe6 43. Сg3 e3 44. Сf4 e2 45. Сg3 Крd7 46. Сh2 e1=Ф 47. Сf4 Фee2 48. Сg3 Фdxc2+ 49. Крa1 Фf1+ 50. Сe1 Фd2 Теперь белым остается только перетасовывать короля туда-сюда, пока черные ставят мат себе. 51. Крb1 h2 52. Крa1 h1=Ф 53. Крb1 Фf8 54. Крa1 Фxa3+ 55. Крb1 Фad6 56. Крa1 Фf6 57. Крb1 Крc7 58. Крa1 b4 59. Крb1 b3 60. Крa1 Крb6 61. Крb1 Крa5 62. Крa1 Кe7! 63. Крb1 Кc8 64. Крa1 Сb5 65. Крb1 Фa6! 66. Крa1 Кb6 67. Крb1 Фh7+ (не 67...Фhxe1#??, когда белые выигрывают) 68. Крa1 Фxc3+! 69. Сxc3# Единственный допустимый ход. 0–1 Черные, заставив белых поставить мат, выигрывают. ^{[88] [89]}

Смотрите также

• Гандикап (сёги)

Примечания

1. Кауфман, Ларри (январь 2024 г.). «Against All Odds». Новое в шахматах . Новое в шахматах. стр. 70–77.
2. Гарри Голомбек, Энциклопедия шахмат Голомбека , Crown Publishers, 1977, стр. 218.
3. Мейкон Шибут, Пол Морфи и эволюция теории шахмат , Dover Publications, 2004, стр. 121. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
4. Говард Стаунтон (1847). Справочник шахматиста. Бон. стр. 46.
5. Говард Стонтон, «Спутник шахматиста» , Генри Г. Бон, 1849, с.
6. Книги II и III были посвящены играм без шансов, классифицированным по дебюту , Книга IV анализировала партии матча Стаунтона 1843 года против Сент-Аманта . Последняя глава Книги V была посвящена шахматным задачам .
7. E. Freeborough и Rev. CE Ranken, Chess Openings Ancient and Modern , Third Edition, Kegan Paul, Trench, Trübner and Co., London, 1896, стр. 271–84. Авторы, обсудив общие принципы, применимые к играм с шансами, посвятили страницы 274–76 анализу игр, сыгранных с пешкой и ходом, страницы 277–79 — играм с пешкой и двумя ходами, страницы 281–82 — играм, сыгранным с шансами ферзя-коня, и страницу 283 — необычным шансам короля-коня.
8. Мейкон Шибут, Пол Морфи и эволюция шахматной теории , Dover Publications, 2004, стр. 122. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
9. "Действительно, только после Международного турнира 1851 года, проходившего в Хрустальном дворце Лондонской выставки , турнирная игра вошла в шахматную жизнь". Роберт Бирн "Шахматы", The New York Times , 14 января 1997 г. Доступно 21 июля 2008 г.
10. Рубен Файн пишет, что для Адольфа Андерсена (1818–1879), победителя турнира 1851 года, «было мало турниров (вообще ни одного с 1851 по 1857 год)». Рубен Файн, Великие шахматные игры мира , Дувр, 1983, стр. 16. ISBN 0-486-24512-8 . Аналогично, для Вильгельма Стейница (1836–1900), первого чемпиона мира , «активные турниры были немногочисленны и редки... Стейниц едва мог найти один каждые три или четыре года». Там же, на стр. 31. Только во время правления Эмануэля Ласкера в 1894–1921 годах в качестве чемпиона мира «институт шахматных турниров был действительно развит», с «полдюжиной международных турниров в год и бесчисленным множеством местных». Там же, на стр. 49. 
11. Дэвид Хупер и Кеннет Уайлд , Оксфордский компаньон по шахматам , Oxford University Press, 2-е изд. 1992, стр. 166 (запись «гандикап»). ISBN 0-19-866164-9 . 
12. «Во времена [Филидора] существовала пагубная практика, когда лучшие игроки давали фору более слабым, несомненно, чтобы побудить их играть на пари». Гарри Голомбек, Шахматы: История , Сыновья ГП Патнэма, 1976, стр. 120.
13. Мейкон Шибут, Пол Морфи и эволюция теории шахмат , Dover Publications, 2004, стр. 122–23. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
14. Шибут рассматривает вопрос «почему шансовые шахматы сегодня почти исчезли?» Мейкон Шибут, Пол Морфи и эволюция теории шахмат , Dover Publications, 2004, стр. 122. ISBN 978-0-486-43574-9 . Он отмечает, что «сегодня азартное наследие игры лучше всего сохранилось в области блиц-шахмат , и, неслучайно, мы все еще можем найти форы в блице. Однако временные форы заменили материальные в качестве предпочтительной формы гандикапа». Там же, стр. 124. 
15. Macon Shibut, Paul Morphy and the Evolution of Chess Theory , Dover Publications, 2004, стр. 124. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
16. Стейниц писал:

    [A] ученик должен стремиться как можно больше играть на равных условиях с превосходящими игроками. Из опыта и наблюдений мы уверены, что он научится гораздо быстрее таким образом, чем принимая фору. Последний метод практики порождает привычку со стороны принимающего фору обмениваться фигурами без какой-либо другой причины, кроме как уменьшить силы. Он может также сравнительно безнаказанно совершать много ошибок, любая из которых наверняка стоила бы ему игры, если бы он начал на равных условиях, и целью ученика должно быть не столько выиграть партии, сколько научить себя играть правильно. Принимая фору, игрок теряет возможность наблюдать за тонкими моментами игры своего противника, который из-за своей неполноценности в силе не всегда может позволить себе принять лучшую стратегию и более склонен прибегать к линиям игры, которые, как он знает, несостоятельны, полагаясь на неспособность более слабого игрока воспринять правильный ответ. Более того, дебюты в играх с неравными шансами существенно отличаются от дебютов, принятых в играх с равными шансами, и, следовательно, игрок, получающий неравные шансы, не продвигается в одной из важных областей шахматных знаний.

    Вильгельм Стейниц, Современный преподаватель шахмат , часть I, издание Olms Zürich, 1990 (переиздание работы 1889 года), стр. xxix–xxx. ISBN 3-283-00111-1 . 
17. Мейсон написал:

    Строго говоря, игра с шансами несколько чужда общим принципам шахмат и, следовательно, менее способствует совершенствованию игрока — дающего или принимающего — чем серьезное ведение игры на надлежащих равных условиях. Это было бы так для слабой стороны, хотя бы потому, что правильность развития должна быть упущена, вся теория дебюта искажена и нарушена; и это было бы так для более сильной стороны, хотя бы из-за привычки к спекулятивным и необоснованным комбинациям, которые игра с шансами так естественно вызывает — привычки, которую, будучи однажды приобретена, так трудно отвергнуть, и последствия которой не могут не оказаться неудобными для ее субъекта, когда он сталкивается с противником, полностью достойным своей стали и требующим полного использования всех своих сил.

    Джеймс Мейсон, Принципы шахмат в теории и практике , Дэвид Маккей, четвертое издание, около 1910 г., стр. 317–18.
18. Ральф Гинзбург, «Портрет гения как молодого мастера шахмат», Harper's Magazine , январь 1962 г., стр. 49–55, в 50.
19. Цитаты Бобби Фишера Архивировано 26 октября 2007 г. на Wayback Machine
20. И. А. Горовиц и П. Л. Ротенберг, Полная книга шахмат , Collier Books, 1972, стр. 139–40.
21. Биограф Фишера Фрэнк Брэди написал об интервью Гинзбург (не касаясь конкретно части о женщинах-шахматистах), что Фишер «настойчиво утверждал, что многое в нем было искажено, перевернуто и вырвано из контекста». Фрэнк Брэди, Дэвид Маккей, Профиль вундеркинда , Второе издание, 1973, стр. 47.
22. Каспаров делает его рыцарем, которого стоит помнить – Telegraph
23. "Rybka–Ehlvest I". Архивировано из оригинала 2023-06-27 . Получено 2008-07-21 .
24. "Матч Рыбка–Бенджамин". Архивировано из оригинала 2023-06-28 . Получено 2008-07-21 .
25. "Матч Рыбка–Дзиндзичашвили". Архивировано из оригинала 2023-04-13 . Получено 2008-07-21 .
26. "Условия матча Рыбка–Майер". Архивировано из оригинала 2023-06-28 . Получено 2008-07-21 .
27. Игры Рыбки–Майера
28. "Условия матча Рыбка–Майер II". Архивировано из оригинала 2022-11-01 . Получено 2008-07-21 .
29. Игры Рыбки–Майера II
30. "Комодо побеждает Накамуру в финальной битве". chess.com. 13 января 2016 г.
31. «MVL сражается с Комодо в тесном матче с комментарием». chess.com. 6 сентября 2018 г.
32. "Срочно: Рыцарь убивает дракона". 15 апреля 2020 г.
33. Naphthalin (9 ноября 2023 г.). «Игра с шансами коня против Lc0 на lichess». lczero.org . Leela Chess Zero . Получено 23 декабря 2023 г. .
34. Naphthalin (11 февраля 2024 г.). «Обновление об игре с шансами фигур против Lc0 на Lichess». lczero.org . Leela Chess Zero . Получено 6 марта 2024 г. .
35. Мэтью Сэдлер (2 апреля 2024 г.). «GM David Navara – Leela Zero knight odds match on lichess!». matthewsadler.me.uk . Получено 6 марта 2024 г.
36. Притчард, Д. (1994). Энциклопедия вариантов шахмат . Игры и головоломки. ISBN 0-9524142-0-1.
37. Ассиак , Удовольствия от шахмат , Dover Publications, 1960, стр. 147.
38. Например, в 1747 году Филидор выиграл матч против Филиппа Стаммы , в котором Филидор давал фору на ход и ничью в каждой игре. HJR Murray , A History of Chess , Oxford University Press, 1913, стр. 862. ISBN 0-19-827403-3 . По другому сообщению, Филидор давал ничью и 5:4 денежные ставки. David Hooper и Kenneth Whyld , The Oxford Companion to Chess (2-е изд. 1992), Oxford University Press, стр. 303. ISBN 0-19-866164-9 . Согласно третьему сообщению, он давал все это: ставки на ход, ничью и 5:4 денежные ставки. Harry Golombek , Golombek's Encyclopedia of Chess , Crown Publishers, стр. 304–05. ISBN 0-517-53146-1 .   
39. В 1914 году будущий чемпион мира Александр Алехин играл со знаменитым композитором Сергеем Прокофьевым вслепую и с конями. Прокофьев уверенно выиграл за 31 ход. Эндрю Солтис , Шахматы для удовольствия , Штейн и Дэй, 1978, стр. 92–93. ISBN 0-8128-6059-4 . 
40. Стаунтон приводит счет игр, где Кизерицкий давал фору своей ферзевой ладьи в обмен на ферзевого коня противника, а Филидор давал фору своей ферзевой ладьи в обмен на пешку и ход. Он также упоминает фору ферзевой ладьи в обмен на пешку и два хода. Стаунтон, The Chess Player's Companion , Генри Г. Бон, 1849, стр. 409–12. Стаунтон также приводит партии, где Филидор давал фору ферзевого коня в обмен на пешку и ход, и в обмен на первые два хода. Там же , стр. 435–40.
41. Ирвинг Чернев цитирует партию Андреашека–Доктора РМ, Ольмюц 1901, где белые дали фору ферзю в обмен на право сделать первые шесть ходов: 1.e4 2.d4 3.Nc3 4.f4 5.Nf3 6.Bc4 d6 7.h3 Nd7 8.Bxf7+ Kxf7 9.Ng5+ Kf6? 10.Nd5+ Kg6 11.f5+ Kh6 12.Nf7+ Kh5 13.g4+ (13.Bg5! Ngf6 14.Nf4#) Kh4 14.Kf2 e5 15.Ne3 любое 16.Ng2# . Ирвинг Чернев, Спутник шахматиста , Саймон и Шустер, 1973, стр. 215.
42. Странным примером уравновешивающих шансов была переписка Париж – Марсель 1878 года . Марсель получил ферзевые шансы, взамен чего обязался заставить Париж поставить ему мат. (См. партию в конце статьи.)
43. Кауфман 2021, Глава 28
44. Говард Стаунтон (1849). Спутник шахматиста. Генри Г. Бон. стр. 440.
45. IA Horowitz , All About Chess , Collier Books, 1971, стр. 56–57.
46. "2008-06-30 комментарий Кауфмана". Архивировано из оригинала 2022-11-01 . Получено 2008-07-21 .
47. Naphthalin (26 марта 2024 г.). "Leela vs GM David Navara". lczero.org . Leela Chess Zero . Получено 4 апреля 2024 г. .
48. Абрахамс, Джеральд (1948). Шахматы . Самоучители. English Universities Press. С. 59.
49. Энди Солтис , Шахматы для удовольствия , Стайн и Дэй, 1978, стр. 104–05. ISBN 0-8128-6059-4 . 
50. 2008-07-01 комментарий Кауфмана
51. Кауфман 2021, стр. 203–204
52. Стонтон обсуждает ставки 2–1, например, ставку в два фунта на каждую игру против одного фунта противника. Говард Стонтон, «Спутник шахматиста» , Генри Г. Бон, 1849, стр. 388–89.
53. В 1963 году Бобби Фишер, играя в пятиминутные шахматы, дал 10–1 денежный коэффициент Стюарту Рубену и 20–1 денежный коэффициент национальному мастеру Асе Хоффману. Джон Дональдсон и Эрик Тэнгборн, Неизвестный Бобби Фишер , International Chess Enterprises, 1999, стр. 71. ISBN 1-879479-85-0 . 
54. Говард Стонтон (1849). Спутник шахматиста. Генри Г. Бон. С. 384.
55. Ирвинг Чернев , Чудеса и курьезы шахмат , Dover Publications, 1974, стр. 31. ISBN 0-486-23007-4 . 
56. Эдвард Винтер, Короли, простолюдины и мошенники , Russell Enterprises, 1999, стр. 114–115. ISBN 1-888690-04-6 . 
57. Шахматные заметки № 3502
58. Говард Стонтон, «Спутник шахматиста» , Генри Г. Бон, 1849, стр. 383 (цитата из Карреры).
59. «[О]чевидно, что принимающий шансы может пойти на любые материальные жертвы, чтобы избавиться от этой единственной «роковой» фигуры. И наоборот, это означает, что дающий шансы должен охранять эту конкретную фигуру не менее ревностно, чем своего короля — условие, способное ограничить стиль и подвергнуть испытанию изобретательность лучшего игрока». Assiac, The Pleasures of Chess , Dover Publications, 1960, стр. 153.
60. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 381.
61. Assiac, The Pleasures of Chess , Dover Publications, 1960, стр. 150.
62. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 387.
63. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 389.
64. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 390.
65. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 391.
66. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 395.
67. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , 1849, стр. 395–400.
68. Говард Стонтон, «Спутник шахматиста» , Генри Г. Бон, 1849, стр. 398.
69. Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 409–412.
70. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 435–440.
71. "2008-06-02 комментарий на форуме сообщества Rybka". Архивировано из оригинала 2023-06-28 . Получено 2018-12-27 .
72. Ларри Кауфман, «Оценка материального дисбаланса», первоначально опубликовано в Chess Life , март 1999 г.
73. Эккарт–Тарраш
74. Фред Рейнфельд, Лучшие шахматные партии Тарраша , Дувр, 1960, стр. 287–88. ISBN 0-486-20644-0 . 
75. Ирвинг Чернев и Фред Рейнфельд, «Книга шахмат у камина» , Simon and Schuster, 1976, стр. 218. ISBN 0-671-21221-4 . 
76. Уильям Эварт Напье, Пол Морфи и золотой век шахмат , Уильям Эварт Напье, Дэвид Маккей, 1971, стр. 112–113.
77. Фрэнсис Дж. Уэллмут, «Золотая сокровищница шахмат» , Chess Review, 1943, стр. 5.
78. Относительно написания имени противника Цукерторта и года, в котором была сыграна партия, см. Edward Winter , Chess Notes 5564, 5568 и 5580.
79. Фрэнсис Дж. Уэллмут, «Золотая сокровищница шахмат» , Chess Review, 1943, стр. 250.
80. Арнольд Денкер и Ларри Парр , «Бобби Фишер, которого я знал, и другие истории» , Hypermodern Press, 1995, стр. 10–11. ISBN 1-886040-18-4 . 
81. Ирвинг Чернев, 1000 лучших коротких шахматных партий , Fireside; Rei Sub edition, 1955, стр. 56–57. ISBN 978-0-671-53801-9 . 
82. Мейкон Шибут, Пол Морфи и эволюция теории шахмат , Dover Publications, 2004, стр. 212. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
83. Ирвинг Чернев , 1000 лучших коротких партий в шахматы , Fireside; Rei Sub edition, 1955, стр. 433. ISBN 978-0-671-53801-9 . 
84. Стонтон цитирует Карреру: «Игрок, дающий шансы, проигрывает игру, если он поставит мат любой другой фигурой, кроме названной». Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 383.
85. В 1849 году Стонтон написал, что партия была сыграна «несколько лет назад», и назвал своего противника «достопочтенным мистером Т.» Howard Staunton, The Chess-Player's Compansion , Henry G. Bohn, 1849, стр. 384. Дэвид Леви пишет: «вероятно, Тавернер». DNL Levy, Howard Staunton, The Chess Player, 1975, стр. 137–38. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
86. Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри Г. Бон, 1849, стр. 387 прим. *.
87. DNL Levy , Howard Staunton , The Chess Player, 1975, стр. 137–38. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
88. Энди Солтис , Шахматы для удовольствия , Стайн и Дэй, 1978, стр. 53–54. ISBN 0-8128-6059-4 . 
89. Ирвинг Чернев , «Компаньон по шахматам» , Саймон и Шустер, 1973, стр. 216–217.

Ссылки

• Говард Стонтон, Спутник шахматиста: , 1849
• «Шахматный товарищ» , Саймон и Шустер, 1973
• Кауфман, Ларри (2021). Варианты шахматной доски . Новое в шахматах. ISBN 978-9-056-91933-7.

Внешние ссылки

• Видео, на котором Фишер заявляет о предоставлении женщинам шансов на победу в коне