Латентное торможение ( LI ) — технический термин в классическом обусловливании , когда знакомый стимул требует больше времени для приобретения смысла (как сигнал или условный стимул), чем новый стимул. [1] Термин был введен Любоу и Муром в 1973 году. [2] Эффект LI является латентным в том смысле, что он не проявляется в фазе предварительного воздействия стимула, а скорее в последующей фазе тестирования. «Ингибирование» здесь просто означает, что эффект выражается в терминах относительно плохого обучения. Эффект LI чрезвычайно устойчив, проявляясь как у беспозвоночных (например, медоносных пчел [3] ), так и у млекопитающих, которые были протестированы и во многих различных парадигмах обучения, тем самым предполагая некоторые адаптивные преимущества, такие как защита организма от ассоциации нерелевантных стимулов с другими, более важными, событиями.
Эффект LI получил ряд теоретических интерпретаций. Один класс теорий утверждает, что предварительное воздействие несущественного стимула приводит к снижению ассоциативности для этого стимула. Потеря ассоциативности была приписана различным механизмам, которые снижают внимание, которое затем должно быть приобретено заново, чтобы обучение продолжалось нормально. [4] В качестве альтернативы было высказано предположение, что LI является результатом неудачи извлечения, а не неудачи приобретения. [5] Такая позиция утверждает, что после предварительного воздействия стимула приобретение новой ассоциации со старым стимулом происходит нормально. Однако на этапе тестирования извлекаются и конкурируют за выражение две ассоциации (ассоциация стимул-отсутствие последствий из этапа предварительного воздействия и ассоциация стимул-последствие стимула из этапа приобретения). Группа, не подвергавшаяся предварительному воздействию стимула, показывает лучшие результаты, чем группа, подвергавшаяся предварительному воздействию, поскольку для первой группы необходимо извлечь только вторую ассоциацию.
На LI влияет множество факторов, одним из самых важных из которых является контекст. Практически во всех исследованиях LI контекст остается тем же самым в фазах предварительного воздействия стимула и тестирования. Однако, если контекст меняется с предварительного воздействия на фазу тестирования, то LI сильно ослабевает. Зависимость LI от контекста играет важную роль во всех современных теориях LI, и в частности в их применении к шизофрении , [4] , где было высказано предположение, что связь между предварительно воздействующим стимулом и контекстом нарушается; контекст больше не создает повод для выражения ассоциации «стимул — нет последствий». Следовательно, рабочая память переполнена экспериментально знакомыми, но феноменально новыми стимулами, каждый из которых конкурирует за ограниченные ресурсы, необходимые для эффективной обработки информации. Это описание хорошо соответствует положительным симптомам шизофрении, особенно высокой отвлекаемости, и результатам исследований.
Предположение о том, что процесс внимания, который производит LI у нормальных субъектов, дисфункционален у людей с шизофренией, стимулировало значительные исследования, как с людьми, так и с крысами и мышами. Существует много данных, которые указывают на то, что агонисты и антагонисты дофамина модулируют LI у крыс и нормальных людей. Агонисты дофамина, такие как амфетамины, отменяют LI, тогда как антагонисты дофамина, такие как галоперидол и другие антипсихотические препараты , производят эффект супер-LI. [6] Кроме того, манипуляции предполагаемыми дофаминовыми путями в мозге также имеют ожидаемые эффекты на LI. Таким образом, поражения гиппокампа и перегородки мешают развитию LI, как и поражения в выборочных частях прилежащего ядра . [7] В отношении людей есть доказательства того, что острые, не принимающие лекарства люди с шизофренией показывают сниженный LI по сравнению с хроническими, принимающими лекарства шизофрениками и здоровыми людьми, в то время как нет никакой разницы в количестве LI в последних двух группах. Наконец, симптоматически нормальные субъекты, которые набирают высокие баллы в опросниках самоотчета, которые измеряют склонность к психозу или шизотипичность, также показывают сниженный LI по сравнению с теми, кто набирает низкие баллы по шкалам. [8]
В дополнение к иллюстрированию LI фундаментальной стратегии обработки информации и предоставлению полезного инструмента для изучения дисфункций внимания в патологических группах, процедура LI использовалась для скрининга лекарств, которые могут облегчить симптомы шизофрении LI. LI также использовалась для объяснения того, почему некоторые терапии, такие как лечение отвращения к алкоголю, не так эффективны, как можно было бы ожидать. Однако процедуры LI могут быть полезны для противодействия некоторым нежелательным побочным эффектам, которые часто сопровождают лучевую и химиотерапию при раке, например, отвращение к еде. Исследования LI также предложили методы, которые могут быть эффективны при профилактическом лечении определенных страхов и фобий. Общественный интерес представляют несколько исследований, в которых была предпринята попытка связать LI с креативностью. [9]
Подводя итог, можно сказать, что базовый феномен LI представляет собой некий результат процесса избирательного внимания, который приводит к обучению игнорировать нерелевантные стимулы. Он стал важным инструментом для понимания обработки информации в целом, а также нарушений внимания при шизофрении, и имеет значение для множества практических проблем.
Большинство людей способны игнорировать постоянный поток входящих стимулов, но эта способность снижена у людей с низким скрытым торможением. Низкое скрытое торможение, по-видимому, часто коррелирует с отвлеченным поведением и может напоминать гиперактивность, гипоманию или синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) в первые десятилетия жизни. [10] Эта отвлеченность может проявляться как общая невнимательность, тенденция без предупреждения менять темы разговора и другие рассеянные привычки. Не всякая отвлеченность может быть объяснена низким скрытым торможением, и не все люди с низким LI лишены внимательности. Однако это означает, что большее количество входящей информации требует ума, способного ее обработать. Считается, что у большинства людей с аутизмом особенно низкий уровень скрытого торможения. В зависимости от их интеллекта и социальных навыков это часто может приводить к сенсорной перегрузке .
В более общем плане: считается, что люди с интеллектом выше среднего способны эффективно обрабатывать этот поток, что позволяет им проявлять творческие способности и повышать свою осведомленность об окружающем мире. [11] Люди со средним и ниже среднего интеллектом менее способны справляться с ситуацией и, как следствие, чаще страдают от психических заболеваний и сенсорной перегрузки. [12] Соответственно, предполагается, что низкий уровень скрытого торможения может вызывать психоз , высокий уровень творческих достижений , [13] или и то, и другое, в зависимости от интеллекта соответствующего человека . [14]
Было показано, что высокие уровни нейротрансмиттера дофамина ( или его агонистов ) в вентральной тегментальной области мозга снижают скрытое торможение. [15] Также были выявлены некоторые нейротрансмиттерные дисфункции, связанные с глутаматом , серотонином и ацетилхолином . [16]