Движение выживших в психиатрических больницах (в более широком смысле — движение потребителей/выживших/бывших пациентов [1] ) представляет собой разнообразное объединение людей, которые либо в настоящее время получают доступ к услугам в области психического здоровья (известные как потребители или пользователи услуг ), либо которые испытали вмешательство психиатров , которых они считают бесполезным, вредным, оскорбительным или незаконным. [2]
Движение выживших психиатров возникло из движения за гражданские права конца 1960-х и начала 1970-х годов и личных историй психиатрического насилия, которому подвергались пациенты. [3] Ключевым текстом в интеллектуальном развитии движения выживших, по крайней мере, в США, был текст Джуди Чемберлин 1978 года «На наших собственных условиях: альтернативы системе психического здоровья, контролируемые пациентом ». [2] [4] Чемберлин был бывшим пациентом и соучредителем Фронта освобождения психически больных. [5] Объединившись вокруг информационного бюллетеня бывших пациентов Dendron , [6] в конце 1988 года лидеры нескольких основных национальных и низовых групп, переживших психиатрические заболевания, почувствовали, что необходима независимая коалиция по правам человека, сосредоточенная на проблемах в системе психического здоровья. В том же году была сформирована Международная коалиция поддержки (SCI). Первой публичной акцией SCI стала организация контрконференции и протеста в Нью-Йорке в мае 1990 года одновременно с ежегодным собранием Американской психиатрической ассоциации (и непосредственно за его пределами) . [7] В 2005 году SCI сменила название на MindFreedom International , а ее директором стал Дэвид В. Оукс . [3]
Общими темами являются «ответ на силу психиатрии», защита и пропаганда прав, а также самоопределение . Хотя активисты движения могут в некоторой степени разделять коллективную идентичность, взгляды варьируются от консервативных до радикальных в отношении психиатрического лечения и уровня сопротивления или терпения. [8]
Современное движение самопомощи и защиты интересов в сфере психиатрических услуг возникло в 1970-х годах, но бывшие пациенты психиатрических клиник на протяжении веков вели кампании за изменение законов, методов лечения, услуг и государственной политики. «Самыми настойчивыми критиками психиатрии всегда были бывшие пациенты психиатрических больниц» [ нужна цитата ] , хотя немногие были в состоянии рассказать свои истории публично или открыто противостоять психиатрическому истеблишменту, а тех, кто это делал, обычно считали крайне радикальными в своих обвинениях. что они редко могли завоевать доверие. [9] В 1620 году в Англии пациенты печально известной суровой больницы Бетлема объединились и направили в Палату лордов «Петицию бедных рассеянных людей в доме Бедлама (обеспокоенных условиями содержания заключенных)» . Ряд бывших пациентов опубликовали брошюры против системы в 18 веке, например, Сэмюэл Брукшоу (1774 г.) о «беззаконном злоупотреблении частными сумасшедшими домами» и Уильям Белчер (1796 г.) с его «Обращением к человечеству, содержащим письмо доктору Манро, рецепт создания сумасшедшего и набросок настоящей улыбающейся гиены». Против таких реформистских усилий обычно выступали смотрители сумасшедших домов и врачи. [10]
В конце 18 века были разработаны реформы морального лечения , которые первоначально частично основывались на подходе бывшего французского пациента, ставшего суперинтендантом больницы, Жана-Батиста Пюссена и его жены Маргариты. С 1848 года в Англии Общество друзей предполагаемых сумасшедших проводило кампанию за радикальные реформы системы предоставления убежища и злоупотребления подходом морального обращения. В Соединенных Штатах «Опал» (1851–1860) представлял собой десятитомный журнал, выпущенный пациентами сумасшедшего дома штата Ютика в Нью-Йорке, который отчасти рассматривался как раннее освободительное движение. Начиная с 1868 года Элизабет Паккард , основательница Общества по борьбе с приютами для душевнобольных, опубликовала серию книг и брошюр, описывающих ее опыт в приюте для душевнобольных в Иллинойсе, куда ее поместил муж.
Несколько десятилетий спустя другой бывший пациент психиатрической больницы, Клиффорд У. Бирс , основал Национальный комитет по психической гигиене, который со временем стал Национальной ассоциацией психического здоровья . Бирс стремился улучшить тяжелое положение людей, получающих государственную психиатрическую помощь, особенно тех, кто находился в государственных учреждениях. В его книге « Разум, который нашел себя» (1908) [11] описывается его опыт борьбы с психическими заболеваниями и лечение, с которым он столкнулся в психиатрических больницах. Работа Бирса стимулировала общественный интерес к более ответственному уходу и лечению. Однако, хотя Бирс первоначально обвинял психиатров в терпимости к плохому обращению с пациентами и предполагал более активное участие бывших пациентов в движении, он находился под влиянием Адольфа Мейера и психиатрического истеблишмента и смягчил свою враждебность, поскольку ему была нужна их поддержка для реформ. Его зависимость от богатых доноров и потребность в одобрении экспертов заставили его передать психиатрам организацию, которую он помог создать. [9] В Великобритании Национальное общество по реформе закона о безумии было основано в 1920 году разгневанными бывшими пациентами, уставшими от своих переживаний и жалоб, которые покровительственно игнорировались властями, которые использовали медицинскую «показуху» для, по существу, тюремных и карательных практик. [12] В 1922 году бывшая пациентка Рэйчел Грант-Смит присоединилась к призывам к реформе системы пренебрежения и жестокого обращения, от которых она пострадала, опубликовав «Опыт пациентки приюта». [13]
Мы не одиноки (WANA) была основана группой пациентов государственной больницы Рокленд в Нью-Йорке (ныне Психиатрический центр Рокленда) в середине-конце 1940-х годов и продолжала собираться как группа бывших пациентов. Их целью было предоставить поддержку и советы, а также помочь другим пройти трудный переход из больницы в общество. В это же время молодой социальный работник из Детройта, штат Мичиган, проводил новаторскую работу с психиатрическими пациентами из «отсталых отделений» больницы округа Уэйн. До появления психотропных препаратов пациенты в «отсталых палатах» обычно считались «безнадежно больными». Джон Х. Бирд начал свою работу в этих палатах с убеждением, что эти пациенты не полностью поглощены болезнью, но сохраняют часть здоровья. Это понимание побудило его вовлекать пациентов в такие обычные занятия, как пикники, посещение бейсбольного матча, ужин в хорошем ресторане, а затем трудоустройство. Fountain House к настоящему времени осознал, что опыт болезни, а также плохой или прерывистый трудовой стаж часто лишают участников возможности получить работу. Многие жили в бедности и никогда не имели возможности даже попробовать устроиться на работу.
Все изменило назначение Джона Х. Бирда на должность исполнительного директора в 1955 году. Создание того, что мы теперь называем «переходной занятостью», преобразовало «Фонтанный дом», поскольку многие его члены начали покидать здание клуба и искать настоящую работу за реальную заработную плату в обществе. Важно отметить, что эти возможности работы были в комплексных условиях, а не только с другими людьми с ограниченными возможностями. Представление о том, что было нормальным, было пронизывающим во всем, что намеревался сделать Fountain House. Таким образом, Фонтанный дом стал местом как социальной, так и профессиональной реабилитации, помогая людям с ограниченными возможностями, которые так часто сопровождают серьезные психические заболевания, и приводя в движение колеса, ведущие к выздоровлению, а не к инвалидности. [14]
Созданные крестоносцами в периоды либеральных социальных перемен и обращенные не столько к другим страдальцам, сколько к элитным группам, обладающим властью, когда энергия и влияние раннего реформатора ослабли, психически больные снова остались в основном без друзей и забыты. [9]
В 1950-е годы сократилось использование лоботомии и шоковой терапии . Раньше они ассоциировались с опасениями и большим сопротивлением на почве базовой морали, вредного воздействия или неправильного использования. К 1960-м годам психиатрические препараты получили широкое распространение и также вызвали споры, касающиеся побочных эффектов и неправильного использования. Также произошел связанный с этим переход от крупных психиатрических учреждений к услугам на уровне сообщества (позже ставший полномасштабной деинституционализацией ), что иногда расширяло возможности пользователей услуг, хотя услуги на уровне сообщества часто были недостаточными. В этой области велась некоторая дискуссия о полезности антипсихотических препаратов в мире, где терпимость к институционализации снижается:
«С появлением современных антипсихотических препаратов и психосоциальных методов лечения подавляющее большинство людей могут жить в различных открытых условиях в обществе — с семьей, в своих собственных квартирах, в домах-пансионах и в домах на полпути. ." [15]
Выйдя на передний план в 1960-х годах, антипсихиатрическое движение бросило вызов фундаментальным утверждениям и практикам основной психиатрии. Движение бывших пациентов того времени внесло свой вклад в идеологию антипсихиатрии и во многом заимствовало ее, но также было описано как имеющее свою собственную программу, называемую гуманистическим социализмом . Какое-то время движение разделяло цели и практику с «радикальными терапевтами», которые были склонны к марксизму . Однако потребители/пережившие/бывшие пациенты постепенно почувствовали, что радикальные терапевты не обязательно разделяют те же цели и берут верх, и они порвали с ними, чтобы сохранить независимость.
К 1970-м годам возникло женское движение , движение за права геев и движения за права инвалидов . Именно в этом контексте бывшие психически больные начали организовывать группы с общими целями борьбы за права пациентов и против принудительного лечения, стигмы и дискриминации, а также часто продвигать услуги, управляемые равными, как альтернативу традиционной системе психического здоровья. В отличие от профессиональных служб охраны психического здоровья, которые обычно основывались на медицинской модели , службы, управляемые равными, основывались на том принципе, что люди, имеющие схожий опыт, могут помочь себе и друг другу посредством самопомощи и взаимной поддержки. Многие из людей, организовавших эти первые группы, считали себя выжившими психиатрами. Их группы имели такие названия, как «Безумный фронт освобождения» и «Сеть против психиатрического насилия». Соучредитель NAPA Леонард Рой Франк основал (вместе с коллегой Уэйдом Хадсоном) компанию Madness Network News в Сан-Франциско в 1972 году. [16]
В 1971 году был основан Шотландский союз психически больных . [17] В 1973 году некоторые из участников основали Союз психически больных в Лондоне. [18]
Дороти Вайнер и еще около 10 человек, включая Тома Уиттика, основали Безумный фронт освобождения весной 1970 года в Портленде, штат Орегон . Хотя оно продлилось всего шесть месяцев, оно оказало заметное влияние на историю групп бывших пациентов Северной Америки. Новости о том, что организовывали бывшие заключенные психиатрических лечебниц, разнеслись по другим частям Северной Америки. Такие люди, как Говард Гелд, известный как Хауи Арфа за свою игру на губной гармошке, покинул Портленд, где он участвовал в ILF, чтобы вернуться в свой родной Нью-Йорк, чтобы помочь основать Проект освобождения психически больных в 1971 году. В начале 1970-х годов группы распространились на Калифорния, Нью-Йорк и Бостон, которые в основном занимались антипсихиатрией , выступали против принудительного лечения, включая принудительное введение наркотиков, шоковую терапию и принудительную госпитализацию. [14] В 1972 году первая организованная группа в Канаде , Ассоциация психически больных, начала публиковать «В двух словах», а в США в журнале Madness Network News вышло первое издание первого национального издания бывших психически больных. Окленд, продолжаясь до 1986 года. [14]
Примерно в это же время возникли некоторые женские группы, такие как «Женщины против психиатрического насилия», основанная в 1975 году в Сан-Франциско. [19]
В 1978 году была опубликована книга Джуди Чемберлин « Мы сами: альтернативы системе психического здоровья, контролируемые пациентом» . Оно стало стандартным текстом движения выживших психиатров, и в нем Чемберлен ввел слово « ментализм ». [14] [20] [21] [22]
В общих чертах основных представителей движения описывали как преимущественно белых людей, принадлежащих к среднему классу и хорошо образованных. Было высказано предположение, что другие активисты часто были более анархистскими и антикапиталистическими, чувствовали себя более отрезанными от общества и больше похожими на меньшинство, имеющее больше общего с бедными, этническими меньшинствами, феминистками, заключенными и борцами за права геев, чем с белым средним классом. . Лидеров иногда считали просто реформистами и из-за их «расслоенного положения» в обществе не понимающими проблем бедных. «Радикалы» не видели смысла искать решения внутри капиталистической системы, создающей психические проблемы. Однако они были едины в том, что считали проблемой общество и доминирование психиатрии, а не людей, признанных психически больными. [9]
Некоторые активисты осуждали психиатрию при любых условиях, добровольных или принудительных, другие верили в право людей проходить психиатрическое лечение на добровольной основе. Таким образом, добровольная психотерапия, в то время главным образом психоанализ, не подвергалась такой же серьезной атаке, как соматическая терапия. Бывшие пациенты подчеркивали индивидуальную поддержку со стороны других пациентов; они поддерживали уверенность в себе, освобождение и равенство; и они выступали за услуги, контролируемые пользователем, как часть полностью добровольного континуума. Однако, хотя движение поддерживало эгалитаризм и выступало против концепции лидерства, говорят, что оно сформировало группу известных, красноречивых и грамотных мужчин и женщин, которые писали, говорили, организовывали и поддерживали контакты. Во многом являясь продуктом бунтарских, популистских, антиэлитарных настроений 1960-х годов, они стремились прежде всего к самоопределению и уверенности в своих силах. В целом работа некоторых психиатров, а также отсутствие критики со стороны психиатрического истеблишмента были истолкованы как отказ от морального обязательства не причинять вреда. Были гнев и негодование по отношению к профессии, которая имела право называть их умственно отсталыми и воспринималась как инфантилизация и игнорирование их желаний. [9]
К 1980-м годам люди, которые считали себя «потребителями» услуг в области психического здоровья, а не пассивными «пациентами», начали организовывать группы самопомощи / защиты интересов и службы, управляемые сверстниками. Разделяя некоторые цели раннего движения, группы потребителей не стремились отменить традиционную систему психического здоровья, которая, по их мнению, была необходима. Вместо этого они хотели реформировать его и иметь больше выбора. Группы потребителей поощряли своих членов узнавать как можно больше о системе психического здоровья, чтобы они могли получить доступ к лучшим доступным услугам и методам лечения. В 1985 году в США была создана Национальная ассоциация потребителей психиатрической продукции. [14]
В отчете 1986 года о событиях в Соединенных Штатах отмечалось, что «сейчас существуют три национальные организации… «Консерваторы» создали Национальную ассоциацию потребителей психиатрических услуг… «Умеренные» сформировали Национальный альянс психически больных. .. «Радикальная» группа называется «Сеть за отмену психиатрии». [14] Многие, однако, чувствовали, что они пережили психиатрическую систему и ее «лечение», и возмущались, когда их называли потребителями. Национальная ассоциация психически больных в США стала Национальной ассоциацией выживших психиатров. Книга «Восстание Феникса: Голос психиатров» была опубликована бывшими заключенными (психиатрических больниц) в Торонто с 1980 по 1990 год и известна по всей Канаде своей антипсихиатрической позицией. [14]
В конце 1988 года лидеры нескольких основных национальных и низовых групп, переживших психиатрические заболевания, решили, что необходима независимая коалиция, и в 1988 году была сформирована Международная коалиция поддержки (SCI), которая позже стала MindFreedom International . Кроме того, в 1991 году была основана Всемирная сеть пользователей психиатрических услуг и лиц, переживших психиатрическую помощь (WNUSP), как Всемирная федерация пользователей психиатрических услуг (WFPU), международная организация получателей психиатрических услуг.
Утверждается, что упор на добровольное участие в оказании услуг создал проблемы для движения, поскольку, особенно после деинституционализации , общественные службы были фрагментированы, и многие люди в психических расстройствах были помещены в тюрьмы или реинституционализированы в общественных службах. или стали бездомными, часто не доверяя и сопротивляясь любой помощи. [9]
Научный журналист Роберт Уитакер пришел к выводу, что группы по защите прав пациентов десятилетиями выступали против злоупотреблений в психиатрии – пыток, потери свободы и достоинства, злоупотребления изоляцией и ограничениями, неврологического ущерба, причиняемого наркотиками – но были осуждены и уволен из психиатрического учреждения и другие. Получатели психиатрических услуг требовали контроля над собственным лечением и стремились повлиять на систему психического здоровья и взгляды общества.
В Соединенных Штатах в 2002 году было оценено количество групп взаимной поддержки в области психического здоровья (MSG), организаций самопомощи (SHO) (управляемых и для потребителей психиатрических услуг и/или членов их семей) и служб, управляемых потребителями (COS). будет 7467. [23] В Канаде предпочтительным термином является CSI (Инициативы по выживанию потребителей). «В 1991 году Онтарио возглавил мир в официальном признании CSI как части основных услуг, предлагаемых в секторе психического здоровья, когда он начал официально финансировать CSI по всей провинции. Инициативы по выживанию потребителей в Онтарио, строящее справедливое будущее» (2009), стр. 7. Движение может отдавать предпочтение ярлыку «выживший» над ярлыком «потребитель», при этом более 60 процентов групп бывших пациентов, как сообщается, поддерживают антипсихиатрические убеждения и считают себя «выжившими после психиатрии» [24] . ] Существуют некоторые различия между взглядами на движение потребителей/выживших, исходящими из психиатрии, антипсихиатрии или самих потребителей/выживших. [25] [26]
Наиболее распространенными терминами в Германии являются «Psychiatrie-Betroffene» (люди, страдающие психиатрией или столкнувшиеся с ней) и «Psychiatrie-Erfahrene» (люди, прошедшие психиатрический опыт). Иногда эти термины считаются синонимами, но иногда первый подчеркивает насилие и негативные аспекты психиатрии. Немецкая национальная ассоциация (бывших) пользователей и переживших психиатрическую помощь называется Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener (BPE). [27]
По всему миру существует множество групп самопомощи потребителей/переживших насилие, местных и национальных, которые являются важным краеугольным камнем расширения прав и возможностей. Серьезным препятствием на пути реализации большего количества альтернатив потребителей/выживших является отсутствие финансирования. [27] Альтернативные группы потребителей/выживших, такие как Национальный центр расширения возможностей [28] в США, которые получают государственные средства, но подвергают сомнению ортодоксальное психиатрическое лечение, часто подвергаются нападкам за получение государственного финансирования [14] и подвергаются сокращению финансирования.
Помимо кампаний по пропаганде и реформированию, центральным вопросом является развитие услуг самопомощи и услуг, контролируемых пользователем/потерпевшим. Примером может служить «Дом-беглец» в Берлине , Германия . Управляемый Организацией по защите от психиатрического насилия, это антипсихиатрический кризисный центр для бездомных, переживших психиатрию, где жители могут жить в течение ограниченного периода времени и где половина сотрудников сами пережили психиатрию. [27] В Хельсингборге , Швеция , отелем «Магнус Стенбок» управляет организация пользователей/выживших «RSMH», которая дает пользователям/выжившим возможность жить в своих собственных квартирах. Он финансируется правительством Швеции и полностью управляется пользователями. [27] «Голос души» — организация пользователей/выживших в Венгрии . Creative Routes — это организация пользователей/выживших в Лондоне , Англия , которая, помимо другой поддержки и пропагандистской деятельности, проводит ежегодный фестиваль « Бонкерсфест ».
WNUSP является консультативной организацией ООН . После «долгой и сложной дискуссии» ENUSP и WNUSP (Европейские и мировые сети пользователей и переживших психиатрию) решили использовать термин «бывшие» пользователи и пережившие психиатрию, чтобы включить в себя личности различных групп и должностей. представлены в этих международных НПО. [27] WNUSP внес вклад в разработку Конвенции ООН о правах людей с ограниченными возможностями [29] [30] и подготовил руководство, помогающее людям использовать ее, под названием «Руководство по осуществлению Конвенции Организации Объединенных Наций о правах людей с ограниченными возможностями». ", под редакцией Майры Ковари. [31] ENUSP консультируется Европейским Союзом и Всемирной организацией здравоохранения .
В 2007 году на конференции, проходившей в Дрездене на тему «Принудительное лечение в психиатрии: комплексный обзор», президент и другие лидеры Всемирной психиатрической ассоциации встретились, по официальному запросу Всемирной организации здравоохранения, с четырьмя представителями ведущих потребителей/потерпевших. группы. [32]
Национальная коалиция по восстановлению психического здоровья (ранее известная как Национальная коалиция организаций потребителей/потерпевших в области психического здоровья) проводит кампании в Соединенных Штатах, чтобы обеспечить, чтобы потребители/потерпевшие имели решающий голос в разработке и внедрении систем здравоохранения, психического здоровья и социальной защиты. политики на уровне штата и страны, предоставляя людям возможность выздороветь и вести полноценную жизнь в обществе.
Центр свободы, базирующийся в США, штат Массачусетс, предлагает и продвигает альтернативные и целостные подходы и выступает за больший выбор и варианты лечения и ухода. Центр и базирующийся в Нью-Йорке проект «Икар» (который не идентифицирует себя как организация потребителей/выживших, но имеет участников, которые идентифицируют себя как таковые) опубликовали «Руководство по снижению вреда при отказе от психиатрических препаратов» и недавно были отмечены благотворительной организацией в Forbes. деловой журнал. [33]
Мероприятия безумной гордости , организуемые слабо связанными группами как минимум в семи странах, включая Австралию, Южную Африку, США, Канаду, Великобританию и Гану, собирают тысячи участников. Для некоторых цель состоит в том, чтобы продолжить дестигматизацию психических заболеваний. Другое крыло отвергает необходимость лечения психических расстройств психотропными препаратами и ищет альтернативу «заботе» медицинского учреждения. Многие члены движения говорят, что публично обсуждают свои собственные усилия по оказанию помощи людям с похожими условиями и информированию широкой общественности. [34]
Выживший Дэвид Оукс , директор MindFreedom, вел ежемесячное радиошоу [35] , а Центр Свободы инициировал еженедельное FM-радиошоу, которое сейчас транслируется в сети Pacifica Network, Madness Radio, которое ведет соучредитель Центра Свободы Уилл Холл . [36]
В 2007 году в Канаде была создана новая Международная коалиция национальных организаций потребителей/пользователей под названием Interrelate. [37]
Исследования инициатив потребителей/выживших (CSI) показывают, что они могут помочь в социальной поддержке, расширении прав и возможностей, психическом благополучии, самоконтроле и сокращении использования услуг, трансформации идентичности и повышении качества жизни. Однако исследования были сосредоточены на аспектах поддержки и самопомощи CSI, игнорируя тот факт, что многие организации обнаруживают причины проблем своих членов в политических и социальных институтах и участвуют в деятельности по решению проблем социальной справедливости. [38]
В серии исследований 2006 года, проведенных в Канаде, сравнивались лица, принимавшие участие в CSI, с теми, кто этого не делал. Обе группы были сопоставимы на исходном уровне по широкому спектру демографических переменных, психиатрическому диагнозу, сообщаемому самими пациентами, использованию услуг и показателям результатов. Через полтора года те, кто участвовал в CSI, показали значительное улучшение социальной поддержки и качества жизни (повседневная деятельность), меньше дней госпитализации в психиатрические клиники и больше шансов остаться на работе (оплачиваемой или волонтерской) и/ или образование. Однако не было существенной разницы в мерах интеграции сообщества и расширения прав и возможностей личности. Результаты имели некоторые ограничения; хотя активная и неактивная группы существенно не различались на исходном уровне по показателям дистресса или госпитализации, активная группа имела более высокий средний балл, и, возможно, для этой группы со временем существовала естественная закономерность выздоровления ( регрессия к среднему значению ). Авторы отметили, что очевидное положительное воздействие организаций, управляемых потребителями, было достигнуто за небольшую часть затрат на программы профессионального сообщества. [39]
Дальнейшие качественные исследования показали, что CSI могут обеспечить безопасную среду, которая является позитивным и гостеприимным местом для жизни; социальные площадки, предоставляющие возможность встречаться и разговаривать со сверстниками; альтернативное мировоззрение, которое предоставляет членам возможности участвовать и вносить свой вклад; и эффективные посредники интеграции сообщества, которые предоставляют возможности для подключения членов к сообществу в целом. [40] Активизм на системном уровне, как считалось, привел к изменениям в восприятии общественностью и специалистами в области психического здоровья (о психическом здоровье или психических заболеваниях, жизненном опыте потребителей/перенесших насилие, легитимности их мнений и воспринимаемой ценности CSI). ) и в конкретных изменениях в практике предоставления услуг, планировании услуг, государственной политике или распределении финансирования. Авторы отметили, что имеющиеся данные указывают на то, что работа приносит пользу другим потребителям/пережившим насилие (настоящим и будущим), другим поставщикам услуг, широкой общественности и сообществам. Они также отметили, что этому препятствуют различные препятствия, в первую очередь отсутствие финансирования, а также то, что диапазон взглядов, представленных CSI, оказался менее узким, более тонким и сложным, чем раньше, и что, возможно, социальное движение потребителей/выживших находится на этапе другое место, чем было 25 лет назад. [41]
Важной темой, которая возникла в работе с потребителями/пережившими, а также в работе некоторых психиатров и других специалистов в области психического здоровья, была модель восстановления , которая стремится разрушить терапевтический пессимизм и помочь пострадавшим проложить свой собственный путь к той жизни, которую они хотят. жить; некоторые утверждают, однако, что это использовалось в качестве прикрытия, чтобы обвинить людей в том, что они не выздоровели, или в прекращении государственных услуг.
Движение также подверглось критике. Организованная психиатрия часто рассматривает радикальные потребительские группы как экстремистские, не имеющие большого научного обоснования и определенного руководства, «постоянно пытающиеся ограничить работу психиатров и уход за тяжело психически больными» и пропагандирующие дезинформацию о применении принудительной госпитализации . электросудорожная терапия , стимуляторы и антидепрессанты у детей и нейролептики у взрослых. Однако оппоненты последовательно утверждают, что психиатрия является территориальной и ориентированной на прибыль, а также стигматизирует и подрывает самоопределение пациентов и бывших пациентов. [25] Движение также выступает против социальной стигмы или ментализма в обществе в целом.
Люди в США, возглавляемые такими деятелями, как психиатры Э. Фуллер Торри и Салли Сейтел , а также некоторые лидеры Национального альянса по психическим заболеваниям , лоббируют финансирование групп потребителей/выживших, которые пропагандируют антипсихиатрические взгляды или способствуют социальному и эмпирическому выздоровлению. а не биомедицинской модели, или которые протестуют против амбулаторного лечения . [42] [43] Торри заявил, что термин «выживший психиатр», используемый бывшими пациентами для описания себя, является просто политкорректностью, и обвинил их, наряду с адвокатами по гражданским правам, в гибели полумиллиона человек в результате самоубийств и смерти на улице. [44] Однако его обвинения были названы подстрекательскими и совершенно необоснованными, а вопросы самоопределения и самоидентичности были названы более сложными. [14]