В лингвистике анафора ( / ə ˈ n æ f ər ə / ) — это использование выражения, интерпретация которого зависит от другого выражения в контексте (его антецедента или постцедента). В более узком смысле анафора — это использование выражения, которое конкретно зависит от предшествующего выражения и, таким образом, контрастирует с катафорой , которая представляет собой использование выражения, которое зависит от постцедентного выражения. Анафорический (относящийся к слову) термин называется анафорой . Например, в предложении «Салли прибыла, но никто не видел ее » местоимение « ее» является анафорой, отсылающей к предшествующему слову «Салли» . В предложении « До ее прибытия никто не видел Салли » местоимение «ее» отсылает к постцеденту « Салли» , поэтому она теперь является катафорой (и анафорой в более широком, но не узком смысле). Обычно анафорическое выражение представляет собой проформу или какой-либо другой вид дейктического (контекстно-зависимого) выражения. [1] И анафора, и катафора являются разновидностью эндофоры и относятся к чему-то, упомянутому в другом месте диалога или текста.
Анафора является важной концепцией по разным причинам и на разных уровнях: во-первых, анафора указывает на то, как строится и поддерживается дискурс ; во-вторых, анафора связывает различные синтаксические элементы на уровне предложения; в-третьих, анафора представляет собой проблему для обработки естественного языка в компьютерной лингвистике , поскольку идентификация ссылки может быть затруднена; и, в-четвертых, анафора частично раскрывает, как язык понимается и обрабатывается, что актуально для областей лингвистики, заинтересованных в когнитивной психологии . [2]
Термин анафора на самом деле используется в двух смыслах.
В широком смысле это означает акт референции. Каждый раз, когда данное выражение (например, проформа) относится к другому контекстуальному объекту, присутствует анафора.
Во втором, более узком смысле, термин анафора обозначает акт обращения назад в диалоге или тексте, например, обращение влево, когда анафора указывает влево, к своему антецеденту в языках, которые пишутся слева направо. Этимологически анафора происходит от древнегреческого ἀναφορά (анафора, «несущий назад»), от ἀνά (ана, «вверх») + φέρω (phérō, «несу»). В этом узком смысле анафора противопоставляется катафоре , которая рассматривает акт ссылки вперед в диалоге или тексте или указание вправо в языках, которые пишутся слева направо: древнегреческий καταφορά (kataphorá, «движение вниз»). "), от κατά (ката, "вниз") + φέρω (phérō, "несу"). Проформа является катафорой, когда она указывает направо, к своему постцеденту. Оба эффекта вместе называются либо анафорой (в широком смысле), либо менее двусмысленно, вместе с самореференцией составляют категорию эндофоры. [3]
Далее приведены примеры анафоры (в узком смысле) и катафоры. Анафоры и катафоры выделены жирным шрифтом, а их антецеденты и постцеденты подчеркнуты:
Далее проводится различие между эндофорной и экзофорной референцией . Экзофорная референция возникает, когда выражение, экзофор, относится к чему-то, что не присутствует непосредственно в лингвистическом контексте, но скорее присутствует в ситуационном контексте. Дейктические проформы представляют собой стереотипные экзофоры, например
Экзофоры не могут быть анафорами, поскольку они по существу не относятся к диалогу или тексту, хотя возникает вопрос, к каким частям разговора или документа имеет доступ слушатель или читатель, с учетом того, все ли ссылки, на которые указывает термин, внутри этого языка потока замечены (т. е. если вы слышите только фрагмент того, что кто-то говорит, используя местоимение она , вы, возможно, никогда не узнаете, кто она такая, хотя, если вы услышали остальную часть того, что говорил говорящий в том же случае, вы можете узнать, кто она есть либо по анафорическому откровению, либо по экзофорному импликации, потому что вы понимаете, кем она должна быть согласно тому, что еще о ней говорят, даже если ее личность не упоминается явно, как в случае гомофорической референции ).
Слушатель может, например, осознать, слушая другие предложения и предложения, что она является Королевой из-за некоторых из ее упомянутых качеств или действий. Но какая королева? Гомофорная референция возникает, когда родовая фраза приобретает определенное значение благодаря знанию ее контекста. Например, референт фразы « Королева» (с использованием выразительного определенного артикля , не менее конкретного «Королева» , но и не более конкретного « Королева Елизавета ») должен определяться контекстом высказывания, который идентифицировал бы личность говорящего. королева, о которой идет речь. Пока это не будет дополнительно раскрыто с помощью дополнительных контекстных слов, жестов, изображений или других средств массовой информации , слушатель даже не узнает, о какой монархии или историческом периоде идет речь, и даже после того, как услышит, что ее зовут Елизавета , он не знает, даже если англо-британская королева Елизавета становится указано, если эта королева означает королеву Елизавету I или королеву Елизавету II , и ей необходимо дождаться дальнейших указаний в дополнительных сообщениях. Точно так же при обсуждении «мэра» (города) личность мэра должна пониматься широко через контекст, который в речи упоминается как общий «объект» понимания; Имеется в виду конкретное человеческое лицо, нынешнее, будущее или прошлое должностное лицо, должность в строгом юридическом смысле или должность в общем смысле, который включает в себя деятельность, которую мэр может осуществлять, от которого даже ожидается, что он будет осуществлять, хотя они могут не быть явно определен для этого офиса.
Термин анафора используется особым образом в традиции порождающей грамматики . Здесь оно обозначает то, что обычно называют возвратным или взаимным местоимением, например «сам » или «друг друга» в английском языке, а также аналогичные формы в других языках. Использование термина анафора в этом узком смысле уникально для порождающей грамматики и, в частности, для традиционной теории связывания . [4] Эта теория исследует синтаксические отношения, которые могут или должны существовать между данной проформой и ее антецедентом (или постцедентом). В этом отношении анафоры (возвратные и взаимные местоимения) ведут себя совсем иначе, чем, например, личные местоимения. [5]
В некоторых случаях анафора может относиться не к своему обычному предшественнику, а к его дополнительному набору. В следующем примере а анафорическое местоимение они относится к детям, которые едят мороженое. Напротив, в примере Б они, похоже, относятся к детям, которые не едят мороженое:
В более узком определении анафорическое местоимение должно относиться к некоторому существительному (фразе), которое уже было введено в дискурс. Однако в случаях дополнительной анафоры анафора относится к чему-то, чего еще нет в дискурсе, поскольку референт местоимения ранее не был введен, включая случай «всего, кроме» того, что было введено. В разговор вводится группа детей, которые едят мороженое, из примера б, но затем местоимение « они» относится к группе детей, которые не едят мороженое, группе, которая явно не упоминалась. [7]
Это явление связано как с семантическими , так и с прагматическими соображениями, которое следует за теорией репрезентации дискурса с начала 1980-х годов, такой как работы Кампа (1981) и Хейма (Семантика изменения файлов, 1982), а также обобщенной теорией кванторов, такой как работы Барвайза и Купера ( 1981), изучалась в серии психолингвистических экспериментов в начале 1990-х годов Мокси и Сэнфордом (1993) и Сэнфордом и др. (1994). [6] [8] В дополнительной анафоре, как и в случае с местоимением в примере b, эта анафора относится к некоторому дополнительному множеству (т.е. только к множеству детей, которые не едят мороженое) или к максимальному набор (т.е. для всех детей, как детей, которые едят мороженое, так и детей, не употребляющих мороженое) или какой-либо гибридный или вариантный набор, включая потенциально один из тех, которые отмечены справа в примере b. Различные возможные референты в анафоре дополнения обсуждаются Корблином (1996), Кибблом (1997) и Нувеном (2003). [7] Разрешение анафоры дополнения представляет интерес, поскольку проливает свет на доступ мозга к информации , вычислениям , мысленному моделированию , общению . [9] [10]
Существует множество теорий, которые пытаются доказать, как анафоры связаны между собой и восходят к своим предшественникам, и теория центрирования (Гросс, Джоши и Вайнштейн, 1983) является одной из них. Принимая во внимание точку зрения вычислительной теории разума на язык, теория центрирования дает вычислительный анализ основных предшественников. В своей оригинальной теории Гросс, Джоши и Вайнштейн (1983) предполагают, что некоторые дискурсивные сущности в высказываниях более «центральны», чем другие, и эта степень централизации накладывает ограничения на то, что может быть антецедентом.
Теоретически существуют разные типы центров: обращенные вперед, обращенные назад и предпочтительные.
Ранжированный список сущностей дискурса в высказывании. Рейтинг обсуждается, некоторые сосредотачиваются на тета-отношениях (Yıldırım et al. 2004), а некоторые предоставляют окончательные списки. [ нужен пример ]
Сущность дискурса с самым высоким рейтингом в предыдущем высказывании. [ нужен пример ]
Сущность дискурса с самым высоким рейтингом в предыдущем высказывании, реализованная в текущем высказывании. [ нужен пример ]