Психология себя — это изучение либо когнитивного , конативного или аффективного представления своей идентичности, либо субъекта опыта. Самая ранняя форма Я в современной психологии увидела появление двух элементов, Я и меня, где Я относилось к Я как к субъективному познающему, а я относился к Я как к субъекту, который познается. [1]
«Я» долгое время считалось центральным элементом и опорой любого опыта. [2] «Я» не «навсегда застряло в сердце сознания». «Я не всегда так же интенсивно осознаю себя как агента, как свои действия. Это происходит из-за того, что я совершаю только часть своих действий, а другая часть осуществляется моими мыслями, выражением, практическими операциями и т. д.» [2]
Современные взгляды на Я в психологии позиционируют его как играющего неотъемлемую роль в мотивации, познании, аффекте и социальной идентичности человека . [3] Возможно, теперь мы можем успешно попытаться создать опыт Я в нейронном процессе с когнитивными последствиями, что даст нам представление об элементах, составляющих сложные Я современной идентичности.
Со временем различные теоретики из разных школ мысли создали идеи о том, что составляет Я. Из этих школ вышли основные теоретики в клинической и социологической областях психологии.
-Portrait-Portr_14163_(cropped).tif/lossy-page1-1280px-ETH-BIB-Jung,_Carl_Gustav_(1875-1961)-Portrait-Portr_14163_(cropped).tif.jpg)
В классическом юнгианском анализе Самость является кульминацией нескольких архетипов , [4] которые являются предрасположенностями того, как человек реагирует на мир. [5] Самость означает связное целое, объединяющее как сознательный, так и бессознательный разум человека. [4] Самость, по мнению Юнга , является самым важным и трудным для понимания архетипом. [6] [5] Она полностью реализуется как продукт индивидуации , которую Юнг определяет как возрождение Эго обратно к изначальному Я. [4]
Самость, помимо того, что является центром психики, также является автономной, то есть существует вне времени и пространства. Юнг также называл Самость imago Dei . Самость является источником снов и часто появляется в снах как авторитетная фигура со способностью воспринимать события, которые еще не произошли, или направлять человека в настоящем. [7]
(См. также: Зигмунд Фрейд и личность )
Кохут следовал линии мышления Фрейда относительно Самости. Однако он отклоняется от Фрейда, выдвигая теорию о том, что Самость вкладывает энергию в идею нарциссизма (см. Катексис ). [8] Затем система со временем распадается на две системы нарциссического совершенства: 1) система амбиций ( грандиозное Я) и 2) система идеалов ( идеализированное родительское имаго) . [8] По мнению Кохута, эти две системы представляют собой полюса внутри биполярного Я Кохута. Эти полюса работают друг с другом, чтобы поддерживать равновесие, которое называется Самостью [8]
Дональд Винникотт различал то, что он называл «истинным я» от «ложного я» в человеческой личности, рассматривая истинное я как то, что основано на индивидуальном ощущении бытия, а не действия, что укоренено в воспринимающем теле. [9]
Тем не менее, Винникотт не недооценивал роль ложного «я» в человеческой личности, рассматривая его как необходимую форму защитной организации, подобную той, которую выполняет смотритель, охраняющий истинное «я», скрывающееся за ним, чтобы оно могло продолжать существовать. [10]
Винникотт выделил пять уровней ложной самоорганизации, расположенных вдоль своего рода континуума. [11]
Что касается истинного «я», Винникотт связывал его с игрой в «прятки», призванной защитить свое истинное «я» от эксплуатации [14] , не теряя при этом полностью способности общаться с другими людьми. [15]
В своей теории транзактного анализа Эрик Берн различал эго-состояния личности — Родительское, Взрослое и Ребёночное — от того, что он называл «истинным Я, которое может переходить из одного эго-состояния в другое». [16]
Берн считал, что «чувство «Я» является подвижным. Оно может находиться в любом из трех состояний эго в любой момент и может перескакивать из одного в другое, когда возникает случай». [18]
Тон, жесты, выбор слов, поза и эмоциональное состояние человека могут отражать то, в каком состоянии эго он находится в данный момент. Зная о своих собственных состояниях эго, человек может использовать каждое из них в определенных ситуациях, чтобы улучшить свой опыт или наладить новые социальные связи.
Берн считал Я наиболее ценной частью личности: «когда люди хорошо узнают друг друга, они проникают в глубины, где пребывает это истинное Я, и это та часть другого человека, которую они уважают и любят». [19]
Социальная психология признает, что «одной из важнейших жизненных задач, с которой сталкивается каждый человек, является понимание того, кто он и что он чувствует по отношению к себе». [20] Это позволяет нам лучше понять себя, свои способности и предпочтения, чтобы человек мог делать выбор и принимать решения, которые подходят ему лучше всего. [20] Однако, вместо абсолютного знания, кажется, что «здоровое чувство Я требует как точного самопознания, так и защитного самоусиления , в нужном объеме и в нужное время». [21]
Другие школы мысли рассматривают Я с точки зрения социальной психологии. Некоторые из них перечислены ниже.
Я — это автоматическая часть каждого человека, которая позволяет ему общаться с другими. Я состоит из трех основных частей, которые позволяют Я поддерживать свою функцию: Самопознание , межличностное Я и агентское Я. [22]
Самопознание — это то, что многие стремятся понять. Зная о себе, человек более способен знать, как быть социально приемлемым и желанным. Они стремятся к самопознанию из-за мотива оценки , мотива самоусиления и мотива последовательности.
Самопознание иногда называют самоконцепцией. Эта функция позволяет людям собирать информацию и убеждения о себе. Самосознание человека, его самооценка и самообман — все это относится к самопознанию. Люди узнают о себе через наше зеркальное отражение, интроспекцию, социальные сравнения и самовосприятие. [22]
Межличностное «я», также известное как публичное «я», относится к той части «я», которую могут видеть другие члены общества. [22] Поскольку в обществе существуют «неписаные правила», человек может оказаться в определенной роли, которая соответствует этим правилам и ожидаемому поведению…
Агентское Я известно как исполнительная функция, которая позволяет совершать действия. Это то, как человек делает выбор и сохраняет контроль в ситуациях и действиях. Агентское Я находится над всем, что включает в себя принятие решений, самоконтроль, взятие на себя ответственности в ситуациях и активное реагирование. [22]
Символический интеракционизм подчеркивает «социальное построение чувства себя индивидуума» посредством двух основных методов: «Частично я возникает через взаимодействие с другими... Но я является продуктом социальной структуры , а также взаимодействия лицом к лицу». [24] Этот аспект социальной психологии подчеркивает тему взаимного конституирования личности и ситуации. [25] Вместо того чтобы сосредотачиваться на уровнях классовой, расовой и гендерной структуры, эта перспектива стремится понять я в том, как индивидуум проживает свою жизнь в каждый момент времени. [26]
В динамической социальной психологии , предложенной Новаком и др. [ 27], самость скорее является эмерджентным свойством, которое возникает как эмпирический феномен из взаимодействия психологических восприятий и переживаний. На это также намекают в динамической эволюционной социальной психологии, где набор правил принятия решений порождает сложное поведение. [28]
Память и самость взаимосвязаны до такой степени, что их можно определить как Систему Самопамяти (ССМ). Самость рассматривается как комбинация воспоминаний и образов себя (рабочее самость). Конвей предполагает, что долговременная память человека и рабочее самость зависят друг от друга. Наши предыдущие знания о себе накладывают ограничения на то, что такое наше рабочее самость, а рабочее самость изменяет доступ к нашей долговременной памяти и из чего она состоит. [29]
Один из взглядов на Я, следующий учению Джона Локка , рассматривает его как продукт эпизодической памяти . [30] Было высказано предположение, что преходящие ментальные конструкции в эпизодической памяти формируют систему самовоспоминания, которая обосновывает цели работающего Я, [30] но исследования людей с амнезией показывают, что у них есть связное чувство Я, основанное на сохраненных концептуальных автобиографических знаниях, [31] и семантических фактах , и, таким образом, концептуальных знаниях, а не эпизодической памяти. [31]
Как эпизодическая, так и семантическая системы памяти были предложены для создания чувства самоидентичности: личная эпизодическая память обеспечивает феноменологическую непрерывность идентичности, в то время как личная семантическая память генерирует повествовательную непрерывность идентичности. [32] «Природа личных повествований зависит от высококонцептуальной и «историографической» информации о жизни человека, которая находится на уровне общих событий автобиографической памяти и, таким образом, вряд ли будет полагаться на более событийно-специфические эпизодические системы». [32]