Личность — это статус человека . Определение личности — спорная тема в философии и праве , тесно связанная с правовыми и политическими концепциями гражданства , равенства и свободы . Согласно закону, только юридическое лицо (физическое или юридическое ) имеет права , защиту, привилегии, обязанности и юридическую ответственность . [1]
Личность продолжает оставаться темой международных дебатов и подвергалась критическим сомнениям во время отмены человеческого и нечеловеческого рабства , в дебатах об абортах и правах плода и/или репродуктивных правах , в активизме по правам животных , в теологии и онтологии , в этической теории и в дебатах о корпоративной личности и начале человеческой личности . [2] В 21 веке корпоративная личность является существующей западной концепцией; предоставление нечеловеческим сущностям личности, которое также было отнесено к «движению за личность», может объединить западные и коренные правовые системы. [3]
Процессы, посредством которых личность признается социально и юридически, различаются в зависимости от культуры, демонстрируя, что понятия личности не являются универсальными. Антрополог Бет Конклин показала, как личность связана с социальными отношениями среди народа вари в Рондонии , Бразилия. [4] Исследования Брюса Кнауфта народа гебуси в Папуа-Новой Гвинее описывают контекст, в котором люди становятся личностями постепенно, опять же через социальные отношения. [5] Аналогичным образом Джейн С. Гудейл также исследовала построение личности в Папуа-Новой Гвинее. [6]
В философии слово «личность» может относиться к различным концепциям. Понятие личности трудно определить общепринятым образом из-за его исторической и культурной изменчивости и споров, окружающих его использование в некоторых контекстах. Способности или атрибуты, общие для определений личности, могут включать человеческую природу , агентство , самосознание , представление о прошлом и будущем, а также обладание правами и обязанностями и т. д. [7]
Боэций , философ начала VI века н. э., дает определение «личности» как «индивидуальной субстанции разумной природы» (« Naturæ rationalis individua substantia »). [8]
Согласно натуралистической эпистемологической традиции, от Декарта до Локка и Юма , этот термин может обозначать любого человеческого или нечеловеческого агента , обладающего непрерывным сознанием во времени; и, следовательно, способного формировать представления о мире, формулировать планы и действовать в соответствии с ними. [9]
По мнению Чарльза Тейлора , проблема с натуралистическим взглядом заключается в том, что он зависит исключительно от «критерия производительности», чтобы определить, что является агентом. Таким образом, другие вещи (например, машины или животные), которые демонстрируют «аналогично сложное адаптивное поведение», не могут быть отделены от людей. Вместо этого Тейлор предлагает взгляд на личность, основанный на значимости:
Что важно для агентов, так это то, что вещи имеют для них значение. Таким образом, мы не можем просто идентифицировать агентов по критерию производительности или уподоблять животных машинам... [аналогично] существуют вопросы, имеющие значение для людей, которые являются специфически человеческими и не имеют аналогии с животными.
— Чарльз Тейлор, «Концепция личности» [10]
В связи с этим Мартин Хайдеггер развивал свое понимание отличительного вида бытия, которым является человек как Dasein . Буквальное значение этого термина означает существование как «бытие-там» или «существование-там». Хайдеггер пишет, что «Dasein сам по себе имеет особую отличительность по сравнению с другими сущностями; [...] онтически отличается тем фактом, что в самом своем Бытии это Бытие является для него проблемой». [11] Для Хайдеггера способ, которым Бытие является проблемой для человека как Dasein, заключается в его ориентированной на будущее заботе. Это отличает Dasein от критериев функции или производительности личности.
Другие также оспаривают функциональные критерии личности, например, философ Фрэнсис Дж. Беквит , который утверждает, что это скорее глубинное личностное единство индивида:
Что имеет решающее значение с моральной точки зрения, так это бытие человека, а не его или ее функционирование. Человеческая личность не появляется, когда возникает человеческая функция, но, скорее, человеческая личность является сущностью, которая имеет естественную врожденную способность порождать человеческие функции, независимо от того, будут ли эти функции когда-либо достигнуты. ...Человек, которому не хватает способности мыслить рационально (либо потому, что он слишком молод, либо потому, что он страдает от инвалидности), все равно остается человеком из-за своей природы. Следовательно, имеет смысл говорить об отсутствии человека, если и только если он является реальным человеком.
— Фрэнсис Беквит, «Аборт, биоэтика и личность: философское размышление» [12]
Эта вера в глубинное единство личности является метафизической и моральной [13] верой, называемой субстанциальным взглядом на личность. [14]
Философ Дж. П. Морленд поясняет этот момент:
Именно потому, что сущность имеет сущность и принадлежит к естественному виду, она может обладать единством предрасположенностей, способностей, частей и свойств в определенный момент времени и может сохранять идентичность при изменении.
— Дж. П. Морленд, «Джеймс Рэйчелс и дебаты об активной эвтаназии» [15]
Гарри Франкфурт пишет, что, ссылаясь на определение П. Ф. Строусона , «то, что философы в последнее время стали принимать как анализ понятия личности, на самом деле вовсе не является анализом этого понятия». Он предполагает, что понятие личности тесно связано со свободной волей , и описывает структуру человеческого волеизъявления в соответствии с желаниями первого и второго порядка:
Помимо желания, выбора и побуждения делать то или это, [люди] могут также хотеть иметь (или не иметь) определенные желания и мотивы. Они способны хотеть отличаться в своих предпочтениях и целях от того, кем они являются. Многие животные, по-видимому, обладают способностью к тому, что я назову «желаниями первого порядка» или «желаниями первого порядка», которые являются просто желаниями делать или не делать то или иное. Однако ни одно животное, кроме человека, по-видимому, не обладает способностью к рефлексивной самооценке, которая проявляется в формировании желаний второго порядка.
— Гарри Г. Франкфурт, «Свобода воли и понятие личности» [16]
Критерии того, кто является личностью... призваны охватывать те качества, которые являются предметом нашего самого гуманного интереса к себе и источником того, что мы считаем самым важным и самым проблемным в нашей жизни.
— Гарри Г. Франкфурт [17]
По мнению Николаса Компридиса , личность может иметь и интерсубъективную , или межличностную, основу:
Что, если личная идентичность формируется и поддерживается нашими отношениями с другими, так что если бы мы стерли наши отношения со значимыми для нас другими, мы бы также стерли условия нашей самопонимаемости? Как выясняется, это стирание... это именно то, что экспериментально драматизировано в «научно-фантастическом» фильме « Вечное сияние чистого разума» , гораздо более философски сложном размышлении о личной идентичности, чем то, что встречается в большинстве современных литературных источников по этой теме.
— Николас Компридис, «Вызов демократии со стороны технологий: что насчет человека?» [18]
Мэри Миджли определяет «личность» как сознательное, мыслящее существо, которое знает, что оно личность ( самосознание ). Она также писала, что закон может создавать личности . [19]
Философ Томас И. Уайт утверждает, что критериями личности являются: живое существо, осознающее, испытывающее положительные и отрицательные ощущения, имеющее эмоции, имеющее чувство собственного достоинства (контролирующее собственное поведение), распознающее других людей и относящееся к ним соответствующим образом, а также имеющее множество сложных когнитивных способностей. Хотя многие из критериев Уайта несколько антропоцентричны , некоторые животные, такие как дельфины, все равно считаются личностями. [20] Некоторые группы по защите прав животных также выступали за признание животных в качестве «личностей». [21]
Другой подход к личности, Paradigm Case Formulation, используемый в описательной психологии и разработанный Питером Оссорио , включает четыре взаимосвязанных понятия: 1) Индивидуальная личность, 2) Преднамеренное действие, 3) Реальность и реальный мир и 4) Язык или вербальное поведение. Все четыре понятия требуют полной артикуляции для того, чтобы любое из них было полностью понятным. Более конкретно, Личность — это личность, история которой, парадигматически, является историей Преднамеренного действия в драматургической модели. Преднамеренное действие — это форма поведения, в которой личность (a) совершает Преднамеренное действие, (b) осознает это и (c) выбрала это действие. Личность не всегда совершает преднамеренное действие, но имеет право на это. Человек — это личность, которая является одновременно личностью и представителем Homo sapiens. Поскольку люди являются преднамеренными субъектами, они также используют гедонистические, благоразумные, эстетические и этические причины при выборе, выборе или принятии решения о курсе действий. В рамках нашего «общественного договора» мы ожидаем, что типичный человек может использовать все четыре эти мотивационные перспективы. Отдельные люди будут взвешивать эти мотивы таким образом, который отражает их личные характеристики. То, что жизнь проживается в «драматургическом» шаблоне, означает, что люди имеют смысл, что их жизни имеют шаблоны значимости. Парадигмальный случай допускает нечеловеческих людей, потенциальных людей, зарождающихся людей, изготовленных людей, бывших людей, людей «дефицитного случая» и «примитивных» людей. Используя методологию парадигмального случая, разные наблюдатели могут указать, где они согласны и где они не согласны относительно того, квалифицируется ли сущность как личность. [22] [23]
В качестве приложения социальной психологии и других дисциплин такие явления, как восприятие и атрибуция личности, были научно изучены. [24] [25] Типичные вопросы, рассматриваемые в социальной психологии, — это точность атрибуции, процессы восприятия и формирование предвзятости. Различные другие научные и медицинские дисциплины рассматривают множество вопросов в развитии личности .
В 1983 году народ Ирландии добавил Восьмую поправку к своей конституции, которая «признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с должным учетом равного права на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это осуществимо, защиту и отстаивание этого права». Она была отменена в 2018 году Тридцать шестой поправкой к Конституции Ирландии .
Лицо признается законом как таковое не потому, что оно является человеком, а потому, что ему приписываются права и обязанности. Лицо является юридическим субъектом или субстанцией, атрибутами которой являются права и обязанности. Индивидуальное человеческое существо, которое считается имеющим такие атрибуты, юристы называют « физическим лицом ». [26] Согласно юридическому словарю Блэка [27] , лицо — это:
В общем смысле термин «человек» (т. е. физическое лицо) может включать в себя фирму, трудовые организации, товарищества, ассоциации, корпорации, законных представителей, попечителей, попечителей по делам о банкротстве или управляющих.
В федеральном законодательстве понятие правосубъектности формализовано законом (1 USC § 8) и включает «каждого новорожденного представителя вида homo sapiens, который рождается живым на любой стадии развития». В этом законе также говорится, что «Ничто в настоящем разделе не должно толковаться как утверждение, отрицание, расширение или ограничение любого правового статуса или юридического права, применимого к любому представителю вида homo sapiens в любой момент до «рождения живым», как определено в настоящем разделе».
По данным Национальной конференции законодательных органов штатов [28] , во многих штатах США существует собственное определение личности, которое расширяет федеральное определение личности, и в деле Вебстер против Службы репродуктивного здоровья было отказано в отмене закона штата Миссури, заявив, что
Жизнь каждого человека начинается с момента зачатия... Начиная с 1 января 1988 года законы этого штата должны толковаться и трактоваться таким образом, чтобы признавать за нерожденным ребенком на каждой стадии развития все права, привилегии и иммунитеты, доступные другим лицам, гражданам и резидентам этого штата; нерожденные дети имеют подлежащие защите интересы в отношении жизни, здоровья и благополучия.
Начало человеческой личности — это концепция, долго обсуждаемая религией и философией. Что касается дебатов об абортах , личность — это статус человека, имеющего индивидуальные права человека. Этот термин был использован судьей Блэкманом в деле Роу против Уэйда . [29]
Политическое движение в Соединенных Штатах стремится определить начало человеческой личности как начало с момента оплодотворения , в результате чего аборты, а также формы контроля рождаемости, которые лишают человеческий эмбрион необходимого питания при имплантации , могут стать незаконными. [30] [31] Сторонники движения также заявляют, что это окажет некоторое влияние на практику экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), но не приведет к запрету этой практики. [32] Джонатан Ф. Уилл говорит, что структура личности может привести к значительным ограничениям ЭКО до такой степени, что репродуктивные клиники сочтут невозможным предоставление этих услуг. [33]
В настоящее время движение за личность возглавляет Personhood Alliance, коалиция государственных и национальных организаций за личность со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия. Personhood Alliance был основан в 2014 году и в настоящее время имеет 22 дочерние организации. [34] Значительное количество государственных филиалов Personhood Alliance когда-то были филиалами National Right to Life. Такие организации, как Georgia Right to Life, [35] Cleveland Right to Life и Alaska Right to Life вышли из National Right to Life и присоединились к Personhood Alliance после отказа поддержать предложенное National Right to Life законодательство, включавшее исключения, такие как исключения изнасилования и инцеста. Personhood Alliance описывает себя как «организацию, ориентированную на Христа и основанную на Библии, которая стремится к ненасильственному продвижению признания и защиты данного Богом неотъемлемого права на жизнь всех людей как юридических лиц на каждой стадии их биологического развития и в любых обстоятельствах». [36]
Предшественником Personhood Alliance была Personhood USA, зонтичная группа из Колорадо с рядом филиалов на уровне штата, [37] которая называет себя некоммерческой христианской организацией. [38] и стремится запретить аборты. [39] Personhood USA была основана Кэлом Застроу и Китом Мейсоном [40] в 2008 году после кампании «Колорадо за равные права» по принятию поправки к конституции штата о правах личности. [41]
Сторонники движения рассматривают личность как попытку напрямую оспорить решение Верховного суда США по делу Роу против Уэйда , тем самым заполняя правовой вакуум, оставленный судьей Гарри Блэкманом в мнении большинства, когда он написал: «Если это предположение о личности будет установлено, дело апеллянта, конечно, рушится, поскольку право плода на жизнь тогда будет гарантировано именно поправкой». [29]
Некоторые медицинские организации описали потенциальные последствия законодательства о личности как потенциально вредные для пациентов и медицинской практики, особенно в случаях внематочной и молярной беременности . [42]
Сьюзан Бордо предположила, что акцент на вопросе личности в дебатах об абортах часто был средством лишения женщин их прав. Она пишет, что «юридический двойной стандарт в отношении телесной неприкосновенности беременных и небеременных тел, создание женщин как инкубаторов плода, наделение плода статусом «суперсубъекта» и возникновение идеологии отцовских прав» демонстрируют, «что нынешние условия дебатов об абортах — как состязание между претензиями плода на личность и правом женщины на выбор — ограничены и вводят в заблуждение». [43]
Другие, такие как Колин Кэрролл Кэмпбелл, говорят, что движение за личность является естественным прогрессом общества в защите равных прав всех членов человеческого рода. Она пишет: «Основная философская предпосылка, лежащая в основе этих поправок [о личности], в высшей степени разумна. И предлагаемая альтернатива, которая отделяет человечество от личности, чревата опасностью. Если быть человеком недостаточно, чтобы иметь право на права человека , то сама концепция прав человека теряет смысл. И все мы — рожденные и нерожденные, сильные и слабые, молодые и старые — когда-нибудь окажемся на неправильном конце этой жестокой мерки». [44]
Отец Фрэнк Павоне соглашается, добавляя: «Это также не спор о том, что государство навязывает религиозные или философские взгляды. В конце концов, ваша и моя жизнь не защищены из-за каких-то религиозных или философских убеждений, которые должны иметь другие в отношении нас. Точнее, закон защищает нас именно вопреки убеждениям других, которые, в своем собственном мировоззрении , могут не ценить нашу жизнь. …Поддержать дело Роу против Уэйда — это не просто разрешить медицинскую процедуру. Это признать, что правительство имеет право говорить, кто является личностью, а кто нет. Кто же тогда должен ограничивать группы, к которым она применяется? Именно это делает «личность» таким важным вопросом государственной политики. [45]
В марте 2007 года Джорджия стала первым штатом в стране, который внес законодательную резолюцию о внесении поправок в конституцию штата для определения и признания личности плода. [46] Католическая конференция Джорджии и Национальное право на жизнь поддержали это начинание. Резолюция не смогла получить абсолютного большинства в обеих палатах, необходимого для ее внесения в бюллетень для голосования. [47] Законодатели Джорджии подавали резолюцию о личности на каждой сессии с 2007 года . [48] [49] [50] В мае 2008 года организация Georgia Right to Life провела первый общенациональный симпозиум по личности, нацеленный на активистов, выступающих против абортов . [51] Этот симпозиум сыграл важную роль в появлении группы Personhood USA и различных государственных усилий по защите личности, которые последовали за этим. Избиратели в 46 округах Джорджии одобрили личность во время предварительных выборов 2010 года, при этом 75% проголосовали за необязательную резолюцию, объявляющую, что «право на жизнь принадлежит каждому человеку с самого раннего биологического зачатия до естественной смерти». [52] Во время республиканских праймериз 2012 года аналогичный вопрос был вынесен на голосование по всему штату и принят подавляющим большинством (66%) голосов в 158 из 159 округов. [53]
Летом 2008 года граждане предложили поправку к конституции Колорадо. [54] Три попытки ввести определение личности, основанное на оплодотворении, в конституции штатов США через референдумы провалились. [55] После двух попыток ввести аналогичные изменения в Колорадо в 2008 и 2010 годах , инициатива 2011 года по внесению поправок в конституцию штата путем референдума в штате Миссисипи также не получила одобрения, около 58% избирателей высказались против. [55] [56] В интервью после референдума Мейсон приписал провал инициативы политической кампании, проводимой Planned Parenthood . [57]
Сторонники признания личности в Оклахоме пытались внести поправки в конституцию штата, чтобы определить личность как начало с момента зачатия. Верховный суд штата, ссылаясь на решение Верховного суда США 1992 года по делу Planned Parenthood против Casey , постановил в апреле 2012 года, что предложенная поправка является неконституционной в соответствии с федеральной Конституцией и заблокировал включение вопроса референдума в бюллетень для голосования. [58] В октябре 2012 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию на решение Верховного суда штата. [59]
В 2006 году в Миссисипи 16-летняя девушка была обвинена в убийстве из-за мертворождения ее дочери на основании того, что девушка курила кокаин во время беременности. [60] Эти обвинения были позже сняты. [61]
В феврале 2024 года Верховный суд Алабамы постановил, что замороженные эмбрионы являются «внеутробными детьми», подпадающими под действие Закона о неправомерной смерти несовершеннолетнего, основанного на защите нерожденных детей в конституции штата [62] [63] Эти меры защиты были добавлены в 2018 году путем референдума в качестве поправки 930 к Конституции Алабамы 1901 года и приобрели актуальность, когда в 2022 году Верховный суд США принял решение по делу Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона, в соответствии с которым полный контроль над регулированием абортов был возвращен штатам. [64] В соответствующем решении судьи Тома Паркера в поддержку решения была процитирована христианская теология, что вызвало жалобы на разделение церкви и государства [65]
Ватикан выдвинул исключительное понимание личности. Катехизис 2270 гласит: «Человеческая жизнь должна уважаться и защищаться абсолютно с момента зачатия. С первого момента своего существования человек должен быть признан имеющим права личности, среди которых есть неотъемлемое право каждого невинного существа на жизнь». [ 66]
В Соединенных Штатах личность женщины имеет важные правовые последствия. Хотя в 1920 году 19-я поправка гарантировала женщинам право голоса, только в 1971 году Верховный суд США постановил в деле Рид против Рида [67] , что закон не может проводить дискриминацию между полами, поскольку 14-я поправка предоставляет равную защиту всем «лицам». [68] [69] В 2011 году судья Верховного суда Антонин Скалиа оспорил заключение дела Рид против Рида, утверждая, что женщины не имеют равной защиты в соответствии с 14-й поправкой как «лица» [70] [71], поскольку использование в Конституции гендерно-нейтрального термина «Лицо» означает, что Конституция не требует дискриминации по признаку пола, но также не запрещает такую дискриминацию, добавив: «Никто никогда не думал, что это именно то, что она означает. Никто никогда не голосовал за это». [72] Многие другие, включая профессора права Джека Балкина, не согласны с этим утверждением. Балкин утверждает, что, как минимум, «четырнадцатая поправка была направлена на запрет некоторых форм дискриминации по признаку пола – дискриминации в основных гражданских правах в отношении одиноких женщин». [73] Во многих местных законах о браке на момент ратификации 14-й поправки (а также на момент ратификации первоначальной Конституции) были концепции покровительства и «главы и хозяина», что означало, что женщины юридически теряли права после вступления в брак, включая право на владение имуществом и другие права взрослого участия в политической экономике; однако одинокие женщины сохраняли эти права и голосовали в некоторых юрисдикциях.
Другие комментаторы отметили, что некоторые из ратифицировавших Конституцию США (в 1787 году) также, в современных контекстах, ратифицировали конституции на уровне штатов, которые рассматривали женщин как Личности и требовали, чтобы к ним относились как к таковым, включая предоставление женщинам таких прав, как право голоса. [74] [75] Профессор Джейн Калверт утверждает, что квакерская концепция Личности XVII и XVIII веков применялась к женщинам, и преобладание квакеров среди населения нескольких колоний, таких как Нью-Джерси и Пенсильвания, в то время, когда была составлена и ратифицирована первоначальная Конституция, вероятно, повлияло на выбор термина «Личность» для Конституции вместо термина «Человек», который использовался в Декларации независимости и в одновременно составленной французской Конституции 1791 года . [76]
Личность женщины также имеет последствия для этики аборта. Например, в « Защите аборта » Джудит Джарвис Томсон утверждает, что право одного человека на телесную автономию превосходит право другого на жизнь, и поэтому аборт не нарушает право плода на жизнь: Вместо этого аборт следует понимать как изъятие беременной женщиной собственного тела из использования, что приводит к смерти плода. [77]
Вопросы, касающиеся личности женщин и личности плодов, имеют правовые и этические последствия для репродуктивных прав, выходящие за рамки абортов. Например, некоторые законы об убийстве плода привели к тюремному заключению женщин, подозреваемых в употреблении наркотиков во время беременности, которая закончилась выкидышем, как одна женщина из Алабамы, которая была приговорена к десяти годам. [78]
В 1772 году дело Сомерсетта определило, что рабство не поддерживается законом в Англии и Уэльсе , но не в других частях Британской империи . В 1868 году, согласно 14-й поправке, чернокожие мужчины в Соединенных Штатах стали гражданами. В 1870 году, согласно 15-й поправке , чернокожие мужчины получили право голоса.
В 1853 году Соджорнер Трут прославилась, задав вопрос « Разве я не женщина?» , а после отмены рабства чернокожие мужчины продолжили бороться за свою индивидуальность, заявляя: « Я мужчина!» .
Юридическое определение «лица» в некоторых странах исключает коренные народы . [ нужен пример ]
Юридическое определение лиц может включать или исключать детей в зависимости от контекста. Закон США о защите новорожденных, родившихся живыми , 2002 года предусматривает правовую структуру, согласно которой те, кто родился на любой стадии гестации, которые дышат, имеют сердцебиение, пульсацию пуповины или любое произвольное движение мышц, являются живыми, отдельными человеческими личностями. [79]
Взрослым с когнитивными нарушениями регулярно отказывают в правах, которые обычно предоставляются всем взрослым людям, таких как право вступать в брак и давать согласие на секс, [80] и право голоса. Они также могут не иметь юридической компетенции . Были выдвинуты философские аргументы против того, чтобы когнитивно-отсталые могли иметь моральную свободу действий . [81] Во многих странах, включая США, психиатрическое заболевание может быть использовано для лишения свободы взрослого человека без надлежащей правовой процедуры .
Те, кто становятся инвалидами в более позднем возрасте, часто сталкиваются с изменением в том, как их воспринимают, включая инфантилизирование их или предположение о когнитивной инвалидности из-за наличия физической инвалидности. [82] Концепция инвалидности как чего-то худшего, чем смерть, может рассматриваться как отрицание личности инвалидов, например, когда медицинские специалисты предлагают эвтаназию несамоубийственным пациентам с ограниченными возможностями. [83]
Некоторые философы и те, кто занимается благополучием животных, этологией , правами животных и связанными с ними предметами, считают, что некоторые или даже все животные также должны считаться личностями и, таким образом, им должна быть предоставлена юридическая личность. Обычно именуемые виды в этом контексте включают обезьян , китообразных , попугаев , головоногих , врановых , слонов , медведей , свиней , зайцев и грызунов из-за их очевидного интеллекта, чувствительности и сложных социальных правил. Идея распространения личности на всех животных получила поддержку таких ученых-юристов, как Алан Дершовиц [84] и Лоуренс Трайб из Гарвардской школы права [85] , а курсы по животному праву (по состоянию на 2008 год) преподаются в 92 из 180 юридических школ в Соединенных Штатах. [86] 9 мая 2008 года издательство Колумбийского университета опубликовало книгу «Животные как личности: эссе об отмене эксплуатации животных» профессора Гэри Л. Франсионе из Школы права Ратгерского университета . Это сборник трудов, в котором подводятся итоги его работы на сегодняшний день и обосновывается право животных, не являющихся людьми, на считаться личностями.
Те, кто выступает против признания индивидуальности животных, известны как сторонники исключительности человека или сторонники превосходства человека, а в более уничижительном смысле — сторонники видового разнообразия . [87]
Другие теоретики пытаются разграничить степени личности. Например, двухуровневое описание Питера Сингера различает базовую чувствительность и более высокий стандарт самосознания, который составляет личность. Его подход критиковали за то, что он принимает личность некоторых животных, но отвергает личность людей с ограниченными возможностями, такими как деменция. [88] Это также было приведено в качестве примера ограничений определения личности, основанного на способностях, в том смысле, что они, как правило, определяются способами, которые укрепляют существующие системы власти и привилегий, предпочитая способности, которые ценятся теми, кто пишет определения. [88] Белка ценит ловкость и равновесие при определении личности; дерево может даровать личность на основе роста и долголетия, а опытный ученый, «человек с полностью функционирующей корой головного мозга, который живет в социальном контексте, где работа этой части мозга особенно ценится», будет столь же предсказуемо ценить качества, которые приносят пользу его собственной жизни, и игнорировать те, которые имеют мало отношения к его собственной жизни. [88]
Уинн Шварц предложил парадигмальную формулировку дела о лицах как формат, позволяющий судьям определять качества личности в различных сущностях. [23] [17] [89] Джулиан Фридланд выдвинул семиуровневую схему, основанную на когнитивных способностях и языковом мастерстве. [90] Аманда Стол предположила, что права должны предоставляться на основе шкалы степеней личности, позволяя сущностям, которым в настоящее время отказано в каком-либо праве, признавать некоторые права, но не так много. [91]
В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию , чтобы признать животных существами , а не вещами . [92] Десять лет спустя Германия гарантировала права животным в поправке к своей конституции 2002 года, став первым членом Европейского союза , сделавшим это. [92] [93] [94] Парламент Новой Зеландии включил ограничения на использование «нечеловеческих гоминидов» [95] в исследованиях или обучении при принятии Закона о защите животных (1999). [96] В 2007 году парламент Балеарских островов , автономной провинции Испании, принял первый в мире закон, предоставляющий законные права всем высшим приматам . [97]
В 2013 году Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды Индии запретило импорт или отлов китообразных (китов и дельфинов) для развлечения, выставок или интерактивных целей на том основании, что «китообразные в целом очень умны и чувствительны» и что «морально неприемлемо держать их в неволе для развлечения». Оно отметило, что «различные ученые» утверждали, что их следует рассматривать как «нечеловеческих лиц» с соответствующими правами, но не заняло официальной позиции по этому вопросу и, по сути, не имело юридических полномочий делать это. [98] [99]
В 2014 году гибридный, рожденный в зоопарке орангутан по имени Сандра был назван судом в Аргентине «нечеловеческим субъектом» в безуспешном деле habeas corpus относительно освобождения орангутана из неволи в зоопарке Буэнос-Айреса. Статус орангутана как «нечеловеческого субъекта» должен был быть разъяснен судом. Судебные разбирательства, касающиеся этого орангутана, продолжались в 2015 году. [100] Наконец, в 2019 году Сандре был предоставлен нечеловеческий статус личности, и она была освобождена из неволи в заповедник во Флориде. [ необходима ссылка ]
В 2015 году впервые два шимпанзе, Геркулес и Лео, были признаны «юридическими лицами», получив приказ habeas corpus . Это означало, что их задержавший, Университет Стоуни-Брук , должен был предоставить юридическую обоснованность для их заключения. [101] Эта точка зрения была отклонена, и вскоре после этого приказ был отменен исполняющим обязанности судьей. [102]
В статутном и корпоративном праве определенные социальные конструкции юридически считаются лицами. Во многих юрисдикциях некоторые корпорации и другие организации считаются юридическими лицами (подтип юридических лиц ) с правом владеть, обладать, заключать контракты, а также подавать иски или быть ответчиком в суде или даже быть обвиненным в определенных юрисдикциях. Это известно как юридическая или корпоративная личность .
В 1819 году Верховный суд США постановил в деле Дартмутского колледжа против Вудворда , что корпорации имеют те же права, что и физические лица, на исполнение контрактов.
С начала нового тысячелетия все более популярным становится отношение к частям природы, например, к водным путям, как к личностям.
В 2006 году Боливия приняла закон, признающий права природы «не подвергаться влиянию мегаинфраструктурных и строительных проектов, которые влияют на баланс экосистем и местных сообществ». [103]
В феврале 2021 года река Мэгпи (Квебек) стала первой рекой в Канаде, получившей статус юридического лица, после того как местный муниципалитет Мингани и Совет инну Экуанитшита приняли совместные резолюции. [104] Цель состоит в том, чтобы защитить ее в долгосрочной перспективе, учитывая ее привлекательность для производителей энергии, таких как Hydro-Quebec и Innergex Renewable Energy . [105] С тех пор она имеет право течь, поддерживать биоразнообразие, быть свободной от загрязнения и подавать в суд. [3]
В 2016 году Конституционный суд Колумбии предоставил законные права реке Атрато ; в 2018 году Верховный суд Колумбии предоставил законные права экосистеме реки Амазонки. [106]
В 2008 году Эквадор одобрил конституцию, признающую, что природа «...имеет право на существование, сохранение, поддержание и восстановление своих жизненных циклов, структуры, функций и своих процессов в эволюции». [107]
В 2017 году суд в северном индийском штате Уттаракханд признал Гангу и Ямуну юридическими лицами. Судьи сослались на реку Уонгануи в Новой Зеландии в качестве прецедента для этого иска. [108]
Река Уонгануи в Новой Зеландии почитается местным народом маори как Te Awa Tupua , что иногда переводится как «целостное, живое целое». Попытки предоставить ей особую правовую защиту предпринимались племенем Уонгануи с 1870-х годов. В 2012 году между правительством Новой Зеландии и Whanganui River Māori Trust было подписано соглашение о предоставлении реке статуса юридического лица. Один опекун от Короны и один от Уонгануи несут ответственность за защиту реки. [109]
В 2019 году река Кламат получила статус личности от племени юрок. [110] Также в феврале 2019 года избиратели в Толедо, штат Огайо, приняли «Билль о правах озера Эри» (LEBOR), который предоставил права личности озеру Эри . [111] Закон был оспорен в федеральном суде по конституционным основаниям партнерством Drewes Farms, а правительство штата Огайо присоединилось в качестве вмешавшейся стороны. Закон был отменен из-за неопределенности по крайней мере трех частей закона, при этом суд также раскритиковал применимость закона к законам других юрисдикций, граничащих с озером Эри, в отношении озера. [112] [113]
Теоретический ландшафт теории личности недавно изменился из-за разногласий в сообществе биоэтики относительно формирующегося сообщества ученых, исследователей и активистов, идентифицирующих себя с явно трансгуманистической позицией, которая поддерживает морфологическую свободу , даже если человек изменился настолько, что больше не может считаться представителем человеческого вида . Например, какую часть человека можно искусственно заменить, прежде чем он потеряет свою личность? также в случае с киборгами Если люди считаются личностями из-за своего мозга , то что, если мыслительные модели мозга, воспоминания и другие атрибуты можно было бы перенести в устройство ? Будет ли пациент по-прежнему считаться личностью после операции? [ по мнению кого? ]
Предположительно, существует несколько других вероятных категорий существ, где личность находится под вопросом. [23]
Если искусственный интеллект , разумная и самосознающая система аппаратного и программного обеспечения, в конечном итоге будет создан, какие критерии будут определять их личность? Аналогично, в какой момент созданная человеком биологическая жизнь достигнет личности?
Утверждалось, что цифровые технологии обладают потенциалом для возникновения представлений о посмертной личности, где цифровые останки мертвых реанимируются с помощью искусственного интеллекта и позволяют мертвым поддерживать взаимодействие с живыми. Если бы они были очень похожи на человека в его взаимодействии с другими, их можно было бы считать личностями. [114] [115]
В китайской религиозной философии даосизма Дао — это путь жизни и божественное поле; само по себе оно не проявляет себя как личность, но «если его хорошо питать», то оно, как предполагается, приносит пользу людям и компонентам личности. [ необходима цитата ]
Многие в целом нерелигиозные японцы сохраняют определенную степень синтоистской духовности (таким образом избегая полностью заявленной недуховности), поскольку ками не являются столь центральными в синтоистской религии, как монотеистический Бог-творец , таким образом, оказывая косвенное влияние на формирование личности человека. Нецентрированность ками позволяет человеку занимать двойственную позицию по отношению к атеизму или теизму и деизму. С религиозной точки зрения, степень личностности, предоставленная божеству (наряду с его универсальной центральностью в данной религии), может рассматриваться как имеющая влияние на мировоззрение и понимание личности смертными людьми. [ необходима цитата ]
Латинское слово persona, вероятно, произошло от этрусского слова phersu , с тем же значением, и от греческого πρόσωπον ( prosōpon ) . Его значение в поздний римский период изменилось, чтобы указать на персонажа театрального представления или суда , когда стало очевидно, что разные люди могут брать на себя одну и ту же роль и что юридические атрибуты, такие как права, полномочия и обязанности, следуют за ролью. Одни и те же люди в качестве актеров могли играть разные роли, каждая со своими собственными юридическими атрибутами, иногда даже в одном и том же судебном появлении.
Согласно другим источникам, которые также признают, что происхождение термина не совсем ясно, persona может быть связано с латинским глаголом personare , буквально: звучание через , с очевидной связью с вышеупомянутой театральной маской , которая часто включала в себя небольшой мегафон. Слово было преобразовано из его театрального использования в термин со строгим техническим теологическим значением Тертуллианом в его работе Adversus Praxean ( Против Праксея ), чтобы различать три « лица » Троицы . Таким образом, христианство является первой философской системой, использующей слово «личность» в его современном смысле. [116] Впоследствии Боэций уточнил слово, чтобы оно означало «индивидуальную субстанцию разумной природы». Это можно переформулировать как «то, что обладает интеллектом и волей».
Определение Боэция в его нынешнем виде едва ли можно считать удовлетворительным. Слова, взятые буквально, могут быть применены к разумной душе человека, а также к человеческой природе Христа. То, что святой Фома принимает его, предположительно, объясняется тем, что он нашел его во владении и признал как традиционное определение. Он объясняет его в терминах, которые фактически составляют новое определение. Individua substantia означает, говорит он, substantia, completa, per se subsistens, separata ab aliia , т. е. субстанцию, полную, существующую per se, существующую отдельно от других (III, Q. xvi, a. 12, ad 2um ).
Если к этому добавить rationalis naturae , то мы получим определение, включающее пять нот, из которых состоит личность: (a) substantia — это исключает случайность; (b) completa — это должно образовывать полную природу; то, что является частью, фактически или «способственно», не удовлетворяет определению; (c) per se subsistens — личность существует сама по себе и для себя; он или она является sui juris , конечным обладателем своей природы и всех ее актов, конечным субъектом предикации всех своих атрибутов; то, что существует в другом, не является личностью; (d) separata ab aliis — это исключает всеобщее, substantia secunda , которое не существует отдельно от индивида; (e) rationalis naturae — исключает все неинтеллектуальные supposita .
Личности, следовательно, присуща тройная несообщаемость, выраженная в примечаниях (б), (в) и (г). Человеческая душа принадлежит природе как часть ее и поэтому не является личностью, даже существуя отдельно.
— Католическая энциклопедия , 1913, Персона
Латинское слово persona изначально использовалось для обозначения маски, которую носил актер. Оттуда оно стало применяться к роли, которую он принимал на себя, и, наконец, к любому персонажу на сцене жизни, к любому человеку.
Медиа, связанные с Личность на Wikimedia Commons