Логический атомизм — философская точка зрения, возникшая в начале 20 века с развитием аналитической философии . Он утверждает, что мир состоит из конечных логических «фактов» (или «атомов»), которые невозможно разложить дальше, каждый из которых можно понять независимо от других фактов.
Ее главным выразителем был британский философ Бертран Рассел . Также широко распространено мнение, что ранние работы [а] его ученика и коллеги, родившегося в Австрии, Людвига Витгенштейна защищают версию логического атомизма, хотя он впоследствии отверг ее в своих более поздних «Философских исследованиях» . [b] Некоторые философы Венского кружка также находились под влиянием логического атомизма (особенно Рудольф Карнап , который глубоко симпатизировал некоторым из его философских целей, особенно в своих ранних работах). [2] Густав Бергманн также разработал форму логического атомизма, которая сосредоточилась на идеальном феноменалистическом языке, особенно в его обсуждениях работы Дж. О. Урмсона по анализу. [3]
Название для такого рода теории было придумано в марте 1911 года Расселом в работе, опубликованной на французском языке под названием «Аналитический реализм» (опубликованной в переводе как «Аналитический реализм» в шестом томе « Собрания статей Бертрана Рассела» ). [4] Рассел развивал и отвечал на то, что он называл « логическим холизмом », то есть веру в то, что мир устроен таким образом, что ни одна часть не может быть познана без предварительного познания всего. [5] Эта вера связана с монизмом и связана с абсолютным идеализмом , который преобладал в Британии в то время. Критику монизма, наблюдаемую в работах Рассела и его коллеги Дж. Мура, поэтому можно рассматривать как продолжение их критики абсолютного идеализма, особенно в том виде, в котором она проявляется в работах Ф. Х. Брэдли и Дж. М. Мак-Таггарта . [5] Таким образом, логический атомизм можно понимать как развитую альтернативу логическому холизму или «монистической логике» абсолютных идеалистов.
Как упоминалось выше, термин «логический атомизм» был впервые введен Расселом в 1911 году. Однако, поскольку статья, в которой он был впервые введен, при жизни Рассела была опубликована только на французском языке, эта точка зрения не была широко связана с Расселом в англоязычной среде. говорил о мире, пока Рассел не прочитал в начале 1918 года серию лекций под названием «Философия логического атомизма». Эти лекции впоследствии были опубликованы в 1918 и 1919 годах в журнале «Монист» (тома 28 и 29), который в то время редактировал Филипп Журден . [6] Идеи Рассела, представленные в 1918 году, также находились под влиянием Витгенштейна, как он прямо признает во вступительной записке. Это отчасти способствовало широко распространенному мнению, что Витгенштейн также был логическим атомистом, как и атомистическая метафизика Витгенштейна, развитая в «Трактате » .
Однако логический атомизм имеет более древние корни. Рассел и Мур освободились от британского идеализма в 1890-х годах. И расселовский разрыв развивался по своему логическому и математическому пути. Его взгляды на философию и ее методы находились под сильным влиянием революционной математики девятнадцатого века, созданной такими фигурами, как Кантор , Дедекинд , Пеано и Вейерштрасс . Как он говорит в своем эссе 1901 года, переизданном в сборнике 1917 года « Мистицизм и логика и другие очерки» под названием «Математика и метафизики»:
Теперь требуется дать максимально возможное развитие математической логике, полностью осознать важность отношений , а затем основать на этой надежной основе новую философскую логику, которая, возможно, надеется позаимствовать некоторую часть точности и достоверности его математическая основа. Если это удастся успешно осуществить, есть все основания надеяться, что ближайшее будущее станет такой же великой эпохой в чистой философии, какой было ближайшее прошлое в принципах математики. Великие триумфы вселяют большие надежды; и чистая мысль может достичь в рамках нашего поколения таких результатов, которые поставят наше время в этом отношении на уровень величайшей эпохи Греции. (стр. 96) [7]
Используя операции исчисления отношений как атомов или неопределимых ( примитивных понятий ), Рассел описал логицизм или математику как логику в «Принципах математики» (1903). Рассел считал, что революционная математическая работа может, посредством развития отношений, произвести подобную революцию в философии. Эти амбиции перекликаются с характером работ Рассела, начиная с 1900 года. Рассел фактически верит, что логический атомизм, полностью реализованный и реализованный во всей философии, является реализацией его амбиций 1901 года. Как он говорит в статье 1911 года, где он придумал фразу «логический атомизм»:
Истинный метод, как в философии, так и в науке, должен быть индуктивным, дотошным, уважительным к деталям и должен отвергать веру в то, что долг каждой философии — решать все проблемы самостоятельно. Именно этот метод вдохновил аналитический реализм (он же логический атомизм), и это единственный метод, если я не ошибаюсь, с помощью которого философии удастся получить результаты, столь же надежные, как те, которые получены в науке. (стр. 139) [4]
Логический атомизм справедливо делает логику центральной в философии. Тем самым философия становится научной, по крайней мере, с точки зрения Рассела. Как он говорит в своем «Логическом атомизме» 1924 года: [8]
Технические методы математической логики, развитые в этой книге [ Principia Mathematica ], кажутся мне очень мощными и способными предоставить новый инструмент для обсуждения многих проблем, которые до сих пор оставались предметом философской неопределенности.
Подводя итог, Рассел считал, что мораль революционной работы в математике такова: столь же революционная работа в философии может произойти, если мы только сделаем логику сущностью философствования. [9] Это стремление лежит в основе логического атомизма, мотивирует его и проходит через него.
Рассел назвал свою атомистическую доктрину противоречащей уровню «людей, которые более или менее следуют Гегелю» (PLA 178).
Первый принцип логического атомизма заключается в том, что Мир содержит «факты». Факты представляют собой сложные структуры, состоящие из объектов («частностей»). Фактом может быть то, что объект обладает свойством или что он находится в некотором отношении к другим объектам. Кроме того, существуют суждения («убеждения»), находящиеся в отношении к фактам и в силу этого отношения либо истинные, либо ложные.
Согласно этой теории, даже обычные предметы повседневной жизни «явно являются сложными объектами». По словам Рассела, такие слова, как «этот» и «тот», используются для обозначения деталей. Напротив, обычные имена, такие как «Сократ», на самом деле являются окончательными описаниями. При анализе «Беседы Платона со своими учениками» слово «Платон» необходимо заменить чем-то вроде «человек, который был учителем Аристотеля».
В 1905 году Рассел уже критиковал Алексиуса Мейнонга , теории которого привели к парадоксу одновременного существования и несуществования вымышленных объектов. Эта теория описаний имела решающее значение для логического атомизма, поскольку Рассел считал, что язык отражает реальность.
Теория логического атомизма Бертрана Рассела состоит из трех взаимодействующих частей: атомарного суждения, атомарного факта и атомарного комплекса. Атомарное суждение, также известное как элементарное суждение, представляет собой фундаментальное утверждение , описывающее одну сущность. Рассел называет эту сущность атомарным фактом и признает ряд элементов внутри каждого факта, которые он называет частностями и универсалиями . Частное обозначает такое означающее, как имя, многие из которых могут относиться к одному атомарному факту, в то время как универсальное придает качество этим частностям, например, цвету, форме, расположению. В теории знакомства Рассела осознание и, следовательно, познание этих частностей и универсалий происходит через чувственные данные . Каждая система состоит из множества атомарных предложений и соответствующих им атомарных фактов, известных вместе как атомарный комплекс. Что касается номенклатуры, которую Рассел использовал для своей теории, эти комплексы также известны как молекулярные факты, поскольку они содержат несколько атомов. Вместо того, чтобы декодировать комплекс сверху вниз, логический атомизм анализирует свои предложения индивидуально, прежде чем рассматривать их коллективный эффект. По мнению Рассела, атомный комплекс — это продукт человеческой мысли и воображения, который логически объединяет различные атомные факты.
Взгляд Рассела на веру стал предметом разногласий между ним и Витгенштейном, что привело к его изменению на протяжении всей его карьеры. В логическом атомизме убеждение — это комплекс, который содержит как истинные, так и неверные суждения. Первоначально Рассел рассматривал веру как особые отношения между субъектом и сложным предложением. Позже он исправил это, сказав, что убеждению не хватает пропозиции, а вместо этого оно напрямую связано с универсалиями и частностями. Здесь связь между психологическим опытом – чувственными данными – и компонентами логического атомизма – универсалиями и частностями – вызывает нарушение типичной логики теории; Логический атомизм Рассела в некотором отношении определяется пересечением метафизики и аналитической философии, что характеризует область натурализованной эпистемологии . [10]
В своей теории логического атомизма Рассел выдвинул весьма спорную идею о том, что для каждого положительного факта существует параллельный отрицательный факт: факт, который не соответствует действительности. Теория соответствия утверждает, что каждое атомарное предложение координируется ровно с одним атомарным фактом и что все атомарные факты существуют. Теория знакомства утверждает, что для любого данного утверждения, принимающего форму атомарного предложения, мы должны быть знакомы с высказыванием, которое оно содержит. Например, в положительном утверждении «лист зеленый» мы должны быть знакомы с атомарным фактом, что лист зеленый, и мы знаем, что это утверждение соответствует именно этому одному факту. В том же духе дополнительное отрицательное утверждение «лист не зеленый» явно ложно, учитывая то, что мы знаем о цвете листа, но наша способность формировать утверждения такого рода означает, что соответствующий факт должен существовать. Независимо от того, истинно или нет второе утверждение, связь между его утверждением и фактом сама по себе должна быть истинной. К такому выводу приводит одна центральная доктрина логического атомизма, известная как принцип логически совершенного языка. Этот принцип устанавливает, что все существует как атомарное суждение и факт и что любой язык означает реальность. С точки зрения Рассела, это требует негативного факта, тогда как Витгенштейн придерживался более традиционного принципа бивалентности , в котором состояния «Р» и «Не (Р)» не могут сосуществовать.
В своем «Логико-философском трактате » Людвиг Витгенштейн объясняет свою версию логического атомизма как связь между предложением, положением дел, объектом и комплексом, часто называемую «теорией изображений». [11] С точки зрения версии Рассела, эти предложения конгруэнтны в том смысле, что оба они являются ясными утверждениями об атомарной сущности. Каждое атомарное предложение состоит из «имен», соответствующих «объектам», а взаимодействие этих объектов порождает «положения дел», аналогичные тому, что Рассел называл атомарными фактами. Там, где Рассел отождествляет как частности, так и универсалии, Витгенштейн объединяет их в объекты ради защиты истинной независимости своих предложений; самодостаточное положение дел определяет каждое предложение, и истинность предложения не может быть доказана путем разделения или исключения объектов между предложениями. В работах Рассела его концепция универсалий и частностей отрицает независимость от истины, поскольку каждая универсалия отвечает за определенный набор частностей, а точное совпадение любых двух наборов подразумевает равенство, различие подразумевает неравенство, и это действует как квалификатор истины. В теории Витгенштейна атомный комплекс — это многослойное предложение, включающее в себя множество атомарных предложений, каждое из которых представляет свое собственное положение дел.
Отношение Витгенштейна к вере было пренебрежительным и отражает его воздержание от эпистемологии, которая касалась Рассела. Поскольку его теория имела дело с пониманием природы реальности и поскольку любой предмет или процесс разума, за исключением позитивного факта, то есть чего-то абсолютного и не имеющего интерпретации, может быть изменен и, таким образом, отделен от реальности, вера существует как признак реальности, но не реальности. сам. Витгенштейн решительно скептически относился к эпистемологии , которая склонна ценить объединение метафизических идей, принижая при этом прецедентный и методологический анализ философии, который доминирует в его «Логико-философском трактате». [12] Более того, Витгенштейн занимался определением точного соответствия между языком и реальностью, при котором любое объяснение реальности, которое бросает вызов или перегружает эти семантические структуры, а именно метафизику, становится беспомощным. Работа Витгенштейна несет в себе именно те философские детерминанты, которые он открыто отверг, отсюда его более поздний полный отказ от этой теории.
В то время, когда Рассел читал свои лекции по логическому атомизму, он потерял связь с Витгенштейном. После Первой мировой войны Рассел снова встретился с Витгенштейном и помог ему опубликовать « Логический философский трактат» , собственную версию логического атомизма Витгенштейна.
Хотя Витгенштейн не использовал выражение « логический атомизм» , книга поддерживает большую часть логического атомизма Рассела, за исключением теории познания Рассела (Т 5.4 и 5.5541). К 1918 году Рассел отошел от этой позиции. Тем не менее « Трактат» настолько фундаментально отличался от философии Рассела, что Витгенштейн всегда считал, что Рассел неправильно понял эту работу. [ нужна цитата ]
Различия касаются многих деталей, но решающее различие состоит в принципиально ином понимании задачи философии. Витгенштейн считал, что задачей философии является исправление языковых ошибок. В конечном итоге Рассел был озабочен созданием прочных эпистемологических основ. Эпистемологические вопросы, например, как возможно практическое знание, не интересовали Витгенштейна. Витгенштейн исследовал «границы мира», а затем и смысл. Для Витгенштейна метафизика и этика были бессмысленными, поскольку они «не говорили о фактах», хотя он и не имел в виду обесценивать их важность в жизни, описывая их подобным образом. [13] Рассел, с другой стороны, считал, что эти предметы, особенно этика, хотя и не принадлежат ни философии, ни науке и обладают низшей эпистемологической основой, не только представляют определенный интерес, но и значимы.
Непосредственный эффект « Трактата» был огромен, особенно благодаря тому приему, который он получил в Венском кружке . Однако сейчас многие современные философы-аналитики утверждают , что Венский кружок неправильно понял некоторые разделы «Трактата » . Однако косвенный эффект этого метода в долгосрочной перспективе, возможно, был еще более значительным, особенно в отношении логического позитивизма . Витгенштейн в конечном итоге отверг «атомизм» логического атомизма в своей посмертно опубликованной книге « Философские исследования» , и до сих пор ведутся споры, придерживался ли он когда-либо широкой версии, которую Рассел изложил в своих лекциях по логическому атомизму в 1918 году. [1] Рассел, с другой стороны, никогда не отказывался от логического атомизма. В своей книге «Мое философское развитие» 1959 года Рассел сказал, что его философия развивалась и менялась много раз в его жизни, но он описал все эти изменения как «эволюцию», вытекающую из его первоначальной «революции» в логический атомизм в 1899-1900 годах: [14]
В моей философской работе есть одно главное разделение: в 1899–1900 годах я принял философию логического атомизма и технику Пеано в математической логике. Это была настолько великая революция, что мои предыдущие работы, за исключением тех, которые были чисто математическими, не имели отношения ко всему, что я делал позже. Изменения, произошедшие в эти годы, были революцией; последующие изменения носили характер эволюции. (Глава 1: «Вводный план»)
Даже в 1960-е годы Рассел утверждал, что он «скорее избегал ярлыков» при описании своих взглядов — за исключением «логического атомизма». [15]
Такие философы, как Уиллард Ван Орман Куайн , Хьюберт Дрейфус и Ричард Рорти, приняли логический холизм .