Лодка Нейрата (или корабль Нейрата ) — сравнение , используемое в антифундаментальных описаниях знания , особенно в философии науки . Впервые оно было сформулировано Отто Нейратом . Оно частично основано на Корабле Тесея , который, однако, стандартно используется для иллюстрации других философских вопросов, связанных с проблемами идентичности . [1] Оно было популяризировано Уиллардом Ван Орманом Куайном в книге «Слово и объект» (1960).
Нейрат использовал сравнение в нескольких случаях, [1] [2] первый раз в тексте Нейрата «Проблемы военной экономики» (1913). В «Анти-Шпенглере» (1921) Нейрат писал:
Мы подобны морякам, которые в открытом море должны перестраивать свой корабль, но никогда не могут начать все заново с самого дна. Там, где убрана балка, нужно сразу же поставить новую, и для этого остальная часть корабля используется в качестве опоры. Таким образом, используя старые балки и плавник, можно полностью переделать корабль, но только путем постепенной реконструкции. [2]
Нефундаментальная аналогия Нейрата по реконструкции корабля в море по частям контрастирует с гораздо более ранней фундаменталистской аналогией Декарта — в «Рассуждениях о методе» (1637) и «Размышлениях о первой философии» (1641) — о сносе здания целиком и его восстановлении с нуля. [3] Сам Нейрат указывал на этот контраст. [2] [4]
Лодка была заменена плотом в дискуссиях некоторых философов, таких как Пол Лоренцен в 1968 году [5] , Сьюзан Хаак в 1974 году [6] и Эрнест Соса в 1980 году [7]. Использование Лоренценом сравнения с плотом было своего рода фундаменталистской модификацией оригинала Нейрата, не соглашаясь с Нейратом, утверждая, что можно прыгнуть в воду и построить новый плот во время плавания, т. е. «начать с нуля», чтобы построить новую систему знаний. [5] [8]
До сравнения Нейрата Чарльз Сандерс Пирс использовал с похожей целью метафору ходьбы по болоту : человек делает следующий шаг только тогда, когда почва под его ногами начинает уходить из-под ног. [9]
Кит Станович в своей книге «Восстание роботов » называет это невратианским бутстрапом , используя бутстрапирование в качестве аналогии рекурсивной природы пересмотра убеждений. [10] «Гнилая доска» на корабле, например, может представлять собой мем-вирус или мусорный мем (т. е. мем, который либо неадаптивен для человека, либо не служит никакой полезной цели для реализации жизненных целей человека). Может оказаться невозможным привести корабль на берег для ремонта, поэтому можно встать на доски, которые не гнилые, чтобы починить или заменить те, которые гнилые. В более позднее время доски, которые ранее использовались для поддержки, могут быть проверены путем стояния на других досках, которые не гнилые:
Мы можем проводить определенные тесты, предполагая, что определенные мемплексы (например, наука, логика, рациональность) являются основополагающими, но в более позднее время мы можем захотеть поставить под сомнение и эти последние мемплексы. Чем более всесторонне мы протестируем наши взаимосвязанные мемплексы, тем более мы можем быть уверены, что не позволили вирусу мема проникнуть в наше сознание…. [10] : 181
Таким образом, люди могли бы приступить к изучению и пересмотру своих убеждений, чтобы стать более рациональными . [10] : 92
был построен в открытом море — не нами, а нашими предками. Наши предки, должно быть, умели плавать и каким-то образом сколотили плот, скажем, из плавника. Затем они постоянно совершенствовали этот плот, пока сегодня плот не стал удобным судном. Настолько удобным, что у нас больше нет смелости прыгнуть в воду и снова начать с нуля. Чтобы решить проблему метода мышления, мы должны поставить себя в такое безкорабельное состояние, то есть лишенными языка, а затем попытаться проследить действия, с помощью которых мы могли бы, свободно плавая посреди моря жизни, построить себе плот или даже корабль.
Конечно, некоторая логика принимается как должное в представлении прагматической картины. Но предполагать, что это показывает, что картина непоследовательна, значит забывать, что самое главное, что мы, используя образ Нейрата, перестраиваем наш плот, находясь на нем на плаву .
Когерентисты отвергают метафору пирамиды в пользу той, которой они обязаны позитивисту Нейрату, согласно которому наше знание — это плот, который плывет без якоря или привязки. Ремонт должен производиться на плаву, и хотя ни одна часть не является неприкосновенной, мы должны стоять на некоторых, чтобы заменить или починить другие. Не все части могут уйти сразу.
Взгляды Пирса схожи с взглядами Нейрата. Исследование — это процесс приобретения убеждений путем внесения корректировок в нашу совокупность фоновых убеждений. Мы пересматриваем наши убеждения (и добавляем или вычитаем убеждения), чтобы лучше учитывать и справляться с опытом. ... Пирс использует метафору, схожую по духу с лодкой Нейрата. Исследование «не означает стоять на фундаменте фактов. Это хождение по болоту, и можно только сказать, что эта почва, похоже, держится в настоящее время. Здесь я останусь, пока она не начнет уступать дорогу». (CP 5.589)