Истинное Я (также известное как настоящее Я , подлинное Я , Исходное Я и уязвимое Я ) и Ложное Я (также известное как фальшивое Я , идеализированное Я , поверхностное Я и псевдоЯ ) представляют собой психологический дуализм , концептуализированный английским психоаналитиком Дональдом Винникоттом . [1] Винникотт использовал слово «истинное я » для обозначения ощущения себя, основанного на спонтанном подлинном опыте и ощущении того, что ты жив, обладаешь настоящим «я» практически без противоречий. [2] «Ложное Я», напротив, обозначает ощущение себя, созданное как защитный фасад, [1] который в крайних случаях может привести к тому, что человек потеряет спонтанность и будет чувствовать себя мертвым и пустым за непоследовательной и некомпетентной видимостью реальности, например, при нарциссизме . [1]
В своей работе Винникотт рассматривал «истинное я» как результат самовосприятия в раннем детстве, например, осознания осязаемых аспектов жизни, таких как кровь, перекачивающаяся по венам и легкие, надувающиеся и сдуваемые при дыхании – то, что Винникотт называл просто бытием . [3] Благодаря этому младенец начинает гарантировать, что эти элементы постоянны, и рассматривает свою жизнь как сущностную реальность . После рождения спонтанные, невербальные жесты ребенка происходят из этого инстинктивного чувства [1] и, если родители реагируют на них доброжелательно и с одобрением, становятся основой для дальнейшего развития истинного «я».
Однако, когда то, что Винникотт старался описать как достаточно хорошее воспитание , т.е. не обязательно идеальное [4] , не имело места, спонтанность ребенка подвергалась опасности быть посягнутой необходимостью подчиняться желаниям/ожиданиям родителей. . [5] Результатом может стать создание того, что Винникотт назвал «ложным я», когда «ожидания других людей могут иметь первостепенное значение, перекрывая или противореча первоначальному ощущению себя, которое связано с самыми корнями человеческого существа». . [6] Опасность, которую он видел, заключалась в том, что «посредством этого ложного «я» младенец выстраивает ложный набор отношений и посредством интроекций даже достигает видимости своей реальности», [7] в то время как, по сути, он просто скрывает бесплодная пустота за независимым, казалось бы, фасадом. [8]
Опасность была особенно острой, когда ребенку приходилось обеспечивать настройку на мать/родителей, а не наоборот, выстраивая своего рода диссоциированное узнавание объекта на безличной, а не личной и спонтанной основе. [9] Но хотя такое патологическое ложное «я» подавляло спонтанные жесты истинного «я» в пользу безжизненной имитации, Винникотт, тем не менее, считал это жизненно важным для предотвращения чего-то худшего: уничтожающего опыта эксплуатации самого скрытого истинного «я». [3]
Хелен Дойч , коллега Фрейда , ранее описывала «как бы» личности, подменяющие реальные отношения псевдоотношениями. [10] Аналитик Винникотта Джоан Ривьер также исследовала концепцию нарциссического маскарада, который, по сути, является поверхностным согласием, скрывающим тонкую скрытую борьбу за контроль. [11] Собственная поздняя теория Фрейда об эго как продукте идентификаций [12] была близка к рассмотрению его только как ложного «я»; [13] в то время как различие истинного и ложного Винникотта также сравнивали с «основной ошибкой» Майкла Балинта и с идеей Рональда Фэйрберна о «скомпрометированном эго». [14]
Эрих Фромм в своей книге « Страх свободы» 1941 года проводил различие между оригинальным «я» и псевдо-я: неподлинность последнего является способом избежать одиночества свободы; [15] в то время как гораздо более ранние экзистенциалисты, такие как Сёрен Кьеркегор, утверждали, что «желание быть тем самим собой, которым человек на самом деле является, действительно является противоположностью отчаяния» - отчаяния выбора «быть другим, чем он сам». [16]
Карен Хорни в своей книге 1950 года « Невроз и человеческий рост » основала свою идею «истинного я» и «ложного я» на взгляде на самосовершенствование, интерпретируя его как реальное «я» и идеальное «я», при этом настоящее «я» есть то, что есть есть в настоящее время, и идеальное «я» — это то, чем человек мог бы стать. [17] (См. также Карен Хорни § Теория личности ).
Во второй половине двадцатого века идеи Винникотта были расширены и применены в самых разных контекстах, как в психоанализе, так и за его пределами.
Кохут расширил работу Винникотта в своем исследовании нарциссизма, [18] рассматривая нарциссов как развивающих защитную броню вокруг своей поврежденной внутренней сущности. [19] Он считал менее патологичным идентифицировать себя с поврежденными остатками себя, чем достигать согласованности через идентификацию с внешней личностью ценой собственного автономного творчества. [20]
Александр Лоуэн определил, что у нарциссов есть истинное и ложное, или поверхностное, «я». Ложное «я» лежит на поверхности, как «я», представленное миру. Оно контрастирует с истинным «я», которое скрывается за фасадом или образом. Это истинное «я» — чувствующее «я», но для нарцисса чувствующее «я» должно быть скрыто и отвергнуто. Поскольку поверхностное «я» представляет собой подчинение и подчинение, внутреннее или истинное «я» бунтует и злится. Этот глубинный бунт и гнев невозможно полностью подавить, поскольку они являются выражением жизненной силы этого человека. Но из-за отрицания это не может быть выражено напрямую. Вместо этого это проявляется в действиях нарцисса . И это может стать извращенной силой. [21]
Джеймс Ф. Мастерсон утверждал, что все расстройства личности в решающей степени связаны с конфликтом между двумя «я» человека: ложным «я», которое очень маленький ребенок конструирует, чтобы доставить удовольствие матери, и истинным «я». Психотерапия расстройств личности — это попытка вернуть людям контакт с их реальным «Я». [22]
Симингтон развил контраст Винникотта между истинным и ложным «я», чтобы охватить источники личных действий, противопоставляя автономный и диссонирующий источник действия – последний, возникающий в результате интернализации внешних влияний и давлений. [23] Так, например, родительские мечты о самовосхвалении посредством достижений своего ребенка могут интериоризироваться как чуждый диссонирующий источник действия. [24] Симингтон, однако, подчеркивал преднамеренный элемент в отказе человека от автономного «я» в пользу ложного «я» или нарциссической маски – то, что, по его мнению, Винникотт упустил из виду. [25]
В рамках того, что было описано как личная миссия по повышению осведомленности об этом заболевании, [26] профессор психологии (и признанный нарцисс) Сэм Вакнин подчеркнул роль ложного «я» в нарциссизме. Ложное «Я» заменяет истинное «Я» нарцисса и призвано защитить его от обид и нарциссических травм путем вменения себе всемогущества. Нарцисс притворяется, что его ложное «я» реально, и требует, чтобы другие подтвердили эту выдумку , при этом сохраняя в тайне свое настоящее несовершенное истинное «я». [27]
По мнению Вакнина, ложное «я» гораздо важнее для нарцисса, чем его ветхое, дисфункциональное истинное «я»; и он не разделяет точку зрения, согласно которой истинное «я» можно реанимировать с помощью терапии. [28]
Элис Миллер осторожно предупреждает, что у ребенка/пациента может не быть сформировавшегося истинного «я», ожидающего за фасадом ложного «я»; [29] и что в результате освободить истинное «я» не так просто, как винникотовский образ бабочки, выходящей из кокона. [30] Однако, если можно развить истинное «я», она считала, что пустая грандиозность ложного «я» может уступить место новому чувству автономной жизненной силы. [31]
Сьюзи Орбах рассматривала ложное «я» как чрезмерное развитие (под родительским давлением) определенных аспектов «я» за счет других аспектов – всего потенциала «я», вызывая тем самым стойкое недоверие к тому, что спонтанно возникает у самого человека. . [32] Орбах продолжил рассказ Винникотта о том, как неудача в окружающей среде может привести к внутреннему разделению разума и тела, [33] чтобы скрыть идею ложного тела – фальсифицированного чувства собственного тела. [34] Орбах рассматривал женское ложное тело, в частности, как построенное на идентификации с другими за счет внутреннего чувства аутентичности и надежности. [35] Разрушение монолитного, но ложного чувства тела в процессе терапии может привести к появлению у пациента ряда подлинных (даже если часто болезненных) телесных ощущений. [36]
Юнгианцы исследовали совпадение между концепцией личности Юнга и ложным «я» Винникотта; [37] , но, отмечая сходство, учтите, что только наиболее жестко защитная личность приближается к патологическому статусу ложного «я». [38]
Дэниел Стерн считал чувство Винникотта «продолжающегося существования» составляющим основной, довербальной самости. [39] Он также исследовал, как язык можно использовать для усиления ложного самоощущения, оставляя истинное «я» лингвистически непрозрачным и отвергаемым. [40] В заключение он, однако, предложил разделить на три части социальное, частное и отреченное «я». [41]
Ричард Рор исследует духовные аспекты концепции Истинного Я и Ложного Я в своей книге «Бессмертный Алмаз».
Невилл Симингтон критиковал Винникотта за то, что он не смог объединить свое ложное самопонимание с теорией эго и ид . [42] Точно так же континентальные аналитики, такие как Жан-Бертран Понталис, использовали истинное/ложное «я» в качестве клинического различия, хотя и имели оговорки относительно его теоретического статуса. [43]
Философ Мишель Фуко рассматривал концепцию истинного «я» более широко на антиэссенциалистских основаниях, согласно которым «я» было конструктом – чем-то, что человек должен был развивать посредством процесса субъективации, эстетики самоформирования, а не чем-то просто ожидающим. предстоит раскрыть: [44] «мы должны создать себя как произведение искусства». [45]