В марксистской теории ложное сознание — это термин, описывающий способы, которыми материальные , идеологические и институциональные процессы вводят в заблуждение членов пролетариата и других классовых деятелей в капиталистических обществах , скрывая эксплуатацию и неравенство, присущие социальным отношениям между классами. По мнению марксистов, ложное сознание узаконивает существование различных социальных классов. [1]
Ложное сознание – это сознание неверное и отклоняющееся от реальности. [2] В марксистском мировоззрении ложное сознание является серьезным препятствием на пути человеческого прогресса. [2] Таким образом, исправление ложного сознания является основным направлением диалектического материализма . [2]
Фридрих Энгельс (1820–1895) использовал термин «ложное сознание» в письме 1893 года Францу Мерингу, чтобы описать сценарий, в котором подчиненный класс умышленно воплощает идеологию правящего класса . [3] [4] [5] Энгельс называет это сознание «ложным», потому что класс утверждает себя в целях, которые ему не приносят пользы. В письме Энгельс употребляет термин «ложное сознание» как синоним термина «идеология». [2]
«Сознание» в этом контексте отражает способность класса политически идентифицировать и утверждать свою волю. Подчиненный класс сознателен, если он играет главную роль в обществе и может утверждать свою волю благодаря достаточному единству в идеях и действиях.
Хотя термин «ложное сознание» был придуман только после смерти Маркса, эта концепция появляется во всех ранних работах Маркса и Энгельса. [6] Например, в «Святом семействе» Маркс описывает, как коммунистические рабочие могут вырваться из ложного сознания, преобладающего при капитализме: [2]
Они (коммунистические рабочие) наиболее болезненно осознают разницу между бытием и мышлением, между сознанием и жизнью. Они знают, что собственность, капитал, деньги, наемный труд и тому подобное — не идеальные плоды мозга, а весьма практические, весьма объективные продукты их самоотчуждения.
Маршалл И. Помер утверждал, что члены пролетариата игнорируют истинную природу классовых отношений из-за своей веры в вероятность или возможность восходящей мобильности . [5] [7] Такое убеждение или что-то подобное считается необходимым в экономической науке с ее презумпцией рациональной деятельности ; в противном случае наемные рабочие не были бы сознательными сторонниками общественных отношений, противоречащих их собственным интересам, что нарушало бы эту презумпцию. [8]
Венгерский философ Дьёрдь Лукач обсудил концепцию ложного сознания в своей книге 1923 года «История и классовое сознание» . Эта концепция была далее развита немецким философом Гербертом Маркузе и французским философом Анри Лефевром . [1]
С конца 20-го века термин «ложное сознание» использовался в немарксистском контексте, особенно в отношении угнетения по признаку сексуальной ориентации, пола, расы и этнической принадлежности. [1]
Итальянский теоретик марксизма Антонио Грамши разработал концепцию культурной гегемонии — процесса внутри капиталистических обществ, посредством которого правящие классы создают определенные нормы, ценности и стигмы, образуя культуру, в которой их продолжающееся доминирование считается полезным. [9]
В конце 1960-х и 1970-х годах философская и антропологическая школа структурализма начала набирать популярность среди ученых и общественных интеллектуалов, сосредоточив внимание на интерпретации человеческой культуры с точки зрения основных структур, таких как символические, лингвистические и идеологические перспективы. Философ-марксист Луи Альтюссер популяризировал свою структуралистскую интерпретацию ложного сознания, « Идеологического государственного аппарата» . Структурализм повлиял на интерпретацию ложного сознания Альтюссера, в которой основное внимание уделяется институтам капиталистического государства, особенно институтам государственного образования, которые насаждают идеологическую систему, благоприятствующую послушанию, конформизму и покорности. [10]
Идеология есть процесс, совершаемый так называемым мыслителем сознательно, правда, но с ложным сознанием. Реальные движущие силы, побуждающие его, остаются ему неизвестными; в противном случае это просто не было бы идеологическим процессом.
