stringtranslate.com

Маммография

Маммография (также называемая мастографией : модальность DICOM = MG) — это процесс использования низкоэнергетических рентгеновских лучей (обычно около 30 кВп ) для исследования молочной железы человека с целью диагностики и скрининга. Целью маммографии является раннее выявление рака молочной железы , обычно путем выявления характерных образований или микрокальцинатов .

Как и во всех рентгеновских лучах, при маммографии для создания изображений используются дозы ионизирующего излучения . Эти изображения затем анализируются на наличие аномальных результатов. Обычно используют рентгеновские лучи более низкой энергии, обычно Mo (энергия рентгеновских лучей K-оболочки 17,5 и 19,6 кэВ) и Rh (20,2 и 22,7 кэВ), чем те, которые используются для рентгенографии костей . Маммография может быть 2D или 3D ( томосинтез ), в зависимости от имеющегося оборудования и/или цели исследования. Дополнением к маммографии являются УЗИ , дуктография , позитронно-эмиссионная маммография (ПЭМ) и магнитно-резонансная томография (МРТ). Ультразвук обычно используется для дальнейшей оценки образований, обнаруженных при маммографии, или пальпируемых образований, которые могут или не могут быть видны на маммограммах. Дуктограммы до сих пор используются в некоторых учреждениях для оценки кровянистых выделений из сосков, когда маммограмма не дает диагностических результатов. МРТ может быть полезна для скрининга пациентов из группы высокого риска, для дальнейшей оценки сомнительных результатов или симптомов, а также для предоперационной оценки пациентов с известным раком молочной железы, чтобы обнаружить дополнительные поражения, которые могут изменить хирургический подход. например, от лампэктомии с сохранением груди до мастэктомии ).

В 2023 году Рабочая группа по профилактическим услугам США опубликовала проект заявления о том, что все женщины в возрасте от 40 до 74 лет должны проходить скрининговую маммографию каждые два года. [1] Американский колледж радиологии и Американское онкологическое общество рекомендуют ежегодно проводить скрининговую маммографию, начиная с возраста. 40. [2] Канадская целевая группа по профилактическому здравоохранению (2012) и Европейская онкологическая обсерватория (2011) рекомендуют маммографию каждые 2–3 года в возрасте от 50 до 69 лет. [3] [4] В этих отчетах целевой группы отмечается, что Помимо ненужного хирургического вмешательства и беспокойства, риски более частых маммографий включают небольшое, но значительное увеличение заболеваемости раком молочной железы, вызванным радиацией. [5] [6] Кроме того, маммографию не следует проводить чаще у пациенток, перенесших операцию на груди, включая увеличение груди, мастопексию и уменьшение груди. [7]

Типы

Цифровой

Цифровая маммография — это специализированная форма маммографии, в которой вместо рентгеновской пленки используются цифровые рецепторы и компьютеры для исследования тканей молочной железы на предмет рака молочной железы . [8] Электрические сигналы можно считывать на экранах компьютеров, что позволяет больше манипулировать изображениями и позволяет рентгенологам более четко видеть результаты. [8] [9] Цифровая маммография может быть «точечной» для биопсии молочной железы , [10] или «полного поля зрения» (FFDM) для скрининга . [8]

Цифровая маммография также используется при стереотаксической биопсии . Биопсия молочной железы также может быть выполнена с использованием другого метода, например ультразвука или магнитно-резонансной томографии (МРТ).

В то время как рентгенологи [11] надеялись на более заметное улучшение, в 2004 году эффективность цифровой маммографии была признана сравнимой с традиционными рентгеновскими методами, хотя с помощью этой техники можно снизить радиацию и привести к меньшему количеству повторных исследований. [8] В частности, он действует не лучше, чем фильм, для женщин в постменопаузе, которые составляют более трех четвертей женщин с раком молочной железы. [12] Рабочая группа по профилактическим услугам США пришла к выводу, что нет достаточных доказательств, чтобы рекомендовать или не рекомендовать цифровую маммографию. [13]

Цифровая маммография — это дочернее предприятие НАСА , в котором используется технология, разработанная для космического телескопа «Хаббл» . [14] По состоянию на 2007 год около 8% американских скрининговых центров использовали цифровую маммографию. Во всем мире наиболее широко используются системы Fujifilm Corporation . [ нужна цитата ] В Соединенных Штатах цифровые устройства обработки изображений GE обычно стоят от 300 000 до 500 000 долларов США, что намного больше, чем системы обработки изображений на основе пленки. [12] Затраты могут снизиться, поскольку GE начинает конкурировать с менее дорогими системами Fuji . [12]

3D маммография

Трехмерная маммография , также известная как цифровой томосинтез молочной железы (DBT), томосинтез и 3D-изображение молочной железы, представляет собой технологию маммографии, которая создает 3D-изображение молочной железы с помощью рентгеновских лучей. При использовании в дополнение к обычной маммографии результаты тестов становятся более положительными. [15] По состоянию на 2016 год экономическая эффективность неясна. [16] Еще одна проблема заключается в том, что это более чем удваивает радиационное воздействие. [17]

Подсчет фотонов

Маммография с подсчетом фотонов была введена в коммерческую эксплуатацию в 2003 году, и было показано, что она снижает дозу рентгеновского излучения для пациента примерно на 40% по сравнению с традиционными методами, сохраняя при этом качество изображения на равном или более высоком уровне. [18] Впоследствии технология была разработана для обеспечения спектральной визуализации с возможностью дальнейшего улучшения качества изображения, различения различных типов тканей [19] и измерения плотности груди. [20] [21]

Галактография

Галактография (или дуктография молочной железы) — в настоящее время нечасто используемый тип маммографии, используемый для визуализации молочных протоков. Перед самой маммографией в систему протоков вводится рентгеноконтрастное вещество. Этот тест показан при наличии выделений из сосков.

Медицинское использование

Нормальное (слева) и раковое (справа) маммографическое изображение

Маммография позволяет обнаружить рак на ранней стадии, когда он наиболее поддается лечению, и его можно лечить менее инвазивно (тем самым помогая сохранить качество жизни).

По данным Национального института рака , с тех пор, как маммографический скрининг получил широкое распространение в середине 1980-х годов, уровень смертности от рака молочной железы в США, не менявшийся за предыдущие 50 лет, снизился более чем на 30 процентов. [22] В европейских странах, таких как Дания и Швеция, где программы маммографического скрининга более организованы, уровень смертности от рака молочной железы сократился почти вдвое за последние 20 лет. [ на момент? ]

Маммографический скрининг снижает риск смерти от рака молочной железы почти вдвое. [23] Недавнее исследование, опубликованное в журнале Cancer, показало, что более 70 процентов женщин, умерших от рака молочной железы в возрасте 40 лет в крупных клинических больницах Гарварда, входили в число 20 процентов женщин, не прошедших обследование. [24] [ ненадежный медицинский источник ] Некоторые научные исследования [ нужна ссылка ] показали, что большинство жизней спасается с помощью скрининга, начиная с 40 лет.

Недавнее исследование, опубликованное в Британском медицинском журнале, показывает, что раннее выявление рака молочной железы, как и маммография, значительно повышает выживаемость при раке молочной железы. [25]

Преимущества маммографического скрининга в снижении смертности от рака молочной железы в рандомизированных исследованиях не обнаружены в обсервационных исследованиях, проведенных спустя много времени после внедрения программ скрининга рака молочной железы (например, Bleyer et al. [26] ) .

Когда начинать скрининг

В 2014 году Программа наблюдения, эпидемиологии и конечных результатов Национальных институтов здравоохранения сообщила о показателях заболеваемости раком молочной железы на основе данных 1000 женщин в разных возрастных группах. [27] В возрастной группе 40–44 лет заболеваемость составила 1,5, а в возрастной группе 45–49 лет — 2,3. [27] В старших возрастных группах заболеваемость составила 2,7 в возрастной группе 50–54 лет и 3,2 в возрастной группе 55–59 лет. [27]

Хотя скрининг в возрасте от 40 до 50 лет является несколько спорным, преобладание доказательств указывает на то, что существует преимущество с точки зрения раннего выявления. В настоящее время Американское онкологическое общество , Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG) , Американский колледж радиологии и Общество визуализации молочной железы поощряют ежегодную маммографию, начиная с 40 лет. [28] [29] [30]

Национальный институт рака рекомендует женщинам в возрасте от 40 до 49 лет проходить маммографию каждые один-два года. [31] В 2023 году Целевая группа профилактических служб США (USPSTF) пересмотрела рекомендацию о том, чтобы женщины и мужчины-трансгендеры проходили маммографию раз в два года, начиная с 40 лет. , а не ранее предложенный возраст в 50 лет. [32] Эта корректировка вызвана ростом заболеваемости раком молочной железы в возрастной группе от 40 до 49 лет за последнее десятилетие.

Напротив, Американский колледж врачей , крупная группа внутренних врачей, недавно поощрял индивидуальные планы скрининга в отличие от массового скрининга, проводимого два раза в год для женщин в возрасте от 40 до 49 лет. [33] Рекомендации Американского онкологического общества для женщин со средним риском рака молочной железы. представляет собой ежегодную маммографию в возрасте от 45 до 54 лет с дополнительной ежегодной маммографией в возрасте от 40 до 44 лет. [34]

Скрининг групп высокого риска

Женщинам с высоким риском развития рака молочной железы с ранним началом имеются отдельные рекомендации по скринингу. К ним относятся те, кто:

Американский колледж радиологии рекомендует этим людям проходить ежегодную маммографию, начиная с 30 лет. Тем, у кого в анамнезе была лучевая терапия грудной клетки до 30 лет, следует начинать ежегодно в возрасте 25 лет через 8 лет после последней терапии (в зависимости от того, что наступит позднее). [36] Американское онкологическое общество также рекомендует женщинам из группы высокого риска проходить маммографию и МРТ молочных желез каждый год, начиная с 30 лет или возраста, рекомендованного их лечащим врачом. [34]

Национальная комплексная онкологическая сеть (NCCN) выступает за скрининг женщин, имеющих мутации BRCA1 или BRCA2 или имеющих родственников первой степени родства с такой мутацией, даже при отсутствии пациента, проходящего тестирование на мутации BRCA1/2. Женщинам из группы высокого риска NCCN рекомендует проходить ежегодную маммографию и МРТ молочной железы в возрасте от 25 до 40 лет, учитывая конкретный тип генной мутации и/или самый молодой возраст возникновения рака молочной железы в семье. Кроме того, NCCN рекомендует женщинам из группы высокого риска проходить клиническое обследование молочной железы каждые 6–12 месяцев, начиная с 25 лет. Этим людям также следует участвовать в обсуждениях с медицинскими работниками, чтобы оценить преимущества и недостатки 3D-маммографии и получить знания по выявлению изменений в их груди. грудь. [37]

Побочные эффекты

Радиация

Радиационное воздействие, связанное с маммографией, представляет собой потенциальный риск скрининга, который, по-видимому, выше у молодых женщин. При сканировании, где женщины получают 0,25–20 Грей (Гр) радиации, у них более высокий риск развития рака молочной железы. [38] Исследование радиационного риска при маммографии пришло к выводу, что для женщин в возрасте 40 лет и старше риск радиационно-индуцированного рака молочной железы был незначительным, особенно по сравнению с потенциальной пользой от маммографического скрининга, с соотношением пользы к риску. 48,5 спасенных жизней на каждую жизнь, потерянную в результате радиационного воздействия. [39] Это также коррелирует со снижением смертности от рака молочной железы на 24%. [38]

Боль

Процедура маммографии может быть болезненной. Зарегистрированная частота боли варьируется от 6–76%, при этом 23–95% испытывают боль или дискомфорт. [40] Испытывание боли является значимым предиктором у женщин, не проходящих повторное обследование. [41] Существует несколько проверенных способов уменьшения боли при маммографии, но данные свидетельствуют о том, что предоставление женщинам информации о процедуре маммографии до ее проведения может уменьшить испытываемую боль и дискомфорт. [42] Кроме того, исследования показали, что стандартизированные уровни сжатия могут помочь уменьшить боль пациентов, сохраняя при этом возможность получения оптимальных диагностических изображений. [43]

Процедура

Иллюстрация маммограммы
Мобильное маммографическое отделение в Новой Зеландии

Во время процедуры грудь сжимается с помощью специального маммографического аппарата. Сжатие параллельными пластинами выравнивает толщину ткани молочной железы для повышения качества изображения за счет уменьшения толщины ткани, через которую должны проникать рентгеновские лучи, уменьшения количества рассеянного излучения (рассеяние ухудшает качество изображения), уменьшения необходимой дозы облучения и удержания грудь неподвижна (предотвращает размытие изображения при движении ). При скрининговой маммографии делаются изображения молочной железы как в прямой проекции (краниокаудальная, CC), так и в угловой боковой проекции (медиолатеральная косая, MLO). Диагностическая маммография может включать эти и другие изображения, включая геометрически увеличенные и точечно-сжатые изображения конкретной проблемной области. [ нужна ссылка ] Дезодорант [ нужна ссылка ] , тальк [44] или лосьон могут проявиться на рентгеновском снимке в виде пятен кальция , поэтому женщинам не рекомендуется наносить их в день обследования. Существует два типа маммографических исследований: скрининговая маммография и диагностическая маммография. Скрининговая маммограмма, состоящая из четырех стандартных рентгеновских изображений, проводится ежегодно пациентам, у которых нет симптомов. Диагностическая маммография предназначена для пациентов с симптомами молочных желез (такими как пальпируемые уплотнения, боль в груди, изменения кожи, изменения сосков или выделения из сосков), в качестве последующего наблюдения за вероятно доброкачественными результатами (код BI-RADS 3) или для дальнейшей оценки аномальные результаты, наблюдаемые на скрининговых маммограммах. Диагностическая маммограмма также может проводиться пациентам с личным и/или семейным анамнезом рака молочной железы. Пациентам с грудными имплантатами и другими стабильными доброкачественными хирургическими операциями обычно не требуется диагностическая маммография.

Еще несколько лет назад маммографию обычно выполняли с использованием кассет с экранной пленкой. Сегодня маммография переживает переход на цифровые детекторы, известные как цифровая маммография или цифровая маммография полного поля (FFDM). Первая система FFDM была одобрена FDA в США в 2000 году. Этот прогресс происходит на несколько лет позже, чем в общей радиологии. Это связано с несколькими факторами:

  1. Маммография требует более высокого пространственного разрешения
  2. Значительно увеличенный расход оборудования
  3. Обеспокоенность FDA по поводу того, что цифровое маммографическое оборудование демонстрирует, что оно, по крайней мере, так же эффективно, как и пленочная маммография, при обнаружении рака молочной железы без увеличения дозы или количества женщин, вызванных для дальнейшего обследования.

По состоянию на 1 марта 2010 г. 62% объектов в США и на их территориях имеют хотя бы одно устройство FFDM. [45] (На этом рисунке FDA включает устройства компьютерной радиографии. [46] ).

Томосинтез, также известный как 3D-маммография, был впервые представлен в клинических испытаниях в 2008 году и одобрен Medicare в США с 2015 года. С 2023 года 3D-маммография стала широко доступна в США и, как было показано, имеет улучшенную чувствительность. и специфичность по сравнению с 2D-маммографией.

Маммограммы просматриваются либо одним (однократное чтение), либо двумя (двойное чтение) обученными специалистами: [47] эти читатели фильмов обычно являются рентгенологами , но также могут быть рентгенологами , радиотерапевтами или врачами-маммологами (врачи-нерентгенологи, специализирующиеся на заболеваниях молочной железы). ). [47] Двойное чтение, которое является стандартной практикой в ​​Великобритании, но менее распространено в США, значительно повышает чувствительность и специфичность процедуры. [47] Системы поддержки принятия клинических решений могут использоваться с цифровой маммографией (или оцифрованными изображениями аналоговой маммографии [48] ), но исследования показывают, что эти подходы не значительно улучшают производительность или обеспечивают лишь небольшое улучшение. [47] [49]

Интерпретация результатов

Подсчет очков

Результаты маммограммы часто выражаются в виде категории оценки BI-RADS , которую часто называют «оценкой BI-RADS». Он был разработан Американским колледжем радиологии в 1993 году с целью предоставления направляющим врачам и пациентам четких, содержательных и стандартизированных отчетов. Результаты маммограммы разделены на пять основных категорий: масса, асимметрия, архитектурные искажения, кальцификации и связанные с ними особенности. Каждая из них имеет дополнительные подкатегории для дальнейшего описания результатов. [50] После описания результатов рентгенолог дает окончательную оценку от 0 до 6.

BI-RADS 3, 4, 5 и 6 потребует дальнейшего обследования с помощью диагностической маммографии.

В Великобритании маммограммы оцениваются по шкале от 1 до 5 (1 = норма, 2 = доброкачественная, 3 = неопределенная, 4 = подозрительная на злокачественность, 5 = злокачественная). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что факторы, учитывающие генетический риск, улучшают прогнозирование риска рака молочной железы. [53]

Процесс «обработки»

За последние несколько лет процесс «обработки» стал в высшей степени формализованным. Обычно он состоит из скрининговой маммографии , диагностической маммографии и биопсии , при необходимости, часто выполняемой с помощью стереотаксической кор-биопсии или кор-биопсии под ультразвуковым контролем. После скрининговой маммографии у некоторых женщин могут возникнуть проблемные области, которые невозможно решить, используя только информацию, полученную в ходе скрининговой маммографии. Затем их вызывали обратно на «диагностическую маммографию». По сути, эта фраза означает маммографию, решающую проблемы. Во время этого сеанса рентгенолог будет контролировать каждый из дополнительных снимков, сделанных рентгенологом. В зависимости от характера находки часто также может использоваться ультразвук. [54]

Как правило, причина необычного внешнего вида оказывается доброкачественной . Если причину нельзя определить как доброкачественную с достаточной уверенностью, может быть рекомендована биопсия. Процедура биопсии будет использоваться для получения реальной ткани из этого места, которую патологоанатом может исследовать под микроскопом, чтобы определить точную причину аномалии. В прошлом биопсию чаще всего проводили в хирургических условиях под местной или общей анестезией . Большинство из них теперь выполняются с помощью игл в сочетании с ультразвуковым или маммографическим контролем, чтобы быть уверенным, что проблемная область - это область, из которой проводится биопсия. Эти основные биопсии требуют только местной анестезии , аналогичной той, которая применяется во время незначительной стоматологической процедуры. [55]

История

Возникновение маммографии как медицинской процедуры, вызывающей ионизирующее излучение, можно проследить до открытия рентгеновских лучей Вильгельмом Рентгеном в 1895 году.

В 1913 году немецкий хирург Альберт Саломон провел маммографическое исследование 3000 мастэктомий , сравнив рентгеновские снимки груди с фактически удаленной тканью, наблюдая, в частности, микрокальцификации . [56] [57] Тем самым он смог установить разницу, видимую на рентгеновском снимке, между раковыми и нераковыми опухолями молочной железы. [57] Маммографы Саломона предоставили существенную информацию о распространении опухолей и их границах. [58]

В 1930 году американский врач и радиолог Стаффорд Л. Уоррен опубликовал «Рентгенологическое исследование молочной железы» [59] — исследование, в котором он получил стереоскопические рентгеновские изображения для отслеживания изменений в ткани молочной железы в результате беременности и мастита . [60] [61] У 119 женщин, впоследствии перенесших операцию, он правильно обнаружил рак молочной железы в 54 из 58 случаев. [60]

Еще в 1937 году Джейкоб Гершон-Коэн разработал метод маммографии для диагностики рака молочной железы на более ранних стадиях с целью повышения выживаемости. [62] В 1949 году Рауль Леборн возобновил энтузиазм в отношении маммографии, подчеркнув важность технического мастерства в позиционировании пациента и принятии конкретных радиологических параметров. Он сыграл новаторскую роль в повышении качества визуализации, уделяя особое внимание различению доброкачественных и злокачественных кальцификатов. [63] В начале 1950-х годов уругвайский радиолог Рауль Леборгн разработал технику сжатия груди для получения изображений лучшего качества и описал различия между доброкачественными и злокачественными микрокальцификациями. [64]

В 1956 году Гершон-Коэн провел клинические исследования своей методики скрининга на более чем 1000 бессимптомных женщинах в Медицинском центре Альберта Эйнштейна [62] . с высоким мА и одноэмульсионными пленками, разработанными Kodak для разработки метода скрининговой маммографии. Он опубликовал эти результаты в 1959 году в статье, впоследствии опошленной в книге 1964 года под названием «Маммография» . [65] «Техника Игана», как ее стали называть, позволила врачам обнаружить кальцификацию в тканях молочной железы; [66] из 245 случаев рака молочной железы, подтвержденных биопсией среди 1000 пациентов, Иган и его коллеги из MD Anderson смогли выявить 238 случаев с помощью своего метода, 19 из которых были у пациентов, у которых физическое обследование не выявило патологии молочной железы.

Использование маммографии в качестве метода скрининга получило клиническое распространение после исследования 1966 года, продемонстрировавшего влияние маммографии на смертность и лечение, проведенного Филипом Страксом . Это исследование, проведенное в Нью-Йорке, было первым крупномасштабным рандомизированным контролируемым исследованием маммографического скрининга. [67] [68]

В 1985 году Ласло Табар и его коллеги задокументировали результаты маммографического скрининга, в котором приняли участие 134 867 женщин в возрасте от 40 до 79 лет. Используя одно медиолатеральное косое изображение, они сообщили о снижении смертности на 31%. [63] С тех пор доктор Табар написал множество публикаций, продвигающих маммографию в области эпидемиологии, скрининга, ранней диагностики и клинико-радиологической-патологической корреляции.

Аргументы против скрининговой маммографии

Использование маммографии в качестве скринингового инструмента для выявления раннего рака молочной железы у здоровых женщин без симптомов некоторые считают спорным. [69] [70] [71]

Кин и Кин указали, что повторная маммография, начиная с пятидесятилетнего возраста, спасает около 1,8 жизней в течение 15 лет на каждую 1000 женщин, прошедших скрининг. [72] Этот результат следует рассматривать на фоне неблагоприятных последствий ошибок в диагностике, чрезмерного лечения и радиационного воздействия.

Кокрейновский анализ скрининга показывает, что «неясно, приносит ли скрининг больше пользы, чем вреда». Согласно их анализу, жизнь 1 из 2000 женщин будет продлена на 10 лет скрининга, а 10 здоровых женщин пройдут ненужное лечение рака молочной железы. Кроме того, 200 женщин испытают значительный психологический стресс из-за ложноположительных результатов. [73]

Кокрановское сотрудничество (2013) спустя десять лет пришло к выводу, что исследования с адекватной рандомизацией не обнаружили влияния маммографического скрининга на общую смертность от рака, включая рак молочной железы. Авторы этого Кокрейновского обзора пишут: «Если мы предположим, что скрининг снижает смертность от рака молочной железы на 15%, а гипердиагностика и чрезмерное лечение составляют 30%, это означает, что на каждые 2000 женщин, приглашенных на скрининг в течение 10 лет, придется избегать смерть от рака молочной железы и 10 здоровых женщин, которым не был бы поставлен диагноз, если бы не был проведен скрининг, будут получать лечение без необходимости. Кроме того, более 200 женщин будут испытывать серьезный психологический стресс, включая тревогу и неуверенность, в течение многих лет из-за ложноположительных результатов. " Авторы приходят к выводу, что пришло время пересмотреть вопрос о том, следует ли рекомендовать универсальный маммографический скрининг для любой возрастной группы. [73] Они заявляют, что универсальный скрининг может оказаться нецелесообразным. [74] Кокрейновская коллекция стран Северной Европы обновила исследование в 2012 году и заявила, что достижения в области диагностики и лечения сегодня делают маммографический скрининг менее эффективным, делая его «больше неэффективным». Они приходят к выводу, что «поэтому больше не кажется разумным посещать» скрининг рака молочной железы в любом возрасте, и предупреждают о вводящей в заблуждение информации в Интернете. [74]

Ньюман утверждает, что скрининговая маммография не снижает смертность в целом, но наносит значительный вред, вызывая страх перед раком и ненужные хирургические вмешательства. [75] Кокрейновская коллекция стран Северной Европы отмечает, что достижения в диагностике и лечении рака молочной железы могут сделать скрининг рака молочной железы более неэффективным в снижении смертности от рака молочной железы, и поэтому больше не рекомендуется проводить рутинный скрининг для здоровых женщин, поскольку риски могут перевешивать преимущества. [74]

Из каждых 1000 женщин в США, прошедших скрининг, около 7% будут вызваны обратно на диагностический сеанс (хотя некоторые исследования оценивают это число примерно в 10–15%). [76] Около 10% вызванных будут направлены на биопсию. Из 10% пациентов, направленных на биопсию, около 3,5% будут иметь рак, а 6,5% — нет. Из 3,5% больных раком примерно у двоих будет рак на ранней стадии, который будет излечен после лечения.

Маммография также может давать ложноотрицательные результаты. По оценкам, количество случаев рака, не выявленных при маммографии, обычно составляет около 20%. [77] Причинами того, что рак не виден, является ошибка наблюдателя, но чаще всего это происходит потому, что рак скрыт другой плотной тканью молочной железы, и даже после ретроспективного просмотра маммограммы рак не виден. Кроме того, одна из форм рака молочной железы, дольковый рак, имеет характер роста, при котором на маммограмме появляются тени, неотличимые от нормальной ткани молочной железы.

Смертность

Кокрейновское сотрудничество утверждает, что доказательства самого высокого качества не демонстрируют снижения смертности или снижения смертности от всех типов рака при скрининговой маммографии. [73]

Канадская целевая группа обнаружила, что для женщин в возрасте от 50 до 69 лет обследование 720 женщин один раз каждые 2–3 года в течение 11 лет предотвратит одну смерть от рака молочной железы. Для женщин в возрасте от 40 до 49 лет 2100 женщин должны будут проходить скрининг с одинаковой частотой и периодом, чтобы предотвратить ни одну смерть от рака молочной железы. [3]

Женщины, у которых рак молочной железы был обнаружен при скрининговой маммографии до появления уплотнения или других симптомов, обычно полагают, что маммография «спасла им жизнь». [78] На практике подавляющее большинство этих женщин не получили никакой практической пользы от маммографии. С помощью маммографии выявляют четыре категории рака:

  1. Рак, который так легко поддается лечению, что при более позднем обнаружении он излечивался бы с такой же скоростью (женщины жили бы даже без маммографии).
  2. Рак настолько агрессивен, что даже раннее обнаружение слишком поздно, чтобы принести пользу пациенту (женщины, которые умирают, несмотря на обнаружение с помощью маммографии).
  3. Рак, который отступил бы сам по себе или растет настолько медленно, что женщина умрет от других причин до того, как рак проявит симптомы (маммография приводит к гипердиагностике и чрезмерному лечению этого класса).
  4. Небольшое количество случаев рака молочной железы, которые выявляются с помощью скрининговой маммографии и результаты лечения которых улучшаются в результате более раннего выявления.

Только от 3% до 13% случаев рака молочной железы, выявленных с помощью скрининговой маммографии, попадают в эту последнюю категорию. Данные клинических исследований показывают, что в эту категорию попадает 1 женщина из 1000 здоровых женщин, прошедших скрининг в течение 10 лет. [78] Скрининговая маммография не приносит пользы ни одной из оставшихся 87–97% женщин. [78] Вероятность попадания женщины в любую из четырех вышеперечисленных категорий зависит от возраста. [79] [80]

Обзор, проведенный в 2016 году Целевой группой профилактических служб США, показал, что маммография связана со снижением смертности от рака молочной железы на 8–33% в разных возрастных группах, но это снижение не было статистически значимым в возрастных группах 39–49 и 39 лет. 70–74. Тот же обзор показал, что маммография значительно снизила риск развития рака среди женщин в возрасте 50 лет и старше на 38%, но среди женщин в возрасте от 39 до 49 лет снижение риска было незначительным - 2%. [81] USPSTF подготовила свой обзор на основе данных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), изучавших рак молочной железы у женщин в возрасте 40-49 лет. [27]

Ложные срабатывания

Целью любой процедуры скрининга является обследование большой популяции пациентов и выявление небольшого числа пациентов с наиболее вероятным серьезным заболеванием. Затем этих пациентов направляют на дальнейшее, обычно более инвазивное тестирование. Таким образом, отборочный экзамен не является окончательным; скорее, он должен иметь достаточную чувствительность для выявления полезной части раковых заболеваний. Платой за более высокую чувствительность является большее количество результатов, которые будут расценены как подозрительные у пациентов без заболевания. Это справедливо для маммографии. Пациентов без заболеваний, которых вызывают для дальнейшего тестирования после скрининга (около 7%), иногда называют « ложноположительными ». Существует компромисс между количеством пациентов с обнаруженным заболеванием и гораздо большим числом пациентов без заболевания, которые должны пройти повторное обследование. [ нужна цитата ]

Исследования показывают [82] , что ложноположительные результаты маммограммы могут влиять на самочувствие и поведение женщин. Некоторые женщины, получившие ложноположительные результаты, могут с большей вероятностью вернуться на плановый скрининг или чаще проводить самообследование молочных желез. Однако некоторые женщины, получившие ложноположительные результаты, начинают беспокоиться, беспокоиться и расстраиваться из-за возможности заболеть раком молочной железы, и эти чувства могут длиться многие годы. [ нужна цитата ]

Ложноположительные результаты также означают большие расходы как для отдельного человека, так и для программы скрининга. Поскольку последующий скрининг обычно обходится намного дороже, чем первоначальный, большее количество ложноположительных результатов (которые должны пройти последующее наблюдение) означает, что меньше женщин могут пройти скрининг за определенную сумму денег. Таким образом, по мере повышения чувствительности программа скрининга будет стоить дороже или ограничится обследованием меньшего числа женщин. [ нужна цитата ]

Гипердиагностика

Главный вред маммографического скрининга рака молочной железы – это гипердиагностика : выявление отклонений, которые соответствуют патологическому определению рака, но никогда не будут прогрессировать и вызывать симптомы или смерть. Доктор Х. Гилберт Уэлч , исследователь из Дартмутского колледжа, утверждает, что «выжившим с помощью скрининга рак молочной железы и простаты, скорее всего, поставили завышенный диагноз, чем на самом деле помог тест». [78] Оценки гипердиагностики, связанной с маммографией, варьируются от 1% до 54%. [83] В 2009 году Питер К. Готше и Карстен Юл Йоргенсен проанализировали литературу и обнаружили, что 1 из 3 случаев рака молочной железы, обнаруженного в популяции, проходящей маммографический скрининг, является избыточно диагностированным. [84] Напротив, комиссия, созванная в 2012 году национальным директором по онкологическим заболеваниям Англии и онкологическими исследованиями Великобритании, пришла к выводу, что в 1 из 5 случаев рака молочной железы, диагностированного среди женщин, прошедших скрининг рака молочной железы, диагноз завышен. Это означает, что уровень гипердиагностики составляет 129 женщин на 10 000 приглашенных на скрининг. [85] Недавний систематический обзор 30 исследований показал, что скрининговая маммография на рак молочной железы среди женщин в возрасте 40 лет и старше составила 12,6%. [86]

Ложноотрицательные результаты

Маммограммы также имеют процент пропущенных опухолей или «ложноотрицательных результатов». Точные данные о количестве ложноотрицательных результатов получить очень сложно, поскольку мастэктомию нельзя выполнить каждой женщине, прошедшей маммографию, чтобы определить уровень ложноотрицательных результатов. Оценки ложноотрицательных результатов зависят от тщательного наблюдения за большим количеством пациентов в течение многих лет. На практике это сложно, поскольку многие женщины не приходят на регулярную маммографию, что делает невозможным узнать, развился ли у них когда-либо рак. В своей книге «Политика рака» доктор Сэмюэл С. Эпштейн утверждает, что у женщин в возрасте от 40 до 49 лет при каждой маммографии выявляется каждый четвертый рак. Исследователи обнаружили, что ткань молочной железы более плотная у молодых женщин, что затрудняет обнаружение опухолей. По этой причине ложноотрицательные результаты при маммограммах в пременопаузе встречаются в два раза чаще (Прейт). Вот почему программа скрининга в Великобритании не начинает вызывать женщин на скрининговую маммографию до 50 лет. [87]

Важность этих пропущенных раковых заболеваний неясна, особенно если женщина ежегодно проходит маммографию. Исследования тесно связанной ситуации показали, что небольшие раковые заболевания, на которые не воздействуют немедленно, а наблюдаются в течение нескольких лет, дают хорошие результаты. У группы из 3184 женщин маммограммы были формально классифицированы как «вероятно доброкачественные». Эта классификация предназначена для пациентов, которые не являются явно нормальными, но имеют некоторые области незначительного беспокойства. Это приводит не к биопсии пациента, а к ранней последующей маммографии каждые шесть месяцев в течение трех лет, чтобы определить, произошли ли какие-либо изменения в статусе. Из этих 3184 женщин у 17 (0,5%) действительно был рак. Самое главное, что когда диагноз был наконец поставлен, все они все еще находились на стадии 0 или 1, самых ранних стадиях. Через пять лет после лечения ни у одной из этих 17 женщин не было признаков повторного возникновения заболевания. Таким образом, небольшие ранние раковые заболевания, даже если на них не воздействовали немедленно, все же были надежно излечимы. [88]

Экономическая эффективность

Рак молочной железы накладывает значительную экономическую нагрузку на сообщества: расходы на лечение третьей и четвертой стадий в США в 2017 году составили примерно 127 000 долларов. [89] Хотя методы ранней диагностики и скрининга важны для снижения уровня смертности, экономическая выгода скрининга рака молочной железы с использованием маммографии остается неясной. Недавний систематический обзор трех исследований, проведенных в Испании, Дании и США в 2000–2019 годах, показал, что цифровая маммография не является экономически выгодной для системы здравоохранения по сравнению с другими методами скрининга. Следовательно, увеличение его частоты может привести к увеличению затрат на систему здравоохранения. Несмотря на отсутствие доказательств, предлагается проводить цифровую маммографию каждые два года людям старше 50 лет. [90]

Аргументы против рекомендаций USPSTF

Поскольку рекомендации USPSTF очень влиятельны, изменение маммографического скрининга с 50 до 40 лет имеет значительные последствия для общественного здравоохранения. Основные опасения относительно этого обновления заключаются в том, действительно ли смертность от рака молочной железы растет и есть ли новые доказательства того, что преимущества маммографии увеличиваются. [91]

По данным Национальной системы статистики естественного движения населения , смертность от рака молочной железы в Соединенных Штатах неуклонно снижалась с 2018 по 2021 год. Также не проводилось новых рандомизированных исследований по скрининговой маммографии для женщин в возрасте от 40 лет с тех пор, как была дана предыдущая рекомендация USPSTF. Кроме того, 8 последних рандомизированных исследований для этой возрастной группы не выявили значимого эффекта. [92] Вместо этого USPSTF использовала статистические модели для оценки того, что произойдет, если стартовый возраст будет снижен, предполагая, что скрининговая маммография снижает смертность от рака молочной железы на 25%. Было обнаружено, что скрининг 1000 женщин в возрасте 40–74 лет вместо 50–74 приведет к снижению смертности от рака молочной железы на 1–2 раза на 1000 женщин, прошедших скрининг в течение жизни. [93]

Примерно 75 процентов женщин с диагнозом рак молочной железы не имеют семейного анамнеза рака молочной железы или других факторов, которые подвергают их высокому риску развития заболевания (поэтому скрининг только женщин из группы высокого риска не позволяет выявить большинство случаев рака). Анализ, проведенный Хендриком и Хелви [94] , опубликованный в Американском журнале рентгенологии , показал, что если следовать рекомендациям USPSTF по скринингу рака молочной железы, то ежегодно в США от рака молочной железы будет умирать примерно 6500 дополнительных женщин.

Крупнейшие (Hellquist et al) [95] и самые продолжительные (Tabar et al) [96] исследования по скринингу рака молочной железы в истории еще раз подтвердили, что регулярный маммографический скрининг снижает смертность от рака молочной железы примерно на треть у всех женщин в возрасте 40 лет и старше ( включая женщин в возрасте 40–49 лет). Это сокращает расчеты USPSTF вдвое. Они использовали снижение смертности на 15%, чтобы подсчитать, сколько женщин нужно пригласить на обследование, чтобы спасти жизнь. Учитывая теперь вновь подтвержденную цифру в 29% (или выше), количество людей, подлежащих проверке по формуле USPSTF, составляет половину их оценки и находится в пределах того, что они считали приемлемым по своей формуле.

Общество и культура

посещаемость

Многие факторы влияют на количество людей, посещающих скрининг рака молочной железы. Например, люди, принадлежащие к этническим меньшинствам, также реже проходят обследование на рак. В Великобритании женщины южноазиатского происхождения реже всего проходят обследование на рак молочной железы. Все еще необходимы исследования для выявления конкретных барьеров для различных сообществ Южной Азии. Например, исследование показало, что британско-пакистанские женщины сталкивались с культурными и языковыми барьерами и не знали, что обследование молочных желез проводится только в женской среде. [97] [98] [99]

Люди с психическими заболеваниями также реже посещают приемы по скринингу рака. [100] [101] В Северной Ирландии женщины с проблемами психического здоровья реже посещают обследование на рак молочной железы , чем женщины без них. Более низкие показатели посещаемости остались прежними, даже если принять во внимание семейное положение и социальную депривацию . [102] [103]

Регулирование

На маммографические учреждения в США и их территории (включая военные базы) распространяется действие Закона о стандартах качества маммографии (MQSA). Закон требует ежегодных проверок и аккредитации каждые три года в органе, одобренном FDA. Учреждениям, обнаруженным в процессе проверки или аккредитации с недостатками, может быть запрещено проводить маммографию до тех пор, пока не будут проверены корректирующие действия, или, в крайних случаях, может потребоваться уведомить бывших пациентов о том, что их исследования были некачественными и на них нельзя полагаться. [104]

В это время [ когда? ] MQSA применяется только к традиционной маммографии, а не к связанным с ней сканированиям, таким как УЗИ молочной железы , стереотаксическая биопсия молочной железы или МРТ молочной железы.

С 10 сентября 2024 г. MQSA требует, чтобы все пациенты были уведомлены о плотности своей груди («плотная» или «неплотная») в отчетах о маммограммах. [105] [106]

Исследовать

Алгоритмы искусственного интеллекта (ИИ)

Недавно были разработаны программы искусственного интеллекта (ИИ), позволяющие использовать функции скрининга маммографических изображений для прогнозирования риска рака молочной железы. Систематический обзор 16 дизайнов ретроспективных исследований, сравнивающих медианную максимальную AUC, показал, что искусственный интеллект имел сравнимую или лучшую точность (AUC = 0,72) в прогнозировании рака молочной железы, чем одни лишь клинические факторы риска (AUC = 0,61), что предполагает переход от клинических факторов риска Модели риска, основанные на изображениях искусственного интеллекта, могут привести к созданию более точных и персонализированных подходов к скринингу на основе рисков. [107]

Другое исследование 32 опубликованных статей, включающих 23 804 маммограммы и различные методы машинного обучения ( CNN , ANN и SVM ), показало многообещающие результаты в способности помогать врачам в крупномасштабных популяционных программах скрининга рака молочной железы. [108]

Альтернативные методы обследования

Для пациентов, которые не хотят проходить маммографию, МРТ, а также компьютерная томография молочной железы (также называемая КТ молочной железы) предлагают безболезненную альтернативу. Подходит ли соответствующий метод, зависит от клинической картины; это решает врач. [ нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Проект рекомендации: Рак молочной железы: скрининг | Рабочая группа США по профилактическим услугам» . www.uspreventiveservicestaskforce.org . Проверено 1 февраля 2024 г.
  2. ^ «Раннее выявление рака молочной железы». сайт рака . 17 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2014 года . Проверено 29 июля 2014 г.
  3. ^ аб Тонелли М., Коннор Горбер С., Джоффрес М., Дикинсон Дж., Сингх Х., Левин Г. и др. (Канадская целевая группа по профилактическому здравоохранению) (ноябрь 2011 г.). «Рекомендации по скринингу рака молочной железы у женщин среднего риска в возрасте 40–74 лет». CMAJ . 183 (17): 1991–2001. дои : 10.1503/cmaj.110334. ПМЦ 3225421 . ПМИД  22106103. 
  4. ^ «Скрининг рака: грудь». Европейская онкологическая обсерватория . Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 г.
  5. ^ «Окончательная рекомендация: Рак молочной железы: скрининг». Рабочая группа США по профилактическим услугам . Январь 2016. Архивировано из оригинала 13 мая 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.
  6. ^ Фриденсон Б (март 2000 г.). «Показана ли маммография женщинам с дефектными генами BRCA? Значение последних научных достижений для диагностики, лечения и профилактики наследственного рака молочной железы». МедГенМед . 2 (1): Е9. PMID  11104455. Архивировано из оригинала 21 ноября 2001 г.
  7. ↑ Американское общество пластических хирургов (24 апреля 2014 г.), «Пять вопросов, которые должны задать врачи и пациенты», Мудрый выбор : инициатива Фонда ABIM , Американское общество пластических хирургов, заархивировано из оригинала 19 июля 2014 г. , получено 25 июля. 2014 год
  8. ^ abcd «Цифровая маммография - Маммография - Imaginis - Сеть ресурсов по женскому здоровью и благополучию» . www.imaginis.com . Архивировано из оригинала 30 января 2012 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  9. ^ «Маммография (Маммография)» . Радиологическое общество Северной Америки (RSNA) и Американский колледж радиологии . Архивировано из оригинала 25 января 2018 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  10. ^ «Как выполнить биопсию молочной железы под ультразвуковым контролем». www.theradiologyblog.com . Архивировано из оригинала 18 февраля 2018 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  11. ^ "Радиология - Медицина Вейла Корнелла" . weillcornell.org . Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  12. ^ abc Сулик Г (2010). Блюз «Розовой ленты»: как культура рака молочной железы подрывает женское здоровье . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 193–195. ISBN 978-0-19-974045-1. OCLC  535493589.
  13. ^ «Рекомендации USPSTF по скринингу рака молочной железы» . Архивировано из оригинала 02 января 2013 г. Проверено 13 сентября 2010 г.
  14. ^ «Дополнительные продукты НАСА» (PDF) . Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства . Архивировано (PDF) из оригинала 25 ноября 2010 г. Проверено 20 декабря 2010 г.
  15. ^ Ходжсон Р., Хейванг-Кёбруннер С.Х., Харви С.К., Эдвардс М., Шейх Дж., Арбер М., Гланвилл Дж. (июнь 2016 г.). «Систематический обзор 3D-маммографии для скрининга рака молочной железы». Грудь . 27 : 52–61. дои : 10.1016/j.breast.2016.01.002 . ПМИД  27212700.
  16. ^ Гилберт Ф.Дж., Такер Л., Янг К.С. (февраль 2016 г.). «Цифровой томосинтез молочной железы (DBT): обзор доказательств использования в качестве инструмента скрининга». Клиническая радиология . 71 (2): 141–150. дои : 10.1016/j.crad.2015.11.008. ПМИД  26707815.
  17. ^ Мельников Дж., Фентон Дж.Дж., Уитлок Э.П., Миглиоретти Д.Л. , Вейрих М.С., Томпсон Дж.Х., Шах К. (февраль 2016 г.). «Дополнительный скрининг рака молочной железы у женщин с плотной грудью: систематический обзор для Целевой группы профилактических служб США». Анналы внутренней медицины . 164 (4): 268–278. дои : 10.7326/M15-1789. ПМК 5100826 . ПМИД  26757021. 
  18. ^ Вейгель С., Беркемейер С., Гирнус Р., Зоммер А., Ленцен Х., Хейндель В. (май 2014 г.). «Цифровой маммографический скрининг с методом подсчета фотонов: можно ли добиться высоких диагностических результатов при низкой средней дозе железы?». Радиология . 271 (2): 345–355. дои : 10.1148/radiol.13131181. ПМИД  24495234.
  19. ↑ Фреденберг Э., Уиллшер П., Моа Э., Дэнс ДР, Янг К.К., Уоллис М.Г. (ноябрь 2018 г.). «Измерение ослабления рентгеновских лучей в тканях молочной железы с помощью спектральной визуализации: свежие и фиксированные нормальные и злокачественные ткани». Физика в медицине и биологии . 63 (23): 235003. arXiv : 2101.02755 . Бибкод : 2018PMB....63w5003F. дои : 10.1088/1361-6560/aaea83. PMID  30465547. S2CID  53717425.
  20. ^ Йоханссон Х, фон Тидеманн М, Эрхард К, Хиз Х, Дин Х, Моллой С, Фреденберг Э (июль 2017 г.). «Измерение плотности груди с помощью спектральной маммографии с подсчетом фотонов». Медицинская физика . 44 (7): 3579–3593. Бибкод : 2017MedPh..44.3579J. дои : 10.1002/mp.12279 . ПМЦ 9560776 . ПМИД  28421611. 
  21. ^ Дин Х, Моллой С (август 2012 г.). «Количественное определение плотности груди с помощью спектральной маммографии на основе сканирующего многощелевого детектора подсчета фотонов: технико-экономическое обоснование». Физика в медицине и биологии . 57 (15): 4719–4738. Бибкод : 2012PMB....57.4719D. дои : 10.1088/0031-9155/57/15/4719. ПМЦ 3478949 . ПМИД  22771941. 
  22. ^ «Рак груди (женщина) - Факты о статистике рака» . Национальный институт рака: программа наблюдения, эпидемиологии и конечных результатов .
  23. ^ (Отто и др.)
  24. ^ Уэбб М.Л., Кэди Б., Майклсон Дж.С., Буш Д.М., Калвилло К.З., Копанс Д.Б., Смит Б.Л. (сентябрь 2014 г.). «Анализ неудач инвазивного рака молочной железы: большинство смертей от этого заболевания происходит у женщин, которые не проходят регулярный скрининг». Рак . 120 (18): 2839–2846. дои : 10.1002/cncr.28199. PMID  24018987. S2CID  19236625.
  25. ^ Саадатманд С., Бретвельд Р., Сислинг С., Тиланус-Линтхорст М.М. (октябрь 2015 г.). «Влияние стадии опухоли при выявлении рака молочной железы на выживаемость в наше время: популяционное исследование с участием 173 797 пациентов». БМЖ . 351 :h4901. дои : 10.1136/bmj.h4901. ПМЦ 4595560 . ПМИД  26442924. 
  26. ^ Блейер А., Бейнс С., Миллер А.Б. (апрель 2016 г.). «Влияние скрининговой маммографии на смертность от рака молочной железы». Инт Дж Рак . 138 (8): 2003–2012. дои : 10.1002/ijc.29925 . PMID  26562826. S2CID  9538123.
  27. ^ abcd Рэй К.М., Джо Б.Н., Фрейманис Р.И., Сиклс Е.А., Хендрик Р.Э. (февраль 2018 г.). «Скрининговая маммография у женщин 40–49 лет: современные данные». АЖР. Американский журнал рентгенологии . 210 (2): 264–270. дои : 10.2214/AJR.17.18707. ПМИД  29064760.
  28. ^ «Руководство Американского онкологического общества по раннему выявлению рака». Архивировано из оригинала 13 июня 2011 г. Проверено 16 июня 2011 г.
  29. ^ Ли Ч., Дершоу Д.Д., Копанс Д., Эванс П., Монсис Б., Монтиччоло Д. и др. (январь 2010 г.). «Скрининг рака молочной железы с помощью визуализации: рекомендации Общества визуализации молочной железы и ACR по использованию маммографии, МРТ молочной железы, УЗИ молочной железы и других технологий для обнаружения клинически скрытого рака молочной железы». Журнал Американского колледжа радиологии . 7 (1): 18–27. дои : 10.1016/j.jacr.2009.09.022. PMID  20129267. S2CID  31652981.
  30. ^ «Ежегодная маммография теперь рекомендуется женщинам начиная с 40 лет» . Американский конгресс акушеров и гинекологов . Архивировано из оригинала 4 сентября 2013 г. Проверено 11 сентября 2013 г.
  31. ^ «Скрининговая маммограмма: вопросы и ответы». Национальный институт рака . Май 2006 г. Архивировано из оригинала 15 апреля 2007 г. Проверено 9 апреля 2007 г.
  32. ^ «Проект рекомендации: Рак молочной железы: скрининг | Рабочая группа США по профилактическим услугам» . www.uspreventiveservicestaskforce.org . Проверено 18 января 2024 г.
  33. ^ Касим А., Сноу В., Шериф К., Аронсон М., Вайс К.Б., Оуэнс Д.К. (апрель 2007 г.). «Скрининговая маммография для женщин в возрасте от 40 до 49 лет: руководство по клинической практике Американского колледжа врачей». Анналы внутренней медицины . 146 (7): 511–515. дои : 10.7326/0003-4819-146-7-200704030-00007. PMID  17404353. S2CID  9396768.
  34. ^ ab «Руководство по скринингу рака молочной железы ACS». www.cancer.org . Проверено 18 января 2024 г.
  35. ^ «Факторы риска раннего рака молочной железы | Будьте храбрыми | CDC» . www.cdc.gov . 13 апреля 2023 г. Проверено 18 января 2024 г.
  36. ^ Монтиччоло Д.Л., Ньюэлл М.С., Мой Л., Нилл Б., Монсис Б., Сиклс Е.А. (март 2018 г.). «Скрининг рака молочной железы у женщин с риском выше среднего: рекомендации ACR». Журнал Американского колледжа радиологии . 15 (3 части А): 408–414. дои : 10.1016/j.jacr.2017.11.034. ПМИД  29371086.
  37. ^ Дейли М.Б., Пиларски Р., Юргелун М.Б., Берри М.П., ​​Байс С.С., Диксон П. и др. (апрель 2020 г.). «Информация о рекомендациях NCCN: оценка генетического/семейного высокого риска: молочная железа, яичники и поджелудочная железа, версия 1.2020». Журнал Национальной комплексной онкологической сети . 18 (4): 380–391. doi : 10.6004/jnccn.2020.0017. ПМИД  32259785.
  38. ^ аб Фейг С.А., Хендрик Р.Э. (1997–2001). «Радиационный риск при скрининговой маммографии женщин в возрасте 40-49 лет». Журнал Национального института рака. Монографии . 1997 (22): 119–124. дои : 10.1093/jncimono/1997.22.119. ПМИД  9709287.
  39. ^ Фейг С.А., Хендрик Р.Э. (1997). «Радиационный риск при скрининговой маммографии женщин в возрасте 40-49 лет». Журнал Национального института рака. Монографии . 1997 (22): 119–124. дои : 10.1093/jncimono/1997.22.119. ПМИД  9709287.
  40. ^ Армстронг К., Мой Э., Уильямс С., Берлин Дж.А., Рейнольдс Э.Э. (апрель 2007 г.). «Скрининговая маммография у женщин в возрасте от 40 до 49 лет: систематический обзор для Американского колледжа врачей». Анналы внутренней медицины . 146 (7): 516–526. дои : 10.7326/0003-4819-146-7-200704030-00008. PMID  17404354. S2CID  35208653.
  41. ^ Уилехан П., Эванс А., Уэллс М., Макгилливрей С. (август 2013 г.). «Влияние боли при маммографии на повторное участие в скрининге рака молочной железы: систематический обзор». Грудь . 22 (4): 389–394. дои : 10.1016/j.breast.2013.03.003. ПМИД  23541681.
  42. ^ Миллер Д., Ливингстон В., Хербисон П. (январь 2008 г.). «Вмешательства для облегчения боли и дискомфорта при скрининговой маммографии». Кокрановская база данных систематических обзоров . 2009 (1): CD002942. дои : 10.1002/14651858.cd002942.pub2. ПМЦ 8989268 . ПМИД  18254010. 
  43. ^ Серван Э, Мэтьюз Д., Дэвис Дж., Чау М. (сентябрь 2020 г.). «Практика маммографического сжатия протокола стандартизации силы и давления: обзорный обзор». Журнал медицинских радиационных наук . 67 (3): 233–242. дои : 10.1002/jmrs.400 . ПМЦ 7476195 . ПМИД  32420700. 
  44. ^ «Клинические артефакты» (PDF) . Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2017 года . Проверено 8 марта 2022 г.
  45. ^ "Карта оценки качества маммографии" . Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . 1 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 3 апреля 2007 г. Проверено 31 марта 2010 г.
  46. ^ «Часто задаваемые вопросы по маммографии» . Американский колледж радиологии . 8 января 2007 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 9 апреля 2007 г.
  47. ^ abcd Тейлор П., Поттс HW (апрель 2008 г.). «Компьютерные средства и второе чтение у человека как вмешательство в скрининговую маммографию: два систематических обзора для сравнения влияния на выявление рака и скорость запоминания» (PDF) . Европейский журнал рака . 44 (6): 798–807. doi :10.1016/j.ejca.2008.02.016. ПМИД  18353630.
  48. ^ Тейлор К.Г., Чампнесс Дж., Редди М., Тейлор П., Поттс Х.В., Гивен-Уилсон Р. (сентябрь 2003 г.). «Воспроизводимость подсказок при компьютерном обнаружении (CAD) рака молочной железы». Клиническая радиология . 58 (9): 733–738. дои : 10.1016/S0009-9260(03)00231-9. ПМИД  12943648.
  49. ^ Гилберт Ф.Дж., Эстли С.М., Гиллан М.Г., Агбадже О.Ф., Уоллис М.Г., Джеймс Дж. и др. (октябрь 2008 г.). «Однократное чтение с компьютерным обнаружением для скрининговой маммографии». Медицинский журнал Новой Англии . 359 (16): 1675–1684. дои : 10.1056/nejmoa0803545 . ПМИД  18832239.
  50. ^ Д'Орси CJ, Hall FM (ноябрь 2006 г.). «Еще раз подчеркнут лексикон BI-RADS». АЖР. Американский журнал рентгенологии . 187 (5): W557, обсуждение W558, ответ автора W559. дои : 10.2214/AJR.06.5090. ПМИД  17056895.
  51. ^ Рао А.А., Фенейс Дж., Лалонд С., Охеда-Фурнье Х. (май 2016 г.). «Иллюстрированный обзор изменений в пятом издании BI-RADS». Рентгенография . 36 (3): 623–639. дои : 10.1148/rg.2016150178. ПМИД  27082663.
  52. ^ Магни С.Дж., Шихман Р., Кеппке А.Л. (2024). «Система отчетности и данных по визуализации молочной железы». СтатПерлс . Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing. ПМИД  29083600 . Проверено 24 января 2024 г.
  53. ^ Лю Дж., Пейдж Д., Нассиф Х., Шавлик Дж., Пейссиг П., Маккарти С. и др. (2013). «Генетические варианты улучшают прогнозирование риска рака молочной железы по маммограммам». AMIA ... Материалы ежегодного симпозиума. Симпозиум АМИА . 2013 : 876–885. ПМК 3900221 . ПМИД  24551380. 
  54. ^ Лорд С.Дж., Лей В., Крафт П., Коусон Дж.Н., Моррис И., Уоллезер С. и др. (сентябрь 2007 г.). «Систематический обзор эффективности магнитно-резонансной томографии (МРТ) как дополнения к маммографии и ультразвуку при скрининге молодых женщин с высоким риском рака молочной железы». Европейский журнал рака . 43 (13): 1905–1917. doi :10.1016/j.ejca.2007.06.007. ПМИД  17681781.
  55. ^ Дальстром Дж. Э., Джайн С., Саттон Т., Саттон С. (май 1996 г.). «Диагностическая точность стереотаксической кор-биопсии в программе маммографического скрининга рака молочной железы». Гистопатология . 28 (5): 421–427. дои : 10.1046/j.1365-2559.1996.332376.x. PMID  8735717. S2CID  7707679.
  56. ^ Насс С.Дж., Хендерсон IC и др. (Институт медицины (США). Комитет по технологиям раннего выявления рака молочной железы) (2001). Маммография и не только: разработка технологий раннего выявления рака молочной железы . Пресса национальных академий. ISBN 978-0-309-07283-0.
  57. ^ ab Ингрэм А. «Пионер в области рака молочной железы - был первым человеком, применившим рентгеновские лучи для изучения рака молочной железы». Герои науки. Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 22 марта 2011 г.
  58. ^ Томас А. (2005). Классические статьи в современной диагностической радиологии . Берлин: Шпрингер. п. 540. ИСБН 3-540-21927-7.
  59. ^ Уоррен С.Л. (1930). «Рентгенологическое исследование молочной железы». Американский журнал рентгенологии и радиевой терапии . 24 : 113–124.
  60. ^ ab Gold RH (2005). «История визуализации молочной железы». В Бассетт Л.В., Джексон В.П., Фу К.Л., Фу Ю.С. (ред.). Диагностика заболеваний молочной железы . Филадельфия, Пенсильвания: Сондерс. п. 3. ISBN 978-0-7216-9563-1. ОСЛК  488959603.
  61. ^ «История обнаружения рака 1851–1995». Университет Эмори . Проверено 12 марта 2011 г.
  62. ^ аб Гарднер, Кирстен Э. Раннее выявление: женщины, рак и информационные кампании в Соединенных Штатах двадцатого века. Университет Северной Каролины П., 2006. стр.179.
  63. ^ аб Калаф Дж. М. (июль – август 2014 г.). «Мамография: история успеха и научного энтузиазма». Radiologia Brasileira (на португальском языке). 47 (4): VII – VIII. дои : 10.1590/0100-3984.2014.47.4e2. ISSN  1678-7099. ПМЦ 4337127 . ПМИД  25741098. 
  64. ^ Голд Р.Х., Бассетт Л.В., Видофф Б.Е. (ноябрь 1990 г.). «Основные моменты из истории маммографии». Рентгенография . 10 (6): 1111–1131. doi : 10.1148/radiographics.10.6.2259767. ПМИД  2259767.
  65. ^ Медич, округ Колумбия, Мартель К. Физика медицинского здоровья . Летняя школа Общества физики здоровья 2006 г. Издательство медицинской физики. ISBN 1930524315 стр.25 
  66. ^ Skloot R (апрель 2001 г.). «Табу-орган» (PDF) . Медицинский факультет Питтсбургского университета . 3 (2). Архивировано (PDF) из оригинала 03 марта 2016 г.
  67. ^ Лернер Б.Х. (2003). «Увидеть сегодня глазами завтрашнего дня»: история скрининговой маммографии». Канадский бюллетень истории медицины . 20 (2): 299–321. дои : 10.3138/cbmh.20.2.299 . PMID  14723235. S2CID  2080082.
  68. ^ Шапиро С., Стракс П., Венет Л. (февраль 1966 г.). «Оценка периодического скрининга рака молочной железы с помощью маммографии. Методология и ранние наблюдения». ДЖАМА . 195 (9): 731–738. дои : 10.1001/jama.1966.03100090065016. ПМИД  5951878.
  69. ^ Биллер-Андорно Н., Юни П. (май 2014 г.). «Отмена программ маммографии? Взгляд Швейцарского медицинского совета» (PDF) . Медицинский журнал Новой Англии . 370 (21): 1965–1967. дои : 10.1056/NEJMp1401875. ПМИД  24738641.
  70. ^ Колата G (11 февраля 2014 г.). «Обширное исследование ставит под сомнение ценность маммограммы». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 мая 2014 года . Проверено 28 мая 2014 г.
  71. ^ Пейс Л.Е., Китинг Н.Л. (апрель 2014 г.). «Систематическая оценка преимуществ и рисков для принятия решений по скринингу рака молочной железы». ДЖАМА . 311 (13): 1327–1335. дои : 10.1001/jama.2014.1398. ПМИД  24691608.
  72. ^ Малкахи Н. (2 апреля 2009 г.). «Польза и вред маммографии снова в центре внимания». Медскейп . Архивировано из оригинала 13 апреля 2015 года.
  73. ^ abc Gøtzsche PC, Йоргенсен К.Дж. (июнь 2013 г.). «Скрининг рака молочной железы с помощью маммографии». Кокрановская база данных систематических обзоров . 2013 (6): CD001877. дои : 10.1002/14651858.CD001877.pub5. ПМК 6464778 . ПМИД  23737396. 
  74. ^ abc «Буклет о маммографии; Скрининг рака молочной железы с помощью маммографии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2012 г. Проверено 24 июня 2012 г.
  75. ^ Ньюман Д.Х. (2008). Тень Гиппократа . Скибнер. п. 193. ИСБН 978-1-4165-5153-9.
  76. ^ Хердман Р., Нортон Л. и др. (Комитет Медицинского института (США) по новым подходам к раннему выявлению и диагностике рака молочной железы) (4 мая 2018 г.). «Подведение итогов». Издательство национальных академий (США). Архивировано из оригинала 4 мая 2018 года . Проверено 4 мая 2018 г. – через www.ncbi.nlm.nih.gov.
  77. ^ «Маммография». Национальный институт рака . Архивировано из оригинала 17 декабря 2014 г.
  78. ^ abcd Уэлч Х.Г., Франкель Б.А. (12 декабря 2011 г.). «Вероятность того, что женщина с раком молочной железы, обнаруженным с помощью скрининга, получила «спасенную жизнь» благодаря этому скринингу». Архив внутренней медицины . 171 (22): 2043–2046. doi : 10.1001/archinternmed.2011.476. ПМИД  22025097.
     • Краткое содержание: Паркер-Поуп Т (24 октября 2011 г.). «Роль маммографии как спасителя проверена». Нью-Йорк Таймс (блог) . Архивировано из оригинала 27 октября 2011 г. Проверено 28 октября 2011 г.
  79. ^ Нассиф Х., Пейдж Д., Айвачи М., Шавлик Дж., Бернсайд Э.С. (2010). «Раскрытие возрастных правил инвазивного рака молочной железы и DCIS с использованием индуктивного логического программирования». Материалы международной конференции ACM по информатике здравоохранения - IHI '10 . стр. 76–82. дои : 10.1145/1882992.1883005. ISBN 978-1-4503-0030-8. S2CID  2112731.
  80. ^ Айвачи М.Ю., Алагоз О., Чхатвал Дж., Муньос дель Рио А., Сиклс Э.А., Нассиф Х. и др. (август 2014 г.). «Прогнозирование инвазивного рака молочной железы по сравнению с DCIS в разных возрастных группах». БМК Рак . 14 (1): 584. дои : 10.1186/1471-2407-14-584 . ПМК 4138370 . ПМИД  25112586. 
  81. ↑ Нельсон Х.Д., Фу Р., Кантор А., Паппас М., Дэгес М., Хамфри Л. (февраль 2016 г.). «Эффективность скрининга рака молочной железы: систематический обзор и метаанализ для обновления рекомендаций Целевой группы по профилактическим услугам США 2009 года». Анналы внутренней медицины . 164 (4): 244–255. дои : 10.7326/M15-0969 . ПМИД  26756588.
  82. ^ Брюэр NT, Зальц Т, Лилли SE (апрель 2007 г.). «Систематический обзор: долгосрочные последствия ложноположительных результатов маммографии». Анналы внутренней медицины . 146 (7): 502–510. дои : 10.7326/0003-4819-146-7-200704030-00006. PMID  17404352. S2CID  22260624.
  83. ^ де Гелдер Р., Хейнсдейк Э.А., ван Равестейн Н.Т., Фрашбауд Дж., Драйсма Г., де Конинг Х.Дж. (27 июня 2011 г.). «Интерпретация оценок гипердиагностики при популяционном маммографическом скрининге». Эпидемиологические обзоры . 33 (1): 111–121. doi : 10.1093/epirev/mxr009. ПМК 3132806 . ПМИД  21709144. 
  84. ^ Йоргенсен К.Дж., Гётше ПК (июль 2009 г.). «Гипердиагностика в публично организованных программах маммографического скрининга: систематический обзор тенденций заболеваемости». БМЖ . 339 : b2587. дои : 10.1136/bmj.b2587. ПМЦ 2714679 . ПМИД  19589821. 
  85. ^ Независимая британская комиссия по скринингу рака молочной железы (ноябрь 2012 г.). «Польза и вред скрининга рака молочной железы: независимый обзор». Ланцет . 380 (9855): 1778–1786. дои : 10.1016/S0140-6736(12)61611-0. hdl : 20.500.11820/ed6e2e58-5cfa-4fee-8dc8-641ab03effb8 . PMID  23117178. S2CID  6857671.
  86. ^ Флембан AF (март 2023 г.). «Гипердиагностика рака молочной железы вследствие скрининговой маммографии у женщин в возрасте 40 лет и старше: систематический обзор и метаанализ». Журнал персонализированной медицины . 13 (3): 523. дои : 10.3390/jpm13030523 . ПМЦ 10051653 . ПМИД  36983705. 
  87. ^ Эпштейн СС (1979). Политика рака . Книга Doubleday Anchor (переработанная и расширенная ред.). Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Pr. ISBN 978-0-385-15167-2.
  88. ^ Сиклс EA (май 1991 г.). «Периодическое маммографическое наблюдение за вероятно доброкачественными образованиями: результаты в 3184 последовательных случаях». Радиология . 179 (2): 463–468. doi : 10.1148/radiology.179.2.2014293. ПМИД  2014293.
  89. ^ Аллер Б.Т., Эквуэме Д.У., Полер Д., Томас CC, Гай Г.П., Субраманиан С., Трогдон Дж.Г. (июль 2017 г.). «Затраты на лечение рака молочной железы у молодых женщин, застрахованных частным образом». Исследование и лечение рака молочной железы . 164 (2): 429–436. дои : 10.1007/s10549-017-4249-x. ПМК 6083444 . ПМИД  28432514. 
  90. ^ Горбани С, Резапур А, Эйсави М, Барахман М, Багери Фарадонбе С (10 февраля 2023 г.). «Анализ затрат и выгод скрининга рака молочной железы с помощью цифровой маммографии: систематический обзор». Медицинский журнал Исламской Республики Иран . 37 (1): 89. дои :10.47176/mjiri.37.89. ПМЦ 10518066 . ПМИД  37750094. 
  91. ^ Волошин С., Йоргенсен К.Дж., Хван С., Уэлч Х.Г. (сентябрь 2023 г.). «Новые рекомендации USPSTF по маммографии - особое мнение». Медицинский журнал Новой Англии . 389 (12): 1061–1064. дои : 10.1056/NEJMp2307229. PMID  37721382. S2CID  262035301.
  92. ^ Gøtzsche PC, Jørgensen KJ и др. (Кокрейновская группа по раку молочной железы) (июнь 2013 г.). «Скрининг рака молочной железы с помощью маммографии». Кокрановская база данных систематических обзоров . 2013 (6): CD001877. дои : 10.1002/14651858.CD001877.pub5. ПМК 6464778 . ПМИД  23737396. 
  93. ^ Трентам-Дитц А., Чепмен Ч., Джаясекера Дж. (май 2023 г.). «Скрининг рака молочной железы с помощью маммографии: обновленный анализ решений для Целевой группы профилактических служб США». Публикация AHRQ (23-05303-EF-2).
  94. ^ Хендрик Р.Э., Хелви М.А. (февраль 2011 г.). «Целевая группа профилактической службы США проверяет рекомендации по маммографии: наука игнорируется» . АЖР. Американский журнал рентгенологии . 196 (2): W112–W116. дои : 10.2214/AJR.10.5609. ПМИД  21257850.
  95. ^ Хеллквист Б.Н., Даффи С.В., Абдсалех С., Бьёрнельд Л., Бордас П., Табар Л. и др. (февраль 2011 г.). «Эффективность скрининга населения с помощью маммографии для женщин в возрасте от 40 до 49 лет: оценка когорты Шведского маммографического скрининга молодых женщин (SCRY)». Рак . 117 (4): 714–722. дои : 10.1002/cncr.25650. PMID  20882563. S2CID  42253031.
  96. ^ «Табар и др.». Радиология .
  97. ^ «Необходимо устранить культурные и языковые барьеры, чтобы британско-пакистанские женщины могли в полной мере извлечь выгоду из скрининга груди». Доказательства NIHR (резюме на простом английском языке). Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода. 15 сентября 2020 г. дои : 10.3310/alert_41135. S2CID  241324844.
  98. ^ Вуф В.Г., Руан Х., Ульф Ф., Френч Д.П., Куреши Н., Хан Н. и др. (сентябрь 2020 г.). «Барьеры во взаимодействии и неравенство в услугах в программе скрининга молочной железы Национальной службы здравоохранения: взгляды британско-пакистанских женщин». Журнал медицинского скрининга . 27 (3): 130–137. дои : 10.1177/0969141319887405. ПМЦ 7645618 . ПМИД  31791172. 
  99. ^ Вуф В.Г., Руан Х., Френч Д.П., Ульф Ф., Куреши Н., Хан Н. и др. (май 2020 г.). «Внедрение стратифицированного по риску скрининга в программу скрининга молочной железы Национальной службы здравоохранения: взгляды британско-пакистанских женщин». БМК Рак . 20 (1): 452. дои : 10.1186/s12885-020-06959-2 . ПМК 7240981 . ПМИД  32434564. 
  100. ^ «Проверка рака во всем мире не дает результатов людям с психическими заболеваниями» . Доказательства NIHR (резюме на простом английском языке). Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода. 19 мая 2020 г. дои : 10.3310/alert_40317. S2CID  243581455.
  101. ^ Солми М., Ферт Дж., Миола А., Форнаро М., Фрисон Э., Фузар-Поли П. и др. (январь 2020 г.). «Различия в скрининге рака у людей с психическими заболеваниями во всем мире по сравнению с населением в целом: распространенность и сравнительный метаанализ, включая 4 717 839 человек». «Ланцет». Психиатрия . 7 (1): 52–63. дои : 10.1016/S2215-0366(19)30414-6. hdl : 11577/3383784 . PMID  31787585. S2CID  208535709.
  102. ^ «Скрининг рака молочной железы: женщины с плохим психическим здоровьем реже посещают прием» . Доказательства NIHR (резюме на простом английском языке). Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода. 21 июня 2021 г. дои : 10.3310/alert_46400. S2CID  241919707.
  103. ^ Росс Э, Магуайр А, Доннелли М, Мэрс А, Холл C, О'Рейли Д (июнь 2020 г.). «Объясняет ли плохое психическое здоровье социально-демографические различия в распространенности скрининга рака молочной железы? Популяционное исследование». Европейский журнал общественного здравоохранения . 30 (3): 396–401. дои : 10.1093/eurpub/ckz220 . ПМИД  31834366.
  104. ^ Центр устройств и радиологического здоровья. «Сертификация и проверка объектов (MQSA) - Уведомления о безопасности маммографии». www.fda.gov . Проверено 18 апреля 2019 г.
  105. ^ «Плотность груди и отчет о вашей маммограмме» . Американское онкологическое общество . 8 марта 2023 г. . Проверено 13 декабря 2023 г.
  106. ^ «Закон и программа о стандартах качества маммографии» . FDA . 1 декабря 2023 г. . Проверено 13 декабря 2023 г.
  107. ^ Шопф CM, Рамвала О.А., Лоури КП, Хофвинд С, Маринович МЛ, Хуссами Н и др. (ноябрь 2023 г.). «Прогнозирование будущего риска рака молочной железы на основе искусственного интеллекта на основе маммографии: систематический обзор». Журнал Американского колледжа радиологии . дои : 10.1016/j.jacr.2023.10.018. PMID  37949155. S2CID  265107884.
  108. ^ Лю Дж, Лэй Дж, Оу Ю, Чжао Ю, Туо X, Чжан Б, Шен М (октябрь 2023 г.). «Маммографическая диагностика рака молочной железы с помощью машинного обучения: систематический обзор и метаанализ». Клиническая и экспериментальная медицина . 23 (6): 2341–2356. дои : 10.1007/s10238-022-00895-0. PMID  36242643. S2CID  252904455.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы по теме маммографии .
Библиотечные ресурсы о
маммографии
  • Ресурсы в вашей библиотеке